Új hozzászólás Aktív témák

• #3982 Domonkos addikt Domonkos #3981

  Új Válasz 2018-01-12 08:54:17 #3982

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz Domonkos #3981 üzenetére

  Sry - kicsusztam a szerkesztesbol.
  Deklaralni lehet, definialni nem. Ennek meg azon kivul hogy felul tudod irni az esetleges default parametereket, nem sok ertelmet latom.

• #3981 Domonkos addikt m.zmrzlina #3980

  Új Válasz 2018-01-12 08:42:26 #3981

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz m.zmrzlina #3980 üzenetére

  C++-ban nincs ra mod hogy egy fuggveny belsejeben egy masikat deklaralj.
  A legkozelebbi amit tehetsz, hogy irsz ra egy lambdat. Azt hiszem hogy C++11-tol tamogatott.

• #3975 Domonkos addikt m.zmrzlina #3974

  Új Válasz 2018-01-05 17:49:49 #3975

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz m.zmrzlina #3974 üzenetére

  A keretet es formazast sajat magad megszivatasa miatt rakod bele? Szerintem amellett hogy helypazarlo meg zavarossa is teszi a kiirt infokat. En lemondanek rola.
  Ha megis ilyen nagyon fancy elrendezest szeretnel, akkor ennel sokkal jobb nem lesz. A parameterlistaval annyit tudsz csinalni, hogy tombben vagy valami c++-os kontenerben adod a parametereket at.
  De vannak hasonlo celra mar jol bevalt konyvtarak is, mint az ncurses. Egyszeru dolgok rajzolasanal mondjuk nem fogsz sokat nyerni vele...

• #3932 Domonkos addikt daninet #3931

  Új Válasz 2017-12-16 11:40:23 #3932

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz daninet #3931 üzenetére

  Pedig nem tunik rossznak. De had talaljam ki, windows-on forditod es futtatod?

• #3912 Domonkos addikt m.zmrzlina #3911

  Új Válasz 2017-11-28 20:39:10 #3912

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz m.zmrzlina #3911 üzenetére

  Azt azert irtam, mert mar vartam hogy a szakik felsoroljak, hogy az epp aktualis szabvanynak es a most hypeolt paradigmanak milyen megoldasok felelnenek meg.
  Eddig akarhany C++ projektben vettem reszt valahogy sosem volt egybehangzo dontesunk, hogy mely featureoket szeretnenk hasznalni. Tul sok van es altalaban nincs "legjobb".

• #3910 Domonkos addikt m.zmrzlina #3908

  Új Válasz 2017-11-28 09:58:39 #3910

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz m.zmrzlina #3908 üzenetére

  En irnek ra egy kulon osztalyt ami tartalmazza a szukseges inputokat es elvegzi a megfelelo validaciokat is.
  Minden egyes bekert dolognak lenne egy megfelelo adattagja az osztalyban, egy hozza tartozo fuggveny ami bekeri, ellenorzi es beallitja azt (setter), valamint egy olyan amivel ki lehet azokat olvasni (getter) vagy hibat irni, ha nem sikerult az olvasasig ertelmesen beallitani.
  Es akkor azt is meg lehtne tenni, hogy a sortSwap() nem 3 kulonbozo parametert var, hanem egy ebbol az osztalybol szarmazo peldanyt.
  Vegtelen lehetosegek...

• #3909 Domonkos addikt m.zmrzlina #3907

  Új Válasz 2017-11-28 09:50:27 #3909

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz m.zmrzlina #3907 üzenetére

  Ezek a fuggvenyek lehetnek voidok. Abban az esetben lehet ertelme hogy pl int visszateresi erteke van, ha meg szeretned mondani, hogy hany elemet sikerult kiirni, vagy egyeb hibajelzest szeretnel visszaadni... bar c++-ban mar vannak erre is "fejlettebb" eszkozok, mint a try-catch-es kivetelkezeles stb.

• #3882 Domonkos addikt _herosz #3881

  Új Válasz 2017-10-22 23:18:58 #3882

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz _herosz #3881 üzenetére

  Egyetlen c++ szabvanyban sincs VLA - fuggetlenul attol, hogy a forditod megeszi-e vagy egyaltalan szol-e ra valamit. Szerencsere vannak sokkal jobb szabvanyabb eszkozok is az ilyen feladatra, mint pl az std::vector es tarsai.
  Javaslom, hogy fordits -pedantic kapcsolot hasznalva.

• #3852 Domonkos addikt dabadab #3851

  Új Válasz 2017-06-23 13:23:23 #3852

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz dabadab #3851 üzenetére

  OOP considered harmful.
  “Object-oriented programming is an exceptionally bad idea which could only have originated in California.” – Edsger Dijkstra
  Jo volt az ugy Dijkstraval is.

• #3822 Domonkos addikt dobragab #3821

  Új Válasz 2017-04-09 01:06:14 #3822

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz dobragab #3821 üzenetére

  Gondolom 3, szoval c; bar tuti nagy gondok vannak arra, ahol ilyeneket hoz az elet

• #3819 Domonkos addikt Hunmugli #3817

  Új Válasz 2017-04-02 22:47:38 #3819

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz Hunmugli #3817 üzenetére

  Pointeres hackelessel tuti meg tudnad oldani - noha majdnem ugyanott lennel, ha egy pointert passzolgatnal/raknal egy kulso szkopba a valtozo helyett...
  Egyeb ami eszembe jut, az a kulonbozo IPC megoldasok, mint peldaul az osztott memoria. Nem nagyo elegans, az olvashatosagon tuti ront es foloslegesen bonyolitja meg a dolgot, ha csak erre szeretned hasznalni, de mukodhet.

• #3801 Domonkos addikt Hunmugli #3800

  Új Válasz 2017-03-07 23:47:43 #3801

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz Hunmugli #3800 üzenetére

  Ha masolsz kodot, akkor rapillanthatok hogy mi csuszhat felre.
  BTW: elozo hozzaszolasomban irtam, hogy jol optimalizalva ez akar egyetlen muvelet is lehet. Nos nem. Ha N is parameter, akkor (a regiszterekbe masolgatassal egyutt) 4 utasitas lesz. Viszont annyi igaz, hogy ennel nem lesz mar nagyon optimalizaltabb megoldas. Az egy muveletet azt a megfelelo bit atbillentesere ertettem.

• #3799 Domonkos addikt Hunmugli #3797

  Új Válasz 2017-03-07 13:18:37 #3799

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domonkos

  addikt

  válasz Hunmugli #3797 üzenetére

  Ha a leheto legegyszerubben akarnam megcsinalni, akkor valahogy igy tennem:

  C N. bitjenek beallitasa:
  C |= (1<<N);

  Egyetlen bit torlese:
  C &= ~(1<<N);

  Egyetlen bit lekerdezese:
  C & (1<<N);

  Itt termeszetesen a legkisebb helyiertektol es 0-tol szamozodnak a bitek. Hogy hogy ontod osztalyba, mar rad bizom.
  Meg par ellenorzessel is elferne.
  Ha jol optimalizal a fordito, akkor ez a legtobb architecturan egy-egy utasitas lesz a binarisban.

Új hozzászólás Aktív témák