-
Fototrend
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
A számítástudomány az tényleg sokkal előrébb járt, mint maguk a számítógépek, George Boole (a Boole-algebra (a számítógépeknél alkalmazott logika) megalkotója halála után még majdnem egy évszázadott kellett várni az első digitális számítógépre, az információelméletről meg Shannon kb. mindent elmondott az 1940-es években.
A GOTO-problematika viszont nem ide tartozik, az színtisztán gyakorlati kérdés - azt Ada Lovelace nem láthatta előre, amikor Babbage gépére talált ki pár soros programokat, hogy milyen érzés lesz olyan kódot túrni, amit egy tíz évvel ezelőtt más céghez távozott kolléga írt
Az, hogy feltétlenül kell egy olyan utasítás, ami megváltoztatja a program végrehajtási helyét, az soha nem is volt kérdés, persze, hogy kell. Sőt, több is kell, mert olyanok is kellenek, amik különféle feltételek alapján változtatják meg.
Az összes processzorban vannak ilyen utasítások, senkinek semmi baja nincs ezzel, senki nem akarja kiírtani, vagyis tulajdonképpen bármilyen program fut a gépeden az tele van JMP-kkel (a GOTO gépi kódú megfelelőjének ez a mnemonikja).
Viszont a magasabb szintű nyelvekbe ezt egyre inkább becsomagolták, mint ahogy minden egyéb ilyen nyers dolgot is, hiszen a programozók általában nem arra vágynak, hogy megváltoztassák a programszámláló tartalmát, mert csak, hanem valamilyen összetett struktúrát hoznak létre: hurkot, feltételes programvégrehajtást, ilyeneket. Márpedig ha ők ilyeneket akarnak létrehozni, akkor adjunk a kezükbe olyan eszközöket, amikkel ezt csinálják közvetlenül, ahelyett, hogy JMP-vel bohóckodnának.
Ezzel együtt a GOTO megmaradt egy csomó magasabb szintű nyelvben is, egyszerűen azért, mert az azokban meglévő struktúrák lefedték a GOTO-használat nagyon-nagyon-nagy részét, de nem az összeset, így aztán maradtak olyan helyek, amikor az ember azt használja, mert adott esetben nincs jobb megoldás rá.
-
amúgy sem jó, mert a feltételben a szimpla = jel nem egyenlőségvizsgálat, ami a dupla ==, hanem értékadás
És az még mindig nem lenne jó, mert a szükségesnek pont a fordítottja lenne - ugyanis az ott nem a kilépés feltétele, hanem az ismétlésés (vagyis akkor hagyja abba a do ... while-t, amikor az NEM igaz)
-
dabadab
titán
-
dabadab
titán
Benkő Tiborné - Benkő László - Tóth Bertalan : Programozzunk C nyelven! könyvet
Jézusmária
Inkább keress egy jó, érthető könyvet. Szerintem a klasszikus Kernighan-Ritchie "A C programozási nyelv" az elég jó (még ha az apád is lehetne
), én annak idején abból tanultam.Egyébként alapvetően megéretetted: a definíció az egy valaminek (változónak, függvénynek) a pontos leírása és ennek hatására a fordító meg is csinálja az ahhoz tartozó dolgokat (memóriát foglal a változónak, lefordítja a függvény kódját).
A deklaráció meg elmondja a fordítónak, hogy van itt ez az izé és ez tulajdonképpen ilyen típusú, de valahol máshol van leírva.Hogy mire jó?
Azt talán már tudod, hogy a C erősen típusos nyelv, vagyis a fordító mindig megnézi, hogy az a függvény vagy változó, amire hivatkozol, milyen típusú, mennyi és milyen típusú paramétere van - ha pedig olyasmire hivatkozol, amiről még nem hallott, akkor hibát dob.
Amíg az egész programod egy file-ban van, ez általában nem jelent áthidalhatatlan problémát, olyan sorrendbe rakod a definícókat, hogy ha B hivatkozik A-ra, akkor A előbb legyen a file-ban, mint B. De már itt is lehet komplikáció, hiszen mi van, ha az A függvény hívja a B-t a B meg az A-t? Ilyenkor jön jól a deklaráció, hogy az ember leírja a fordítónak, hogy "majd találsz egy B függvényt, ami így fog kinézni, hogy". Ettől a fordító megnyugszik és szépen lefordítja a dolgokat, ha az ellenőrzéseken amúgy átmegy (és majd a linker lesz az, aki kétségbeesik, ha a B definíciója nincs sehol
) -
"utolsó sor után nincs új sor, ahogy kéri is a feladatban"
Nem, nem ezt kéri. Azt kéri, hogy azután ne legyen üres sor. A \n-nek attól még ott kellene lennie az utolsó sor végén is.
Egyébként valami rettenetesen béna compare toolt használhatsz, mert egy sima diff ezt mondja:
$ diff ref.txt out.txt
13c13
< ****
---
> ****
\ No newline at end of fileEnnyi.
Ha megnézed őket mondjuk egy hexa editorral, hogy láss minden byte-ot, akkor is látszik, hogy összesen ennyi különbség van.
Sőt, ha megnézem a forráskódodat, akkor is látszik, hogy ez a gond
-
-
"Azért lett pointer a tömb típusa mert később a koordináták címeire lesz szükség."
Ez a hiba. Ha szükség van a koordináták címeire, akkor veszed a címüket a & operátorral
Azzal, hogy az a tömb koordinata* típusú, azt mondtad, hogy ez egy pointert tartalmaz egy koordinata structra - és ez ezt is jelenti. Amikor létrehozod a haromszoget, akkor az létrejön, lesz benne három pointer, amik nem mutatnak sehova (pontosabba valami tök véletlenszerű helyre mutatnak), persze, hogy úgy elszáll a program.
Kénytelen leszel feltölteni ezeket a pointereket kézzel, pl. úgy, hogy foglalsz három koordinata structot, aztán azoknak a pointereit berakod (és amikor nem kellenek, akkor majd nyomsz rájuk egy free-t is). Ez remek dolog, ha valamiért te szeretnéd foglalni ezeket vagy más helyen lefoglalt structok pointerét akarnád felhasználni, viszont úgy tűnik, hogy egyáltalán nem ezt akarod, hanem azt, hogy a fordító hozzon létre neked három koordinata structot, meg aztán majd szabadítsa is fel a megfelelő időben.Szóval ez kell neked:
typedef struct haromszog
{
koordinata csucsok[3];
}haromszog;
haromszog triangle;
scanf("%d %d %d", &(triangle->csucsok[0].x),&(triangle->csucsok[0].y),&(triangle->csucsok[0].z)); -
"Adott egy stringet módosító függvény, elég egyszerű:"
...és hibás
Az "old = new" rész egyáltalá nem azt csinálja, amit te szeretnél, azok csak a stringedit két lokális változóját módosítják, nem a paraméternek megadottakat.Ezenkívül az elég rossz gyakorlat, hogy hagysz nem feltűnően érvénytelen pointerek, márpedig amikor lefut ez a függvény, utána nem fogod tudni azt, hogy a new az érvényes-e, ezért ilyen esetekben nagyon praktikus lenullázni (plusz ez segít abban, hogy gyorsabban kibukjon az, ha ezután valahol mégis használni akarnád, annak ellenére, hogy érvénytelen).
Ja, és én a magam részéről a "new" használtatát kerülném még C kódban is.
-
Isten hozott a lebegőpontos számok világában!
Alapvetően két csúnya dolog van velük:
1. a pontosságuk korlátozott, vagyis előbb-utóbb lesznek kerekítési hibák
2. nem tizes, hanem kettes számrendszert használnak, így a tizes számrendszerben kevés tizedesjegyből álló számok simán lehetnek végtelen tizedestörtekHa kiíratnád a MAXP*0.57 értékét, akkor valószínűleg valami olyasmit látnál, hogy 0,57000001. Emiatt lebegőpontos számoknál számolni kell azzal, hogy az egyenlőség nem fog működni és nem egzakt egyenlőséget vizsgálni, hanem azt, hogy az adott szám benne van-e valamilyen tartományban.
-
"Tehat vegulis az ok, amiert szet akarod szedni, az a konnyebb navigacio."
Nem csak a navigacio, hanem a fuggveny atlathatosaga is: ugyanis ilyen szerkezetnel siman elofordul, hogy olyan valtozokra hivatkoznak, aminek par szaz sorral korabban adtak valami erteket. (Ami IDE-kkel eddig talalkoztam, azok csak a komplett switchet tudtak osszehajtogatni, az egyes case agakat nem)
Bocs, de most tenyleg nagyon latszik, hogy soha az eletben nem kellett ilyenekkel szenvedned, azert nem gondolod ezt problemasnak
-
"A kérdésem az volna ezzel kapcsolatban, hogy mi a különbség az egyszerű "if" és az "else-if" között?"
Az, hogy sima if-eknél (megfelelő feltételek esetén) a program akár az összes if-be belemehet, if-else-eknél viszont legfeljebb csak egybe. Neked itt pont az else-if kell, mert egymást kölcsönösen kizáró feltételeid vannak.
"Esetleg valamelyik gyorsabban lefut?"
Ez is benne van, ha if-else-eknél belemegy valamelyik ágba, akkor utána a komplett blokk végére ugrik, nem nézi meg a többi feltételt. Mondjuk ez olyan különbség, ami tipikusan olyan kicsi, hogy mérések sem mutatják ki.
"A Microsoft Visual Studio-t használom, hol találom benne a program gyorsaságát?"
VS 2013-ban van profiler, de őszintén szólva nem hiszem, hogy jelenleg neked erre bármi szükséged lenne. Az ekkora programok futási ideje bőven mérési hibán belül van.
"Mi a véleményetek a kódom tagoltságáról?"
Így azért jóval olvashatóbb (ez az else-if szokásos írásmódja):
int main(void)
{
float num1, num2;
printf("Enter two numbers\nFirst: "); scanf("%f", &num1);
printf("Second: "); scanf("%f", &num2);
if (num1 == num2)
{
printf("They are equal: %f = %f", num1, num2);
}
else if (num1 > num2)
{
printf("They are not equal, %f > %f", num1, num2);
}
else
{
printf("They are not equal, %f < %f", num1, num2);
}
getch();
return 0;
}Ezen túlmenően ekkora kódnál azért különösebb tagoltságról nem lehet beszélni
ÁLtalános megjegyzésként még annyi, hogy lebegőpontos számoknál a == csak nagyon korlátozottan használható (itt mondjuk pont igen), mert ott a kerekítési hibák miatt előfordulhat, hogy két érték, aminek elméletben azonosnak kellene lennie, mégsem lesz pont ugyanannyi.
-
-
Igazából a ravaszság az, hogy nem is kell ténylegesen transzponálni a mátrixot.
Gondolom valami kétdimenziós tömböt alkalmaztál a mátrix tárolására, szóval a tomb [A]x,y elemet valahogy úgy kapod meg, hogy elem=matrix[x][y]. Ha a transzponált mátrix [AT]x,y elemére vagy kiváncsi, akkor egyszerűen ki kell olvasni az eredeti mátrix [A]y,x elemét, vagyis transposed_element=matrix[y][x];
Röviden: olvasáskor egyszerűen cseréld fel az x-et meg az y-t és máris megvan a transzponált mátrix -
"Adott egy M mátrix a nagyságát én adom meg, az elemeit pedig random töltöm fel... eddig el is jutottam"
Igazából nem. Lefoglalsz egy fix nagyságú mátrixot, aztán ha valaki egy nagyobbat ad meg, akkor simán felülírsz mindenféle memóriaterületet. malloc()-ról még nem volt szó?
"a páratlan elemeit ki kéne íratnom egy külön sorba..."
És ezen hol akadtál el? Nem tudtad eldönteni, hogy melyik páratlan?
szerk: ahogy látom, mások már mind megírták ezt
-
Szerintem Karmanak nem a driverekkel van problemaja, hanem azzal, hogy teljesen random* helyekre ellenallasokat, kondenzatorokat meg egyeb bigyokat kell kotni es ezeket mindenki olyan termeszetesnek veszi, mint a levegovetelt (es ennek megfeleloen nem is nagyon emlitik a szuksegesseguket)
*: nyilvan nem, meg en is szigorlatoztam elektronikabol, de ha barmikor szentte akarnak avatni, akkor azt a harmast nyugodtan felsorolhatjak a csodateteleim kozott
-
"Amikor ki akarok írni memóriába egy 16bites adatot akkor ott (short int) hogy tudom kiírni amikor maximum 1bájtonként tud írni a buffer regiszterbe?"
(Gondolom ez a buffer regiszter vmi i/o port)
Ertelemszeruen byte-onkent
typedef unsigned short u16;
void u16_to_port(u16 input)
{
buffer_reg = u16 & 0xff;
// write buffer
buffer_reg = u16 >> 8;
// write buffer
} -
Ez az elso printf-nel el fog szallni, mert nincs lezarva nullaval, aztan utana az strlen-nel ugyanazert
Ha csak egy stringet akarsz torolni, akkor
ttomb[0] = 0;Ha meg az egesz tombot torolni akarod, akkor meg
memset(ttomb, 0, sizeof(ttomb));(A '\0' erosen tul van cicomazva szerintem
) -
Ja, igen, get_key() helyett konzekvensen getchar()-t irtam, felig mar autopiloton volt az agyam
""PORT_B4" egyenlő a következővel : PORTBbits.RB4"
Ja, akkor az egy bitfield lesz, azon meg meg sokkal egyszerubb vegigmenni, tomb se kell hozza:
#define SOROK_SZAMA 4
#define NO_KEY 0
#define FIRST_ROW_BIT_POSITION 4
#define FIRST_COL_BIT_POSITION 4
#define NO_OF_COLS 4
int oszlopok[] = { PORT_B4, PORT_B5, PORT_B6, PORT_B7 };
unsigned char get_key()
{
unsigned int i, k=0;
for( i=0; i < SOROK_SZAMA ; i++ )
{
SOROK = (1 >> ( FIRST_ROW_BIT_POSITION + i ) ); //Léptetjük a sorok szintjét
for ( j = FIRST_COL_BIT_POSITION ; j < FIRST_COL_BIT_POSITION + NO_OF_COLS ; j++ )
{
k++;
if( PORTBbits & (1 << j) )
{
while( PORTBbits & (1 << j) ); //Várakozunk a gomb felengedéséig
return k;
}
}
}
return NO_KEY;
}"Ha igen akkor ő nem a bit állással kell vissza jöjjön hanem a beolvasott karakterrel ami 1,2,3...16-ig."
Igen, pont ezert mondtam, hogy ott nem jo az, hogy azt adod vissza, hogy ALACSONY, mert az nem karakter
"Ez egy végtelen ciklus nem?"
De, ez az, errol irtam, hogy ez nem szamit, mert a k-t ezen belul inicializaljuk.
), én annak idején abból tanultam.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
● olvasd el a téma összefoglalót!
● ha kódot szúrsz be, használd a PROGRAMKÓD formázási funkciót!
- Kuponkunyeráló
- Még 2026-ban megérkezik a karcsúsított Commodore 64 Ultimate
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Filmvilág
- Milyen TV-t vegyek?
- Spórolós topik
- Tényleg azt kaptuk, amit ígértek? Teszteltük a Crimson Desertet
- Videós, mozgóképes topik
- Vészhelyzet: tönkreteheti a Garmin eszközeit a legújabb frissítés
- Tápos kibeszélő offtopik
- További aktív témák...
- JBL Partybox 520 ( Új , bontatlan )
- Apple iPhone 14 Pro 128gb - Jó állapot, akku 100%, tokkal és fóliával, akár beszámítással
- Samsung Galaxy S26 Ultra 12/256gb Cobalt Violet - Új, bontatlan, garanciális, akár beszámítással
- Apple iPhone 16 128gb - Makulátlan, akku 100%, garanciális, tokkal, akár beszámításal
- 4 FAJTA (Május) DELL Latitude Laptop Tartós-Golyóálló-AKÁR SULIBA 7320 7430 7440 5320 5420 5430
- Dell Optiplex 3020 MT,i3-4130,8GB RAM,128GB SSD,WIN10
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 3600 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3050 8GB Formula Air Mesh G3 Seasonic 450W
- Keresünk iPhone 13/13 Mini/13 Pro/13 Pro Max
- HP Pavilion 15 - 15,6" Full HD - Intel Pentium N3710 - 4GB - 500GB HDD - Win10 PRO - MAGYAR - DWD R
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest