Új hozzászólás Aktív témák

• #774 zsolti.22 senior tag

  Új Válasz 2012-05-18 08:42:57 #774

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zsolti.22

  senior tag

  Ez az FD és RD (AD) világossá vált, csak a könyvben úgy fel van vezetve, hogy pont a lényeget téveszti el az ember. Tehát: az EIGRP router a szomszédjai közül a legkisebb FD-jűt fogja beletenni a route táblájába, majd a (legkisebb FD-jű szomszédját kivéve, mivel az lett a successor - és itt kavarodtam be) megkeresi a legkisebb RD-jű (AD-jű) szomszédját, és az lesz a feasible successor, ami successor lesz, ha az éppen aktuális successor út elhal.
  Volt itt még a bandwidth paraméter, meg az ip bandwidht-percent parancs. A könyv szerint először a bandwidth parancs által megadott értéket fogja figyelembe venni a router, majd elossza annyival, ahány PVC osztozik egy interfészen, és csak ezután veszi figyelembe a %-os beállítást. Na most, mivel osztásról van szó, tök mindegy, hogy mi a sorrend, hiszen ha a 300-at osztom (a beállított sávszél) 3-mal (3 PVC miatt) és annak veszem a 20%-át (beállított sávszél), az ugyanannyi, mint a 300-nak a 20%-a osztva hárommal.
  Ez az offset-list még tök érdekes. Belemanupulálok az EIGRP FD és RD-jébe egyszerre, interfészre kiadott iránytól függően megadott értékkel, és ezzel az értékkel növelődik ez az összetett mérték (FD + RD).
  Szerintem ezt a delay dolgot, hogy egyik mikrosec-ben írja, a másik meg 10 mikrosecben, eléggé bekavar

Új hozzászólás Aktív témák