Aktív témák

• #18674 unknownuser tag kali #18672

  2014-07-12 21:39:34 #18674

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  unknownuser

  tag

  válasz kali #18672 üzenetére

  "szóval a termékek dobozára lehet írni nem hivatalos/szabványos adatokat is a specifikáció tekintetében?"

  Bármit rá lehet írni, ami IGAZ. Ha azt ráírhatták, hogy "speed up to 300Mbps", akkor gondold azt nem írhatnák rá, hogy mondjuk "throughput up to 80 Mbps"??? Ha ő lemérte a kis laborjában, hogy 80Mbps-ig jó a router, akkor miért ne írhatná rá??? Tök érthetetlen vagy. Mégis milyen törvény tiltja, hogy ráírja ezt?

  Például a routerkém dobozán ilyen is van:

  "Range 6X, Speed 18X

  Wireless range and speed rates are TP-LINK RELATIVE performance measurements based on the wireless range and speed rates of a standard Wireless G product from TP-LINK."

  Na, ez még ellenőrizhetetlen is, mi az a "standard Wireless G product from TP-LINK"??? Láthatod, még a konkrét típust sem jelölte meg, és saját belső méréseit használja.

  Meg ilyen is van "Incredible High Speed"...

  De nincs is ezen semmi meglepő, az a fura, hogy te azt hiszed, hogy van valami törvény, ami leírja, hogy mit lehet szerepeltetni egy műszaki cucc dobozán és mit nem.

  (Ja, meg az is rajta van, hogy "compatible with Windows7", én mégse tudtam eddig rávarázsolni a Windows7-et )

  "amit a gyártók odaírnak, azért felelnek, tehát nem fognak olyat odaírni, ami nem támasztható alá hivatalosan."

  Hát pont, hogy a " speed up to 300 Mbps" a nehezebben alátámasztható, mint a "throughput up to 80Mbps". Ne vicceljünk már.

  "nem véletlenül írtam korábban, hogy a szolgáltatás és az eszköz paramétereit nem lehet adott szempontból összehasonlítani, szóval hiába jössz itt az eszköz kapcsán, ha a szolgáltatáshoz írt szöveget idézed be, mert az nem fog passzolni. hoppácska..."

  Most vagy jogilag értelmes az, hogy elméleti maximális sebesség, vagy nem az. Az biztos, hogy marhaság, hogy szolgáltatások esetén értelmes, termékek esetén nem az...

  eszköznél ilyet (garantált sebességet) nem fogsz látni, bármennyire is szeretnéd, pláne a soho kategóriában.

  Ja, hát ilyenről eddig se volt szó, senki sem akart garantált sebességet a routereknél. Valamit benéztél. Arról volt szó, hogy a "raw data rate" helyett vagy mellett közölhetnék az áteresztőképesség maximális vagy várható értékét, hogy látni lehessen, hogy a "raw data rate" nem az a sebesség, amire a user gondol. Senki sem beszélt semmilyen garantált sebességekről a routereknél. És én pláne nem kértem semmi változást a routeresektől, PONT, példaként vannak említve.

  "olyan érték feltüntetését várod, ami pontosan nem meghatározható, mert nagyon sok tényező függvénye, nem csak azon eszközön múlik, amire épp ráírnák,"

  Ugyanazt a hülyeséget sorolod. Az "up to 300Mbps" az csak azon az eszközön múlik amire ráírták??? Milyen illetékesek látták így jónak? A marketingesekre gondolsz? Hát igen. Az internetszolgáltatóknál a marketingesek meg úgy látták jónak, hogy a maximális sebességnek azt írnak, amit akarnak, amíg a garantált megvan. (És ez az egész vita arról szól, hogy ami mehet a routereknél az miért ne mehetne az internetszolgáltatóknál, semmi másról.)

  Vagy ott van mondjuk a telefonoknál az akkumulátor üzemidő, na azt aztán sokkal-sokkal több dolog befolyásolja, mint a wifi sebességet, mégis közlik a gyártók. Pedig az okostelefonok korábban az sokkal inkább a useren múlik, mint az eszközön.

  Vagy a háttértárakra ráírják, hogy kb. ennyi meg ennyi fotót/zenét/videót tudsz rátenni. Megfoghatatlan.

  Stb. Azt írnak rá, amit akarnak, ha alá tudja támasztani azt, amit odaírt, akkor mehet.

  tehát minden hiába, az illetékesek így látták jónak, ahogy most működik, de azért csináld csak, adj be valami újítást, hátha...

  Majd ha megint felveszed a vita fonalát, akkor rájössz, hogy én nem akartam semmi változtatást a routereseknél, nekem pont jó úgy ahogy van. PÉLDAKÉNT írtam, hogy ott is hasonló a helyzet a maximális sebességek esetében, mint az internetszolgáltatások esetében, és ott sincs semmiféle jogkövetkezménye, így kétlem, hogy az internetszolgáltatóknál lenne.

  Tehát PONT azt írtam le, hogy mivel a routereknél is jogilag rendben van a dolog, ebből szerintem az internetszolgáltatóknál is rendben van. (Illetve, hogy akik szerint a szolgáltatónál nincs rendben, azok szerint akkor nyilván a routereknél is gondok vannak.)

  Hihetetlen mennyire elvesztetted a vita lényegét, és átmentél valami router forgalmazó/marketinges érdekvédőjébe, holott ez egy összehasonlító példa, nem pedig kampány a routerek marketingjének megváltoztatására.

• #18673 ACE- addikt kali #18672

  2014-07-12 21:18:24 #18673

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ACE-

  addikt

  válasz kali #18672 üzenetére

  Így van ahogy mondod, másrészről ha már internet szolgáltatásnál tartunk, nem a garantált sebességre fizetek elő, hanem a maximumra. Nem azért van 4-5 különböző letöltési és feltöltési sebességű csomag, hogy azokban a minimum sebességet vegyük alapul, hanem a maximumot. És ha a különböző csomagokban nincs különbség a maximum értékben, akkor a csomagok között nincs értékbeni különbség, nincs hozzáadott érték. A PTK. is tiltja az olyan szerződéseket, ami különösen aránytalan ellenszolgáltatást tartalmaz bizonyos összeg fejében. Honnan számoljuk az arányosságot? Más csomagokhoz. Ha azokhoz képest csak drágább, de ugyanazok a tulajdonságai, akkor ezek már aránytalanok.

Aktív témák