-
Fototrend
DIGI internet Gyakran Ismételt Kérdések
(Kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. február
Aktív témák
-
unknownuser
tag
válasz
unknownuser
#19646
üzenetére
Szerintem van akit érdekel:
Végül nem a mérésügynek írtam, hanem az NMHH-nak, mégis csak jobban értenek hozzá. Meg is jött a válaszuk, amiből a lényeget kiemelem:
"Tájékoztatjuk, hogy az elektronikus hírközlési előfizetői szolgáltatások forgalommérésével kapcsolatos követelményeket az elektronikus hírközlési szolgáltatás minőségének az előfizetők és felhasználók védelmével összefüggő követelményeiről, valamint a díjazás hitelességéről szóló 13/2011. (XII. 27.) NMHH rendelet (a továbbiakban (Eszmr.) határozza meg."
Vagyis pont az, amire én is hivatkoztam. Abban pedig nincs szó semmilyen mérésügyről, hitelesítésről, plombálásról, hanem:
"Forgalommérésen alapuló számlázás esetén a szolgáltatóknak az Eszmr. szerint ellenőrzési rendszert kell működtetniük. A számlázási rendszerbe épített ellenőrzési folyamatnak biztosítania kell a forgalom pontos mérését, díjának hibátlan kiszámítását és meg kell akadályoznia a szolgáltató elektronikus hírközlő hálózatához, a nyújtott elektronikus hírközlési szolgáltatáshoz, valamint a számlázási rendszerhez történő jogosulatlan hozzáférést."
"A szolgáltató számlázási ellenőrzési folyamatai és ellenőrző mérései megfelelőségét, a számlázási rendszerére vonatkozó követelmények teljesülését legalább egy hónapra vonatkozó – egy számlázási időszakkal egybeeső – folyamatos méréssel alátámasztott megfelelőségi nyilatkozattal vagy kijelölt tanúsító szervezet által történő tanúsítással (a miniszter által kijelölt, illetve e tevékenységre akkreditált tanúsító szervezet által kiállított tanúsítvánnyal) igazolhatja. Az igazolásokat a szolgáltatóknak évente meg kell küldeniük az NMHH részére, ezt a Hatóság ellenőrzi."
Rákérdeztem arra is, hogy mi van ha vita van az előfizető és a szolgáltató között a forgalom tekintetében:
"Ha az előfizető a szolgáltató által követelt díj összegszerűségét vitatná, a szolgáltatónak kellene bizonyítania, hogy a hálózata az illetéktelen hozzáféréstől védett és számlázási rendszere zárt, a díj számlázása, továbbá megállapítása helyes volt. Azonban nem terheli számlázási rendszere zártságának vonatkozásában külön bizonyítási kötelezettség a szolgáltatót, ha számlázási rendszere zártságát a miniszter által kijelölt tanúsító szervezet tanúsítja."
Szóval nem is csoda, hogy nem kell ide mérésügy meg, hitelesítés, mert a bizonyítási teher a szolgáltatón. Ugyanakkor:
"Az adatforgalom sebességének korlátozásra fenntartott jog gyakorlásának jogszerűségére irányuló vita azonban nem minősül a díj összegszerűségével kapcsolatos vitának, így a bizonyítási teher nem kerülne automatikusan a szolgáltatóra, egy esetleges perben az előfizetőnek is bizonyítania kellene állításait."
Szóval mivel a sebességkorlátozás nem befolyásolná a fizetendő díjat, ezért más szabályok vonatkoznak rá, és a bizonyítási teher "megoszlik". (?)
Meg azt is írták, hogy a mérésügyi törvény értelmezésével kapcsolatban tényleg forduljak a mérésügyhöz, de ezek után azt hiszem ez már felesleges.
-
unknownuser
tag
-
unknownuser
tag
válasz
wwenigma
#20866
üzenetére
Biztosíthatja ő is, vagy más is. Azt olvasom most a neten, hogy ha ráengedsz egy traceroute-ot a 192.88.99.1 címre, akkor kiderül, hogy ki is a hozzád legközelebbi relay. Úgy látom nálam ez valahol az USA-ban van...
6 cr01.budapesta.rdsnet.ro (213.154.125.65) 2.319 ms 1.574 ms 1.431 ms
7 xr01.budapesta.rdsnet.ro (213.154.128.21) 1.578 ms 1.808 ms 1.778 ms
8 193.188.137.175 (193.188.137.175) 1.824 ms 2.018 ms 2.025 ms
9 10ge1-4.core1.vie1.he.net (184.105.223.233) 8.209 ms 8.337 ms 8.508 ms
10 10ge1-4.core1.prg1.he.net (184.105.222.138) 23.374 ms 14.553 ms 14.557 ms
11 192.88.99.1 (192.88.99.1) 14.580 ms 14.284 ms 27.415 ms -
unknownuser
tag
válasz
unknownuser
#20534
üzenetére
Ja meg UPC-nél van még RTL Klub HD, az lemaradt, szerkeszteni már nem tudtam.
-
unknownuser
tag
válasz
Bazsa74
#20532
üzenetére
Húha.
Egyszer azt mondod, hogy: "olcsobban jövök most ki, mint a digi hűség nélküli előfizetésével", utána meg leírod, hogy jelenleg is 7500-at fizetsz azért, ami a DIGInél csak 7000 lenne. És ha letelik az első két beetetős hónap a UPC-nél, akkor a HD csomagért még mehet a +1000Ft, és úgy az már 8500. Mindezt két év hűséggel, hogy menekülni se tudj.
Ráadásul leírtad, hogy nem stabil a UPC netje.
A HD csomagok tekintetében meg szerinted a DIGI "messze le van maradva". Hát megnéztem:
Mindkét cégnél van HD-ben: M1, M2, Duna1, DunaWorld, TV2, SuperTV2, Sport1, Eurosport, Eurosport2, Nature/History HD, History Channel, NatGeo, NatGeo Wild (igaz utóbbi 2 nem magyar a DIGInél, de számomra ez nem nagy gond.)
Csak a UPC-nél van: AXN, Sundance, ATV, Travel, Sport2, Spektrum, Discovery Showcase, Animal Planet
Csak a DIGI-nél: Digisport1, Digisport2, Digi AnimalWorld, Digi World, Fishing& Hunting, Digi Life, Music Channel.
Hát. Gratulálok a döntésedhez.
-
#20523
unknownuser
tag
unknownuser
tag
Tiszta óvoda lett a topik itt az utolsó 30-40 hsz-ben. Az érvelések és elméletek is olyanok, mintha óvodások irkálnák:
Megy a sírás, hogy miért nincs újra kedvezmény.
"24 órán belül szüntessék meg a szolgáltatásukat"
"a DIGI is minimum 100-150%-os haszonnal dolgozik",
... Tovább nem is olvastam, gondolom a többi hsz is hasonló a mai nap.
-
unknownuser
tag
válasz
Mr Bond 007
#20472
üzenetére
Egyetértek, próbáld ki egy live disztróval. Nem tart semeddig, és az biztosan eldönti, hogy nálad van-e a gond.
-
unknownuser
tag
válasz
CoolBoy323
#19913
üzenetére
Lehet, hogy rácsavarták a kábelt a porral oltóra. Vagy úgy van elvezetve a földön, hogy orra esik benne a tűzoltó bácsi.
-
unknownuser
tag
válasz
minek?:S
#19895
üzenetére
A "normál sebességű internet" az a kábelnet, ahogy előttem is írták.
De erre nem is kellett volna rákeresni, hiszen leírtad, hogy:
"Haver szeretne DIGInet100-at venni. Nekik most STRADA van"
Tehát haverod jelenleg is a DIGI kábelnetes internetét veszi igénybe. Olyan terület pedig tudtommal nincs, ahol kábelnet és optinet is elérhető.
-
unknownuser
tag
válasz
Flashget
#19797
üzenetére
Akkor az a cikk pont cáfolja proradeon forrását, hiszen ő azt írta, hogy a román ÁSZF-ben is benne van a korlátozás lehetősége, a cikk szerint meg nincs.
Persze azt megerősíti a cikk, hogy Romániában nem korlátoztak senkit, csak ez úgy, hogy ott nincs is meg rá a jogi lehetőségük, hogy korlátozzanak nem jelent semmit a mi vonatkozásunkban.
Persze én azt se tartom kizártnak, hogy a cikkben írnak hülyeséget, és van a román ÁSZF-ben is korlát.
-
unknownuser
tag
válasz
Mangerd
#19644
üzenetére
"Ha te (ahogy a digi is javasolja) saját szoftverrel méred a forgalmad és a szolgáltató által mért adathoz képest szignifikáns eltérést tapasztalsz, akkor nyugodtan fordulhatsz első körben a szolgáltatóhoz majd a fogyasztó védelemhez, NMHH-hoz."
Ez egyáltalán nem függ össze semmilyen mérési hitelesítéssel. Bármilyen panasszal fordulhatok az NMHH-hoz, azzal is, hogy recseg a vonal. Abból, hogy a vonal recsegés miatt lehet panaszt tenni az NMHH-nál nem következik, hogy a vonalakat recsegére hitelesítik...
De tudod mit. Mivel már hárman állítjátok, hogy a mérésügyi hatóság által hitelesített mérőeszközzel kell rendelkezzen a szolgáltató ahhoz, hogy olyan forgalommérést végezhessen, aminek a fogyasztóra hatása van, ezért talán igazatok van. De azért még írok egy e-mailt a Metrológiai Hatóságnak, hogy ha telefonszolgáltatóvá akarok válni, akkor kell-e náluk hitelesítenem a forgalommérő eszközömet, és mi ennek a folyamata?
-
unknownuser
tag
válasz
zsolt501
#19637
üzenetére
Az NMHH-val már volt ilyen ügyem, régebben, mert kiderült a szolgáltató számlázása téves volt, és nem a mért összeget számlázta ki, nekem csak bejelentenem kellett, a vizsgálatot az NMHH hivatalból elvégezte, nekem csak írásban kellett kérnem a vizsgálatot, illetve a számlákat lemásolták.
60 nap volt akkor egy vizsgálat, most nem tudom ez hogy megy, de a hitelesítést szakhatóság végzi, ez most sem változott.ÉS? Mi lett az eredmény? Mert pont a lényeget hagytad le. Megállapította a hatóság, hogy a szolgáltató feltörte a plombát a hitelesített mérőjén?
-
unknownuser
tag
válasz
Diopapa
#19636
üzenetére
Az általad linkelt hivatal honlapján sem látok a listában bitek vagy bájtok mérésére szolgáló eszközt.
Amit meg most idéztél az nagyjából ugyanaz, mint a fogyvéd oldalán volt, ebből talán levezethető, hogy kellene ilyen hitelesítés, talán nem. Ugyanis ennyi erővel akkor ebből azt is levezethetem, hogy ha 10 darab almát akarok venni, akkor az eladó agyának, aki leszámolja a tízet hitelesítettnek kell lennie. Mert olyan mégse lehet, hogy hasraütésre azt mondja, hogy ez pedig 10. Ugyanis a forgalommérés az valójában számlálás, mint az almáké. Így kérdéses, hogy ez mérés, vagy számlálás.
-
unknownuser
tag
válasz
Diopapa
#19634
üzenetére
Törvényt erről még nem linkeltél, csak egy fogyasztó védelmi honlapot, amiből talán levezethető, hogy kellene ilyen hitelesített mérő, talán nem. Én linkeltem rendeletet ezzel kapcsolatban, az ebben a tekintetben lényegében ellentmond az általad linkelt fogyvéd oldalnak.
Szerinted akkor tehát a mobil és telkó szolgáltatók jelenleg is rendelkeznek ilyen hitelesített cuccokkal?
-
unknownuser
tag
válasz
Diopapa
#19627
üzenetére
Hát nem tudom, szerintem akkor sincs semmilyen hitelesített mérőműszer erre a célra.
Régen dögivel léteztek forgalmi korlátos vezeték nélküli csomagok, és kétlem, hogy akármilyen hitelesített, plombázott "mérőszerkezeteket" használtak volna.
A telefonszolgáltatásoknál és a mobilinternetnél pedig ma is szükséges a forgalommérés, ott se hiszem, hogy lenne ilyen a cégeknél.
De majd aki ilyen helyen dolgozik, az megírja, hogy jár-e ki hozzájuk a hatóság, hogy hitelesítse a forgalomszámlálást végző számítógépeket és szoftvereket.
-
unknownuser
tag
válasz
Gejza1981
#19622
üzenetére
Nyilván, nem ez a kérdés. Hanem hogy zsolt501 szerint a szolgáltatónak egy "a mérésügyi hivatal által hitelesített adatforgalom mérő"-re van szüksége, "ami le van plombázva, és amihez a szolgáltató sem nyúlhat", esetleg ami ráadásban minden "ügyfél esetén tárolja legalább 5 évig a méréseket."
Szerintem meg semmi ilyenre nincs szüksége, csak belső ellenőrzésekre, és azzal az ő által mért adat már hitelesnek számít.
-
unknownuser
tag
válasz
zsolt501
#19595
üzenetére
"(2) A 13. §-ban, valamint a 14. § (1) bekezdésben meghatározott követelmények esetében az ellenőrzések igazolása történhet legalább egy hónapra vonatkozó - egy számlázási időszakkal egybeeső - folyamatos méréssel vagy kijelölt tanúsító szervezet által történő tanúsítással arra vonatkozóan, hogy a szolgáltató megfelelő számlázás ellenőrzési folyamatokat és ellenőrző méréseket alkalmaz."
De ha te megmutatod, hogy a fentebb linkelt rendeletben hol van az leírva, hogy valamilyen hatósággal hitelesíttetni kell valamilyen mérőszerkezetet, akkor elhiszem, hogy neked van igazad. Addig továbbra is azon a véleményen maradok, hogy sem a telefonszolgáltatók, sem az internetszolgáltatók mérési rendszereit nem hitelesíti semmilyen hatóság. Szép vagy nem szép, szerintem így van.
A víz, a gáz, a villany meg kicsit más tészta, más törvény is szabályozza őket.
-
unknownuser
tag
válasz
zsolt501
#19585
üzenetére
Szerintem ő a szolgáltató, amit ő mér az hiteles. Ha bíróságra kerülne az ügy neked kellene bizonygatnod, hogy hibásan mértek.
Nem vagyok jogász, de azért gondolom, hogy így van, hiszen rendőrségi ügyeknél is a szolgáltatótól kérik ki, hogy melyik előfizető forgalmazott egy bizonyos IP-címen. És ha a szolgáltató által kiadott IP-előfizető párost elfogadja a bíróság bizonyítékként, akkor a szolgáltató által mért forgalom-elfizető párost miért ne fogadná el?
(Ja, amúgy meg a telkó cégek is maguk mérik a telefon forgalmat, és abba se nagyon tudsz belekötni, hogy hibásan mérnek.)
-
#19590
unknownuser
tag
unknownuser
tag
Én nem tartom kizártnak, hogy a DIGI alapból nem fogja mérni senkinek a forgalmát, csak ha valamelyik környékről sok panasz lesz a lassúcska netre, akkor az azon a szakaszon levő 500-as, 1000-es előfizetőknél ad-hoc végeznek mérést. Ez az elmélet megmagyarázná mondjuk, hogy miért ilyen nevetségesen alacsony (350 GB) a korlát, hiszen egy ilyen 350 GB-os forgalmazást egy nap alatt is tud akár ad-hoc mérni egy "renitens" usernél, és így meg lesz a jogalapja a korlátozásra, anélkül, hogy minden egyes előfizető forgalmát figyelné minden nap.
-
#19470
unknownuser
tag
Keksz
#19457
unknownuser
tag
Először is a DIGI sehol sem reklámozta, hogy filmeket tölthetsz le "ingyen". Csak azt, hogy mennyi idő alatt ér le egy film az ő szolgáltatásával, arra egyáltalán nem tér ki a reklám, hogy a film forrása torrent, FTP, vagy valami fizetős dolog, mint az itunes. Szóval a DIGI nem reklámoz semmi "ingyenes" letöltést.
Másrészt Magyarországon a filmek letöltése teljesen legális, még ha a feltöltőnek nem is volt joga azt feltöltenie. De ahogy látom ezzel nagyjából te is tisztában vagy, viszont nem teljesen, különben nem írnád ezt:
"Mert persze httpről és ftpről tölthetsz le, de attól még nem lesz "jogosan " tiéd. Nem fizetsz érte, stb."
Ugyanis, de, JOGOSAN lesz az "enyém", hiszen a jogszerűen jutok hozzá. (Pontosabban nem lesz az "enyém", csak jogom van lemásolni, és annyiszor megnézni, ahányszor akarom, vetítést például már nem csinálhatok róla.) Ha fizetnék érte, akkor is pont ugyanezek a jogok illetnének meg (illetve a DRM korlátozások miatt még talán ennyi sem). És amúgy meg igenis fizetek érte, és te is, azért vannak a kis hologramos matricák gyakorlatilag már minden adathordozón. Én bizony már több tízezer forintot befizettem az Artisjusnak a kis matricás adathordozókon keresztül, tehát IGENIS, fizettem azért, hogy letölthessek.
-
unknownuser
tag
válasz
NyuszyCaster
#19361
üzenetére
Aláírtál valamit, amire rá van írva, hogy kötelezve vagy bármire? Ennyi.
-
unknownuser
tag
válasz
Flashget
#19129
üzenetére
Eddig is volt egy általános "hálózat biztonságra" vonatkozó kitétel az ÁSZF-ben, konkrétan:
"Amennyiben a Szolgáltató által kezelt forgalmi adatok alapján megállapítható, hogy az
Előfizető az átlagos felhasználási szokásokhoz képest jelentős mennyiségű elektronikus küldeményt vagy egyéb adatot (különös tekintettel kéretlen elektronikus üzenetet – SPAM) továbbít, mely alkalmas a Szolgáltató, vagy a címzett által üzemeltetett rendszerek működésének korlátozására, akadályozására vagy bárminemű veszélyeztetésére (például mert az üzenet vírusos vagy egyéb kártékony programot tartalmaz), úgy a Szolgáltató jogosult az általa nyújtott internet szolgáltatás igénybevételét korlátozni. "De abban ahogy látható nem volt semmi konkrét érték sem a forgalmi korlátra, sem a korlátozás mértékére. Ez teljesen új, amit a két új csomagra beraktak.
-
#19099
unknownuser
tag
unknownuser
tag
Azért én nem hiszem, hogy majd gyakran alkalmazzák a korlátozást, hiszen eddig is engedtek minket jóval kisebb sebességen jóval többet forgalmazni. Furcsa ez az egész.
-
#19091
unknownuser
tag
unknownuser
tag
Új ÁSZF:
"A Szolgáltató a DIGINet 500 és DIGINet 1000 szolgáltatás igénybe vétele kapcsán túlzott mértékű használatnak tekinti azt az esetet, amikor az Előfizető adatforgalma egymást követő három hónap átlagában a 350 Gigabyte forgalmi mennyiséget meghaladja. Amennyiben az Előfizető adatforgalma egymást követő három hónap átlagában a 350 Gigabyte forgalmi adatmennyiség 80%-át eléri, a Szolgáltató erről értesíti az Előfizetőt, a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel, és egyúttal felhívja a szerződésszegő magatartástól való tartózkodásra.
A Szolgáltató által alkalmazott értesítés formái: sms üzenet; email üzenet; felugró ablak. Ha az Előfizető forgalma meghaladja fentiekben meghatározott adatmennyiséget, akkor a Szolgáltató az Előfizető szolgáltatásnak sebességét jogosult korlátozni. Amennyiben az Előfizető a szerződésszegést a Szolgáltató jogkövetkezményekre történő felhívása esetén sem szünteti meg, azaz adatforgalma az értesítést követő hónapban ismételten meghaladja a 350 Gigabyte adatmennyiséget, a Szolgáltató a szerződést az ÁSZF Törzs 12.6 pontjában foglalt rendelkezéseinek megfelelően felmondhatja. A Szolgáltatás korlátozása az igénybe vett internet csomaghoz rendelt adatátviteli sebesség maximum 90%-os lassítását, azaz a rendelkezésre álló sávszélesség csökkentését jelenti. Ez az alacsonyabb sebesség továbbra is – időbeli korlát nélkül – lehetővé teszi az Előfizető számára, hogy a Szolgáltatást használhassa. A szolgáltatás korlátozásának időtartama alatt az Előfizető az egyedi előfizetői szerződésében meghatározott havidíjat köteles fizetni." -
unknownuser
tag
válasz
Flitter
#18948
üzenetére
Ha jelenleg nincs hűséged, és van mind a három szolgáltatásod, akkor nem mehetsz be hűségbe semmilyen csomagba, se kisebbe, se nagyobba.
Ha viszont jelenleg is hűségben (okoscsomagban) vagy, akár mindhárom szolgáltatással, akkor a felfele váltás a kedvezményes áron lehetséges. De nyilván ezt a kedvezményes árat csak az eredeti hűséged végéig kapod. Tehát ha jelenleg 1 éves hűséged van, amiből még 3 hónap van hátra, akkor felválthatsz DIGI 1000-re, de a kedvezményes árat csak arra a maradék 3 hónapra kapod, és nem a 30% kedvezményeset, csak a 15% kedvezményeset, hiszen 1 éves hűségen vagy.
Legalábbis szerintem így van.
-
unknownuser
tag
válasz
macilaci78
#18943
üzenetére
Az a baj, hogy ha még rá is kötsz konkrétan egy PC-t a végpontra, és úgy sem javul a kapcsolat, majd bejelented a DIGInél, akkor (szerinted) vajon mi fog történni?
A DIGI szerelője kiszáll hozzátok munkaidőben, és majd rá akarja kötni a saját gépét a végpontra. Most ha te azt írod, hogy:
"Arra meg se lehetősége, se ingerenciám, se eszközöm nincs, hogy hónom alatt egy laptoppal, esetleg ügyfél előtt berúgjam főnököm bezárt irodájának ajtaját és rácsatlakozzak közvetlenül a végpontra."
Akkor nehezen tudom elképzelni, hogy ha majd a DIGI szerelője akarja ugyanezt csinálni az rendben lesz. Vagy igen?
-
unknownuser
tag
válasz
zsolt501
#18804
üzenetére
Én már 2012-ben is azt mondtam, hogy szerintem 2011. decemberében valószínűleg a DIGI közvetlen kapcsolatot épített ki a UPC-vel (vagy bővítette az addigi kapacitását), ezért az esés a grafikonon, a UPC grafiján is ott van az esés, kb. azonos nagyságrendben. Továbbra is erre tippelek.
A másik nagyobbacska csökkenésnek is hasonló oka lehet.
-
-
#18762
unknownuser
tag
ACE-
#18759
unknownuser
tag
Húha, akkor nagyon szeretheted magadat, mert te vagy itt az egyetlen, aki a saját eszközei alapján számolt százalékot. (Nem baj, szeretgesd csak magad, nincs abban semmi baj.
)Javaslom neked, hogy menj be mondjuk egy Media Marktba és az ott kitett laposok alapján számolj egy százalékot.
Vagy menj fel mondjuk egy gyártó (mondjuk az acer) oldalára, és számolgass ott.
Vagy csak olvasd el, hogy mit ír a wikipedia az ExpressCard (a PCMCIA utódja) cikkszó alatt:
"Due to the PCMCIA disbanding in 2009 newer laptops since 2010 increasingly no longer offer ExpressCard slots except for some business models (e.g. some Lenovo models use them for supporting a smart card reader). For WWAN data cards either Mini PCIe slots or USB ports have became the preferred connection methods."
Vagy az annak utódjául szánt ExpressCard2-ről:
"ExpressCard 2.0 products were expected to be in the market by late 2010.[26] It's unknown at this point (October 2012) whether this standard is taking off in the marketplace."
De gondolom majd ezek után jössz a szokásos dumákkal, amit a hozzád hasonló emberek szoktak írni, hogy " A wikipedia az nem forrás, mert oda mindenki azt ír, amit akar." Csak azt nem fogják fel az ilyen emberek, hogy ez még érv lehetne egy politikai vagy történelmi cikknél, de egy ilyen adatot, mint a PCMCIA elterjedtsége senki sem akar meghamisítani.
De azért itt van például egy fórum is a sok közül, amibe érdemes belenézned.
Úgy tűnik neked nem nagyon volt szerencséd 2010 utáni laptopokhoz, hiszen PCMCIA nélküli laptopot te még életedben nem nagyon láttál. Nincs ezzel semmi baj. Kis adaléknak elmondom neked, hogy az újabb laptopok közül sokban már optikai meghajtó sincs, csak hogy majd ne érjen meglepetésként, ha valaki azt írja, hogy az ő laptopjában nincs ODD.
-
unknownuser
tag
válasz
kasza blanka
#18746
üzenetére
Persze, ma már ez is megoldható, például egy ilyennel.
De a valóságban sokkal-sokkal jobban jársz ha mégiscsak kábelezel.
-
#18749
unknownuser
tag
g0dl
#18747
unknownuser
tag
Kevés az olyan laptop, amiben van lehetőség a hálókártya cserélésre vagy mondjuk PCMCIA-on való bővítésre.
Úgyhogy a legtöbb esetben maradna az USB-s ethernet adapter, aminek sok hátulütője van:
- Nem praktikus.
- Eleve csak USB 3-as esetben van értelme vele bővíteni, hiszen csak ott tudná hozni a gigabitet. Az USB 3-as portok viszont szintén igencsak ritkák olyan gépekeken, amiken csak 100-as hálókártya van.
- Valószínűleg sokkal-sokkal jobban terhelik a procit, mint egy szabványos hálókártya. -
#18679
unknownuser
tag
unknownuser
tag
Felőlem hagyjuk. Úgyis gyakorlatilag minden pontban nyertem
Akkor azt mondjátok meg nekem, hogy miért van az, hogy csak a DIGINet 50-hez és 100-hoz lehet fix IP-t igényelni?
- Ennek valami technikai okai vannak? Valahogy ezzel tud spórolni sávszélt a teljes hálózat szintjén a DIGI?
- Vagy egyszerűen attól fél a DIGI, hogy most mindenki otthonról fogja üzemeltetni a szervereit? Mert ha jól látom az ÁSZF-ben nincs kikötve, hogy a szerverüzemeltetés tilos.
- Vagy valami más?
-
#18675
unknownuser
tag
ACE-
#18673
unknownuser
tag
"nem a garantált sebességre fizetek elő, hanem a maximumra. Nem azért van 4-5 különböző letöltési és feltöltési sebességű csomag, hogy azokban a minimum sebességet vegyük alapul, hanem a maximumot"
Mondod te. Jogilag viszont pont, hogy a garantáltra fizetsz elő.
" És ha a különböző csomagokban nincs különbség a maximum értékben, akkor a csomagok között nincs értékbeni különbség, nincs hozzáadott érték."
Elég ha a garantált sebességben van különbség, már akkor is van értékbeni különbség. Sőt, már akkor is, ha minden sebesség ugyanaz, de az egyik csomaghoz 3 e-mail cím jár, míg a másikhoz csak 1.
A PTK. is tiltja az olyan szerződéseket, ami különösen aránytalan ellenszolgáltatást tartalmaz bizonyos összeg fejében. Honnan számoljuk az arányosságot? Más csomagokhoz. Ha azokhoz képest csak drágább, de ugyanazok a tulajdonságai, akkor ezek már aránytalanok
Nem hiszem. Szerintem az aránytalanság ebben az esetben a két szerződő fél tekintetében értelmezendő, nem pedig más, harmadik személyek szerződéseihez viszonyítva. (De nem vagyok jogász.) Tehát azért hiába perelsz, hogy Kiss Pista ugyanattól a szolgáltatótól 3000-ért kapja ugyanazt, amit te 5000-ért. Semmi közöd hozzá. Akkor hivatkozhatsz aránytalanságra, ha a szolgáltatónak az összes költsége amit a te kiszolgálásodra fordít mondjuk havi 1 Ft, de a havidíj amit tőled szed az mondjuk havi 15000 Ft. És itt nagyon fontos kitétel a "különösen".
-
#18674
unknownuser
tag
kali
#18672
unknownuser
tag
"szóval a termékek dobozára lehet írni nem hivatalos/szabványos adatokat is a specifikáció tekintetében?"
Bármit rá lehet írni, ami IGAZ. Ha azt ráírhatták, hogy "speed up to 300Mbps", akkor gondold azt nem írhatnák rá, hogy mondjuk "throughput up to 80 Mbps"??? Ha ő lemérte a kis laborjában, hogy 80Mbps-ig jó a router, akkor miért ne írhatná rá??? Tök érthetetlen vagy. Mégis milyen törvény tiltja, hogy ráírja ezt?
Például a routerkém dobozán ilyen is van:
"Range 6X, Speed 18X
Wireless range and speed rates are TP-LINK RELATIVE performance measurements based on the wireless range and speed rates of a standard Wireless G product from TP-LINK."
Na, ez még ellenőrizhetetlen is, mi az a "standard Wireless G product from TP-LINK"??? Láthatod, még a konkrét típust sem jelölte meg, és saját belső méréseit használja.
Meg ilyen is van "Incredible High Speed"...
De nincs is ezen semmi meglepő, az a fura, hogy te azt hiszed, hogy van valami törvény, ami leírja, hogy mit lehet szerepeltetni egy műszaki cucc dobozán és mit nem.
(Ja, meg az is rajta van, hogy "compatible with Windows7", én mégse tudtam eddig rávarázsolni a Windows7-et
)"amit a gyártók odaírnak, azért felelnek, tehát nem fognak olyat odaírni, ami nem támasztható alá hivatalosan."
Hát pont, hogy a " speed up to 300 Mbps" a nehezebben alátámasztható, mint a "throughput up to 80Mbps". Ne vicceljünk már.
"nem véletlenül írtam korábban, hogy a szolgáltatás és az eszköz paramétereit nem lehet adott szempontból összehasonlítani, szóval hiába jössz itt az eszköz kapcsán, ha a szolgáltatáshoz írt szöveget idézed be, mert az nem fog passzolni. hoppácska..."
Most vagy jogilag értelmes az, hogy elméleti maximális sebesség, vagy nem az. Az biztos, hogy marhaság, hogy szolgáltatások esetén értelmes, termékek esetén nem az...
eszköznél ilyet (garantált sebességet) nem fogsz látni, bármennyire is szeretnéd, pláne a soho kategóriában.
Ja, hát ilyenről eddig se volt szó, senki sem akart garantált sebességet a routereknél. Valamit benéztél. Arról volt szó, hogy a "raw data rate" helyett vagy mellett közölhetnék az áteresztőképesség maximális vagy várható értékét, hogy látni lehessen, hogy a "raw data rate" nem az a sebesség, amire a user gondol. Senki sem beszélt semmilyen garantált sebességekről a routereknél. És én pláne nem kértem semmi változást a routeresektől, PONT, példaként vannak említve.
"olyan érték feltüntetését várod, ami pontosan nem meghatározható, mert nagyon sok tényező függvénye, nem csak azon eszközön múlik, amire épp ráírnák,"
Ugyanazt a hülyeséget sorolod. Az "up to 300Mbps" az csak azon az eszközön múlik amire ráírták??? Milyen illetékesek látták így jónak? A marketingesekre gondolsz? Hát igen. Az internetszolgáltatóknál a marketingesek meg úgy látták jónak, hogy a maximális sebességnek azt írnak, amit akarnak, amíg a garantált megvan. (És ez az egész vita arról szól, hogy ami mehet a routereknél az miért ne mehetne az internetszolgáltatóknál, semmi másról.)
Vagy ott van mondjuk a telefonoknál az akkumulátor üzemidő, na azt aztán sokkal-sokkal több dolog befolyásolja, mint a wifi sebességet, mégis közlik a gyártók. Pedig az okostelefonok korábban az sokkal inkább a useren múlik, mint az eszközön.
Vagy a háttértárakra ráírják, hogy kb. ennyi meg ennyi fotót/zenét/videót tudsz rátenni. Megfoghatatlan.
Stb. Azt írnak rá, amit akarnak, ha alá tudja támasztani azt, amit odaírt, akkor mehet.
tehát minden hiába, az illetékesek így látták jónak, ahogy most működik, de azért csináld csak, adj be valami újítást, hátha...
Majd ha megint felveszed a vita fonalát, akkor rájössz, hogy én nem akartam semmi változtatást a routereseknél, nekem pont jó úgy ahogy van. PÉLDAKÉNT írtam, hogy ott is hasonló a helyzet a maximális sebességek esetében, mint az internetszolgáltatások esetében, és ott sincs semmiféle jogkövetkezménye, így kétlem, hogy az internetszolgáltatóknál lenne.
Tehát PONT azt írtam le, hogy mivel a routereknél is jogilag rendben van a dolog, ebből szerintem az internetszolgáltatóknál is rendben van. (Illetve, hogy akik szerint a szolgáltatónál nincs rendben, azok szerint akkor nyilván a routereknél is gondok vannak.)
Hihetetlen mennyire elvesztetted a vita lényegét, és átmentél valami router forgalmazó/marketinges érdekvédőjébe, holott ez egy összehasonlító példa, nem pedig kampány a routerek marketingjének megváltoztatására.
-
#18669
unknownuser
tag
kali
#18666
unknownuser
tag
"akkor sem adható meg hivatalosan műszaki leírásban elméleti meg valós sebesség, hiszen jogilag nem elfogadott fogalmak!"
Ne terelj! Ki beszélt itt hivatalos műszaki leírásokról??? Arról beszélek, ami a dobozra rá van írva. Amit a felhasználó pofájába reklámoznak. Erről beszélünk. A fogyasztók megtévesztéséről szól/indult a vita, nem a szakik konferenciáiról. Nyugodtan meg lehet adni bármit, ahogy az én routerem dobozára is rá van írva, hogy "speed up to 300Mbps". Vagy szerinted akkor ezt nem is írhatták volna rá? Műszaki leírásokban meg pont hogy kifejezetten leírják az elméleti max sebességeket.
A jogot meg pláne kár idekeverned, miért ne lenne az elméleti sebesség jogilag elfogadott??? Az egyik NMHH rendeletben pl. ez van:
"kínált sávszélesség: az elektronikus hírközlési szolgáltató által az előfizetői szerződésben rögzített, az internet hozzáférési szolgáltatás nyújtása során az adott előfizetői hozzáférési ponton le- és feltöltési irányban elérhető, a szolgáltatáshoz rendelt adatátviteli sebesség felső elméleti határa;"
Hoppácska.
Szóljak nekik, hogy ezt nem lehet odaírni, mert jogilag nem elfogadott? "nem írtam olyat sehol, hogy a környezet miatt veszik el a különbözet"
Érdekes, ezt a hsz-t nem te írtad itt? Csak négyszer szerepel benne a környezet szó...
"sokszor leírtam/leírtuk már a különböző wifi témákban, hogy miből adódik a "kapcsolati" és a "mért" sebesség különbözete, lesarkítva; a hasznos adatok mélyen csomagolva utaznak a forgalomban, a kapcsolati sebességet a hasznos adat és a körítés együtt adja, de mérésre csak a hasznos adat kerül.
mondom, lehet ezt feszegetni, csak nincs értelme, nem véletlenül működik és került meghatározásra úgy, ahogy!"Blablabla, blablabla, blablabla, bla. Mindenki tudja. NEM erről szól ez az egész vita! Hanem arról, hogy megtéveszti-e a fogyasztókat az, hogy feltüntetik az 54Mbit-es sebességet az eszközökön, mint ELÉRHETŐ sebesség, de valójában a fogyasztó meg sem tudja majd közelíteni azt. Mert ami sebességet feltüntetnek az nem az áteresztőképesség, hanem a "raw data rate", pedig a fogyasztót az előbbi érdekelné, nem az utóbbi. A vita arról szól, hogy fel kellene-e tüntetnie a gyártónak az áteresztőképességet, konkrétan azt, hogy az áteresztőképessége a routernek ELMÉLETILEG sem fog soha 31 Mbit fölé menni. A felhasználót csak az áteresztőképesség érdekli, a "raw data rate"-et leszarja. Erről megy a vita: Közölni-e kell a gyártónak/forgalmazónak a userrel, hogy 54 Mbitet soha, de soha nem fog tudni forgalmazni a wifin, legeslegjobb esetben is csak 31Mbitet? Ez a kérdés. Megtéveszti-e a gyártó/forgalmazó a usert azzal, hogy maximális sebességként reklámozza az 54 Mbitet, ami valójában a "raw data rate"?
Aki szerint nem téveszti meg a usert, az nyilván úgy gondolja, hogy az internetszolgáltató sem téveszti meg a usert azzal, hogy 500Mbites maximális elérést reklámoz, de a user csak a garantált sebességet kapja. Hiszen ez ugyanaz a helyzet! A fogyasztónak a pofájába toltak egy maximális sebességet, de annál jóval kevesebbet kap. A routeres és az internetszolgáltató is maximális sebességként hirdeti, amit hirdet.
Aki szerint meg az internetszolgáltató megtéveszti a fenti esetben a fogyasztót, akkor az nyilván úgy gondolja, hogy a router gyártó/forgalmazó is megtéveszti. Mert ez ugyanaz a helyzet. Mindketten azt írták, hogy maximális sebesség ennyi, de a user nem annyit kap.
A különbség annyi, hogy míg az internetszolgáltató közöl egy garantált sebességet, addig a routeresek még csak nem is figyelmeztetnek arra, hogy 30 Mbit fölé csak álmodban fogsz kerülni. Pedig senki sem tiltja, hogy közöljék az áteresztőképességet is a router dobozán, és ne csak a "raw data rate"-et. Ez nem jogi kérdés, ez marketing kérdés, a gyártónak nem érdeke, hogy odaírja az áteresztőképességet.
-
#18664
unknownuser
tag
kali
#18651
unknownuser
tag
"nincs olyan, hogy elméleti meg valós maximum!"
Ne hülyéskedj már. Elméleti maximum az, ami fölé NEM lehet menni, de elméletileg még elérhető. Valós elméleti adatátviteli maximum pedig igenis létezik, lusta vagy megnézni, amit írtam? Akkor tessék, direktbe itt itt van még egy cikk róla, a címe: The Theoretical Maximum Throughput Calculation for the IEEE802.11g Standard
, azaz Az elméleti maximális áteresztőképesség számítása a 802.11g szabványra. A cikkből pedig számunkra ez a lényeg:As can be seen, even when a higher data rate is used, the TMT reaches its maximum at about 31 Mbps, which is nearly 43% below the maximum advertised (54 Mbps) when the MSDU is set to 1500 bytes.
Ez az ELMÉLETI, MAXIMÁLIS áteresztőképessége a g-s wifinek, 31 Mbps!!! Ennél többet laborkörnyezetben sem lehet rajta elérni. Én ezt az áteresztőképességet hívom a VALÓS sebességnek, ugyanis a felhasználót CSAK ez érdekli, az senkit sem érdekel, hogy a wifi a kommunikáció során hány ezer paritásbitet meg ilyesmiket használ, amit az 54-be beleszámítanak. Mindenkit csak az áteresztőképesség érdekel, nem a sallang.
Másik cikkből:
"One of the most common misconceptions about 802.11b
is that the throughput is 11 Mbps. However, the 11 Mbps so
hugely advertised on all IEEE 802.11b products only refers
to the radio data rate (of only a part) of the packets. The
throughput offered to a user of IEEE 802.11 technology is
significantly different.
"Tehát a 11Mbps vagy az 54Mbps, amit hirdetnek, az a "radio data rate", ami pedig a usert érdekelné az a "throughput" lenne. Miért nem hirdetik az áteresztőképességet???
Ez hasonló helyzet, mint mikor a Hifi gyártók átálltak az RMS helyett a PMPO reklámozására, és hirtelen a pc hangszórók is 300 Wattosak lettek. Ahogy a PMPO is, úgy a g-s wifi 54Mbps-je is csak egy marketing fogás.
"a gyártók csak a szabvány meghatározott sebességét írhatják le"
FENÉT. Bármit ráírhat a dobozra, így ráírhatná a valós elméleti maximális átviteli sebességet is, ami a felhasználót valójában érdekli. Senki sem tiltja nekik, hogy közöljék a valóságot, csak nem akarják. Sőt, ráírhatnák azt is, hogy egy szokásos lakásban kb. milyen sebességre számítson a user.
"nem írtam zajt, ilyen szót nem találsz a hozzászólásaimban, azt viszont leírtam már sokszor, hogy miért nem 54 az 54...stb."
Nem, csak állandóan a KÖRNYEZET-ről írtál, de feltételeztem, hogy ezen a zajt értetted, nem pedig azt, hogy sok a szmog a levegőben. (Meg persze a falakat, de mivel én eleve onnan indítottam a beszélgetést, hogy közvetlenül a router mellől mérve...) Sokszor leírtad ugyanazt, hogy a KÖRNYEZET, vagy a másik eszköz miatt nincs meg az 54 mbit, én meg sokadjára leírtam, hogy NEM, NEM csak amiatt, 31 Mbit fölé nem lehet menni ideális környezetben, ideális eszközökkel sem! Ez a lényeg. Nem a környezet miatt veszik el 20 Mbit, ahogy te azt gondolod.
"az a 31-es érték sem annyira okés, mint az 54, nem véletlenül nem szerepeltetik hivatalosan, vagy csak meghatározó jelzővel."
Azért nem szerepeltetik, mert jóval kisebb az 54-nél. A usert ez a 31-es érték érdekelné valójában. Egy 30 Mbites internetelérést tökéletes esetben, laborkörnyezetben egy g-s wifi ki tud szolgálni. Egy 50 Mbites vagy akárcsak egy 40 Mbites internetelérést még laborkörnyezetben sem, SOHA, de soha nem fog egy g-s wifi kiszolgálni, akkor meg mégis miért érdekelné a usert az 54 Mbit? Csak félrevezeti.
"a gyártó nem fog légből kapott értékeket megadni"
A 31 Mbit az egy tudományosan kiszámított elméleti maximum!
"mint például a routerek mérhető wan <-> lan sebessége"
Amit amúgy szintén nem szoktak kommunikálni, csak az találja meg, aki nagyon kutatja, esetleg külön levelet ír a gyártónak. Se a dobozon, se a leírásban nem találod meg.
Még egyszer röviden összefoglalom: 31 Mbit/s adatátviteli sebesség fölé g-s wifivel tökéletes, laborkörnyezetben sem lehet menni. 31 Mbit-nél nagyobb hasznos sebesség nem érhető el g-s wifin. Akkor miért az 54Mbitet hirdetik? Vagy legalább miért nem hirdetik mindkettőt? Mert nem, nem tiltja senki és semmi, hogy adott esetben a 31-et is odaírják.
-
#18649
unknownuser
tag
kali
#18645
unknownuser
tag
"wifi esetén más a helyzet, ismét leírom, hogy csak a a szabvány maximális "kapcsolati" sebességét adhatják meg, a többi olyan tényezők függvénye is, amit a gyártók nem befolyásolhatnak, így nem is rendelkezhetnek róla!..."
Nem, nem így van. Én nem a környezeti dolgokról beszélek. A gyártó nyugodtan megadhatná például az g-s, 54Mbit-es wifi esetében, a valós maximális adatátviteli sebességet, a 31 Mbit/sec-et! Bizony. EZ NEM FÜGG A KÖRNYEZETTŐL, ez egy elméleti maximum! Lásd például itt vagy itt. Mert bizony így is lehetne hirdetni, 31Mbit/sec a valós max, környezettől függetlenül. Írd csak be a gugliba: "31Mbps 802.11g" És ámulj a valóságon, ezt is nyugodtan lehetne hirdetni. SŐT, ezt kellene igazából hirdetni, mert a felhasználót ez érdekli. Ha így hirdetnék a cuccokat, nem csodálkozna annyi ember, hogy 25 Mbps-nél leakad a g-s wifi.
Ugye nem gondoltad komolyan, hogy a világ minden táján akkora környezeti zaj, hogy az 54Mbit/sec-es sebességet az lerontja az általad linkelt magyar wiki oldalon szereplő 23 Mbit-re. Nem, nincs ekkora zaj, a legnagyobb rész ott tűnik el, hogy a valós maximális adatátvitel eleve csak 31 Mbps, ez romlik a zaj miatt 20-25-re. Most már remélem érted.
-
#18636
unknownuser
tag
kali
#18632
unknownuser
tag
"router...stb esetén a hasznát szabványok meghatározott értéke kerül feltüntetésre; 10/100/1000 és 54/150/300...stb, és adott "kapcsolati" sebességekre képesek is az eszközök"
Én is tudom, hogy a szám amit ráírnak az honnan származik, de a router gyártók/forgalmazók ezt igenis maximális sebességként kommunikálják, nem pedig "kapcsolati sebességként". Pl.:
Ipon.hu-n routerek leírásánál: "maximális vezeték nélküli adatátviteli sebesség"
Vagy:
TP-link-es routerem dobozán: "It provides incredibly high wireless speed of up to 300Mbps"
Nincs itt szó "kapcsolati sebességről", azt mondják ennyi a sebessége. És bizony ha visszaolvasol néhány 10 hozzászólást, akkor láthatod is, hogy valaki nem értette, hogy hogy van az, hogy az 54Mbps-es routerén nem tudja maximálisan kihasználni az 50/30-as DIGI netet, hiszen a router leírása alapján ezt tudnia kéne. Ha a routerem dobozára az van írva, hogy 300Mbps-es sebességet tud wifin, akkor miért nem tudok kicsiholni belőle 70-80-nál többet wifin (belső hálón, n-es eszközzel, közvetlen a router mellett)??? Nincs ezen mit magyarázni, ha az átverés, hogy az internetszolgáltatód csak a garantált sávszélt nyújtja neked, akkor a routeresek "marketing trükkje" az bizony pofátlan hazugság/átverés/lopás/megkárosítás.
Mert mégis hogy lehet az, hogy a 100 Mbps-es vezetékes kapcsolatom gyorsabb a 300 Mbps-es vezeték nélküli kapcsolatomnál??? Én mint laikus felhasználó honnan tudhatnám, hogy hazugság, ami a dobozra van írva?
"a wifi átvitel kapcsolati sebessége annyi, amennyinek lennie kell, az már más kérdés, hogy a sebesség mérésekor csak a hasznos adat kerül mérésre, ami a kapcsolati sebességnek csak egy részét képezi, a többi a szükséges körítés, de erről ne a routerek...stb gyártója tehessen már, ők csak használják a technológiát,"
Aham. Az internetszolgáltatók közlik a garantált sebességet is, akkor a router gyártók/forgalmazók miért nem közlik, hogy ezzel a 300Mbps-es routerrel ELMÉLETILEG IS KIZÁRT, hogy 90 Mbps fölé kerülj vezeték nélkül? Hát ki tehet erről, hogy ezt nem tüntetik fel? Hát bizony ők. (Amúgy ők nem csak használják a technológiát, hanem ők is fejlesztették ki.)
Nekem nincs problémám a routerek marketingjével, én tizenéves korom óta tudom, hogy a wifi sebességek közelében nem lehetnek annak, amit a dobozokra írnak, nem problémázok ezzel. De aki szerint az a fogyasztó megtévesztése, ha az internetszolgáltatásnál csak a garantált sávszél érhető el, akkor annak még sokkal jobban fel kellene háborodnia például a routerek marketingjén, amie bizony sokkal-sokkal jobban ráhúzható a fogyasztó megtévesztése.
-
#18625
unknownuser
tag
ACE-
#18623
unknownuser
tag
"Kérdés hogy mit kommunikál a gyártó a router leírásában. Félő hogy benne van a leírásban, hogy a maximum átviteli sebesség még a nap állásától is függ"
Mit számít, hiszen a DIGI ÁSZF-ben is benne van, hogy a maximális az csak elméleti maximum, a garantált a garantált. Sőt, a DIGI nem is rejti el az apróbetűkben a garantált sávszélt, szemben a routeresekkel, akik csak és kizárólag az elméleti maxot reklámozzák és nyomják óriási betűkkel a dobozokra. Vagy vásárlás előtt kibontogathatom a dobozt, hogy megnézzem a leírást, hogy nem írják-e benne, hogy kamu az ami a dobozra van írva?
És mint mondtam, a wifiknél azok a sebességek, amiket írnak, pl 54Mbit/s a g-s wifinél NEM érhető el hasznos átvitelben! A wifi protokolja majdnem a felét felzabálja! És erről bizony semmi leírást nem fogsz találni a routerek leírásaiban sem. A legjobb, elméleti esetben hasznos átvitelben 31,4 Mbit/s érhető el g-s wifin hasznos sebességben! És ez a hasznos sebesség a TCP/IP meg mindenféle headerakkel meg ACK packetekkel, meg mindennel együtt értendő. Ha még azokat is leszámítom, akkor már bőven 30Mbit/s alatt vagyunk. És akkor azt még nem is említettem, hogy a wifi half-duplex. Hát azért itt brutális az átverés, a tisztességtelen magatartás, hol maradnak a perek/bírságok?
"De mondom, szerintem az ADSL-nél, ahol kifejezetten kritikus ez a dolog, ott vgy van tesztidőszak, vagy előzetes felmérés, hogy a maximum kihozható-e"
Nagyon rég volt ADSL-em (4-5 év), akkor még biztos nem volt ilyen. Se teszt, se felmérés.
Mondom, amíg nem látok példát arra, hogy szolgáltatót azért büntettek, mert a max sebesség nem volt meg, addig maradok az eredeti véleményemen.
-
#18622
unknownuser
tag
ACE-
#18617
unknownuser
tag
Várjál, akkor én most szarrá perelhetem az összes wifi-router gyártóját/forgalmazóját, mert az azoknál szereplő wifi sebességet soha-egyik se tudja hozni laborkörülményeken kívül? Sőt, laborkörülmények között is csak bruttóban tudják azt hozni, nettóban, hasznos sávszélben ott is csak töredékét. Akkor az összes router gyártó és forgalmazó átver mindenkit? Hogy hogy nem kapták még el őket?
Én még sose olvastam olyan hírt, hogy szolgáltatót azért büntettek, mert a garantált ugyan mindig megvolt, de a maxot sosem tudták elérni. Ha erre tudsz példát mutatni, hogy emiatt már büntettek, akkor elhiszem, hogy igazad van. Addig viszont továbbra is maradok az eredeti véleményemen. (Persze lehet, hogy úgy van, ahogy te mondod, nem vagyok jogász...)
-
#18619
unknownuser
tag
ACE-
#18614
unknownuser
tag
Az ÁSZF szerint senki sem maradhat TopNetben, ugyanis az ÁSZF szerint:
"A TopNet szolgáltatást igénybe vevő
előfizetők átállítása DIGINet 200-ra folyamatosan zajlik, a műszaki fejlesztések elkészültével a
Szolgáltató folyamatosan állítja át a TopNet előfizetéseket DIGINet 200-ra." -
#18607
unknownuser
tag
ACE-
#18597
unknownuser
tag
-
unknownuser
tag
válasz
bernat98
#18264
üzenetére
Nem az újraindítás a lényeg, hanem az újracsatlakozás. Mert amíg a régi sessionben vagy, addig a régi sebességekre vagy autorizálva (engedélyezve). Csak újracsatlakozáskor zajlik le újra az autorizációs folyamat,ezután kapod meg a nagyobb sebességet.
Szóval ha belépsz a routerbe és ott disconnect/reconnect az is éppúgy jó, csak sok embernek egyszerűbb, ha simán csak kihúzza a routert a konnektorból, majd visszadugja.
-
#18258
unknownuser
tag
unknownuser
tag
Őszintén szólva ez a "Miért nem lehet a régi előfizetőknek újabb hűséggel olcsóbban előfizetni?" kérdés is elég butácska. Meg a háborgás, hogy pont azokkal szúrnak ki, akik a legtöbb pénzt fizetik a cégnek...
Ez kérlek szépen titeket ÜZLET, nem pedig jótékonysági vállalat. Az összes olyan szolgáltatásnál, ahol a meglévő ügyfélkör elvándorlása nem valószínűsíthető az új ügyfelek megszerzésén van a hangsúly, arra áldoz pénzt a szolgáltató. Például tipikusan ilyen szolgáltatás a banki számlavezetés, ahol a magyar társadalom nagyon immobilis, ritkán váltanak bankot az emberek. Ezért nem is találkozni ügyfél megtartó akciókkal, ellenben ügyfél szerző akciókkal annál többel. Például ugye most volt a Sberbank akciója, hogy új ügyfeleknek 20000 Ft-ot írnak jóvá (feltételek teljesítése esetén). Ez a Sberbankos akció is CSAK ÚJ ügyfeleknek szólt, a régieknek nem fognak odadobni 20K-t a semmiért. De sorolhatnám a hasonló akciókat.
A telekomnál, meg a UPC-nél azért köthet az új előfizető is újra hűséget, mert valójában a hűséges csomagban a szolgáltató nem is nyújt valós kedvezményt, az a normál árszabása! A hűség nélküli csomagok árazása olyannyira irracionálisan magas, hogy azokra senki sem fizet elő, a szolgáltatónak pedig ez is a célja. Ezért nem is oly meglepő, hogyha a hűséged lejártával inkább a felmondás mellett döntesz a trénél vagy a UPCnél, akkor hajlandóak neked NEM PUBLIKUS árajánlatokat adni, amik még a hűséges árnál is jóval kedvezőbbek. (Persze nem mindenkinek) Másrészt a telekom és a UPC magas árai miatt náluk racionalitás, hogyha megjelenik egy olcsóbb szolgáltató a környéken (mondjuk a DIGI), akkor lelépnének az előfizetők, ezért kell a szolgáltatónak a hűség.
Most gondoljatok bele, hogy a DIGI (az optikás területein) messze a legjobb ár/érték arányú szolgáltatást nyújtja, így nyugodtan szerződik hűség nélkül az ügyfelekkel, hiszen tudja, hogy azok úgyse fognak tőle lelépni, mert nincs jobb alternatíva a piacon. Akkor meg minek adjon nekik kedvezményt? Teljesen irracionális viselkedés/gondolkodás lenne, ha ilyen esetben kedvezményt adna. Ez ÜZLET, nem jótékonyság.
A DIGI ott rontotta el picit a saját üzletét, amikor bevezette a hűség csomagot a már meglevő ügyfeleknek is, ha 1 vagy 2 szolgáltatásról 3-ra bővítenek, hogy nem jött rá, hogy a telefonszolgáltatást majd sokan kikötik 3 hóra, aztán belépnek az okosba... Ez persze mostanra más korrigálva van, akinek van TV-je meg netje az a telefon bekötésével már nem jogosult az okos csomagra.
Azt viszont nem tudom, hogy hogy lehet néhány ügyfélszolgálatos/call-centeres annyira túlbuzgó, hogy felajánlja az okoscsomagot azoknak az ügyfeleknek, akik "megzsarolják" őket, hogy felmondják a telefont. Ez üzletileg csak akkor lenne racionális, ha olyan ügyfeleknek ajánlják ezt fel, akik rendszeresen generálnak is forgalmat a telefonon, legalább havi 1-2 ezer forint értékben. (Ti ilyenek vagytok?) Azoknak az ügyfeleknek, akik nem is használják a vezetékes telefont egyszerűen gazdaságilag irracionális felajánlani az okoscsomagot azért, hogy ne mondják fel a telefont.
Na ennyi.
-
unknownuser
tag
válasz
Flashget
#18081
üzenetére
ŐŐŐ. Érdekes, köszi a videót, de te is megnézted, amit linkeltél? Egyrészt elmondják benne, hogy ez igenis 100%-ban a DIGI leányvállalata. Másrészt egyáltalán nem arról szól, mint amiről mi beszéltünk. Ugyanis itt pont ez a DIGI leány (az I-tv) bérli más, kisebb szolgáltatók kábelhálózatát. Tehát itt semmilyen kábelek tulajdonjogai nem kerülnek át senkihez, mindenki ugyanannyi adót fizet, mint ha ez a leány nem is létezne. Ez az I-tv a már létező kisebb kábelcégeknek nyújt műsorszolgáltatást, amivel ők versenyképesebbek lehetnek, mivel jobb áron kapják a műsort, mintha külön-külön kellene szerződniük a tartalomszolgáltatókkal. A szolgáltatási-területek rész alatt látszik is a weboldal oszlopban, hogy ez egy rakat kisebb szolgáltató "egyesülése".
Szóval ez egy érdekes videó volt, de nincs köze ahhoz, amiről mi beszéltünk.
De legalább egy újabb példa arra, hogy mekkorát kamuzik a Tré meg a UPC, mikor azt állítják, hogy a DigiSport-ot a DIGI nem hajlandó továbbadni. -
unknownuser
tag
válasz
_BOZONT_
#18069
üzenetére
Na jó, most már még jobban belezavarodtál: eredetileg leányvállalatokkal magyaráztad az adóelkerülést, most meg azt az egész elméletet kidobtad a kukába és jött helyette a "nem jelentik be" szöveg. Egyáltalán nem valószínű, hogy a nagy multik úgy kerülnék az adót, hogy egyszerűen elrejtik a vezetékeiket. De persze, a "nem jelentik be" dolog az végül is minden adóra működik az ÁFA-tól az SZJA-ig, csak ezt a módszert általában pont az ügyeskedő magyar kis és középvállalatok, egyéni vállalkozók és magánszemélyek használják. A nagy telekom multik, akik ellen a vezetékadó irányult épp hogy nem élnek ilyen adócsalási technikákkal, mert szinte azonnal lebuknának, mert a részvényesek felé jelenteni kell, az pedig nyilvános. A multik adót elkerülnek, nem adót csalnak, mert utóbbiba azonnal belebuknának. Persze az adóelkerülés is etikátlan szerintem is.
Példát nem csak "publikba", de egyáltalán nem tudnál mondani, nem kell ez a nevetséges sejtetés, kinőttél már te is ebből.
-
unknownuser
tag
válasz
_BOZONT_
#18066
üzenetére
Tudsz erre példát mondani, ahol úgy spórol a szolgáltató az adón, hogy szétdarabolta a vezetékeinek tulajdonjogát különböző leányvállalatokra? Mert én pl. úgy tudom, hogy a messze a legtöbb vezetékkel rendelkező telekom és UPC nem csinált ilyet és a maximális mértékben fizetik az adót. A DIGInek meg sztem nincs is leánya itthon. Akkor mégis kik azok, akik ilyen trükkökhöz folyamodtak? (Ja, amúgy meg ha meg is lépett volna valamelyik cég ilyesmit, akkor orbánék azonnal módosították volna a törvényt, hogy akkor is ugyanannyit kelljen fizetniük, mint például most a reklámadóval. Ez biztos.)
-
unknownuser
tag
válasz
_BOZONT_
#18063
üzenetére
Elég össze-vissza dolgokat írtál, nem értem mi köze a leányvállalat dolognak az adóhoz, a leányvállalatoknak talán nem kellene adót fizetnie? És nem is hiszem, hogy bevett gyakorlat lenne az, hogy a leány leánya lenne a tulaj, tudsz akár egy példát is mondani ilyenre? Vagy hogy a leány lesz a tulaj?
Könnycseppet meg nem kell ejtened a szolgáltatókért, de azért se sírjál, hogy miért nem halad a DIGI a LAN net terjeszkedésével, vagy a telekom az FTTH-val. Csak példának okáért elmondom, hogy mikor a telekom bejelentette, hogy indul az FTTH-s optikai szolgáltatás, akkor 1-2 éven belül a terv a milliós lefedettség volt! Aztán jöttek a mindenféle telekom adók (különadó, percadó, vezetékadó, fiszemfaszomadó) és így a projekt gyakorlatilag le is állt. Épp úgy, mint ahogy a DIGI LAN sem igen terjeszkedik már új területekre. (Persze mivel nálad van DIGI, ezért gondolom pont leszarod, hogy másokhoz nem ér el a gyors internet az ilyen adók miatt.)
-
unknownuser
tag
válasz
Drenadar
#17879
üzenetére
De akkor végül is te nem elvből nem kötsz hűséget, hanem a kedvezmény mértéke még nem elég neked a hűséghez. Leegyszerűsítve: Havi 2000 ft kedvezményért még nem vállalsz rabigát, de havi 5000-ért mondjuk már igen.
Szóval csak abban van különbség köztetek, hogy valakinek már 2000 Ft is jelentős spórolás, neked meg mondjuk csak 5000 az.
Amúgy esetleges kötbér fizetése esetén így pont rosszabbul járnál: a magasabb kedvezményeid miatt több kötbért kell majd fizetned a mobilszolgáltatódnak. Szóval azzal, hogy a mobilon hűséget kötöttél a 200% kedvezményért, épp ellentmondtál az eddigi érveidnek, hogy miért nem kötnél hűséget. Nem?
-
unknownuser
tag
válasz
Drenadar
#17853
üzenetére
"Ügyfélszolgálatosként nap mint nap hallgatom az emberek siralmait, hogy miért is kellene elengednem nekik a kötbér összegét."
A hűség felmondása miatt kirótt kötbér nem lehet több, mint a felmondási időig igénybe vett kedvezmények összege. Így ha hűséget kötsz, és a kedvezmények összegét (amit amúgy a szolgáltatódnak fizetnél ki hűség nélkül) elrakod a perselyedbe, akkor ha fel is kell mondanod a hűséget a perselyedben legalább annyi pénz lesz, ami a kötbérre kell. Akkor meg min lehet bukni?
-
#17781
unknownuser
tag
unknownuser
tag
Na frissült a DIGI honlapja és az ÁSZF az új csomagokkal. Ami új infó, hogy a garantált sebességek még a maximális sebességeknél is jóval nagyobb mértékben emelkedtek. Például a régi BaseNet eredeti 6/3-as garantált sebessége már 50/25, ami az eredeti csomag max sebességénél (40/20) is gyorsabb!!
-
unknownuser
tag
válasz
maxima
#17765
üzenetére
Egyszer régebben volt, hogy néha-néha nem akart csatlakozni a router, ha csatlakozott, akkor is néhány perc múlva dobott. Router logból rögtön láttam, hogy szinte biztos, hogy nem az én oldalamon van a hiba, hanem az ő cuccok nem válaszol valamiért a túloldalon. Telefon DIGInek, szerelő másnap érkezik, rádugja a saját laposát, elsőre neki is elég lassan connectol, de aztán hasít neki rendesen... Na mondom mindjárt kiszámlázza a kiszállást, mert épp most jó a kapcsolat... Már készültem a vitára, de ő is érezte, hogy valami gond van (gondolom a nehéz connect miatt), úgyhogy előbb betelefonált központba, ahol ránéztek távolról a kütyüjükre, és rögtön adták az infót, hogy hát bizony látják, hogy az ő kütyüjük folyton újraindulgat odalent...
Na gondolom magamban, talán kezdhették volna ezzel a hibaelhárítást, megspórolhattak volna egy kiszállást...
-
#17629
unknownuser
tag
ACE-
#17624
unknownuser
tag
"Már több hsz.-emben is leírtam, hogy nem azzal van a gond, hogy másnak adott, hanem hogy az előfizetői azon részét, aki mellesleg nekik a legtöbbet fizeti, kihagyta. "
IGEN,IGEN,IGEN. Pont ezt hívják irigységnek. És én is pont erről beszéltem.
Rohadtul nem irigykedés kérdése, mint mondtam nem tudom kihasználni a 80/25-öt sem, és már azt is leírtam, ez elvi kérdés.
Na ez azért ütött. Ha nem a saját szememmel látom, hogy létezik ilyen ember, mint te, akkor biztos, hogy nem hiszem el.És másrészről nem, a szolgáltató nem teheti meg azt a fogyasztóival, amit akar, és erre találták ki a fogyasztóvédelmi törvényt, és van még pár jogszabály, ami a szolgáltatók működésének kereteit adják, de hagyjuk, a lényeg hogy hiba volt ez a részükről.
Semmilyen törvény nem tiltja, hogy emeljék a sebességet nálam akár 1 csilliárdra, nálad meg hagyják 80-on. 80-ért fizetsz/fizetünk, azt kapod/kapjuk.
-
#17620
unknownuser
tag
ACE-
#17613
unknownuser
tag
Talán neked kéne olvasnod, ugyanis ([a neked címzett hsz-emben] még idéztem is a mondatot, ahol azon sopánkodtál, hogy másoknak emeltek,neked meg nem. De akkor itt van még egyszer, hogy mit is írtál:
"az, hogy egy addig kisebb csomagba lévőket átraknak egy nagyobb csomagnál még nagyobba, azt nem teheti meg véleményem szerint egy szolgáltató"
Egyértelmű. Az a problémád, hogy most a Basenet-eseknek gyorsabb netjük van mint neked, kevesebb pénzért. Ha a Basenetet csak 70/20-ra növelték volna, akkor az számodra okés lenne ezen mondatod alapján. Nem is értem, hogy a saját mondataidat nem tudod értelmezni, vagy azt gondolod, hogy a fórumra írt hozzászólásaid már nem olvashatók 2-3 óra után?
Idézem még egyszer az ominózus mondatod, nehogy most is elvétsd:
"az, hogy egy addig kisebb csomagba lévőket átraknak egy nagyobb csomagnál még nagyobba, azt nem teheti meg véleményem szerint egy szolgáltató"
-
unknownuser
tag
válasz
Flashget
#17586
üzenetére
Én nem próbáltalak porig alázni téged, semmi olyat nem is írtam, nem tudom mire kaptad fel a vizet?
Most csak a te kedvedért elővettem a vodafone-os számlámat, és egyértelműen rajta van, hogy a havidíj, amit kiszámláztak a következő időszaki díj. Szerintem a Trénél is így van, nem kellett véletlenül a szerződéskötéskor azonnal kiperkálnod 1 vagy 2 havi díjat? Csak 30 nap múltán kellett először fizetned? Szerintem nézd meg jobban a számlád, hogy a havidíj milyen időszakra vonatkozik.
Amúgy a voda oldalán elég gyorsan meg is találtam:
"Az előfizetési díjat és a különböző választott opciók havidíját mindig előre, vagyis a következő számlázási ciklusra számlázzuk. A forgalmi díjaknál viszont a lezárt időszakra vonatkozó használatot és az ahhoz kapcsolódó számlázott díjakat láthatod."
De mondom, ha nem hiszed el, hogy van ilyen, gondolj csak a feltöltőkártyás szolgáltatásra, ahol előre fizeted még a forgalmazási díjat is. Vagy az autópályán is előre kell megvenned a matricát, nem pedig utólag, mikor lehajtasz róla.
A k.rvás példádra sajnos nem tudok reagálni, azt ugyanis én nem tudom, hogy ők előre kérik-e, de ha te mondod, én elhiszem. Hiszen, ahogy te írtad: a szolgáltatásban dolgozol.
-
unknownuser
tag
válasz
Flashget
#17576
üzenetére
Húha
. Az biztos, hogy a szolgáltatás ahol dolgozol nem távközlés. Lehetsz mondjuk autószerelő vagy előadóművész is, ahol tényleg nem fizetnek általában előre (bár olyan is van), de a távközlésben szinte mindig előre megy a díj. Az általad példaként említett mobilnál is előre fizeted a havidíjat, ha előfizetéses vagy. (Ha meg nem előfizetéses vagy, hanem kártyás, akkor meg még a forgalmazási díjat is előre fizeted. Bezony, pedig ott még nem is tudod előre az összeget... -
-
unknownuser
tag
válasz
zsolt501
#17533
üzenetére
DE, irigy. Egyértelműen leírta, hogy mások jószerencséje zavarja. Akit pedig mások boldogsága zavar az az irigy.
Észszerűség semmi nem volt abban, amit ír. Mindenkinek saját/egyedi szerződése van a szolgáltatóval, a szolgáltatónak azt kell betartania veled szemben. Ha a szolgáltató módosítja valaki másnak a szerződését, ahhoz neked semmi közöd. (Amúgy régen úgy volt helyes, hogy "ésszerű", jelenleg már "észszerű", de az "ész szerű" sehogy sem helyes.) Ráadásul a DIGINet 200-nak a garantált sebessége is jóval alacsonyabb lesz annál a sebességénél, amit a srác jelenleg elér a Topnetén, így a DIGI akár nyugodtan számlázhat DIginet 200-at is, mert a garantált sebessége annak is megvan.
Képzeld csak, nálam vidéken meg nincs LTE hálózat, mint Pesten, pedig ugyanannyit fizetek a szolgáltatónak, mint a pestiek. Most akkor sírjak, hogy a szolgáltató megkülönbözteti az előfizetőit? Követeljem, hogy Pesten is állítsák le az LTE hálózatokat addig, amíg az ország 100%-ban nincs LTE?
-
#17530
unknownuser
tag
ACE-
#17505
unknownuser
tag
"az, hogy egy addig kisebb csomagba lévőket átraknak egy nagyobb csomagnál még nagyobba, azt nem teheti meg véleményem szerint egy szolgáltató"
ÚÚÚÚ. Hihetetlen, hogy mennyire egy irigy ember vagy. Azon vagy felháborodva, hogy valakiknél grátisz sebességet emeltek, nálad meg nem, és inkább azt kívánod, hogy bár ne emeltek volna senkinél, akkor boldog lennél.
Kisöreg, te arra szerződtél, amit kapsz, nincs semmi alapod/jogod a felháborodásra.
-
#3224
unknownuser
tag
McLaca
#3219
-
#2207
unknownuser
tag
PeterPH
#2206
unknownuser
tag
válasz
PeterPH
#2206
üzenetére
És ez miért lenne jó nekik, hogy onnan veszik át, ha nem HD-ban adják? Ennek nem sok értelme van. Meg, hogy ilyen kutyákról szóló természetfilmet is átvegyenek a HD-ról azért, hogy SD-ben továbbítsák??? Nem is tudom. Miből gondolod, hogy ez nem HD? Nekem nincs HD képes televízióm, de amit te mondasz, annak nem látom értelmét.
-
#2204
unknownuser
tag
unknownuser
tag
Jól látom, hogy az m2 HD-ban jön? Mióta?
)
Na ez azért ütött. Ha nem a saját szememmel látom, hogy létezik ilyen ember, mint te, akkor biztos, hogy nem hiszem el.
. Az biztos, hogy a szolgáltatás ahol dolgozol nem távközlés. Lehetsz mondjuk autószerelő vagy előadóművész is, ahol tényleg nem fizetnek általában előre (bár olyan is van), de a távközlésben szinte mindig előre megy a díj. Az általad példaként említett mobilnál is előre fizeted a havidíjat, ha előfizetéses vagy. (Ha meg nem előfizetéses vagy, hanem kártyás, akkor meg még a forgalmazási díjat is előre fizeted. Bezony, pedig ott még nem is tudod előre az összeget...
Nagy kár, pedig már majdnem indultam venni egy FullHD-s plazmát. 
Ha nálad viszont 1 Gbit-et ír, akkor lehet vannak gigás switchek is.Aktív témák
Olvasd el az összefoglalót!
Társtopikok:
● DIGI kábel TV
● DIGI Mobil
● DIGI műholdas TV
● DIGI vezetékes telefon
Router kérdésekkel ezekbe a topikokba fáradjatok!
● Milyen routert?
● Router gondok
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Google Pixel topik
- Formula-1
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Autós topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- OLED monitor topic
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Egér probléma
- További aktív témák...
- Samsung SyncMaster EX2220 Monitor kisfogyasztású Full HD LED monitor
- Bivaly erős 10 magos Dell Latitude 5430 (12.gen Core I7 32Gb DDR4 512Gb SSD) laptopom eladó!
- Apple Watch Ultra 2 Natur Titanium, Alpine Loop szíj, még 9 hó gari Emag vásárlás
- Zalman CNPS7700 Al-Cu LGA 775 CPU hűtő
- ROG STRIX B550-I GAMING - CSOMAGKEDVEZMÉNY ELÉRHETŐ
- ÚRIS10!!! RAMÁRON! LEGION 5 i7-13650HX 16GB RAM 512GB SSD RTX 5070 8GB 2K OLED 165Hz 500NIT
- HP Elitebook 840 G4,14",HD,i5-7300U,8GB DDR4,256GB SSD,WIN11
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4143
- AKCIÓ! LENOVO ThinkPad P15 Gen 2 munkaállomás - i7 11850H 16GB DDR4 1TB SSD RTX A2000 4GB W11
- RAPOO 7100P 1000DPI optikai rádiós 5GHz egér
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest