Új hozzászólás Aktív témák

• #39560 Runner_fxr Ármester ivana #39545

  Új Válasz 2015-03-13 22:14:43 #39560

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Runner_fxr

  Ármester

  válasz ivana #39545 üzenetére

  Én azt nem vitatom el tőled, hogy egy vfék egyszerűbb szerkezet, ezáltal egyszerűbb is elhárítani a műszaki problémákat. Ez valóban így van, egy bovdent kicserélni egy vfékben egyszerűbb, mint egy szerencsétlen esés következtében elszakadt hidraulikus fékvezetéket kicserélni, és feltölteni olajjal. Viszont mindettől függetlenül, szerintem egy hidraulikus tárcsaféknek bőven van annyi előnye egy vfékhez képest, hogy megéri ezt bevállalni. Én szinte kizárólag hidraulikus tárcsát használok már vagy 10 éve. Nagyon ritkán volt vele problémám. Felesleges egy egy szerencsétlen esetet kiragadni, általában nagyon jól működnek, kicsi a meghibásodás lehetősége. Ezek is már nagyon kiforrott technikák, megbízhatóan működnek.
  Ráadásul itt cross trekking felhasználásról beszélünk, te meg gondolom normál trekkinget hajtasz, aszfalton. Neked elég a vfék, de nem biztos, hogy másnak is és használni meg egyértelműen jobb érzés, neked is az lenne. Persze nem feltétlenül szükséges mindenkinek, pláne trekkingre.

  Valóban nem szoktam napokat túrázni, oda nyilván nem árt csomagtartó, de mondjuk ezt montin eleve nem nagyon tudnám kivitelezni, mert nem bírná a kiképzést amikor tempósabban jövök le egy hegyről. Csak a nyeregcsőre rögzíthető lehetne alternatíva, de az meg pláne nem bírná, így marad a hátizsák. Egy napra elegendő felszerelés nem olyan sok, meg aztán tetszik, hogy van egy 3 literes ivózsák is benne.

  Az alap suntour villákat én tényleg nem akarom védeni, ha olvastál régebbi hozzászólásokat tőlem, akkor láthattad, hogy én sem szeretem őket, de ez mtb felhasználásra vonatkozik. Cross trekkingre, pláne ilyen rossz utakra mint amik Budapesten is vannak, nem árt ha van valami minimális lengéscsillapítás legalább a kormányzott keréken, erre a célra egy alap rugós suntour épp megfelel. Igénytelen szerkezet, nem kell sajnálni, arra meg jó, hogy ne rázza úgy szét a csuklót, könyököt, vállat. Nyilván csillapítása szinte semmi, terepen egy nagy vicc, de az más tészta. Persze ugyan úgy megértem azt is, hogy van aki a merev villát szereti, bevállalja a kényelmetlenebb utazást a kisebb súly és hajtáshatékonyság érdekében. De ne mondjuk azt hogy egyik vagy másik a jobb, attól függ, hogy ki mire használja a kerékpárját és mi a fontossági sorrend. Átlag trekking felhasználó biztos, hogy a gagyi rugós villát választja a merev helyett, amit meg is lehet érteni.

  Az agydinamo kontra hagyományos dinamo dologhoz is szólnék pár szót, először is, a hagyományos dinamo ugye dörzsöli a külsőt, ami zajos is és érezhetően visszafogja a kereket. Ráadásul még a teljesítménye is nevetséges. Ilyen erővel jobban jársz ha veszel 1500ft-ért felgumizható villogót előre hátra, azzal is észrevesznek, másra a hagyományos dinamo se jó, mert az az utat nem fogja neked bevilágítani. Viszont az agydinamo sokkal korszerűbb szerkezet, sokkalta kisebb az ellenállása, nagyobb a teljesítménye, hangtalan, és még az utat is bevilágítja ha egy normálisabb lámpa van rákötve. Az egy hasznos és használható szerkezet, ellenben az elavult, hagyományos dinamóval, ami arra jó, hogy kapásából leszereld és felrakj egy villogót vagy valami értelmes lámpát.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák