2. Fórumok
  3. Okostelefonok
  4. Lecsap az S26 Ultra az Exynos 2600-ra
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #33 Abu85 HÁZIGAZDA PTM #31
    Új Válasz #33
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz PTM #31 üzenetére

    Ezek a licencek a szolgáltatók szerződései a gyártókkal. Nem használhatod csak úgy az LTE-t és az 5G-t. Az, hogy mi mennyi nem publikus, de a Qualcomm az USA-ban kedvezőbb elbírálásban részesül, mert maga a cég fizet a szolgáltatóknak, hogy más licencköltséggel fussanak. Ezért a telefongyártóknak már kevesebb pénzt kell fizetni. Európában ez nincs meg.

    Most nem úgy tűnik, hogy lesz Qualcomm+Ultra kombináció az EU-ban. Korábban azért jött az Ultra Snapdragonnel, mert az volt az erősebb. Az új Exynosnál az a gyengébb verzió, és ilyen formában nincs szükség rá, mert az abszolút teljesítménypárti réteg úgyis az erősebbet venné.

    #32 Dare2Live : Egyszer az EU-s vásárlóknak is lehet szerencséje. :)

  • #30 Abu85 HÁZIGAZDA PTM #20
    Új Válasz #30
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz PTM #20 üzenetére

    Akkor meg az LTE miatt volt ez. Mindig a licenc dominálja ezt a döntést. Abszolút lényegtelen ebből a szempontból, hogy az aktuális Exynos jobb-e az aktuális Snapdragonnál. Emiatt írtam, hogy az EU-s embereknek most csak szimplán mázlija lesz, hogy ebben a körben az Exynos a jobb. Ha nem lenne jobb, akkor is az Exynos jönne ide.

    #24 Dare2Live : Összemérhető lesz most is a két dizájn. Annyi különbség lesz, hogy az Exynoshoz több szolgáltatás tartozik majd, mert a Samsung a Snapdragonon bizonyos AI fícsőröket letilt, mert nincs elég power a lapkában, de ez nagyon szűk piacot érint.

    A másik eltérés, hogy a Samsung saját felskálázót használ és a Qualcomm is. Ezekben nyilván lehet különbség, de mindkettő alapját az AMD kódja adja. A Qualcomm felskálázója az FSR2-ből van származtatva, míg a Samsungé a még meg nem jelent FSR Redstone-ból.

  • #16 Abu85 HÁZIGAZDA Louie D #13
    Új Válasz #16
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Louie D #13 üzenetére

    Sokkal egyszerűbb oka van a szegmentálásnak. Azért van két külön dizájn az egyes régiókra, mert az 5G licencdíjas, és a Qualcommal ezek a díjak az USA-ban és Japánban kedvezőbbek, mint az EU-ban. Exynos esetében pedig pont fordítva van. Azt a Samsung nem különösebben nézi, hogy melyik lapka a gyorsabb. Most csak mázlija van az EU-s kiadásnak, hogy az Exynos 2600 erősebb lesz, illetve sokkal többet fog tudni.

  • #6 Abu85 HÁZIGAZDA Dare2Live #1
    Új Válasz #6
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Dare2Live #1 üzenetére

    Gondolom valós alkalmazásban mérték ezt az adatot. A legtöbb Apple Store játék/alkalmazás nem használ natívan Metal API-t, csak azok, amikkel főleg tesztelnek a reviewek. Emiatt nagyon nagy az eltérés az A19 valós és tesztprogramokban mutatott teljesítménye között. Nyilván a valós programokban az A19-et korlátozza az az implementációs réteg, amit a játékok szállítanak, hogy ne kelljen Metalra megírni a Vulkan rendert. Tehát jól hangzik valóban, de az igazság az, hogy egyáltalán nem meglepő, ha a tesztkörnyezetben valódi alkalmazások vannak, és nem pontot lökő xyBenchek. Ezekben a Vulkanra írt, Metalra átfordított szituációkban már most tud sereghajtó lenni az A19, mert olyan programkódot kap, amit nem erre írtak. Ez főleg nem jó a mostani dizájnra, ami 4096 bites SIMD.

Új hozzászólás Aktív témák