-
Fototrend
Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Új hozzászólás Aktív témák
-
Zola007
veterán
De egy sima vásznon mi kerül annyiba?
Mert nem láttam, hogy hiper-szuper technika lenne benneEzt néztem egyébként, ez nagyon gagyi?
Elitescreens Electric106NX 143x228.6cm ► 67e
Funscreen Motor 130x209 cm vetítővászon ► 92eMʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
-
weinmaker
őstag
Erre volt keret. Egyelőre megfelel. Ez egy liw budget projekt volt. Az egész cucc megállt 100-ban. Ár - érték arányban szerintem tökéletes. Legalábbis nekem megfelel és ez a lényeg. ;)
Www. Kavekorzo.hu - Gyanús vagy nekem, mint a krematórium büféjében a hamubasült pogácsa!
-
hoolla
aktív tag
Azért kérdezem igen. Sajnos itt az internet elég retek, igy a legtöbb filmet 720p-ben néztük eddig. A 60"-os plazmán még épp elment.
És amúgy milyenek a 4K-s Projectorok? Melyik az ami már elég jó de még nem Jeff Bezos-nak van gyártva?
"It was the best of times, it was the worst of times, it was the age of wisdom, it was the age of foolishness..."
-
Ájvé
veterán
Lehet, de attól nem lesz jobb egy SD videó hogy 4K-s vetítőn nézed. Ugyan olyan lesz csak sokkal nagyobb felületen látod azt homályos képet (mert hát az lesz ilyen nagy felbontásban).
4K TV-n néztem HD anyagot, már lehetett látni hogy szemcsés a kép, kétlem hogy részletgazdagabb lett volna mint mondjuk egy sima HD TV-n, hiszen ugyan arról a videóról beszélünk.
Na mindegy, én így gondolom.
Lehet kiragadtam, kicsit vissza néztem. UHD jelet nem vetít jól a vetítő az kábel hibája is lehet, nincs elég sávszélesség a kép megjelenítéséhez.[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
Egyik képmodulátor technológia sem tökéletes. A DLP se (kisebb fényhatásfok, az egychipes változat színfelbomlása - közkeletűen a szivárványhatás, az un. "dithering" stb.).
Nekem pedig ugyanaz a tapasztalatom az e-shift-ről, mint amit a Projectorcentral méltán neves szakírója Evan Powell True 4K vs Faux-K című cikkében megfogalmaz: "Even the current JVC and Epson models that use two-phase pixel shifting on 1080p chips can produce pictures that come a lot closer to replicating a full 4K picture than one might imagine possible--sometimes they can even beat the 4K UHD DLP chips in the subjective impression of image sharpness."
[ Szerkesztve ]
-
gyeniko
őstag
Elvileg minden lehetséges, de...
Én gyakran vásárolok olyan webshopból, amelyhez az árukeresőn keresztül jutok el. Ebben az esetben - de ilyenkor kivétel nélkül mindig - érkezik email az Árukeresőtől, melyben arra kérnek, hogy értékeljem a terméket. Szerintem ez egy zárt rendsze, amely automatikusan működik.
Való igaz, hogy a cégek fizetnek, hogy megjelenjenek az árukeresőn (miként a Google- nak is fizet mindenki, hogy a kereső program megjelenítse), de azt nem tudom elképzelni, hogy az Árukereső fizessen kamu vevőknek bármiért is. Miért is tenné, ebből milyen előnye származna?Nem tehetünk meg mindig mindent, amit kellene, de azt mindig meg kellene tenni, amit lehet!
-
Ijk
nagyúr
Nem lehet felmérni itt mások igényeit. Még magam is nehezen tudom a sajátom sokszor.
Értem én hogy minőségi hangrendszer 1 milliónál kezdődik, vetítő úgyszintén, és ha beleássa magát még jobban akkor csak a vetítőre, vászonra meg a hangra elment 3 millió, aztán még a további költségek mire elkészül egy alkalmas szoba.
Na most átlag magyarnak, de még átlag nyugatinak középosztálybelinek sincs ennyi pénze, még ha kifejezetten a hobbijára akarja elkölteni és nem csak össze akar valamit dobni. Aztán meg valószínűleg sokan elégedettek a 200k-s projektorral is.
Vagy álmodozhatunk a milliós rendszerekről, otthon meg üres a szoba./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Azzal nem lenne probléma, én lazán 260-as vásznat tennék oda és mögé 10cm mély falra tehető dobozból hármat. Csak ugye azzal még 10 centi távot veszítene. Persze ha csak nincs valami titkos rekesze a hátsó falon, ami még kb 50-100 centi mély, és legalább van 4m faltól falig. Sajnos a legtöbb projektor nagylátója 1,35-1,4-et vetít. Még egy Barco 1,24-es lencsével is kevés lenne 3m-re 220-as képszélességhez. Esetleg ha találna egy olyan Runcot mint az enyém, proteus B lencsével.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
-KP-
addikt
Már nem egyszer és nem kétszer láttam, hallottam normális szőtt vásznat háznál, nyugodt körülmények között. Az ég világon semmit nem érezni a rontó hatásából, és a képminősége is olyan hogy azon se látni semmit. ha közel mész, akkor persze látszik. De filmet a mozifotelből szokás nézni. A hangfalakat se 10 centiről hallgatjuk.
-
Dudee
senior tag
tegyük fel elfogadom amit írsz, miért ne tenném.
Melyik szerinted a jobb megoldás?
- vászon mögé helyezni a hangsugárzót?
- vászon elé, de a látószögön kívülre helyezni (a center és a sub simán elfér a vászon alatt)azt nem igen látom járhatónak, hogy a 2.6 méter széles falfelületre felakasztok egy 65"-os valamit hogy kényelmesen elférjen mellette a hangfal.
-
-KP-
addikt
Nézd, igazad van, ha a fizikát nézzük kell lennie különbségnek. Képben és hangban is. De a gyakorlat azt mutatja saját véleményem szerint, hogy hangyaf****i különbségekről beszélünk. Pici kompromisszum, de cserébe meg olyan előnyöket ad egy jó szőtt AT vászon (továbbra is szőtt, nem perforált) amit más meg nem tud. Pl. tökéletesen szinkronban levő kép és hang. Nem a vászon alól, meg a vászon mellől szól, hanem pont ott, ahol a történések vannak a képen. Nincs útban a vászon mérete a hangfalak optimális elhelyezéséhez,lehet akár faltól falig a kép mérete. Ugye hagyományos vászonnal, ha elkezded elhúzni a hangfalakat az oldalfalaktól,ahogy a jó elhelyezés megkövetelné, úgy csökken a vászon mérete. Vagy elkezded növelni a vászon méretét, de akkor meg a hangfalak ideális pozíciójából kell folyamatosan egyre többet feláldozni.
Mos szerinted mivel rontasz többet? Az oldalfalra rakva a frontokat, centert meg kb. a földre, vagy jó alacsonyra, vagy ha bevállalod az AT vászon miatti veszteséget, ami szerintem a userek 99%-nak fel se tűnne?
Német alphalux 260-as vászon 7-800 euró bruttó. A 240-es lehet még olcsóbb. Szerintem ez nem egy horror összeg.
[ Szerkesztve ]
-
-KP-
addikt
Közvetlen a gyártól veszed kisker és nagyker árrés nélkül. Ha most meglenne ez az árrés is, akkor a gyárnál 800 eurós vászon is 2000 euró lenne, vagy ki tudja mennyi.
Amúgy egyetértek, dedikált mozi és külön sztereó az igazi Csak kevesen engedhetik meg itthon. Két lovat megülni nehéz, vagy az egyik, de inkább mindkettő rovására megy a dolog.
-
gyulaipal
tag
> Nem számolsz a hangdobozok elhelyezésének szabályaival: oldalsó és hátsó falaktól távol kell elhelyezni őket, hogy ne legyenek a hangminőséget durván elrontó visszaverődések.
Teljesen igazad van, a visszaverődések valóban károsak (Comb filter jelenség). A probléma viszont nem csak a dobozok elmozdításával, hanem az elsődleges visszaverési pontokra tett elnyelő panelekkel is kezelhető. Kivéve persze a nagyon mély frekvenciákon, de ott ma már úgysem sugároznak a hangfalak (azokat a sub "intézi"). Nálam is a fal közvetlen közelében volt az egyik front hangfal, közte és a fal között viszont volt egy 10 centi vastag elnyelő panel a visszaverési ponton ... így nem volt semmi gond ebből.
Az elsődleges visszaverési pontokat mindenképpen kezelni kell, mert az ezekről jövő "korai" visszhangok tönkreteszik a térérzetet.
-
szepi0808
senior tag
Osztom a véleményed.
Egy jó szőtt hangáteresztő vászon milliós tétel, kínai olcsó szar meg olyan is (van belőle egy csomó mintám)
Ezért ajánlottam a microperforáltat, mert képben legalább ez jó, de a hangból sem "vesz" el annyit, hogy az katasztrófa lenne.
Mivel kicsi a hely, ezért ajánlottam az AT vásznat és mögé tenni a hangsugárzókat. Később ha lesz rá igénye, majd fejleszt, de most szeretné, ha összeállna a szoba és használatba tudná venni.Sony VPL-XW5000ES, Sony VPL-XW7000ES SepiSreens Jolly Frame 136" 0.8 ALR 4K Zidoo Z2000 Pro Anthem AVM70 15.2ch. EMOTIVA XPA Gen3 7ch + 2x BasX500. MILLER & KREISEL S150/MP950/IC95/M5 SVS SB4000 2db.
-
Ijk
nagyúr
Nézési táv mindig kisebb mint a vetítési táv, kivéve ha a falon keresztül akarja nézi.
Mondjuk ezek a dohányzóasztalon elhelyezett 10% lens shiftes projektorok mindig szépen mutatnak a reklámképeken, főleg amikor a világos nappaliban oled szintű képet vetít a falra./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ájvé
veterán
Tudom hogy LCD méghozzá VA panel amit a Samsung fejlesztett ki. Volt a QLED-ről cikk és nem humbuk az egész, van amiben jobb az OLED és van amiben meg a QLED (fényerő ami mondjuk nappaliban előnyös és a képminőség sem romlik magasabb fényerőn). OLED fejlettebb és sok szempontból előnyösebb de szerintem még mindig nem forrott ki igazán, csak az ára, mert még mindig nagyon drága (persze QLED se olcsó).
Nézzél meg egy QLED TV-t és utána mondd hogy borzalom. Kinek milyen szeme van és mihez szokott azt meg hagyjuk. -
Ijk
nagyúr
Nálam 65 magas a szekrény, vászonkeret +5cm, amit koppra ráteszek majd a szekrényre, így kb 70 centi lesz az alja, ennél magasabban egyszerűen kényelemtlennek éreztem amikor rávetítettem a falra. Center pedig megy a szekrény polcára, vászon alá kb 10cm-re. Legjobb lenne a vászon mögé, de nálam ez lehetetlen.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Morph76
aktív tag
Én nálam is 47cm a vászon alja és amikor 21:9-t nézek, szépen letolom a vászon aljára, felül, pedig kimaszkolom.Sokkal jobb nézni, mintha feljebb volna. Igen a center kérdés jön elő. Nos én 2 db centert hajtok 1-t felül és 1- alul. Tudom most sokan azt mondjátok ez nem fog működni.(mert a fizika törvényei ezt sejtetik) Pedig működik és szépen behúz virtuálisan középre a hang. Elképesztő jól szól és, ugye a hozadékát nem kell ecsetelni. Olyan, mint egy AT vászon a végeredmény. Egyedüli előnye az AT vásznaknak, hogy nem látod a hangszórókat.
Egyébként az 1 centeres elhelyezésről is inkább az a véleményem, hogy felül legyen, ne alul elhelyezve. A beszédhangok általában ugye a vásznon az emberekhez köthetőek, akik ugye a vászon tetejéhez közelítenek a fejükkel, így élethűbb a hangkép. Kipróbálhatja mindenki, nem lesz rosszabb felül, sőt...
Persze egyéni ízlések és megszokások is befolyásolhatnak bárkit.Az At vásznakról meg annyit még ,hogy mindenképp "elcseszik a hangok és képet". A kérdés csak az mennyire látható és korrigálható módon.
[ Szerkesztve ]
-
Morph76
aktív tag
Az okfejtésed mindkét részére egyértelmű nem , és nem a válaszom. Én is féltem a kioltástól és a fázis problémától. De hála Istennek semmi tapasztalható nincsen az ülési pozíciókban. Műszerrel lehet hogy mérni lehetne, de a használat mást mond.
Ez van. El lehet ezt hinni és tagadni is.Döntse el mindenki maga. Én a tapasztalásról tudok írni, a fizika ettől még létezik, de nem ugyanúgy működik mindenhol.
Egyik házi-mozi berkekben nem amatőrnek számító ismerős is volt kinn az idei ISE-n. Ott is már demóztak ledes mozitermet és ugye ott is ez a gond került előtérbe, hogy miként valósítják meg a középről szóló centert, hogy mögé ugye nem lehet rakni.A mérnökök válasza is ez volt ott ,hogy sehogy, 2 darabot kell használni.Egyelőre nincs még olyan moziproci, ami a 2 centert normálisan beállítja,de mivel ez az irány, csak idő kérdése, hogy lesz. Mindenesetre már ott is a 2 centeres megoldás volt és működött. Gondolom nem botfülű és tudatlanoknak volt kiállítva.[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
Totális tévedésben vagy!
A center hangsugárzót lehet a vetítővászon fölé helyezni, főleg ha annak közepe a szemsíkban vagy az alatt van. A mennyezethez közelebb elhelyezett hangsugárzó esetében könnyebb védekezni a korai reflexió ellen, mert ott el lehet helyezni csillapítást, a padlón meg nem.
Ha az a képernyő felett és alatt elhelyezett két center hangsugárzó azonos távolságban van a hallgatás helyétől, akkor biztosítható, hogy ne legyen nincs közöttük fáziseltérés és ebből adódó interferencia (azaz kioltás).
A stúdiókban az ITU R BS.775-1 ajánlás szerinti elhelyezett hangsugárzóknál ráadásul megengedett, hogy azok lesugárzási tengelye (axisa) ne pont a hallgatási sítkban, hanem a felett max 15 fokkal legyen, de persze a hallgatás felé kell irányítani azokat.
-
gyulaipal
tag
> Pedig a vászon és annak minősége legalább annyira fontos a jó kép megjelenítéséhez, mint a vetítő.
Teljesen igaz, de azzal a kiegészítéssel, hogy a vásznat mindig:
- a feladathoz
- és a vetítés környezethez kell választani.Tudom, hogy ebből palotaforradalom lesz, de én mindig az olcsó irányából indulnék a választáskor és sorban kizárnám azokat a vászon-típusokat amelyek biztosan NEM alkalmasak a feladatra. Azután megvenném a legolcsóbbat ami viszont tökéletes a feladatra az adott környezetben.
Nos, a palotaforradalom szikrája abból keletkezik, hogy a fenti "vászon-típusokba" én beleértem a sima, fehérre festett falat is, mint "alapértelmezett" vetítési felületet. A tüzet az lobbantja majd fel, hogy annyira beleértem, hogy én is erre vetítek a sokmilliós projektorokkal.
Ha a "vászonnak" bármilyen speciális feladata van (hangáteresztés, fény "erősítése", irányított visszaverés, szórt fény kizárása, stb.) akkor egyértelműen NEM használható a fehérre festett fal vetítési felületnek. De nálam nincs ilyen feladat- vagy probléma ezért (bár már hallom már a lincselésre kész tömeg zaját az utcáról) akkor is azt mondom, hogy az "alapértelmezett" vászon a fehér fal kellene, hogy legyen mindenkinek. Akinek ez valamilyen tényszerű okból nem felel meg, az vegyen vásznat, akinek viszont megfelel, az szerintem vegyen (neki) hasznosabb dolgot a pénzéből (jobb hangfalak, akusztika, szb.).
Azt is értem, hogy a vászon egy látványos, esztétikus, "komoly" látszatot keltő tárgy a moziban.Tisztán esztétikai okokból én is simán elköltenék milliókat egy vászonra (ha megtehetném). De előbb egy rendes projektort vennék ...
A fentiek magánvéleménynek tekindendőek (bár tudományos alapokon nyugszanak és minden szakember akivel eddig megvitattam őket, egyetértett). Aki tud valós, tényszerű hátrányt ami miatt a fehér falat rossz vetítési felületnek érzi, nyugodtan írja le! Én egyet tudok: a fal fényvisszaverési görbéje nem biztos, hogy egyenletes. (egyes hullámhosszakat/színeket verhet vissza pl. gyengébben). Emiatt eltolódhatnak a projektor szín-alappontjai a CIE diagramon illetve megváltozhat az alapszínek egymáshoz viszonyított aránya. Ez egy tényszerű ellenérv, de mivel mindkét problémát megoldja egy (jól működő) CMS, ezért nekem ezek nem számítanak a gyakorlatban. De azért egy észérvet már mondhatunk a fehér fal "ellen":
- ha a projektorban nincs CMS (vagy ha rosszul működik) akkor a fehér fal esetleges szín-torzítása valós probléma lesz.
Az én projektoromban van CMS, nekem ez nem gond, de akkor is egy tényszerű dolog.
A vászon a legjobb, leghasznosabb tárgy lehet a moziban akkor, ha valóban szükség van rá és akkor nem szabad sajnálni rá a pénzt, mivel hosszútávon meghatározhatja a vetített kép minőségét. Ha viszont nincs rá szükség, akkor (szerintem) a legnagyobb pénzkidobás, amibe egy házimozis verheti magát ... kivéve ha az esztétikai szerepéért vesz vásznat, mert amúgy a vászon nekem is nagyon tetszik.
Ja, és még egy dolog: felmerült az ötlet otthon, hogy tegyük a hangfalakat egy hangáteresztő vászon mögé. A vászon viszont levág pár decibelt a magasabb hangokból, amit nem tekintettem problémának, gondoltam majd a szobakorrekció "elintézi" a dolgot. Ekkor jött a meglepetés: az Anthem AVR (amit venni akartam) korrekciós rendszere (állítólag) csak 5kHz-ig korrigál, azaz pont ott NEM korrigál, ahol a vászon a legjobban vágja a magas hangokat. Tanulság: rendszerben kell gondolkozni! Vicces, de úgy tűnik az AVR-t is a vászonhoz kell választani! Hülyén hangzik, ugye??? :-)
-
AVhelper
senior tag
Miután bő évtizedet töltöttem el professzionális hangtechnikai azon belül is stúdióberendezések között, és olyan márkától tanultam a sokcsatornás lehallgatóstúdiók tervezését és felépítését, mint a Genelec (a világ legnevesebb aktív stúdiómonitorainak gyártója), ezért egy kicsit jobban értek a hanghoz, mint a képhez és vetítőkhöz.
Úgy gondolom, nem neked kéne meghatároznod, hogy ki és mivel kapcsolatban írjon ebbe a fórumba.
-
AVhelper
senior tag
Akkor kezeljük helyén a dolgokat: értek a hangtechnikához (talán jobban is mint Te), a tér- és teremakusztikához, valamint különösen a stúdiókban és házimozikban alkalmazott sokcsatornás hangrendszerekhez.
Te vezeted félre azokat, akikkel el akarod hitetni, hogy egy center hangsugárzó csakis és kizárólag a képernyő alatt helyezhető el. Ez egy téves beidegződés, amit semmilyen műszaki ok nem indokol.
Sőt - mint korábban érintőlegesen kifejtettem -, ha a vetített kép teteje nincs túl magasan és a centersugárzót a fölé elhelyezve az a hallgatási sík (fülmagasság síkja) fölött a hallgatási pontból kiindulva csak 15 fokkal magasabban van, akkor megfelel még a stúdiókban előírt elhelyezési szabványnak is. Ráadásul az első reflexió - ami a leginkább rontja a frekvenciaátvitelt - a mennyezetről érkezik, ami általában nagyobb utat jár be, mint egy a vetített kép alatt a padlóhoz közel elhelyezett hangsugárzó esetén. A direkt hang útja és a reflektált hang útja közötti nagyobb eltérés miatt az ennek következtében fellépő kioltás az alacsonyabb frekvenciák felé tolódik, és ha a különbség nagyobb, mint 2,2 méter, akkor a kioltás 80 Hz alá kerül, amit a tipikus hangrendszerekben nem is a centersugárzó, hanem a mélynyomó(k) állítanak elő. Ezen felül a plafonon sokkal könnyebben lehet megfelelő hangcsillapítással (például egy akusztikailag csillapított álmennyezettel) védekezni a hangvisszaverődés ellen, mint a padlón, utóbbin ugyanis általában nem lehet elhelyezni kellő vastagságú hangelnyelő anyagot (a bármilyen vastag szőnyeg nem számít annak).
Számolni kell persze a front bal és jobb hangsugárzók elhelyezésével is, melyeknek magasságbeli eltérése a centersugárzóhoz képest ne legyen nagyobb 7 foknál (szintén a hallgatási pontból kiindulva). Ekkora eltérést ugyanis az emberi hallás magassági felbontóképessége még nem érzékel. A front bal és jobb hangsugárzókat tehát a centersugárzó magasságához kell igazítani.
[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
Frászt! A front bal és jobb hangsugárzók is ugyanúgy lehetnek a hallgatási sík (fülmagasság síkja) fölött a hallgatási pontból kiindulva csak 15 fokkal magasabban (az ITU szerint is).
Vedd elő a középiskolás trigonometriát: Ha feltételezzük, hogy fülünk és szemünk kb. azonos magasságban van, és a 16:9 arányú képernyő 45 fokot tölt ki látóterünkből (ez az SMPTE és a THX referencia ajánlása), és pont a képernyő közepével azonos magasságban van a szemünk (ez a legkényelmesebb), akkor a képernyő teteje 13.1 fok magasan van a nézés/hallgatás síkja felett. Vagyis 13,1 + 1,9 fokkal magasabban lehet a centersugárzó axisa, amit a hallgatás felé kell irányítani.
Nem, ez egyszerű tapasztalat: azok, akik bármiféle kétség nélkül állítanak dolgokat, azok valójában keveset tudnak arról a dologról (lásd a diák, aki azt hiszi biztosan felkészült a vizsgára, aztán megbukik, mert azt sem tudja, mit nem tud).
-
AVhelper
senior tag
Azok nem tojják le az ITU-t, akik tudják, hogy az micsoda, és mi a jelentősége annak a házimozi hangrendszerek kialakításánál is. Valamint, hogy miért érdemes ezt követni, hogy ugyanazt halljuk otthon, mint amit a hangmérnök hallott a stúdióban.
Na, most megyek a Balcsiba
-
AVhelper
senior tag
Gondolom jártál már IMAX moziban, aminek óriási vászonra vetített képe 80° – 110°-ot foglal el a vízszintes látótérből, és mivel az IMAX képaránya 1,44:1 (vagy 1,9:1), ezért a 110° "nagyságú" kép függőleges látószöge 89,5° (vagy 73,9°), a 80°-os "nagyságú" kép függőleges látószöge pedig 60,5° (vagy 47,7°). Ezek a látószögek elég nagyok ahhoz képest, hogy látásunk vízszintes látótéréből valójában csak a középső kb. 90°, függőlegesen pedig csak kb. 30° az amiben valójában kényelmesen látjuk, megtapasztaljuk a dolgokat és emlékezünk is rá. Ez a lényeg!
Teljesen irreleváns, hogy valaki áll, vagy akármilyen kényelmesen hátra dőlve vagy függőleges háttal ül (megjegyzem így is lehet kényelmesen ülni). Az a lényeg, hogy a kép teteje lehetőleg ne legyen a szemsík felett 15°-kal, és alja ne legyen a szemsík alatt 15°-kal. Ez pedig minden további nélkül teljesül, ha a referencia méretű képet, annak közepével azonos magasságban nézünk.
De persze értem, hogy mit akartál leírni: a "couch potato" pozícióban szinte hanyatt fetrengő nézőnek valóban némileg le kell szegnie a fejét, hogy láthassa a kép alját. Persze, ha valaki hanyatt fekve szeretne mozizni, az a plafonra vetítse a képet, de azt is úgy, hogy a kép közepe essen egybe a szemtengelyével.
-
Vhiktor
veterán
@Exian.
Rosszul fogalmaztam, természetesen nem cserélném le a tv-t hanem mellé lenne a projektor.
Adatlapja szerint 30 cm mély a projektor, tehát akkor a lencsétől mért távolság a vászonig maximum 270 cm lenne, hogy maradjon egy kis hely a projektor hátulja és a fal között.
Ha jól használtam a távolság kalkulátort akkor elvileg 90 colos (16:10) arányú képet tudnék vetíteni, ekkorára nem is számítottam. 16:10 vagy 16:9-ben érdemes gondolkodni?
Viszont ilyen közelről vetítéshez nem lenne túl erős az EH-TW6700nak a fényárama?[ Szerkesztve ]
ISF Kalibrátor. Tv, projektor, monitor KALIBRÁLÁS PROFESSZIONÁLIS szinten Film Stúdióknak is. Spectrophotometer + Colorimeter! Bit perfect minta generátorral(YUV, RGB) web: tokeleteskep.wixsite.com/kalibralas █Profi megjelenítő tesztelés: https://www.youtube.com/c/tokeleteskep █ Klein K10A
-
Ijk
nagyúr
Nagyobb fényerőt, jobb kontrasztot, stabil fényerőt, kvázi soha nem kell cserélni fényforrást.
Persze ez mind semmit nem jelent a jelenlegi árakkal.
Jó lenne ha konzumer vonalon lenne valami értelmes DLP vonalon a jövőre nézve. Nekem nagyon bejött a képi világa, jobban szeretem filmekre mint a VT65-öt (játék, dokumentumfilm más tészta). De ezekkel a miniatűr DMD-kel nem sok jóra számíthatunk, BENQ lézeres gépében is csak 0,6"-os vanVhiktor: Mondjuk DLP és DLP között van különbség, lehet hogy egy komoly gépnél nem zavarna a szivárvány. Szerencsére a Runcon eddig nem tapasztaltam, igaz nem láttam ezeknek a műanyag csodáknak a képét soha. Ha már újban gondolkozol akkor meglesném a Sony HW45/65-öt, ill. Epsonból a Tw7400-at, bár szerintem mérési adatok alapján a 9000-es széria vetít jó képet, csak az ugye 1 millió.
Majd a többiek megírják, de nem tudom mi az alternatíva jelenleg újonnan egy HW65-re.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- C# programozás
- Kerékpársportok
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Futás, futópályák
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Azonnali informatikai kérdések órája
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen