Új hozzászólás Aktív témák

• #111 dabadab titán bullseye #102

  Új Válasz 2007-11-19 12:34:50 #111

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz bullseye #102 üzenetére

  Az adatvedelmi biztos jelen esetben hulyeseget beszelt (mondjuk ez szokasa :-( )

  Minden bizonnyal a BSA altal lelkesen lobogtatott reszlet jelenhetett meg a szeme elott, vagyis:

  1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról, 16. § (7): "Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet (85-93. §) a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni."

  Ezzel azonban ket problema van:
  Az elso (es tulajdonkeppen kevesbe lenyeges), hogy a BSA se nem szerzo, se nem jogutod, se nem kozos jogkezelo szervezet.
  A masodik - es ez az, ami sokkal fontosabb -, hogy a "felhasznalas" szo adott kontextusban valo jelenteset nem ertette, ez ugyanis - mino meglepetes - nem esik egybe a koznyelvi jelentessel. Erdemes csak megnezni a kozvetlen az idezet utan talalhato 17. paragrafust:
  "17. § A mű felhasználásának minősül különösen:
  a) a többszörözés (18-19. §),
  b) a terjesztés (23. §),
  c) a nyilvános előadás (24-25. §),
  d) a nyilvánossághoz közvetítés sugárzással vagy másként (26-27. §),
  e) a sugárzott műnek az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával a nyilvánossághoz történő továbbközvetítése (28. §),
  f) az átdolgozás (29. §),
  g) a kiállítás (69. §)."

  Ha esetleg ebbol nem letne egyertelmu: a "felhasznalas" alatt azokat a tevekenysegeket ertik, amiket a szerzoi jogi torveny szabalyoz, ezek gyakorlatilag a hagyomanyosan a kiadoi oldalra jellemzo dolgok. A vegfelhasznalo dolgai nem tartoznak a szerzoi jogi tv. hatalya ala, igy aztan az, hogy valaki futtat egy programot, az ebben az ertelemben nem szamit felhasznalasnak.
  (Egyebkent erdemes egy pillanatra eltoprengeni azon, hogy mi lenne, ha a BSA altal szorgalmazott elkepzeles eletbe lepne: a nap 24 orajabol mindenki huszonharmat azzal toltene, hogy ertesitest irjon: ugyanis akkor jelenteni kellene, ha valaki hall a radoiban egy szamot (ekkor ugye az elso lepes az lenne, hogy ki kellene nyomozni, hogy mi is volt az a szam), elolvas szinte barmit (pl akar ezt a hozzaszolast), lat egy hazat, egy kepet, egy hirdetest, stb.)

• #87 dabadab titán S e t h #86

  Új Válasz 2007-11-09 16:15:09 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz S e t h #86 üzenetére

  "csak éppen lefoglalnak mindent , végül is ez nem asszisztálás"

  Nezd, ha a rendorsegre beerkezik egy rendes, megalapozott feljelentes (nem olyan, hogy a Kis Bt elkuldott minket a halal faszara, ezert biztos lopott a windozuk, hanem egy olyan, mint amit valoszinuleg most is prezentalt a ProArt), akkor szerinted mit kellene tenniuk a rendoroknek? Mert szerintem az a normalis, hogy ilyen helyzetben intezkednek. A mindent lefoglalas meg csak a szokasos rendori benazas (ill. lehet, hogy most a hostolo cegek is benaztak), az nem a ProArtosok kedveert van.

• #84 dabadab titán S e t h #79

  Új Válasz 2007-11-09 16:05:28 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz S e t h #79 üzenetére

  "HA csak egy szedett vedett társaság lenne akkor miért asszisztál nekik a hatóság?"

  Egyreszt, azert olyan nagyon nem asszisztal, masreszt...

  "A maffiának miért nem aszisztál"

  Miert, nem? Dehogynem. Penzert mindent meg lehet venni. A rendorseget is.

  "Gondolom jogszabály alapozza meg ,hogy a rendőrséggel együtt tevékenykednek."

  Nem, a jogszabaly azt mondja, hogy szakertokent sem tevekenykedhetnek, mert nem fuggetlenek (ahogy ezt egyebkent egy birosagi dontes is kimondta).

• #81 dabadab titán Kicker #76

  Új Válasz 2007-11-09 16:04:06 #81

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Kicker #76 üzenetére

  "egy nálam informáltabb ember szerint a BSA igenis joggal teszi amit tesz"

  Itt a topikban volt mar pl a PSZAF (Penzugy Szervezetek Allami Fofelugyelet) allasfoglalasa is az ugyben, ok meg az ismerosodnel is informaltabbak es szerintuk meg nem teszi joggal.

• #74 dabadab titán S e t h #69

  Új Válasz 2007-11-09 15:41:25 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz S e t h #69 üzenetére

  Igen, persze, meg a maffia is csak csinalja a dolgat, ennyi. A fene se erti, hogy ezen miert kell felhaborodni?!..

  A BSA-val kapcsolatos problemaknak tul sok kozuk nincs a szerzoi joghoz: itt arrol van szo, hogy egy szervezet ordas hazugsagokkal es megfelelmitessel operal. Ennyi.

• #31 dabadab titán Blaise #30

  Új Válasz 2007-03-15 19:53:57 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Blaise #30 üzenetére

  Ha hazkutatni jonnek, akkor az azt jelenti, hogy felpakoljak a helyszinen talalhato PC-ket (egereket, CD-ket, billentyuzeteket, akarmit, amit az alulkepzett rendorok szamitogepnek gondolhatnak). Namarmost, ha nem talalnak semmit, akkor ez igen komoly karteritesi pert fog maga utan vonni, szoval nem hiszem, hogy a birosagok tul konnyeden adnanak hazkutatasi parancsot egyetlen ''nevtelen'' bejelentes alapjan.
  

Új hozzászólás Aktív témák