-
Fototrend
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
joysefke
veterán
válasz
S_x96x_S
#22155
üzenetére
Ha én lehozom a jövő heti lottónyerőszámokat vagy a tipmixet azt is el fogja hinni a fórum?
az én jóslatomat is is olyan vehemensen fogják védeni mint ezt az Adoredes ökörséget, ha valaki esetleg szóvá teszi, hogy "de joysefke sem lát a jövőbe és joysefke biztosan túl kis hal ahhoz, hogy ő kenje meg a bírókat"?
Ha teszem azt az Adored azt jósolta volna (a Lisa féle prezentáció előtt) hogy a ZEN2 nem nagy, hanem csak egy marginális előrelépés lesz IPC terén, a megemelt tranzisztorszám által generált fogyasztással pedig nem tart kellőképpen lépést a 14+ => 7nm-es hatékonyságnövekedés és a frekvenciák sem úgy alakulnak eddig ahogy az AMD tervezte.
Na ebben az esetben lett-e volna ekkora visszhangja egy negatív leaknek, vagy egyszerűen le lett volna söpörve az asztalról? Valamiért kötve hiszem, hogy heteken keresztül csámcsogott volna rajta a sajtó és szerintem a geekek örömnedve sem folyt volna patakokban.
A helyzet asszimetrájára és arra való tekintettel, hogy az Adorednek meg a hozzá hasonló médaribancoknak érdeke a szenzáció meg a nagy hírek generálása, én igencsak kétkedve fogadom azt amit kijelentő módban írnak.
-
joysefke
veterán
válasz
S_x96x_S
#22149
üzenetére
Apró betűs rész:
prices are for reference only and subject to change without prior notice. Stock is subject to availability.most egy Retaill cég rárakta az árlistájára
ez nem jelent semmit se, de mégis több mint egy súlytalan állítás.Totálisan súlytalan és havonta-kéthavonta egyszer eljátszik valami hasonlót a világ sokszázezer webshopjából valamelyik aztán a hír internet körüli útra indul.
Ha mondjuk az iPon hozta volna ezt le, akkor mi itt jót mosolyognánk, de egy pakisztánbni IT pletykarovatban lehet úgy jönne le a hír, hogy nyugaton már tudják: a legnagyobb magyar webshop már listázza a RyZEN3xxx árait. Na kb valami hasonló történt.
-
#22146
joysefke
veterán
Petykemano
#22145
joysefke
veterán
válasz
Petykemano
#22145
üzenetére
Egyesek szerint az AMD szivárogtat - az árazásra vonatkozó reakciókat figyelik.
Kontraproduktív.
Árakat szivárogtatni mi értelme van addig, amíg nincsen meg a konkrét teljesítmény és a hiányzó teljesítményadat tükrében azt sem tudom mire van szükségem?
Ha elkezdesz megjelenés előtt fél évvel too-good-to-be-true leakeket szivárogtatni, csak azt éred el, hogy sokakat akik tervezgetik a vásárlást, de nincsenek lépéskényszerben /ez mondjuk az éppen vásárolni készülő AMD-aware desztop vásárlók 80%-ra érvényes/ elbizonytalanodnak és elkezdenek kivárni olyan indoklással, hogy:
Fél év múlva majd sokkal jobbat kapok, ha most vennék R 5/7-2xxx-et akkor fél év múlva majd alig ér valamit, amúgy meg a memóriák úgy is túl vannak árazva, hátha olcsóbb lesz a RAM addig alapon. Aztán a végén vesznek egy intelt.
Ez totális marketing öntökönlövés. AMD részéről értelme úgy _lenne_ a szivárogtatásoknak, ha azt az üzenetet hordoznák, hogy:
-(1) Gyerekek aki 9900K-t akart venni, mert nem elég neki a 2700x vagy a TR túl nagy/alkalmatlan, az várjon, mert a RyZEN3xxx leveri a 9900K-t mint vak a poharat. És árakról még ittsem érdemes beszélni. ==> ezt a pontot többé kevésbé megcsinálta az AMD-(2) Nem szabad azt a burkolt üzenetet sugározni, hogy érdemes várni a kövi generációra, ha a potenciális vevőt egyébként ki lehet szolgálni a jelenlegi AMD portfolióból. Ez k*+rvára nagyon fontos, egyértelmű, hogy miért.
Ennek tükrében -és az AMD eddig pontosan ennek a két irányelvnek mentén viselkedett- érdemes konkrétan beszélni olyan termékekről amelyek megverik a konkorenciát ott ahol a jelenlegi RyZEN portfoliónak nem sikerült. ==> egészen konkrétan megmutatták, hogy a 9900K ki fog kapni a 8 magos ZEN2-től.
De nem szabad olyan termékekről előre hírt adni,a melyek a jelenlegi termékeket állítják a falhoz. Pld. a hat magos processzorok.
-
joysefke
veterán
https://www.tomshardware.com/news/ryzen-amd-third-gen-7nm-processor,38474.html
Papermaster's comments confirm that the company is still utilizing a core complex approach for the compute die, and although the company could have made adjustments to the architecture, his statement could give us a clearer image of the new design.
-
joysefke
veterán
válasz
DraXoN
#22092
üzenetére
lehetne.. de tippre athlon és az alatta levő kategóriák szerintem még maradnak a mostani zen+ architektúrán a glofo gyártásában...
A fenti az egyetlen amivel egyetértek, de kibővítve:
RyZEN 3+ Athlon marad a GloFo-nál egyelőre, mert túl olcsó termékek és nehezen fognak egy drága gyártásra épülő három vállalatos koprodukció költségét kitermelni (AMD+Glofo+TSMC).
a kategóriák szerintem viszont kb. azok lesznek mint amit adored mondott... már csak "alázási" okokból is lehet az:
valami athlon alatt: 2mag 4szál?
Athlon : 4mag
ryzen 3: 6mag
ryzen 5: 8mag
ryzen 7: 12mag
ryzen 9: 16magazaz a i9-9900K -t elveri majd egy 65Wos ryzen 5 ... brutál lenne, és megtudnák lépni ... és volna még felette lépcső annak aki kéri (és megfizeti)... a mutatott teszthez írtak részleteket, hogy mint az intel, mind az amd 2666Mhz-es memóriákkal ment (azonos típus, elvileg azonos időzítéssel).
Butaságnak tartanám. Illetve az AMD mostanában sokkal nagyobb bölcsességről tesz tanúbizonyságot.
Eleve ezt az Adored TV-s csókát elfelejteném, és azt az ökörség táblázatot amit megetettek vele sem használnám referenciának. Fickónak zéró érzéke van a marketinghez meg a piachoz. Meg úgy általában a realitáshoz.
Az én táblázatom, mert hasra csapkodni én is tudok, de vele szemben én két lábbal állok a földön.
valami athlon alatt: 2mag 4szál? --> valami átnevezett vacak
Athlon :4mag --> ZEN+ átcímkézve és beemelve a RyZEN 3 3xxx sorozatba, Athlon nem lesz 4 maggal ZEN2 alapon a közeljövőben.ryzen 3:6mag ---> ZEN2 RyZEN 5 3600/Xryzen 5:8mag ---> ZEN2 RyZEN 7 3700/Xryzen 7:12mag --> ZEN2 RyZEN 9 3800X (amikor szükség van rá)
ryzen 9: 16mag -->OK ZEN2 RyZEN 9 3900X (feltéve hogy lesz)Az új termékekkel megjelenik egy jelentős többletteljesítmény és ez a teljesítmény szerintem nem a meglévő számozásokhoz tartozó teljesítményben fog drasztikus növekedést produkálni hanem egy új termékkategóriát fog beemelni az eddigiek fölé, a RyZEN 9-et. A meglévő kategóriákban szerintem a teljesítmény csak inkrementálisan fog növekedni. R5: ZEN+ --> ZEN2 ugyanúgy 6c12t, R7: ZEN+ --> ZEN2 ugyanúgy 12c24t
Az okok egyszerűek:
-(1) Mert ez a megszokott gyakorlat az AMD mindkét piacán. Intel i9 9900K, Nvidia: Gtx 680-> 780Ti, AMD: 290X / Furi etc ezek is önálló kategóriát teremtettek-(2) A ZEN+ --> ZEN2 lépés azonos magszám mellett is egy bőven vállalható inkrementális fejlődés amelyet a rivális intel a Sandy óta egyszer sem tudott letenni az asztalra. Senki sem lesz csalódott, ha az R 5/7-2X00-nál az R 5/7-3X00 "csak" 20%-kal erősebb.
-(3) A laikus tömegek vannak többségben, a számozások pedig az ő hozzáértési szintjüket követik. Ha a R7-2700X-et egy hipotetikus 8c16t R5-3600X vagy akár egy 6c12t R3-3YYY bucira verné, akkor a számozással csak az új termék erejét devaluálnák a hozzá nem értő fogyasztók szemében.
-(4) Azon keveseket akik már megismerték a RyZEN termék számozást butaság lenne összekavarni a kategóriák eltolásával.
-
joysefke
veterán
válasz
DraXoN
#22092
üzenetére
és ryzennel is bukod a memóriacsatornák felét, illetve PCIE sávokat, ezáltal megmarad a TR létjogosultsága is...
Hááát. Ami nem sávszél igényes, ott valszeg közel járna a 16/32-es RyZEN a TR-hez, főleg ha a TR az még csak ZEN+.
Én nem érzem azt, hogy azonos magszám esetén van elég differenciáló tényező a TR és a RyZEN között. A PCI-E csatornák száma a legkevesebb user számára releváns. 1900X-et ki vett? Senki. 2900X pedig már ki sem jött.
Ezzel szemben Epyc és TR között sokkal nagyobb a difi még azonos magszám esetén is.
___________________________
viszont ha jön 16magos ryzen, annak is megvan az előnye, az egész platform sokkal olcsóbb cserébe... az intel
jelen állás szerint nem is tudna ellene semmit kiküldeni,Mert az intel mit tud küldeni a 2950X-szel szemben? Semmit. Akkor hova és minek lecserélni a 2950X-et egy olcsóbb alternatívára?
-
joysefke
veterán
válasz
S_x96x_S
#22089
üzenetére
Szerintem van már most is olyan játék, aminél a 12 mag (6+6 ) többet ér mint (1x8 ) mag.
Mutass egyet
Egyébként meg nincsen.
A 8700K@5GHz és a 9900K@5GHz hibahatáron belül együtt vannak mindenhol és mindkettő, a 6c12t i7 is mindenhol simán megveri a 2700X-et. A 2950X pedig hibahatáron belül együtt van a 2700X-et.És ez nem fog most vagy a következő pár évben megváltozni.
Vagy ha nincs - akkor irok egy egyszerű mandelbrot játékot, ami párhuzamositható - fapados - de játék lesz pontokkal
Jó, de az nem játék. Én is tudok Pi-t számolni párhuzamosan, de attól az még nem lesz itt releváns.
Amúgy amit érzékelek, hogy te a régi ZEN1-es architektúrát vetited rá a ZEN2-re,
de itt éppen az a lényeg, hogy az I/O die-al egész másutt lesz a szűk keresztmetszete az új architektúrának.A ZEN1-es tapasztalatokat vetítem rá a ZEN2-re, ezzel együtt tisztában vagyok vele, hogy ZEN1 processzor =/= ZEN2 processzor
A 2x ZEN chiplet L3 cache közé bekerül az IO chip. Hiába több az L3, ha a játékok amelyek érzékenyek a késleltetésre a monolitikus 6-8 magot szeretik jelenleg. Borítékolom, hogy 1x Chiplet 8 maggal gyorsabb lesz, mint 2x Chilpet 2x4 maggal és dupla L3-mal (ami ugye nem is dupla, mert itt X+X =/= 2X)
-
joysefke
veterán
válasz
S_x96x_S
#22088
üzenetére
amit látok, hogy minden szegmensben a duplázás megy.
Vagyis nem csak az AM4 - hanem a TR és az EPYC vonalat is duplázzák.
és a kannibalizálásra már van precedens.
- pl. a Threadripper 2990WX 32-Core -al - amivel látszólag éppen az EPYC vonal alját kannibalizálták.A saját termékvonal közötti kanibbalizáció racionális - HA piaci részesedés növekedéssel együtt jár.
( és itt az a lényeg, hogy az INTEL-nek ez jobban fáj )1,
A jövő nem a múlt és a jelen extrapolálása (azért mert mainstream desktopon eddig 1x dupláztak magszámot még nem fognak hirtelen még 1x duplázni csak úgy passzióból. Lehet hogy fognak, de szerintem nem egyértelmű)2,
Szerveren és HEDT-en a teljesítmény növelésének legkézenfekvőbb módja a magduplázás. A tipikus alkalmazások pedig ki tudják használni a növekvő magszámot. Deszktopon ez nem igaz.Aki deszktopon i5 8400-8600K, i7 8700-8700K-8088K, i7 9900K-t vett 2600X-2700X helyett, azt 2x annyi maggal sem győzöd meg. Mégpedig ők nagyon sokan vannak.
Deszktopon akkor amikor az i7 6700K-ra az AMD kiadta az 1700X-1800X-et, akkor a userek egy számottevő hányadának tényleg volt igénye több magra, a négy mag tényleg korlátozott. Játékokban is.
Most viszont a 6 / 8 mag a mainsztream userek 90%-nak elegendő. Őket nem fogod tudni meggyőzni arról, hogy a 8 magnál jobb a 12 mert future proof, meg amúgy is olcsón van stb ha a jelenben nem tudnak vele mit kezdeni.
2017 elején a 4->8 mag ugrás sokkal nagyobbat ütött, mint ütne most egy 8->12-(16) ugrás. Kb értelmetlen
- pl. a Threadripper 2990WX 32-Core -al - amivel látszólag éppen az EPYC vonal alját kannibalizálták.
Totál más. HEDT vs Server =/= mainstream teteje vs HEDT Az utóbbi kettő sokkal közelebb van egymáshoz.
és itt az a lényeg, hogy az INTEL-nek ez jobban fáj
Tévedsz. Az AMD számára tökmindegy mi mennyire fáj az intelnek. Az AMD-nek az a lények, hogy az AMD pénzt csináljon. Minél többet. Addig amíg nincsen legalább 40% részesedés és telis-tele a kofferek, addig eszükbe sem juthat olyan stratégia ami elsődelgesen arra megy ki, hogy mi fáj az intelnek. Nekik ez harmadlagos.
-
joysefke
veterán
válasz
Oliverda
#22082
üzenetére
5-10 százalék lehet majd az előnye számítási teljesítményben.
Szvsz az bőven elég. Szerintem a játékok a kérdés. Ha alkalmazásokban nyer a ZEN2 és játékokban legalább egál lesz, akkor már nehéz lesz igazolni deszktopon is egy intel vásárlást. Főleg, ha az AMD olcsóbb tud maradni.
Petykemano
Ha és amennyiben megfelelő válogatás és letiltás mellett és a nagyobb egy magra jutó cache 5-15%-kal gyorsabb egy szálas teljesítményt nyújtó sku -t lehet összerakni, akkor ezt meg kell tenni. Egy ilyen kis chiplet nem lehet több $20-30-nál. Egy 5-15%-kal gyorsabb 8 magos sku esetén ennyivel többet el is lehet kérni.
Szerintem kizárt, hogy egy két chipletes 4+4 vagy 6+6 magos RyZEN bármilyen játékban többet nyújtson, mint egy 1x chipletes 8c16t RyZEN. Teljesen kizárnak tartom. Chipletenként is bőven elég Cahce van a ZEN2-ben (játákokhoz) ami számít, az a magok közötti minél alacsonyabb késleltetés, mégpedig egy 2x cipletes 4+4 magos design sokkal nagyobb késleltetést fog jelenteni, mintha minden egy chipleten belül maradna
-
joysefke
veterán
válasz
awexco
#22075
üzenetére
Téves megközelítés mert először a nagyobbak jönnek majd a kisebbek . (1800X,2700x)Én is ezt mindtam, először
Én azt mondom:
Epyc --> RyZEN 8c16t -> 6c12t --> TR3 -> RyZEN 12c24t (16c32t)
A 8c16t-nél nagyobb RyZEN-eket _szerintem_ kizárólag akkor van értelme előrehozni, ha a 9900K-t nem tudja egyértelműen megverni a 8c16t.
Gondolj bele, hogy a 12c24t dupla annyi chipletbe kerül, mint a 8c16t illetve a dupla chiplet miatt fogyasztásban szerényebb (tehát minőségibb, Epyc-képes) példányok kell, hogy belekerüljenek, míg az 1x chiplettel szerelt 8c16t zabálhat annyit amennyi jól esik neki, akkor is simán belefér a TDP-be.
A másik az, hogy ameddig nem szükséges (ameddig a 8c16t-nek intel oldalon nincs érdemleges ellenfele), aligha akarják a jól futó TR vonal alját kannibalizálni. Szóval szerintem végső soron nagyon erősen fog függeni attól a dolog, hogy hogyan szerepel a 8c16t RyZEN a 9900K ellen, illetve mikor jön a 10c20t intel versenytárs.
-
joysefke
veterán
válasz
joysefke
#22070
üzenetére
Tehát RyZEN 3-5-7:
1x I/O die + 1x chiplet, ha véletlenül van mag/cahce hibás chiplet, akkor azokból lesz a RyZEN 3/5. Egyébként a chipletek itt olyanok lesznek, amelyek a feszültség-igényük miatt nem férnek be az Epyc-beRyZEN 9: (később)
1x I/O +2x chipletszerk:
Első kör:
Epyc 2, legjobb, legalacsonyabb áramigényű chipletekMásodik kör:
RyZEN 5-7, 1x IO+1x chiplet 6-8 mag: Minden ami nem fért bele az Epyc 2-beNevezéktan lehetne mondjuk: 8c16t: 3700/X, 6c12t: 3600/x
Harmadik kör:
Threadripper 3Ráadás kör, amikor a piac kikényszeríti:
RyZEN 9, 1x I/O +2x chiplet.
Nevezéktan lehetne mondjuk: 12c24t: 3800X, 16c24t: 3900XRyZEN 3, pedig nem lesz belátható időn belül ZEN2 alapon. Ha lesz, az akkor a TSMC-n és GloFo-n múlik, mennyire akarják feltölteni a kapacitásukat és mennyi engedményt adnak ezért cserébe. De szerintem inkább nem lesz RyZEN 3 ZEN2 alapon belátható időn belül.
-
joysefke
veterán
Abból indultok ki, hogy lesz egy csomó selejt, amit csak magletiltással lehet elpasszolni.
Én nem látom azt, hogy miért lenne olyan egyértelmű, hogy tele lesznek selejttel és a gyártás emiatt csak úgy lehet gazdaságos, hogy komplett (mainstream) termékkategóriák épülnek a selejtre.
A ZEN2 chiplet mérete 73mm^2 és már dizájn szinten is többek között a selejt minimalizálása volt ez egyik cél a kicsi, de összes termék között uniform chipletekkel. Ha a gyártósorok ezeket egyszer elkezdik tömegben szarni, szerintem nem sok selejt lesz.
Itt van egy táblázat Intel Core-tól a Coffe Lake Refreshig a lapkaméretekkel. Még a Kaby Lake is jóval nagyobb mint egy ZEN2 chiplet.
https://www.anandtech.com/show/13400/intel-9th-gen-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-review
A ZEN2 szerintem a föntiek közül bármelyiknél már kezdetben kevesebb selejtet fog termelni, mert ne felejtsük, hogy A TSMC 7nm-es gyártása (jó tudom, a GPU és a mobil az nem ugyanaz mint a frekvenciára kihegyezett CPU vonal) már jó ideje nagyüzemben megy, a 7nm-es problematika egy részét ezek a termékek már kitaposták.
Tehát szerintem nem lesz annyi selejt, hogy komplett mainstream (Ryzen 3-5-7) termékkategóriákat lehetne belőle értelmesen feltölteni úgy hogy amikor még jobban kikalapálják a gyártást ne legyen belőle pazarlás vagy gányolás az alacsonyabb haszonkulcsú mainstream vonalon.
Én azt jósolom, hogy:
-Alig lesz olyan chiplet aminek a hibáját csak magletiltással lehetne orvosolni.
-Ami túl sok feszültséget kér, az nem Epyc2-be, hanem RyZEN-be megy
-Ezek közül ami sok feszt kér és nem lehet magasra turbózni, az a RyZEN kategória aljába megy (non-X modellek)Tehát RyZEN 3-5-7:
1x I/O die + 1x chiplet, ha véletlenül van mag/cahce hibás chiplet, akkor azokból lesz a RyZEN 3/5. Egyébként a chipletek itt olyanok lesznek, amelyek a feszültség-igényük miatt nem férnek be az Epyc-beRyZEN 9: (később)
1x I/O +2x chiplet -
#22064
joysefke
veterán
Petykemano
#22061
joysefke
veterán
válasz
Petykemano
#22061
üzenetére
vagy inkább árt...
-
joysefke
veterán
válasz
S_x96x_S
#22051
üzenetére
Az a 75W-os 8c16t fogyasztásérték nagyon baráti és _ha_ nincsen órajel-fal akkor ezt a 75W-os fogyasztást felnyomva 100W-ra (+33%) még lehet egy érezhető teljesítményugrás amivel játékokban is legalább befogja a ZEN2 a 9900K-t.
Szerintem a ZEN2-es demó példányok kisebb freq-en futotottak mint az Intel riválisuk, a jobb SMT (és IPC) megvalósítás miatt.
Ez szerintem is valószínű. Éppen eleget fúrtak faragtak a ZEN2-n a ZEN+ -hoz képest, hogy legyen egy tényleges IPC ugrás. Márpedig a ZEN+ IPC-je Cinebench MT tesztben kb Coffe Lake szerű volt (sőt, úgy emlékszem 1-2%-kal még jobb is).
Tehát innentől kezdve, ha a Cinebench alapvetően ugyanannyira jól fekszik a ZEN2-nek a konkurenciához képest, mint a ZEN+ -nak és nem alkot a teljesítményről torz képet, akkor ha egy *10%-os IPC növekménnyel számolunk, akkor a ZEN2 szűk 4,2GHz@8core kellett fusson a 9900K 4,7GHz@8core szemben.
Még nem tudjuk mire képes a 7nm, de hogy 8c16t 75W-ból fusson 4,7GHz környékén az nekem kicsit Sci-Fi, ha mégis így lenne, akkor a 7nm egy óriási ugrás a ZEN+ >ZEN2 váltás pedig egy jóval kisebb.
Nekem sokkal hihetőbb verzió, hogy hoztak CB-ben +10% IPC-t és órajelben most tartanak ott a ZEN2-vel, ahol a ZEN+ teteje átadja a stafétabotot.
*+10% IPC:
Ugye eddig átlagosan ilyen 13-15%-ról volt szó, de mivel a Cinebench eddig is jól ment az AMD-nek, ezért nem hiszem, hogy ott olyan nagy növekmények lennének, mint azokon a területeken amelyek korábban problémásak voltak, ezért számoltam csupán +10%-kal. -
joysefke
veterán
válasz
Oliverda
#22035
üzenetére
Elképzelhetőnek tartom, hogy olyan lesz ez, mint a pókerben. Nincsenek jó lapjaid (intel) és nem mersz emelni (10c20t), mert félsz, hogy egy még nagyobbat emelnek vissza (RyZEN3 2x chiplet).
Az AMD megmutatta, hogy a RyZEN die-on van még hely egy chipletnek, tehát minden valószínűség szerint tudnának ők 12-14 vagy 16 magos processzort is villantani AM4-be.
De az AMD-nek rövid távon ez semmiképpen sem lehet érdeke, ha a 8c16t meg tudja verni a 9900K-t, mégpedig azért, mert egy zsírós termékpaletta derékhadát (2950X) kannibalizálná, ami még nem futotta ki magát és hozza a pénzt rendesen. Miért adnának TR teljesítményt RyZEN áron addig amíg a TR nem lép szintet?
Tehát az a die-on fenntartott üres hely egyben fenyegetés is az intelnek, hogy jól gondolják meg, ki akarnak-e jönni egy 10 magos kommersz procival. Mert ha kijönnek egy 10 magossal, azt a 12 magos ZEN2 sokkal jobban el fogja kalapálni mint a 8 magos ZEN2 a 9900K-t. 10 mag fölé meg egyelőre nem látszik hogyan tudnának értelmes keretek között skálázni az intelnél (most feltételezem, hogy az ice lake nem lesz világmegváltás).
-
joysefke
veterán
válasz
-FreaK-
#22016
üzenetére
Azon nyávog mindenki, hogy kevés infót kaptunk. Oké, ezt aláírom, nem mondta el az AMD, hogy mennyit fognak közölni, csak annyit, hogy valamit közölnek! Na de ez azért épp, hogy egy hangyafa**nyit több csak mint a 0...
Elég sok infót kaptunk:
A tények:
-2019 közepére tervezik
-Chiplet+I/O die dizájn
-Programokban a 8c16t verzió LEGALÁBB a 9900K-t fogja hozni
-Picit több mint fele fogyasztás mellett
-Állítólag fognak még felfelé is menni az órajelek (utaltak rá)Az én spekulációim azok alapján amit láttunk:
-Hogy mit tud játékokban, nem merték összehasonlíthatóan megmutatni --> nyugtalanító és ezért úgy gondolom, hogy nem fogja lelépni a 8700K/9900K @ 5.1GHz párost. Legalábbis nem egyértelműen, ezért nem lehet vele dicsekedni
-8c16t modellt mutattak és vetettek be a 9900K ellen. -->
Nem kell első körben 12c24t és 16c32t RyZEN modellekre számítani. Valószínűleg ők már tudják, hogy a 8c16t RyZEN kényelmesen megveri a 9900K-t ahol a ZEN2 meg tudja verni a Coffe Laket (mindenhol ami nem játék és nem különösen késleltetés-érzékeny).-Megmutatták a die-t és sok hely van rajta szabadon --> Desktopra majd szépen jön a 8c16t verzió bika integrált grafikával. Én még azt is el tudom képzelni, hogy az Apple dobja az Intelt a hagyományos deszktop vonalon, bár ennek ellentmond, hogy a Kaby Lake G-re nem csaptak le.
-Úgy tűnik a proci egy AMD + TSMC + GloFo koprodukció --> Nem lesz olyan olcsó ezt gyártani, mint amiben reménykedtünk, ezért nem hiszem, hogy egyhamar 7nm-es procikat látunk az alsó,alsó-közép kategóriában.
-
joysefke
veterán
válasz
-FreaK-
#22007
üzenetére
Hetek óta szajkóztam, hogy totális blődség lenne az AMD részéről árakat kalkulálni úgy, hogy fél évre van a megjelenés és a kész termékhez közelítő minta még sehol. Akkora blődség, hogy még az AMD sem követné el, pedig sokat kinézek belőlük
Most az is kiderült, hogy még a végső órajel sincs meg és ennek megfelelően nincs meg még a végső stepping sem. Addig amíg nem tudják hogy hol van a teteje, aligha tudnak konkrét termékszámozásokban gondolkodni, mert nem mindegy, hogy mekkora órajelsávba kell szétosszák a hasonló magszámú termékeket. Kell a néhol magszámmal kompenzálni, vagy azonos magszámon is head-to-head mehet minden kategóriának az X-es variánsa az inteles párja ellen. stb stb..
Egyértelmű, hogy ezek az infók még az AMD-nél sincsenek meg, tehát a modellszámozás is blődség volt, a megjelenés "tervezett" időpontja is blődség volt, és az órajelek is blődségek voltak, no meg nyilván az árak is.
Innentől kezdve nem tudom, hogy milyen információja lehetett neki ami tényleg hivatalos helyről jött, azt leszámítva, hogy valamikor lesz valami ami nagyot fog ütni. Mondjuk ezt még én is elhiszem.
-
joysefke
veterán
-
#21949
joysefke
veterán
Petykemano
#21946
joysefke
veterán
válasz
Petykemano
#21946
üzenetére
Az eloszlásgörbe harang,
Ezt miből gondolod?
Illetve ha esetleg harang, akkor is a frekvenciatengelyen olyan szűk az a harang, alig van szórás a várható értéktől, hogy a ZEN1 esetén nem sok értelme volt ezzel foglalkozni.
A ZEN1/ZEN+-nál már egy viszonylag alacsony órajelen megjelenik egy fal ami áttörhetetlen. Szinte az összes ZEN1 megy 3.8GHz-en, a nagyja 3.9GHz-en is, talán a fele 4.0GHz-en, 4.1-et alig-alig fut meg valami és 4.2GHz gyakorlatilag reménytelen. 4.3 Ghz pedig értelmes keretek között legjobb tudomásom szerint kizárt.
A haranggörbe modell nagyon szép és jó, statisztika tankönyvben, de a valóság az, hogy tök-mindegy hány millió R7 1800X-et gyártanak le, egyetlen egy példány sem tudott volna soha lejönni a gyártósorról, ami gyári feszültségkeretek mellett tudná a 4.4GHz-et. Az a fal ott van és nem azért van ott, mert keveset gyártottak és nem lehetett jól válogatni.
Ha a ZEN2, TSMC 7nm is ilyen lesz, akkor ezen a többet gyártunk és majd jól válogatunk dolgon fölösleges lesz izgulni.
-
joysefke
veterán
válasz
DraXoN
#21944
üzenetére
így többől lehet válogatni
Ha egymilliárd ZEN-ből válogatnád ki a top 5%-ot, azok sem lennének semmivel sem gyorsabbak, mintha egymillió ZEN-ből válogatnád ki. 4.1GHz környékén lenne a vége. szóval a többől válogatok, ezért jobbakat tudok kiszedni elv szerintem hamis, ha már eleve statisztikailag releváns halmazaid vannak.
Több chipből több jót tudsz kiszedni, mint kevesebből, de mérhetően jobbakat aligha fogsz tudni kiszedni.
Azzal egyetértek, hogy a kis chipletek átlagosan jobban fognak menni, mint egy ugyanolyan technológiával legyártott monolitikus CPU.
-
#21943
joysefke
veterán
Petykemano
#21940
joysefke
veterán
válasz
Petykemano
#21940
üzenetére
a chiplet design - ahogy mondod - azt teszi lehetővé, hogy ne A, B és C lapkából kelljen x, y és z mennyiséget gyártani és abból válogatni, hanem az A', B' és C' lapkadesignhoz szükséges chipletből mondjuk 2*x + 8*y + z mennyiséget állítasz elő, akkor pont egy nagyságrenddel nagyobb volumenből tudod kiválogatni a legjobbakat és összepakolni belőle A', B' és C' lapkadesignokat. Ez - ahogy Te mondtad - az összeállítás rugalmassága.
Tehát ennek értelmében mondtam, hogy a magasabb frekvenciájú terméktípusok lehetőségét a magas volumen és az abból való válogatás teremti meg, a magas volumenről (továbbá az alacsonyabb selejthányadról és a könnyebb, rugalmasabb összeállíthatóságról) pedig a chiplet.
Hááát...
Értem amit mondani akarsz, de rengeteg "de" meg "hogyha" van benne ami szerintem masszívan meghatározza, hogy bejön-e ez a spekuláció vagy nem. Emlékeim szerint ez egy Abu fejtegetés volt kb 1-2 hónapja...
1,
A ZEN/+ 4core/CCX alapú design-ja erre már eleve lehetőséget teremtett, mert mindenhol kommersz deszktoptól HEDT-ten át egészen szerverig ugyanazt a CCX-et gyártották és használták. Ennek ellenére az általad felvázolt elvet nem lehetett értelmesen kihasználni, mert a ZEN1 órajele minimálisan skálázódott a feszültséggel/fogyasztással. A top 1%-válogatásban jó ha volt +100MHz a top 20%-hoz képest. Ugyanez kisebb mértékben igaz a ZEN+ -ra is.Tehát ahhoz hogy legyen miről beszélni CPU-binning ügyben vagy nem szabad olyan éles órajel fal legyen a 7nm-ben mint a 14-ben volt vagy a falnak legalább magasan kellene lennie.
2,
Attól hogy sokkal több chipletet gyártasz ugyanazzal a technológiával, az egyes chipletek képességei még mindig pontosan ugyanarra az eloszlásfüggvényre fognak esni mintha kevesebbet gyártanának. Kb annyit nyersz vele szerintem, hogy
2.1
mivel nyerstermékből egy típus van (chiplet) egyszerűbb lesz ezeket válogatni, mintha különféle (monolitikus) típusok lennének különféle magszámokkal meg esetleg GPU-val. Egyszerűbb lesz erre a gépeket ráállítani.2.2
A krémet könnyebben kiválogatod és tudsz belőle egy nagyon vékony, presztizs-termékkategóriát gyártani amit nagy haszonkulccsal lehet értékesíteni. Ugye volt egyszer a tervezett R7-2800X aztán lett helyette (vagy belőle?) Epyc 7371.2.3
Ettől eltekintve az átlagos chiplet teljesítménye aligha lesz bármivel jobb, csak azért mert 2x annyit gyártasz ugyanazzal a technológiával.J.
-
joysefke
veterán
válasz
lezso6
#21865
üzenetére
Hát engem például érdekel...
Mert addig amíg az összes feljebb megfogalmazott kérdésemre határozott "nem" a válasz, addig az AMD jobban teszi, ha nem öl bele pénzt, mert maga a funkció eladhatatlan lesz, pont ugyanúgy mint az AMD n^n-számú papíron jól hangzó ötlete a múltban.
Téged pedig azért érdekelhet a dolog piacképessége, mert ha valamiről már az elején egyértelműen látszik, hogy piacképtelen, akkor abból a fogyasztó számára aligha lesz termék, főleg nem jó termék. Legalábbis addig amíg a dolog piacképtelen...
Bici:
Ez az oprendszer dolga, nem sok köze van hozzá az AMD-nek. -
joysefke
veterán
válasz
lezso6
#21862
üzenetére
Közös címtérrel a mostani IGP jóval kevesebb RAM-ból is elvan
És ez miért jó az AMD-nek? Miért lenne nekik prioritás, vagy bármiért fontos, hogy a user spórol-e 2-4GB memóriát?
Ha a user spórolhat ezzel a memórián, akkor ez elég lenne ahhoz, hogy érdemleges mennyiséget spóroljon és a számítógép beszerzési költségén is meglátszódjon?
Marketing képes a dolog?
X OEM gyártó kampányolhat-e azzal, hogy igaz, hogy a mi gépünkben azonos áron 16GB helyett csak 12GB memória van, de ez nem számít, mert mi AMD iGP-t használunk nem intelt, és ennek a kevesebb is elég?Végül ha ezekre mind igen a válasz, akkor felmerül a kérdés, hogy a megspórolt memória árán az AMD magasabb gyártási/tervezési költségei is kompenzálva lennének-e?
-
joysefke
veterán
válasz
DraXoN
#21842
üzenetére
Az olcsóságot a konkurencia és gyártási költségek viszonylatában kell értelmezni az kb tök mind1, hogy "selejt"-e vagy sem. Mit nyújt adott pénzért?
a nagyobbaknak meg már elkérik az árát rendesen. Nem ilyen "olcsó".
Ezeknek kérik el az árát rendesen:
i3 8100 - 125$
i5 8600K - 250$
i7 8700 - 335$
9900K- 550$Azt meg hogy a AM4-be hozzanak egy 3870X-et ami valószínűleg a TR- 2950X közelében lesz (egy szálon lényegesen előtte) 330$-ért (fél ár alatt ráadásul olcsóbb lapba) illetve 3800X/3850X-et melyek egyértelműen gyorsabbak lesznek és még mindig _jóval_ olcsóbbak, hihetetlennek (értsd: kamunak) tartom.
Eleve a 2950X úgy ahogy van a konkurenciánál adott ár illetve teljesítménysávokban már most is egy lényegesen jobb ajánlat, gyakorlatilag nincsen konkurenciája, mert inteltől olyat ami alkalmazásokban olyan gyors mint a 2950X csak sokkal - sokkal drágábban kapsz, főleg az alaplapot is számításba véve.
Tehát a 2950X úgy ahogy van maximálisan versenyképes. Ezek mellett mi értelme van a 2950X teljesítményszintjénél nagyobbat lehozni deszktopra féláron? Mi értelme van a HEDT-et még egy lépcsővel feljebb nyomni? Értelmetlen.
Egy 16/32-es ZEN2-t el tudok képzelni AM4-be, de nem 500$-ért, hanem 2950X árban, és még ekkor is nagyon-nagyon jó vétel lenne annak aki tud mit kezdeni vele.
-
joysefke
veterán
válasz
DraXoN
#21839
üzenetére
és az egyértelmű, hogy amd nem a mikulás és nem is jótékonysági szolgálat...
egy profitorientált cég. De mint utaltam rá, a Ryzen árazása is megjelenéskor "brutális" lett, jóval a konkurencia alá árazva megjelenéskor, és TR ugyan ezt eljátszotta. Csak önmaga tarthatja vissza az AMD-t hogy megint ugyan ezt el ne játssza...De ez nem ugyanaz a helyzet:
-(1)
A RyZEN1 egy az AMD számára üres paicra érkezett, ahol mocskosul fogott a konkurencia árazópisztolya, ráadásul az intelnek akkoriban nem voltak ellátási nehézségei aminek a farvizén el tudtak volna evezni.-(2)
A ZEN1 megjelenésekor nyilván számítottak rá/tudták, hogy az intel árcsökkentéssel fog reagálni ami meg is történt. Amikor jött az új család, azok egyből jobb nyitóáron érkeztek, különösen a HEDT szegmensben, ezért ennek megfelelő nyitóárakat szabtak, belekalkulálva hogy az intel is csökkenteni fog valamennyit.-(3)
Most viszont biztosan tudják, hogy mainstream szegmensben az intelnek ellátási nehézségei vannak és ez így is marad még jódarabig. Ha pedig az intel nem tudja az adott piaci szegmenst lefedni, akkor a kereslet automatikusan az AMD felé fordul, nincsenek rákényszerítve, hogy féláron adják a portékát. -
joysefke
veterán
válasz
DraXoN
#21837
üzenetére
Nem tudni a táblázat minden pontja hitele-e.. vagy egyáltalán az-e.
Ha a táblázatnak csak egyetlen pontja nem hiteles, akkor az egész nem lesz az. Akinek vannak hiteles adatai, az nem fogja felhígítani őket nem hiteles adatokkal, hogy több legyen az oszlop. Legalábbis ennek nem sok értelme lenne.
Még az is lehet az adott árak igazad, de nem consumer szinten hanem legalább 1000db megrendelés esetén, akkor már megint más mert egy +20-30% rájöhet (az áfán kívül).
-(1)
Nem vagyok AMD, nem tudom mi megy ott. De árazni mindig a piachoz a konkurenciához meg a fogyasztói jellemzőkhöz szoktak. Nem 3/4-ed évvel előre a vakvilágba, amikor még azt sem tudják mit csinál az intel, megoldódnak-e a kapacitásproblémák vagy sem, a TSMC-vel és a kis chipek gyártásával minden úgy alakul-e ahogy remélik. stb stb...Szóval ez eleve gyanús. Elhiszem, hogy az emberek szeretnének i7 8700 teljesítményt 130$-ért, 9900K teljesítményt 230$-ért és még bele is élik magukat, de az AMD nem a mikulás és nem hiszem, hogy dec6-ra időzítenének...
-(2)
A 3300X az órajelekben nagyjából a 2600X-nek felel meg, csupán a TDP jóval alacsonyabb. Ez ZEN2-re utal.Na most akkor az a drága 7nm-es technológia meg a technológiai előny ahol az AMD-nek lehetősége lenne kaszálni az vagy jótékonykodásra megy el EPYC2/Threadripper 3/ R7 3700X-3800X helyett vagy a 3300X mégis csak átcímkézett ZEN+ és az AMD-nél elkezdik még flexibilisebben kezelni a TDP-t mint az intelnél.
Azt nem tartom valószínűnek, hogy az R3 egyből ZEN2 legyen (sokkal inkább ZEN+) az mégis gyanús, hogy hirtelen szükségét érezzék lehazudni a TDP-t. Minek, hova?
-(3)
Más desktop alkalmazásoknál is szépen nő a kiasznál hatóság, bár jelenleg a 8szállal rendelkező cpu elég lehet a legtöbb esetben (és azért a jövőben is), de könnyel lehet lépni majd felfelé és kap az ember cserébe extra teljesítményt.Tévedsz, nem lehet könnyen lépni felfelé, vért kell izzadni érte, ráadásul nem is mindenhol van értelme, van rá lehetőség.
Az a helyzet, hogy a 8x mag amit már közép kategóriában akarnak adni 180$ alatt. Az az emberek 95%-nak bőséges tartalékokkal elegendő és nem egyhamar fog olyan szoftver érkezni -játékokat beleértve- amivel motiválni lehetne az embereket, hogy nagyobbat vegyenek.
Ha most telítik 8mag@4.5GHz-zel az alsóbb szegmenseket, akkor azok a vásárlók 5-6-7 évig boldogak lesznek és eszükbe sem fog jutni upgradelni. Mindezt úgy, hogy ugyanezek a vásárlók boldogan kiadták volna ezt a pénzt akkor is, ha csak 6mag@4.5 GHz-et kapnak. Aztán utána van motiváció upgrade-re.
-(4)
Te szerintem abból indulsz ki, hogy az AMD számára árrugalmasság van a processzor piacon.
Szerintem pedig a RyZEN2-vel most már nincsen. szépen több lépcsőben, nagyon okosan, belőtték az árakat oda, ahol a jelenlegi piaci helyzetben az árrugalmasság határa van:Szerintem hiába csökkentenék ésszerű határokon belül tovább a RyZEN2 árát, az már csak minimális keresletnövekedést okozna, a profit pedig durván zuhanna. A jelek szerint pedig a stratégia nagyon szépen működik: profit is van bőven és részesedés is van.
Nem látom azt, hogy addig amíg ez a stratégia működik, miért ne próbálnák a ZEN2-vel is tovább vinni. A ZEN2 a teljesítménye okán lehetőséget ad egy kedvezőbb (magasabb) kezdeti árazásra amelyet apró lépésekben lehet addig csökkenteni amíg a kereslet és ezáltal a profit érdemben növekszik.
-
joysefke
veterán
válasz
DraXoN
#21833
üzenetére
Viszont terítheti a piacot, így erős részesedést szerezhet amit a fejlesztők is figyelembe tudnak emiatt venni majd, és általánosan megjelenhet a több szálra való programozási törekvés, de legalább a ryzen felépítésének megfelelő programozási szemlélet (kicsit nagyobb késleltettetési tolerancia tűrés a programkódban).
Mese habbal.
az AMD-nek nem lehet az a célja, hogy "terítse" a piacot. Ez nem kábítószer hanem egy (tartós) fogyasztási cikk, ráadásul desztop vonalon ZÉRÓ márkahűség van, főleg az AMD irányába.
Ha valakinek most eladsz 100$-ért olyan teljesítményt amiért 150$-t is hajlandó lett volna kiadni azzal okoztál magadnak 50$ nettó veszteséget, mindezt úgy hogy azt a jóembert aki megvette az elkótyavetyélt portékádat X évig biztosan nem látod és utána sem fog nagyobb eséllyel téged választani mint a konkurenciát.
Ha indokolatlanul emeled a magszámot akkor a következő termékgenerációk megszám-mozgásterét csökkented a pillanatnyi (picit) nagyobbb eladásokért. Aki vesz 230$-ért egy 8/16 3600X-et (9900K teljesítménye jobb fogyi mellett) azt mikor fogod újra látni. Mit kell ahhoz majd villantanod, hogy ő upgradeljen/váltson?
Minek indokolatlanul lemenni az árakkal vagy emelni a kínált teljesítményt, ha a konkurencia (intel) kvázi deklarálta, hogy nem fog belemenni és nincsen lehetősége árversenyre.
a 99$ chipen is szépen tud majd zsebrekarni.. főleg, hogy azon chip elvileg akár a mostani magokból is kikerülhet, nem biztos, hogy az 7nm lenne feltétlenül.
Egy 99$-os chipen 99$-nál többet biztosan nem fog zsebre rakni.
Szerintem eléggé esélyes, hogy nem lesz tisztán minden 7nm a 3xxx ryzenek között. Így meg az ellátással se lesz feltétlen akkora gond, mert nem mindenhova a 7nm+14nm chipkombó megy.
Ja, csak ebben a kamu táblázatban az R3-ak is emberes -a 2600X-nél magasabb- órajel mellett jönnek ki 65-55W-ból. Ehhez pedig ZEN2 kell.
-
joysefke
veterán
válasz
DraXoN
#21829
üzenetére
az a 6 magos Ryzen 3 99$ ért azért ütni fog ha tényleg jön.
Hát éppen ezért nem hiszek ebben a táblázatban.
-A 3300X 130$-ért hozná nagyjából egy i7 8700 szintjét?
-A 3300G ugyanennyiért és csak egy picit lassabban adna értelmezhető GPU-t?-Az R5 3600 180$-ért alkalmazásokban elkaszálná az eddigi összes RyZEN-t és i7-et?
-Az R5 3600X 230$-ért beérne egy (nem extrém túlhajtott) 9900K-t?Túl szép hogy igaz legyen és a sztori valahogyan nem tűnik kereknek:
-3/4 év van még a megjelenésig, mire föl lennének már árak?
-miért állnának neki az intelt riogatni ilyen táblázatokkal ennyire korán?
Az alaplapgyártóknak jelenleg bőven elég tudni, hogy lesz versenyképes termék, mennyiségben, illetve a TDP kategóriákat stb.És végül:
Akkor most az a nagy terv, hogy a 100-300$-os kategóriában ahol a desktop forgalmuk zöme van most elkótyavetyélik azt a teljesítményt és technológiát amiért lényegesen többet is kérhetnének(, és amennyiért a piac ténylegesen hajlandó lényegesen többet is fizetni.)? Úgy hogy nem látni, hogy utána kinek meg hogyan adják el a ZEN2+-t?Szóval eladnak egy raklap ZEN2 processzort desktopra alacsony haszonkulcs mellett és akkor utána mi lesz? Utána a ZEN2->ZEN2+ váltás már kisebb architekturális lépésnek ígérkezik illetve a nagyobb magszámot sem lehet deszktopon már érdemben kihasználni. Ergo a hasznos teljesítmény nem fog érdemben nőni.
Sokkal bölcsebbnek tűnik nekem a jelenlegi helyzetben versenyképes áron, de még jó haszonkulcs mellett adni a mainstream vonalat (ahogy most is csinálják) illetve a ha lesz ténylegesen leading performance termékük mainstream vonalon akkor azt a méregrága leggyorsabb intel mellé árazni. (FX-51)
Ezen felül a magszámot nem eszetlen módon emelni, hanem adni teret a magszámemelésnek az utána következő generációban is. Tehát magszámot csak akkor van szerintem értelme emelni deszktopon, ha az intel ezt ténylegesen kikényszeríti. Egy 10magos Skylake++ ellen elégnek kelletne lennyie egy 12 magos ZEN2-nek. Ennél nagyobbaknak szerintem még mindig HEDT-ben lenne a helye HEDT árazással.
-
joysefke
veterán
https://www.hwsw.hu/hirek/59709/amd-ryzen-3000-x570-chipset-alaplap-zen-2.html
Ezt most úgy kell értelmezni, hogy az eddigi várakozásokhoz képest később fog jönni a ZEN2 alapú EPYC2?
Epyc-nél a "szóbeszéd" mindig 19H1, de inkább 19Q1 volt emlékeim szerint...
-
joysefke
veterán
válasz
paprobert
#21812
üzenetére
Az árak akár stimmelhetnének is, ha az AMD még tovább akarja nyitni az ollót, és egységnyi pénzért még több értéket akar adni a konkurenciához képest.
Úgy gondolom, hogy a jelenlegi helyzetben DIY vonalon az ár, ár/teljesítmény olló már elég nagyra nyílt illetve az AMD árai elég jók ahhoz, hogy vételre ösztönözzék a potenciális vásárlókat.
Jelenleg az árak úgy néznek ki, hogy nagyjából i5- 9600K árban van a 2700X illetve i5 8400 ár alatt van a 2600X. Mindezt úgy, hogy játékokat leszámítva a 2700x gyorsabb az i7 8700K-nál illetve a 2600X gyorsabb a 9600K-nál.
Akiket ezzel nem lehet meggyőzni, azt nem lehet több maggal/szállal sem meggyőzni, illetve értelmetlen megpróbálni meggyőzni az árazási olló további nyitásával. Őket majd a nagyobb egyszálas teljesítmény győzi meg és ha ez teljesül, akkor hajlandóak is lesznek ezért fizetni.
Az AMD-nek az elsődleges célja kell(ene) legyen hosszútávon a profit biztosítása, abba pedig nem fér bele a portékájuk elkótyavetyélése. Hogyha anélkül, hogy a konkurencia kikényszeríti indokolatlanul gyorsan emelik adott ársávban a magszámot (élik fel technológiai előnyüket) vagy adnak el valamit értéken alul, amikor értékében is eladhatták volna, az elkótyavetyélés.
Addig amíg az intelnek ellátási problémái vannak az AMD fő piacán, és sem mozgástere sem motivációja nincsen egy árháborúra (amit normál esetben ha az intel úgy dönt, hogy bevállalja akkor biztosan meg is nyeri olyan mértékben amilyen mértékben meg akarja nyerni) addig az AMD-nek sem érdemes a szükségesnél olcsóbban adnia a termékeit, mert normál áron is van rá kereslet és jól elmegy. Ha nincsen más előbb utóbb az intel fanok is AMD-t vesznek.
Közgazdasági nyelven ezt úgy is lehet mondani, hogy a jelenlegi helyzetben és árazás mellett az AMD által tapasztalt kereslet már nem rugalmas. Az AMD hiába árazna (a jelenlegi ZEN+ palettájával) még jobban az intel alá, a kereslet már csak alig nőne, a profit pedig sehogy.
-
joysefke
veterán
válasz
DraXoN
#21809
üzenetére
Ez a lista nekem bűzlik.
-(1)
Az árakat eleve csak az utolsó pillanatban van értelme pontosan kitalálni, addig az AMD emberei is csak annyit tudnak, hogy melyik termékkategóriákban/ársávokban kb hány terméket indítanak.A végső árat pedig a megjelenéskor aktuális piaci helyzet, korábbi termékpaletta ami helyére az újakat be kell illeszteni, illetve a saját jövőre vonatkozó várakozásaik fogják meghatározni. Ezen az információk legtöbbjével még nem rendelkeznek ha pedig rendelkeznek, akkor sem fogják a tervezett árazást 1$ pontossággal hónapokra előre papírra leírni úgy hogy nincsenek semmilyen disclaimerek mellette, hogy az árak változásának jogát fenntartják.
-(3)
Öntökönlövés lenne részükről egy ilyen listát előre kiadni, ha belegondolsz, ki a fene venne most egy 2700X-et vagy upgradelne régebbi RyZEN-ről 2700X-re 300$ környékén, ha az AMD a képébe tolja, hogy hamarosan jönni fog egy R5 3600GX olcsóbban, gyorsabban, sokkal több tunning potenciállal megtoldva egy IGP-vel? Vagy csak simán egy R5-3600 sokkal olcsóbban és valamivel gyorsabban?-(4)
Az itt megadott specifikációk és tervezett árak. Nem vágnak össze. Túl sokat adnának túl kevés pénzért még AMD mércével is, különösen a mainstream-enthusiast desktop vonalon (R5-R7). Addig amíg az intel ellátási nehézségekkel küzd a középkategóriában, addig az AMD nincsen lépéskényszerben az árazás terén.Nekem inkább tűnik ez egy AMD fan vágyálmainak, illetve, hogy ő mennyiért szeretne processzort venni, mint az AMD paletta tényleges jövőjének.
-
joysefke
veterán
Akkor te most arról beszélsz, hogy hogyan kellett volna? Mert ugye a 7nanós chipletek becsült mérete és pletykált spec alapján lényegében kizárhatjuk, hogy a bemutatott példányokban van I/O rész.
Nem tudom megítélni, hogy a chipletbe belefér-e az IO vagy nem. Eddig az AMD a ZEN2 teasingjét az EPYC2-re hegyezte ki, ha van is IO a chipben addig amíg az EPYC2 a téma ez úgy sem kerül elő.
21768 Oliverda
köszi a grafikont -
joysefke
veterán
válasz
Oliverda
#21760
üzenetére
Ennyi erővel akár fel is adhatnák ezt a szegmenst, semmi értelme nincs 12 nanométeres fingreszelésnek a mobil piacon.
Feladni azt tudod amivel rendelkezel. Amivel az AMD nem rendelkezik azt nem is tudja feladni.
Mobil vonalon az AMD-nek egyelőre csak álmai vannak, meg fél tucat nagyon félresikerült laptop design, ahol az OEM ki tudja mit gondolt, amikor elégtelen hűtéssel, single channel leglassabb RAM-okkal dobta drágábban piacra a termékét mint a hasonló intel+diszkrét NV alternatívát. A marketing is tökéletesen hiányzik innen
Low end desktopon (Athlon-tól a RR-2400-ig) pedig az AMD-nek termékei és piaci részesedése is van, de ez az a szegmens ahol az árral jól lehet korrigálni és a userek eleve nem szoktak hozzá a kiemelkedő teljesítményhez. Bármit hoz ide az AMD-az nem a ZEN2 első eresztése lesz, hanem jóval később. Addig a meglévő paletta tudhatja tartani a frontot.
-
joysefke
veterán
válasz
Oliverda
#21760
üzenetére
A nagy monolitikus chipeknek leáldozott, túl költséges és túl kockázatos az irány, pláne olyan nagy volumenű és relatíve kis árréssel működő piacon, mint a PC-ké.
Egyetértek. Azt viszont nem látom, hogy 7nm-en egy 8 magos monolitikus chip saját IO-val miért lenne nagyobb mutatvány, mint volt anno 14nm-en egy 4 magos CCX. Ráadásul ebből elég egyetlen egy darab, addig amíg megelégszenek mainstream vonalon a 8 maggal.
arról nem beszélve, hogy egy nyolcmagos dizájnnal nehéz lenne egyértelműen az Intel elé kerülni
Ez a design pedig szerintem egyértelműen legalább a 9900K teljesítményére hozná az AMD-t, játékokban is. IPC-ben a ZEN+ már most 2-3%-ra megközelíti a
Skylake, KabyCoffe Lake vonalat ott ahol nem tesz keresztbe neki az inter-CCX késleltetés. Erről vannak jó mérések. A ZEN2 IPC-je csak jobb lehet, reálisan akár 10%-kal is. A minimum 4.5GHz-es ZEN2 turbó órajel pedig szinte biztosnak ígérkezik.Mainstream vonalon a 2x chipletes 8+ magos procikkal az lesz a baj, hogy pont ott nem segítenek, ahol az AMD jelenleg gyengébb.
Ennek tükrében nincs reális esélye, hogy épp desktopra készítene ilyet az AMD,
Nem deszktopra, hanem mindenhova ahová be lehet tenni. ugyanaz a chiplet szerverre, UHEDT-re, HEDT-re és mainstream desktopra. annyi különbséggel, hogy deszktopon aktív a chiplet beépített IO-ja, szerverben pedig deaktivált és a szerepét átveszi a dedikált IO chip.
Pazarlás? Bizonyos mértékben pazarlás.
Cserébe elég lesz egyetlen chiplet design, illetve mainstream procikba elég lesz egyetlen darab chiplet, IO nélkül illetve eleve lehet kezdeni az EPYC2-vel és a desktop gyártást akkor beindítani, amikor már van elég selejtes chiplet ami még működik 6c12t vagy akár 4c8t prociként.
A pazarlás ott van, hogy szerver procikban fölöslegesen foglalja a területet/tranzisztort a RyZEN-hez szükséges integrált IO. A szerverek marzsa ezt el kéne viselje, cserébe a RyZEN szárnyakat kap.
-
#21758
joysefke
veterán
Petykemano
#21757
joysefke
veterán
válasz
Petykemano
#21757
üzenetére
A desktop másodlagos, bár a presztízs értéke nem elhanyagolható.
Szvsz felejtsük el ezt a deszktop másodlagos mantrát. Az AMD-nek a deszktop nem lehet másodlagos, hiszen jelenleg innen van a pénz.
A mobil egyelőre bukásnak látszik, legalábbis ZEN1 alapon semmit sem sikerült eddig elérniük.
Szerver fronton valóban kezdenek lendületbe jönni, de tényleges eladásuk egyelőre még nem sok lehetett, ezen a ZEN2 remélhetőleg változtatni fog.Elég nagy butaság lenne a jelenlegi fejőstehenet (deszktop) másodlagosként kezelni, azért mert majd egyszer, talán, ha a csillagok úgy állnak (és az intel is hagyja) másik szegmensek jövedelmezőbbek lehetnek.
Desktop fronton lehet architekturális kompromisszumokat kötni -sőt az AMD jelenlegi pénzügyi helyzetében valószínűleg nincs is más lehetőség- azért hogy más szegmenseknek potenciális előnyöket teremtsenek (jobb skálázhatóság a szervereknél stb), de eleve úgy nekiindulni a következő generációnak, hogy a deszktop másodlagos szvsz nagy marhaság lenne az AMD részéről. Persze az AMD részéről nem idegen a nagy marhaságok elkövetése, szóval bármi lehet...
Én jelenleg inkább azt látom -és egyet is értek az iránnyal- hogy a ZEN1 kapcsán a mobil volt másodlagos. Félgőzzel bepróbálkoztak, de nagyon helyesen nem kockáztattak fölöslegesen semmit, mert jelenleg a mobil gépek piaca az intel legjobban bevédett, szinte bevehetetlen piaca. Ahhoz képest a szerver fáklyásmenet lesz, a HEDT pedig teadélután a nyugdíjasklubban.
Tehát ennek megfelelően az én tippem, hogy mi lesz (laikusként szerintem hogyan lenne értelme a dolgoknak):
-(1) Mobil, low end desktop: 12nm, a jelenlegi APU-k finomítása (+100-200MHz órajel)
-(2A) Mainstream desktop: 7nm monolitikus chiplet, beépített (letiltható) DC memóriavezérlővel, IO-val, külön 14nm IO-chip nélkül. Ha ezt megcsinálják, akkor az szerintem 8c16t konfigurációban legalább pariban lesz a 9900K-val mind alkalmazásokban, mind játékokban: azonos teljesítmény, kicsit alacsonyabb órajel, magasabb IPC, kezdvezőbb fogyasztás és vinni fogják mint a cukrot. ezzel a mainstream desktop továbbra is csak 8 magig menne el és 6c6t 6c12t 8c16t konfigurációkban jönne, a kicsik pedig az EPYC2 chipletek selejtjéből keletkeznének letiltással.
-(2B) Mainstream desktop: 2x 7nm monolitikus chiplet, beépített (letiltható) DC memóriavezérlővel, IO-val, *valahogyan* összedrótozva, dedikált 14nm IO-chip nélkül. Ebben az esetben fel lehetne menni 8 mag fölé. Ez utóbbinak értelmét nem látom, bár lehet hogy megcsinálják egy 9900K elleni látszatgyőzelem kedvéért egy 12c24t ZEN2 képében.
Desktopon jelenleg user szemszögből kihasználhatóság és fogyasztás szempontjából a 6-8 mag a sweet spot, a 8 mag pedig a "szinte mindenre elég" ezért nem lehet elhanyagolni a 6 és 8 magos procik kínálatát. Ide mindenképpen a maximális versenyképességet kell célként kitűzniük, ezért nem látom jó iránynak a 2x chiplet kiépítést mainstream vonalon. Egyszerre pazarló és vinné tovább azokat a technológiai problémákat amelyek a RyZEN1/2-t hátráltatják. Ha még egy 14nm-es dedikált IO chipet is belepatkolnának, az szvsz a no comment kategória.
-(3) A Threadripper legkisebb teljes értékű konfigurációja 2x 7nm chiplet+1x IO vezérlő indulna QC memória konfigurációval. A legkisebb teljes értékű TR 16c32t lenne, megvágva esetleg 12c24t. A chipleteken belül pedig az IO-rész ami a RyZEN-nél aktív le lenne tiltva.
-(4) Epyc2: chipletek + 1x dedikált IO chip. A chipleteken belül pedig az IO-rész ami a RyZEN-nél aktív le lenne tiltva.
-
joysefke
veterán
Some news media interpreted a "Zen 2" comment in the press release footnotes to be a specific IPC uplift claim. The data in the footnote represented the performance improvement in a microbenchmark for a specific financial services workload which benefits from both integer and floating point performance improvements and is not intended to quantify the IPC increase a user should expect to see across a wide range of applications.
AMD
-
joysefke
veterán
válasz
Oliverda
#21737
üzenetére
azt feltételezed, hogy az AM4-es procik 2xchiplet fellépésűek lesznek hasonlóan a ZEN1(+) 2xCCX felépítéséhez?
ennél szvsz sokkal hatékonyabb lenne belerakni a chipletbe egy 2 csatornás memvezerlőt és ezzel letudni a mainstream vonalat.
Szerverben a skálázást pedig még lehet oldani a dedikált IO chippel.
2xchiplet AM4-ben, ahol nem sok haszna van 8 mag fölé menni elég nagy pazarlásnak tűnik...
-
#21735
joysefke
veterán
Németh Péter
#21733
joysefke
veterán
válasz
Németh Péter
#21733
üzenetére
Az AMD érdekében remélem, hogy nem újra az a nagy tervük, hogy a még gyerekcipőben járó szoftvertechnológiához gyártanak előre hardvert, hanem a jelen igényeihez.
Jelenleg gyakran így néznek ki a dolgok:
https://www.computerbase.de/2018-11/hitman-2-test/#abschnitt_cpubenchmarks_in_fhd_und_uhd -
joysefke
veterán
válasz
lezso6
#21729
üzenetére
Az első Zen is lehozta a 8 magot a mainstreambe. HEDT-nél 16 mag volt, majd pár hónapja már 32 mag is elérhető lett. Ezeket szorozd meg kettővel, aztán máris látható, hogy miért nem fogja a saját HEDT platformját kannibalizálni magszám tekintetében sem.
Igen, de most totál más a szitu. Desktopon alig van program ami érdemben tudna mit kezdeni nyolcnál több maggal, tehát igény sincsen rá.
Annak a szűk rétegnek amelyiknek igénye van nyolcnál több magra úgy hogy hajlandó is megfizetni, azok már 16-magos threadrippert hajtanak és örülnek mint majom a farkának, hogy milyen olcsón megkapták ahhoz képest, hogy 1-2 évvel a threadripper előtt ha nyolc magot akartál a vesédet is el kellett adni.
Tehát nem látom azt, hogy melyik az a réteg, amelyik a TR-t nem venné meg, de az asztali 16-magos AM4-gyel egy kétcsatornás memóriavezérlő társaságában tudna mit kezdeni. Szerintem elég kevesen lehetnek.
Ellenben azt látom, hogy abban a pillanatban, hogy játékokban az AMD egyértelműen beéri vagy ne adj isten elveri a top kommersz intel procikat, akkor nagyon meg fognak lódulni az eladások. Egyszálas teljesítményre nagyon is kézzelfogható az igény és hatalmas marketingértéke van.
Az egyszálas teljesítmény problémára pedig nem a "rakjunk bele még több magot" a megoldás. Sőt, onnan kezdve hogy átlépsz bizonyos határokat, a sok mag kezd kontraproduktívvá válni.
-
joysefke
veterán
válasz
lezso6
#21725
üzenetére
Presztízs okokból szerintem mindenképp jó lenne az AMD-nek a 16 magos mainstream processzor. Mindegy milyen áron adják.
Minek?
-(1)
Semmiképpen sem lehetne egy 16-os AM4 prociért többet elkérni, mint a 16-os TR-ért, tehát eleve nem jöhetne "mindegy milyen áron".-(2)
16-os processzor már van az AMD portfóliójában, elég régóta és semmi nem utal rá, hogy a 16-os lépcsót ki akarnák a TR4 vonalról vezetni. Egy 16-os AM4 procival szerintem csak annyit érnének el, hogy kannibalizálnák a jövedelmezőbb TR4 portfóliót.A TR4-nek feljebb kéne mozdulnia a jelenlegi (12)-16-(24)-32 vonulatról potenciálisan kannibalizálva az EPYC2-t.
-(3)
Jelenleg kiváló a 16-os Threadripper (2950X) teljesítménye illetve ár/érték aránya. Amíg a 2950X semelyik fronton nincsen az intel által megszorítva, addig szerintem értelmetlen és piacilag káros ezt a szintet egy alsóbb árkategóriába beszorítani.-(4)
Én úgy gondolom, hogy szemben a nagyon jól sikerült 16 magos TR-2950X-szel, egy 16 magos mainstream (AM4) proci nem hogy növelné, hanem inkább csökkentené az AMD presztizsét.Addig amíg a kommersz platformon a benchmarkok jelentős része késleltetés intenzív kevés szálas játék, egyszálas tömörítés, javascript, geekbench meg hasonló okosságok addig a 16 magos proci semmilyen érdemi előnyt nem fog egy 8 magoshoz képest produkálni.
Ha pedig az összes Pistikéknek készült tesztben ezekkel fogják tesztelni a 16-magos procit és az késleltetés problémák miatt egy 6 magos 5,3GHz-es intellel lesz versenyben az a kevésbé hozzáértő fejekben nem fog jó nyomot hagyni.
_________________________________
Minden előfordulhat, nem vagyok jós, de szerintem mainstream desktopon az AMD-nek nem magszám problémái vannak, és ezért a desktopon meglévő problémákra nem a magszám további emelése az AMD részéről a megoldás.
Szerintem ezek kellenek:
-(1) Alacsonyabb és uniform késleltetés desktopon az összes mag között, ez javítani fogja a játák-teljesítményt is-(2) Órajel emelés
-(3) IPC emelés
-(4) Memóriatámogatás javítása, különösen a memóriasebességeket tekintve.
Nagyon remélem, hogy az ZEN2 AM4-es verziója nem valami 2 chipletes dolog lesz, mert ez magában hordozná a jelenlegi 2xCCX által generált problémákat is.
-
joysefke
veterán
válasz
Remus389
#21711
üzenetére
Ha a floating point nött, akkor az azt jelenti hogy a játékok alatt növekszik a teljesítmény?
Az FP teljesítmény az AVX egység miatt fog nőni. Egyelőre a játékok nem igazán használják az AVX-et, így ez a közeljövőben játék fronton egy-két kivételtől eltekintve nem fog sokat jelenteni.
Ami miatt szerintem játékokban egyrészt érezhetően nőni fog másrészt pedig konzisztensebb lesz a teljesítmény, az az hogy a jelenlegi 2x CCX alapú (4+4 magos) RyZEN felépítéssel szemben a ZEN2 EPYC-ről megjelent diagrammok 8 magos chipleteket mutatnak mint legkisebb egység, ahol mind a 8 mag ugyanazt az L3 cache-t éri el ugyanakkora késleltetés mellett (ez utóbbi mondjuk nincsen direkt kiemelve).
Ebből én arra következtetek, hogy a ZEN2 alapú RyZEN nem 4+4 mag lesz összedrótozva, hanem monolitikusan 8 mag. Ha ez a feltételezés igaz, akkor játékokban már a monolitikus kialakításnak hála is jobb és kiegyensúlyozottabb teljesítménye lesz az asztali ZEN2-nek mint a ZEN+-nak mindenféle egyéb változtatás és IPC növekedés nélkül.
Akármi is lesz, a változtatások listája mind azt vetíti előre, hogy biztosan nőni fog az egyszálas teljesítmény (AVX nélkül is) a kérdés az, hogy mennyivel. Ez a +25 meg +29% IPC szerintem az 1001 éjszaka meséi kategória, de biztos vagyok benne, hogy könnyen ki tudnak választani pár szintetikus benchmarkot ahol tényleg hozni fogja ezt.
-
-
-
joysefke
veterán
Rekordnegyedév az AMD-nél, lendületbe jött az Epyc (platformok száma 50 fölött):
https://www.computerbase.de/2018-07/quartalszahlen-amd-q2-2018/
ZEN2 alapú RyZEN csak az Epyc 2 után...
-
#21552
joysefke
veterán
Balala2007
#21551
joysefke
veterán
válasz
Balala2007
#21551
üzenetére
ez all core 4.1- 4.2 GHz vagy ez csupán a turbóra vonatkozik?
-
joysefke
veterán
Összeolvadás nincs, de magszámban, multithread teljesítményben és (ezután nyilván) árban is nagyobb átfedés lesz a HEDT desktop és a szerver chipek között.
Másfél éve még desktopon minden HEDT volt ami négy magnál több, most meg sub-200 dollárért (1600X) söprik ki az akkori HEDT belépő 6800K teljesítményét
-
joysefke
veterán
válasz
S_x96x_S
#21484
üzenetére
Irj már 3-4 példát, hogy megértselek. Mi az a valós fizetőképes piaci igény, amit nem elégít ki az AMD???????
Nem engem kérdeztél, de én is írok egy példát:
Valós fizetőképes igény van gyors-hatékony-olcsó gamer VGA-ra, már sok sok éve. Azzal, hogy az AMD sorozatban olyan chipeket hoz, amelyek a gamer piac által ki nem fizetett/nem értékelt funkciókat tartalmaznak saját versenyképességét rontja ebben a szegmensben.
Hiába nagyobb a gamer GPU szegmense, mint a GPU-k piacának bármelyik másik területe, az AMD már hosszú ideje képtelen előrukkolni egy termékkel ami ennek a vásárlói közönségnek a valós igényeire összpontosít, ehelyett van HBM, van fölöslegesen magas számítási teljesítmény és a kutya által nem használt szoftverrétegek.
Ez kb olyan, mintha egy mindenféle extrákkal megpakolt luxuskocsi gyártója a kéttonnás klímás, hifi-s SUV-t akarná utcai autóversenyen indítani annyi módosítással, hogy ráfestenek két Viper-csíkot a karosszériára. Fából vaskarika...
-
joysefke
veterán
válasz
GFerr56
#21449
üzenetére
A Coffe Laknek nincsen érdemi IPC előnye a ZEN+ - hoz képest. A HyperThreadinget (SMT) a képletbe belevéve meg ki lehet jelenteni, hogy a két architektúra kb ugyanazt tudja IPC-ben.
Amije van a Coffe Laknek az egy jelentős órajel előny illetve a desktop Core processzoroknak az Infinity Fabricnál egy sokkal hatékonyabb core-to-core összeköttetése amely miatt játékokban a Coffe Lake jobban teljesít. Az Infinity Fabric előnye, hogy jobban skálázódik a magszámmal, ezért ezt sokmagos szerverchipekben is költséghatékonyan lehet bevetni.
-
joysefke
veterán
válasz
TRitON
#21416
üzenetére
Az is feltűnhet, hogy a szorzólockos i5 procit drága tunningmemóriával (2x 8 GB G.SKILL Flare X DDR4
DDR4-3200 14-14-14-34) tesztelik Z-lapban, holott élesben a usernél 3200MHz helyett 2660MHz-en fog döcögni CL14 helyett CL16-on. A teljesítményéből pedig csak emiatt főleg játékok alatt leugrik legalább 5-7%...Egyébként nemrég linkeltem egy Tomshardware tesztet, ahol a legutóbbi Spectre patch 1,5-2%-ot vett le az intelek munka-teljesítményéből (játékokat nem befolyásolta).
-
joysefke
veterán
válasz
Crytek
#21348
üzenetére
A laptopokat nem az AMD / Intel árulja, hanem a gyártójuk (Dell, HP, Acer stb..) és ők alakítják ki azok árait. Nyilván szerepet játszik a beszerzési ár is, illetve esetleges háttéralkuk...
Egyébként nem csak arról van szó, hogy az AMD konfig drágább, hanem gyakran még szarabb is:
Lassú single channel memória RyZEN APU-hoz? WtF?? -
joysefke
veterán
válasz
-FreaK-
#21265
üzenetére
egyértelműen sokat számít.
a computerbase tesztjében amit linkeltél is, gyors memóriával/időzítéssel a 2700x játékokban lehagyta az alap 8700k-t csak memória finomhangolással, cpu tuning nélkül. a 8700k mellé gyorsabb memóriát téve az is gyorsul játékokban, de arányában nem annyit.
ezért komolytalanok azok a tesztek ahol nekiállnak 2667-es memóriával tesztelni. (tomshardware) és még az időzítését sem írják ki...
-
joysefke
veterán
https://www.golem.de/news/ryzen-7-2700x-im-test-amds-zen-zieht-gleich-mit-intel-1804-133262-4.html
1080Ti + 720p + max nem-tuning frekvencia minden CPU-nál, jó időzítésekkel. Minden patch aktív, BIOS mikrokód is, bár ez utóbbi nekem nem teljesen tiszta. Egyetlen bibi, hogy ultra beállítások vannak a 720p mellé. Így majdnem egyenlőséget hoznak...
-
joysefke
veterán
Amit bemásoltál ott a különbség tényéről van szó, arról nincs, hogy okozott-e mérési eltérést.
Ettől még nyilván nem fair teljesen a mérés, de ha nincs hatása akkor sokat nem ront a végeredményen.Ez igaz, de ha csak 3-5%-ot jelent játéktól függően, másik 5%-ot meg jelent a 2933-> 2666 memória downclock és akkor ugye ezek együtt már nem elhanyagolhatóak...
-
joysefke
veterán
válasz
joysefke
#21245
üzenetére
Elnézést a helyesírási hibákért, akadozik a böngésző a négymagos i5-ön, egy egyszálas játék fut a háttérben és nem tudom állítani a prioritását/affinitását, nehéz így gépelni.
Tehát nézegettem teszteket, ritka hogy a mem-beállítások bárhogyan igazságosak legyenek.
Ami az AT mellett kb összeszedett és tartalmaz low-res low graf teszteket az a Guru3d:
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_2700x_review,8.html
A spectre /meltdown patchek és uCode megléte itt nem tisztázott, de gyors memória mellett az általam vártnál lényegesen jobban helytáll a RyZEN2 720p felbontáson és 1080p-n már alig van különbség. 1080-at használtak csak sajnos...
-
joysefke
veterán
Okoznak is, pld a Tomshardware tesztben ezt írják:
Leider beinhalten unsere heutigen Performance-Messungen nicht die Mainboard-Firmware-Updates für Spectre 2 für die Intel-Plattformen und AMDs X370
...
Leider wurden wir erst am Tag vor dem Embargo-Lifting durch einen Insider darauf aufmerksam gemacht, dass in der Firmware unseres X470-Mainboards bereits der Microcode für den Spectre-2-Patch vorhanden ist, was uns jedoch aufgrund des späten Zeitpunkts nicht genügend Zeit gab, alle Intel-Plattformen mit den Patches erneut zu testen.
...Wir haben jedoch alle Testsysteme mit den aktuellsten Windows-Updates und Patches versehen und auch ältere Ergebnisse durch neue Messungen nach den Softwareupdates versehen.
Tehát:
Az intel rendszeren még nem élesítették a Spectre/Meltdown patcheket, hogy igazságos legyen a mérés, mivel úgy gondolták, hogy az X470 rendszer sem tartalmazza a Spectre mikrokódot. Erre állításuk szerint az embargó napján tudták meg, hogy az intel rendszerrel szemben a legutolsó AMD BIOS amivel az X470 rendszert tesztelték már tartalmazza a Spectre mikrokódot annak teljesítményre negatív hatásaival együtt. Tehát ebből a szempontból a teszt nem hogy fair lett, hanem az intelnek lejt.
Ugyanígy nem igazságosak a memóriabeállítások, mert a kapott tuningmemóriát a tesztekhez a RyZEN 2 hivatalos max sebessége (2933MHz) alá, 2666MHz-re downclockolták. Más tesztek, ahol gyorsabb memóriát használnak jól mutatták, hogy a RyZEN2 nagyon meghálálja a memóriasebesség növekedését/késleltetés csökkenését.
Anandtech ebből a szempontból fair volt: Mindkét rendszer a hivatalos max memóriasebességével volt mérve, minden a legújabb peccsel.
-
#21208
joysefke
veterán
Naturalist
#21206
joysefke
veterán
válasz
Naturalist
#21206
üzenetére
Kiszedtem a lényeget
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
4GHz ZEN vs 4 GHz ZEN+
Az L3 és memória késleltetések csökkenése igencsak jót fog tenni a játék-teljesítménynek. Ezek ugye több szálon futnak és (feltételezem, mert nem vagyok játékfejlesztő) sok adatot osztanak meg a szálak között (memórián (L3 cachen) keresztül kommunikálnak) így mindenféle késeletetés csökkenése a közös cache és a memória felé jótékony hatású.
Ha még belevesszük, hogy a valóságban a ZEN vs ZEN+ csata nem fix órajelen zajlik, hanem érvényesülni fog a ZEN+ agresszív turbója és magasabb max órajele, akkor úgy fest játékokban a 2700x érdemi előrelépést fog adni az 1800x-szel szemben. (és várhatóan a 2600x az 1600x-szel szemben)
-
#21177
joysefke
veterán
Petykemano
#21176
joysefke
veterán
válasz
Petykemano
#21176
üzenetére
holott egy wraith prism azért 15-20e Ft ($40-50) biztosan lenne kereskedelmi forgalomban
annyiba high end léghűtők kerülnek. ez azért képek alapján nem az.
-
joysefke
veterán
válasz
S_x96x_S
#21164
üzenetére
Nehogy már a "régi" X370-es felső kat. lapok ne legyenek elegek 105W-os TDP-hez. Azt el tudom képzelni, hogy max. tuninghoz kevesek lesznek, de egy 2700X-el konzervatív tuning mellett szerintem _illene_ megbirkózniuk. A költséghatékony B350-es lapok nyilván más tészta...
-
joysefke
veterán
Cikk németül:
AMD teljesítményének javulása játékok alatt: https://www.computerbase.de/2018-03/ryzen-amd-games/ -
joysefke
veterán
Nekem már az sem kerek, hogyha az i7 8700K játékban gyorsabb a leggyorsabb RyZEN-nél mondjuk 10%-kal*, akkor mi értelme játékban a legdrágább RyZEN-t hasonlítani a nála olcsóbb és gyorsabb i7K-hoz?
Így még azt az érvet sem lehet mondani, hogy "igaz, hogy lassabb, de legalább jóval olcsóbb". Annak nincs semmilyen marketingértéke, hogy "itt van a legjobb, legdrágább és leggyorsabb processzorunk, ami csak 10%-kal marad el az olcsóbb inteltől".
Ebben a helyzetben szerintem értelmesebb lenne az R5 2600X-et hasonlítani az i7 8700K-hoz. A lemaradása nem lesz sokkal nagyobb, mint a nála drágább R7-2700X-nek, de legalább jóval olcsóbb mint a 8700K.
----------
*Kötve hiszem, hogy FHD+Ultra beállításokkal egy 1080Ti mellett lesz 10%, de ezt majd meglátjuk.
-
#21079
joysefke
veterán
SECTORnooB
#21072
joysefke
veterán
válasz
SECTORnooB
#21072
üzenetére
Nem értem ebben az AMD-nek mi lenne a buli? Nekik nyilván el kell adni a RYZEN 1xxx készleteket is. Ha ezek kompatibilitását a régi lapokra korlátozzák, akkor nagyon nehéz lesz a régi procikat kiszórni...
-
joysefke
veterán
https://www.computerbase.de/2018-03/amd-ryzen-7-2700x-ryzen-5-2600x/
2700x az új csúcs
-
#21056
joysefke
veterán
Németh Péter
#21055
joysefke
veterán
válasz
Németh Péter
#21055
üzenetére
Ugyanazon a linken van egy AIDA memry bench is:
ugyanolyan memóriával mérve jelentősen javult az L2 és L3 cache késleltetés is. Azt várom, hogy játékokban jelentős lesz a javulás ha összeadjuk a jobb cache késleltetés, gyorsabb memóriavezérlő és magasabb órajelek hatásait.
Tipp:
Mondjuk CPU limit esetén +15-20% ? -
#20990
joysefke
veterán
Petykemano
#20989
joysefke
veterán
válasz
Petykemano
#20989
üzenetére
Szerintem a nagyobb CPU-k mellé nem kell bika GPU. Ha egy 2600X-2700-2800X mellett egy kicsike GPU lenne ami éppen képet ad meg videókat dekódol, az éppen elég nagy célközönséget szólítana mag...
-
joysefke
veterán
válasz
Oliverda
#20971
üzenetére
...akkor ott lehetnek mankónak a tajvaniak, vagy végszükség esetén a Samsung.
A GloFo-van nyilván nagyon jó a kapcsolat, a TSMC-vel is jó kell legyen, de van ezen kívül más oka, hogy a Samura azt írtad, hogy végszükség esetén? Drágább a gyártás a Samuval, vagy egyszerűen a TSMC már bizonyított vagy van valami más oka is, hogy az AMD a GloFo után a TSMC-t favorizálja a Samuval szemben?
-
joysefke
veterán
Állítólag bencheltek egy RyZEN 2600-at...
https://www.computerbase.de/2018-02/prozessorgeruechte-ryzen-5-2600-core-i5-8269u/ -
joysefke
veterán
válasz
Oliverda
#20896
üzenetére
2400G vs gt 1030:
A 1030-nak van némi teljesítményelőny a 2400G-hez képest, de ez a pici teljesítményelőny nem feltétlenül kell minden más érvet felülírjon.
Lehet, hogy valaki csak egy pici egyszerű viszonylag erős gépet akar ami rendelkezik időállósággal időállósággal: modern GPU, modern CPU, aktuális lap, az árához viszonyítva sok mag/szál.
Egy 1030-as diszkrét VGA-val szerelt gépnek is vannak hátulütői:
-(1) egyel több komponens, egyel több gyártó, akinek a drivereivel kell törődni
-(2) Ha levonod a 2400G árából a gt 1030 árát, akkor is ott tartasz, hogy annyi pénzért nem kapsz erősebb CPU-t (az alaplapköltséggel kiigazítva) mint ami a 2400G-ben van.Abban igazad van, hogy ha valaki csak az FPS-re hajt, akkor jelenleg jobb bolt a 1030, de ebben a pici-kompakt mindenes gép kategóriában sokan meg fogják az ésszerű kompromisszumokat kötni. Az pedig az én értékrendem alapján nem az, hogy 10-20% graf teljesítményelőnyért (és legalább ugyanekkora CPU hátrányért cserébe plusz egy komponenst berakok a gépbe)
2200G vs 2400G:
A magas komponens árak számomra pont azt jelentik, hogy a CPU részen nincs értelme spórolni és nem hozzátenni a 2200G vs 2400G árkülönbözetét, mert egy új gép vásárlása esetén a processzor felárát a teljes gép költségéhez arányosítva hoz annyit a 2200G-2400G lépés, mint amennyivel többe kerül.
-
#20836
joysefke
veterán
Balala2007
#20835
joysefke
veterán
válasz
Balala2007
#20835
üzenetére
Köszi!
ezek szerint félreértettem.
Eddig azt hittem, hogy a Meltdown semmilyen fenyegetést nem jelent AMD rendszeren, a Spectre pedig csak elméleti szinten (near zero risk) jelent fenyegetést, aminek a kihasználhatósága (AMD rendszeren) kérdőjeles.
-
-
joysefke
veterán
Megjött a RyZEN 5 - 2500U-val (TDP 15W) szerelt Acer Swift3 tesztje.
CPU fronton single és multi alkalmazásokban gyorsabb mint az i7 8550U-ra épülő modellek, az i7 8650U pedig csapástávolságban van.
https://www.computerbase.de/2018-01/amd-ryzen-5-2500u-test-raven-ridge/
Az energiagazdálkodás (órajelvezérlés) még nem tűnik tökéletesnek, de semmi zavaró.
Grafikai teljesítményben pedig egész más kategória a RyZEN 5U és i7 8xxx U
Ez alapján nagyon ütőképesnek tűnik a cucc!
-
#20653
joysefke
veterán
SECTORnooB
#20652
joysefke
veterán
válasz
SECTORnooB
#20652
üzenetére
de
-
#20243
joysefke
veterán
csatahajós
#20241
joysefke
veterán
válasz
csatahajós
#20241
üzenetére
Igen.
Én úgy vélem, hogy aki vásárlási céllal (szemben a futballszurkolói tesztolvasással) tájékozódik a 6-8-10-10+ magos intel és AMD prociik erőviszonyairól, annál:
-(1)
az a kiindulási állapot, hogy a vásárló tud mit kezdeni 6-8-10 maggal és kíváncsi rá, hogy egyrészt az új termék mit gurít a jelenleg használt alkalmazásaival, illetve kíváncsi rá, hogy 6-8-10 magról érdemes-e átszállnia 10+ magra. ennek megfelelően úgy gondolom a review-nak ezt a pontot súlyozottan kéne kezelnie, nem csak egy nyúlfarknyi konklúzió erejéig.-(2)
Aki ki tudja használni 6-8-10 mag párhuzamos erejét, azok többségének (szerintem) single thread terén annyi az elvárása, hogy a single thread applikációk elegendően gyorsak legyenek. Hogy FF-ban vagy Chromeben egy script 4ms vagy 5ms alatt fut le, kb jelentéktelen, amíg maga az egyszálas program érzésre elegendően gyors, tehát nem tart fel a munkában az egyszálas programokra való várakozás.Nyilván lehet és érdemes és kell is egyszálas teljesítményt és egyszálas programokat tesztelni, de egy 6-8-10-12 magos tipikusan a user által jól behatárolt célfeladatra vásárolt (fejlesztés, renderelés, tudományos számítások/szimuláció, virtualizáció,etc ) szánt proci tesztelésében ezek a feladatok ne süllyedjenek már el az egyszálas teljesítménytesztek rengetegében. Azoknak is van helye, azok is fontosak, de talán a i3-7100-at, 7600K-t, 7700K-t meg az 1600X-et kéne ezekkel stresszelni, nem tíz+ magos szörnyeket.
-(2)+1
Multi thread benchmarkok esetében single thread eredményt mérni és közzétenni szerintem nem az applikációs teljesítmény részben van helye, hanem a cikk elején amikor az architektúrális részleteket (IPC/órajel/skálázódás) elemezgeti a cikkíró. Ezeket a dolgokat szerintem nagyon élesen szét kell választani.A valós teljesítményről szóló részben ilyet szerintem hülyeség feltüntetni. Ha valaki videót renderel, hol érdekli, hogy, ha egy szálon futna a renderelés, az milyen gyors lenne? Ha MT applikációs mérések minden második grafikonja egyszálas teljesítményt mutat (ráadásul azt elöl) és csak utána mutatja a tényleges várható sebességet, az számomra visszás.
-(3)
Próbáljunk már olyan szoftvereket és teszteseteket keríteni, amelyek relevánsak ezeknek a prociknak. Tíz évvel ezelőtt használt szoftverek, amelyeknek van újabb verziója. Renderteszt, ahol a szoftver csak 6 magig skálázódik etc az kb nonszensz. Tisztában vagyok vele, hogy profi alkalmazásterületet tesztelni sokkal nehezebb, mint játékokat, de ezek a tesztelők elméletileg profik és ebből élnek...nem minden az Anandtechről szólt, a pontok többsége minden kommersz számtecholdalra vontakozik.
SZERK -
joysefke
veterán
válasz
Oliverda
#20235
üzenetére
Megelőztek, egyébként pont rád gondoltam, miután megnéztem, hogy a HWSW-n van-e már írás illetve mielőtt ide kiraktam a táblázatot
Mondom magamban, Oliverda gyakran használja az Anandtechet referenciának -amivel nincs is baj-, de vajon most, hogy ott és sok más helyen szuboptimálisnak tűnik a mérés (nem kap elég súlyt az, amire várhatóan használják ezeket a procikat, elletve a fontos eredmények alámerülnek az átlagolásban, no meg Anand 2400-as RAM-mal tesztelt) vajon melyik méréseket fogod referenciaként felhasználni
J.
-
joysefke
veterán
Igen, én is így látom:
akkora a (megérdemelt) hype az egész ZEN architektúra körül, hogy a partnereknél és potenciális vállalati végfelhasználóknál gyakorlatilag az összes döntéshozó, döntéselőkészítő hall róla, hogy van ilyen és érdemes/kell vele foglalkozni.
Tehát mire most már oda kerül a dolog, hogy a ZEN eljut Epyc formájában a szerverpiacra és arra a partnerek konkrét terméket és marketinget építenek, a desktop vonal botladozásaiból is okulva egy viszonylag kész szerverplatformot tudnak a partnereknek átadni. Ezen a piacon nyilván kevésbé fér bele az, ami az AM4 startján volt. Mégpedig nagy haszonkulcsra a szerverpiacon számíthat a cég, és a ZEN a jelenlegi állás szerint pont oda a legmegfelelőbb, tehát ott nem szabad hibázni és nem szabad túl sorjásan piacra dobni az árút...
Én úgy látom, hogy az egész DIY-desktop és prosumer vonal jelentősen (és helyesen) alá vannak rendelve a szervertörekvéseknek, itt fizeti meg az AMD azt a tanulópénzt (kezdeti UEFI-, driver-, szoftver-, hardvertámogatás) amit meg kellett fizetni egy ennyire új architektúrával (új chipset, úf foglalat, új architektúra, új RAM szabvány...).
-
joysefke
veterán
Érdekes:
https://www.hwsw.hu/hirek/57595/amd-ryzen-threadripper-processzor-tokozas-lapka.html
Nem tudom feljött-e már a kérdés, hogy lehet-e értelmesen 4x CCX-es dizájnból kilenc magos CPU-t kihozni 3+3+3+0 felépítéssel. Erről valami infó?
Nyilván az 1900X után nem sok értelme lenne már kiadni egy kilenc magos CPU-t... -
joysefke
veterán
válasz
Oliverda
#19625
üzenetére
Mivel próbálkozott sokszor? i3 szintű modellekkel, legfeljebb.
Hát én konkrétan a K7-K8 vonalra gondoltam, ott mindig volt az Intel derékhadnál jobb áron jobb teljesítményű modellje, még sem tudták vele olyan mértékben lefölözni a piacot mint az intel. Meglepődnék, ha P4 Celeronból nem adtak el volna többet mint K7 Athlonból. 2005-ben a mobilpiacra szánt Turion vonal sem volt éppen rossz (bár teljesítményben emlékeim szerint lemaradt a Pentium M-től) na ott kb. semmit nem értek el...
Amikor az első i3-ak jöttek, akkor az AMD már egyre kevésbé rúgott labdába. Én a korábbi időszakokra gondoltam...
Szóval ezzel oda szeretnék kilyukadni, hogy az AMD ha 10 évente egyszer van technikai értelemben versenyképes terméke, ami az aktuális igények tekintetében jobb mint a konkurens (jelenleg a fogyasztás és a teljesítmény van a fókuszban) akkor annyit tud elérni, hogy bagóért, alacsony haszonkulccsal osztogatva a termékeit tud "piacot szerezni, de ezt a "megszerzett piacot" nem tudja nyereségre (nem árbevételre, hanem nyereségre) váltani.
Mobil vonalon én még sötétebbnek látom a helyzetet. Ott van még egy szereplő (a végtermék gyártója) akinél célt kellene az AMD-nek érnie, méghozzá úgy, hogy a másik oldalon az intel gyakorlatilag gyeplőn rángatja a gyártókat. Sőt igazából szerintem a helyzet az AMD számára mobil vonalon még sokkal rosszabb mint 10 éve:
A gyártók már akkor sem mertek-akartak-tudtak szembemenni az intel piackorlátozó "cukroskenyér és ostor" piacformáló politikájával szemben, pedig akkoriban még sokkal több gyártó volt, illetve sokkal nagyobb volt a haszonkulcs a végterméken. Tehát a gyártóknak jóval nagyobb mozgástere volt, mint manapság van, mégsem tudtak/akartak vele élni. Most oda jutottunk, hogy mobil eszközön három szereplő tud (érdemben) haszonkulcsot realizálni (profitról beszélek, nem forgalomról): Apple, MS, Intel. A többiek csak vegetálnak.
Én úgy gondolom, hogy a fő kitörési lehetőség, a fő csapásirány a szerverpiac kéne legyen, annak az igényeknek alárendelve a fejlesztéseket és olcsón lehozni amit csak lehet desktop illetve (átalakításokkal) mobil vonalra...
-
#19580
joysefke
veterán
Petykemano
#19578
joysefke
veterán
válasz
Petykemano
#19578
üzenetére
Szvsz ha igaz Fiery feltételezése a nagy cache késleltetésről illetve az általa okozott 5-10% teljesítményveszteségről, akkor a fő prioritás ennek a kiküszöbölése kellene legyen. Intelnél SB óta nem volt ilyen teljesítménynövekedés, ezért szerintem most hogy az AMD felzárkózik ez az 5-10% IPC növekedés simán megérhet egy ZEN -> ZEN+ lépést. Ha az órajelek is javulnak akkor meg főleg.
Ha kell a max desktop teljesítmény korona max lehoznak a szervervonalról egy lebutított chipesetet egy nagyobb procival oszt jónapot. Persze ehhez először el kell indítani a szerver vonalat is...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- HIBÁTLAN iPhone 13 256GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3732
- Powerbank Anker Prime, 20100mAh, 220W, QC + PD, Fekete A110BH11
- Thermalright Aqua Elite 360 V3
- Dell Latitude E7270,12.5",FHD,i7-6600U,8GB DDR4,256GB SSD,WIN11
- Lenovo ThinkBook 14s Yoga 2-in-1 üzleti laptop tollal ÚJ Állapot i7-1165G7 16gb ram 512ssd FHD Gari
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest