-
Fototrend
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#95904256
törölt tag
válasz
Raymond
#3819
üzenetére
Az számomra is egyértelmű hogy az újabb és újabb steppingek azért jönnek ki mert jobb lesz tőle a termék. Egyébként a K8-nál szerintem is szép fejlődést látthattunk, de ez ott sem egyszerre következett be. Ha ezt veszem alapul, akkor a K10-nek kelleni fog minimum egy év 20-30%-os órajel növekmény eléréséhez.
-
#95904256
törölt tag
nem igen láthattunk <> nem láttunk
Másfelől ahogy utánaolvastam Thoroughbred A és B verziók megjelenése közt ugyan csak alig több mint két hónap telt el, mégsem egy átlagos stepping váltás történt. Ugyanis nem egyszerűen csak áttervezték a rajzolatot, hanem gyártástechnológiai váltás is történt. Alumínium helyett rezet használtak a kivezetésekhez, hétről kilenc rétegűre növelték a rétegek számát, valamint egy (hővezető?) fémréteget is beterveztek, amiről sajna nem sikerült kiderítenem hogy mi célt szolgálhatott.
Ezekkel a módosításokkal érték el hogy a Thoroughbred 1800MHz-es maximális órajelét 2250MHz-re sikerült feltornázni. Reméljük most is kitalálnak valami hasonlót az AMD-nél, mint öt évvel ezelőtt...
-
#95904256
törölt tag
Ahogy olvasgattam a B2 stepping egyszerűen nem skálázható. Vagyis alkalmatlan arra hogy a feszültség emelése nélkül érjenek el nagyobb órajeleket. Annak növelésével meg hatványozottan nő a hőtermelés. a TDP értékeket meg nem léphetik túl.
Nem tudom hogy a B3, C0 steppingek ezen mennyire fognak segíteni de kétlem hogy drasztikusan kibővítenék a skálázhatóság felső határát.
szerk.: Legalábbis ilyen csodát még nem igen láthattunk hogy egy-egy stepping váltás során jelentősen megugrott volna az elérhető órajel...
-
-
#95904256
törölt tag
Hm. Álmodozni lehet.
A mostani fejlesztések fő csapásvonala úgyis az lesz hogy sok egyforma egységet lehessen legyártani, akár modulárisan is (átkonfigurálhatóan?), nem pedig az egy komplex egységbe mindent belerakni. A "sok egyforma" jóval költséghatékonyabb, az egyszerűbbsége miatt gyorsabban kivitelezhető. Ráadásul a gyártástechnológia fejlődésével párhuzamosan, könnyebb növelni a teljesítményt. "Csak" át kell írni a magok számát a definíciós állományokban...
A külön vektor egység meg szerintem pár éven belül piacon lesz. Legalábbis nagyon bízom benne...
-
#95904256
törölt tag
Hol lehetne spórolni a tranzisztorokkal?
Úgy gondolod hogy a 4x(3+1) dekóder illetve a 4 különálló L1I/L1Dhelyett, mondjuk lenne 8 darab dekóder és egy közös L1 cache amelyen osztoznának a magok?
Az L1 cache-t biztosan nem érdemes közösíteni a magok közt, mert a hozzáférési kérelmek miatt csak egymást gátolnák a futásban a magok. Az L1-nek meg épp az a lényege hogy a lehető leggyorsabb legyen és minél nagyobb találati arányt produkáljon.
A dekódereket kirakni az L1 cache elé, elég érdekes elgondolás. Nem megoldhatatlan, de ilyenkor az L1-ben már nem x86-os utasításkódok csücsülnének, ami azzal is jár hogy az utasítások hossza is megváltozik(?). Sokkal nehezebb lenne az ugrási címeket lekezelni a processzornak. Vagy azokat is valamilyen módon a dekódereknek kellene nyilvántartani, viszont a címszámítás meg az ALU/AGU-ban zajlik... hm...
-
#95904256
törölt tag
-
#3414
#95904256
törölt tag
csatahajós
#3411
#95904256
törölt tag
válasz
csatahajós
#3411
üzenetére
Nekem totál kavarc ez a DailyTech cikk. Leírja hogy 2009-ben jön a Propus L3 cache nélküli négymagos, majd linkel egy roadmap-szerű ábrát ahol a Propus-t 2008H2-re teszik, shared L3 cache és Dual-core jelzők kíséretében.
szerk.: Persze attól hogy "shared" az L3 cache, még lehet 0MB méretű is...
-
#95904256
törölt tag
Természetesen amíg nem sikerül kipróbálnom egy ilyen négymagost, addig csak tippelgetem hogy mire képes. De ha kisebb sávszélességgel (6,4GB/s) is beéri az adott alkalmazás (tesztprogramok), akkor a nagyobb sávszélességből (8,5GB/s) nem sokat profitálnak. Abban kételkedem hogy ha a 800-as RAM-ok helyett 1066-osokkal tesztelnének akkor az tényleg látványosan megdobja-e a sebességet...
-
#3371
#95904256
törölt tag
csatahajós
#3366
#95904256
törölt tag
válasz
csatahajós
#3366
üzenetére
Most akkor hogy is van? Mit fog orvosolni a mikro-kód amitől gyorsabb lesz a Phenom?
-
#3354
#95904256
törölt tag
Templomegere
#3352
#95904256
törölt tag
válasz
Templomegere
#3352
üzenetére
nem kéne venni egyet ?
Mármint micsodát? Phenom-ot mindenképp akarok venni, de egyelőre nem döntöttem el hogy milyen formában. Jó lenne a dual Phenom FX, mert azért egy kicsivel mégis többet produkálna mint a mostani 3,6GHz-n járatott C2Q procim...
-
#95904256
törölt tag
Úgy látom nem fogy valami őrült tempóban a Phenom, mert már idehaza is kapni.
Raktárról... ( Phenom 9500 ~54ezer Ft ) -
#3348
#95904256
törölt tag
Balala2007
#3347
#95904256
törölt tag
válasz
Balala2007
#3347
üzenetére
Sajna nem vagyok járatos a MASM-ban, elsőre csak az SSE utasításokat sikerült felélesztenem. Illetve makrókkal az SSSE3-ig, de SSE4-re még nem találtam. A Lazy Assembler csak egy részét támogatja az SSE4-nek...
szerk.: Az ML64-et még nem próbáltam...
-
#95904256
törölt tag
A SIMD utasítások közt van egy kis kibúvó, ami az FPU-s osztásnál gyorsabb. A reciprokképzés, mivel Az a/b=a*1/b egyenlőség működik. Természetesen nincs olyan pontos mint az osztás, de egy iterációs lépcsőt beiktatva már megvan a 32 bites pontosság és még mindig gyorsabban lefut mint az osztás. Hátránya hogy több regiszter kell hozzá.
-
#3338
#95904256
törölt tag
Balala2007
#3331
#95904256
törölt tag
válasz
Balala2007
#3331
üzenetére
Esetleg van tipped, melyik assemblerrel lehet SSE4-es kódot fordítani?
-
-
-
#95904256
törölt tag
Lényegében arról, vajon a sima vagy a rate tesztek alkalmasabbak-e két proci összehasonlítására. Mivel a sima tesztek 1-szálasak, azaz csak 1 magot tesztelnek, miközben a rate teszt annyi szálat futtat, ahány mag jelen van, így nyilvánvalóan a rate teszteket kell használnunk.
Mitől lesz alkalmasabb egy teszt a másiknál, két processzor összehasonlításánál?
(Bizonyára az én szempontjaim eltérnek a tietekétől...)
-
-
#95904256
törölt tag
Igaz. Nem is figyeltem hogy ES proci...
De most megnéztem az AnandTech-es tesztet. Úgy tűnik az ottan tesztel példány nem ES, mégsem sokkal kedvezőbb a helyzet.
Q6600: 162 -> 223 Watt
P9700: 168 -> 252 Watt
P9900: 165 -> 265 WattTerhelt állapotban a Q6600-hoz képest a +30..40 Watt soknak tűnik.
Mit ne mondjak, azt hittem hogy a Q6600-nál azért hűvösebb lesz... -
-
#95904256
törölt tag
Nem igazán vagyok híve a "pure" benchmark teszteknek. Ezek a számok igazából csak egy szűk körnek beszédesek. A valós alkalmazások ( pl.: játékok, böngésző lapbetöltések, konverterek, tömörítők... ) eredményei jóval többet elárulnak arról hogy a hétköznapi felhasználás során mi várható az adott dologtól.
Vannak persze kombinált tesztek is, mint pl. az általatok is emlegetett SPECxxx tesztek, de ugye az már közel sem "pure"...
-
#95904256
törölt tag
Igazad van. Valóban kell nézni a kiszolgálást is.
Ezért célszerű lenne az összehasonlításokban általánosan használt programok eredményeire támaszkodni. Pl. játékok, böngészők, dokumentum nézegetők, konverterek, tömörítők vagy gyakran használt CAD programok...
Sajna én egy kicsit másképp gondolkodom, mert minden kódban rögtön az optimalizációt keresem. Nálam ritka hogy az adat nincs előkészítve.
Amúgy érdekes módon a Core2 prefetcherei tényleg, szinte hihetetlenül hatékonyak. Az AMD-féle IMC nyújtotta sávszélesség alig (szvsz: nem) képes tartani vele a lépést. A K10-féle L3-as lassítótár meg csak ront a helyzeten. De ez is csak szvsz...
-
#95904256
törölt tag
Végülis leírtad hogy az Intel azért tudott előrukkolni a Core2-vel mert voltak hozzá erőforrásai.
"a lényeg az, hogy egy futó proci vonal áttervezés valószínüleg nem erőforrás függő, hanem irdatlan idő kell hozzá, amit "mi" (ill. a piac) nem szeretünk kivárni"
Ez a mondat így elég ellentétes. Ugyanis az időt csak úgy tudod csökkenteni ha hatalmas erőforrásokat fektetsz a projektbe. Gyakorlatilag több, jobb munkaerőt alkalmazol. Akár hiszed, akár nem, ezeknek az embereknek a bére az ami az egyik legnagyobb kiadás.
Tudom, jól. Pl. jómagam ipari célgépek fejlesztéssel foglalkozom. Általában a munkabér teszi ki az összköltség 40-50%-át. Sokszor (mindig) belefutunk a tarthatalan határidőkbe és az sem ritka hogy anyagilag jelentős buktával zárul a dolog. Persze ha az ember jól kalkulált és szerencsés akkor többször jár ugyanennyire jól...
"A megahertz növekedéssel én szkeptikus volnék, már a P4-eknél is az voltam a 10Ghz-es marketing szövegekkel szemben. Nem tudom miért, de nehezen hiszem el, hogy ez olyan egyszerű lenne."
Ezzel kapcsolatosan én is szkeptikus vagyok. Természetesen ahogy fejlődik a technológia úgy nő az elérhető legnagyobb frekvencia is. Azért érdemes belegondolni hogy a mostani 1V-os processzorokhoz képest ha még lejjebb viszik a működési feszültséget akkor mennyivel csökken a disszipált energia. Ha sikerül lemenni 0,5V-ig, akkor épp négyszer annyi tranzisztort illetve négyszer akkora frekvenciát lehetne elérni mint a mostani csúcs. Különben szuper extrém hűtésekre lesz szükség. Ami meg mechanikát igényel, és annak az árát csökkenteni nem nagyon lehet egy technológiai váltással. Ráadásul a THz feletti tartományban már csak fénnyel működő dolgok jöhetnek szóba.
"Ha a másik felét nézem, vagyis nem a megahertz növekedés irányát, akkor marad a multiprocesszoros útvonal. 8-16-24-32 stb. Ez sem egyszerű, de ezen az úton mintha az AMD járna elöbbre."
Ez a valószínűbb jövő. A párhuzamosítás. Sok egyszerű végrehajtó egységgel, viszont ezeket el kell látni adatokkal. Ami nagy frekvencián üzemelő, széles (fizikailag is jelentős helyet foglaló) memóriacellával lehetséges. Az AMD valóban előbbre jár, de szerintem csak azért mert felvásárolta az ATI-t. A GPU-iban rengeteg stream processzor van. Amúgy szinte biztosra vehető hogy az Intel befogja, majd leelőzi.
Szvsz. az AMD úgy tud előbbre jutni hogy felvásárolja a technikákat. Pl. annak idején a NexGen felvásárlása nagy ötlet volt ( K5, K6 processzorok lettek belőle ). Különben ugyanúgy eltűnt volna az x86-os süllyesztőben mint mondjuk a Rise vagy a Transmeta...
-
#95904256
törölt tag
válasz
Gyuri27
#3209
üzenetére
Nem magam miatt szeretném hogy legyen 64 bites teszt. Ha meglesz a Phenom-om, akkor úgyis letesztelem a saját kódjaimmal...
Viszont a 64 bites Vista terjedőben van. A programfejlesztők is már kijöttek a natív 64 bites támogatással ( játékok: HL2, FarCry, WoW, UT2004, Colin McRae 2005, ... ) ami azt jelenti hogy kezdik kiismerni. Szinte biztos hogy rövidesen berobbanak a 64 bites programok. Ha pl. valaki mostanában fektet 2-3 évre egy processzorba akkor nem árt tudni hogy az AMD megoldása milyen erőt képvisel az Intellel szemben...
-
#3197
#95904256
törölt tag
cowboy_bebop
#3195
#95904256
törölt tag
válasz
cowboy_bebop
#3195
üzenetére
Viszont a Core2 Quad-ok is. Kis húzással rádobnak erre még egy GHz-et...
szerk.: Mégsincs a piacon 3,5+ GHz-es Quad
-
#95904256
törölt tag
válasz
VinoRosso
#3188
üzenetére
Pont ebben a topikban már többször volt róla szó, meg is beszéltük hogy mire is számíthatunk a K10-es arhitektúrától. Minimális eltréssel azt kaptuk amire számítani lehetett. A Phenom azonos órajelen tartani tudja a lépést a Core2-vel.
Olvasni kellett volna a topikot.
Aki meg ennek ellenére csodára számított, az most csalódott egyet.
"Nem vártam hogy csúcsokat döntsön, de egy minimális szintet meg kellett volna ütnie."
Mit értesz minimális szint alatt? Az AMD eddig csúcsprocesszoránál, a 6400+-nál jobban teljesít. Azon meg hogy az AMD most nem tudja tartani a lépést az Intellel, nincs mit csodálkozni. Az Intel jóval több erőforrással rendelkezik...
-
#95904256
törölt tag
válasz
VinoRosso
#3146
üzenetére
"Néztem azt a tesztek amelyikben egy 3,2Ghzes 6400+ossal volt összemérve, és renderben( ahol a 4 mag igazán számít ) +30%ot hozott csak, ami harmatgyenge."
Előbb siralmas volt, most meg "harmatgyenge". Mi azzal a baj hogy a 30%-kal drágább Phenom 30%-kal többet produkál mint az AMD eddigi legerősebb procija?
Csak azért leszólni a Phenom-ot mert nem állított fel új csúcsokat... eh...
-
#95904256
törölt tag
Remélem a teszt ki terjed maj az alábbiakra is:
1, 64 bites feldolgozás
A K8->K10 átállásnál 16-ról 32 bájtra nőtt az utasításbehívás, illetve szélesebbek a cache vonalak. Jó összevetés lenne a régi és új között...2, energiagazdálkodás
Vajon tényleg képes-e a magok fogyasztásának szabályozására. Ezt ugyanis nem olyan egyszerű megvalósítani mint amilyen jól hangzik.3, tuningpotenciál
Elvégre ha valaki elsők közt rohan csúcstechnikát beszerezni, akkor szinte biztos hogy szeretne még többet kicsikarni belőle.4, memóriaelérés, késleltetés
K8->K10 összevetésben az L3 mekkora hátrányt jelent a desktop gépeken használatos programoknál. Tipikusan a játékoknál.Szóval, szerintem a K8 <-> K10 összevetés lenne a legfontosabb. Végülis a K10 a K8 egy olyan tovább fejlesztése ahol főképp az adatutakat kiszélesítésére helyezték a hangsúlyt...
-
#3139
#95904256
törölt tag
VaniliásRönk
#3136
#95904256
törölt tag
válasz
VaniliásRönk
#3136
üzenetére
Az Intel csúcs processzorainak teljesítményétől kb. 20-30%-kal marad le az AMD.
Attól hogy valami nem a legjobb, még nem "sz@r".Az AMD legfontosabb "házi feladata" a K8 -> K10 váltásnál, desktop fronton a 128 bites SSE egységek beépítése volt. Ezt megtette, így "clock-for-clock" felzárkózott az Intelhez.
-
#95904256
törölt tag
Hali dezz!
Ha meglesz a Phenom-om akkor tuti összevetem valamelyik Quad-ommal fogyasztás szempontjából. Szerintem kár bizonygatni hogy a monolitikus natív négy mag milyen jó húzás volt fogyasztás szempontjából. Valahogy eddig nem látom azt az előnyt. De legyen úgy hogy a mérésnél beigazolódik.
Tényleg. A natív négy magnak mik is az előnyei?
-
#95904256
törölt tag
válasz
Raymond
#3094
üzenetére
Ha már a 3-asnál járunk, akkor a 3GHz-es Phenom három maggal a mostani stepping mellett is piacra kerülhetne. Hiszen akár egy-egy GHz-zel is emelhetnék a magok órajelét az adott teljesítmény disszipációs korlátok mellett.
Majd márciusban, a Toliman magos Phenomok megjelenésekor meglátjuk hogy tényleg csak a disszipációs korlát vagy a gyártástechnológia miatt van-e visszafogva az órajel. Bár megjegyezném hogy a 95-105W-os Q6600-as processzorok szinte mindegyike megy 1,4V mellett 3,6GHz-en, az eredeti 2,4GHz helyett. Ami 160-180W-os fogyasztást jelent, Intel féle TDP-vel mérve. Szóval, a mostani hűtők és tápáramkörök elbírnának egy tuningolt négymagos Phenom-mal is...
-
-
#95904256
törölt tag
válasz
MPowerPH
#3063
üzenetére
Mindegyik eredménye siralmas? Hm... láttál már VIA vagy Transmeta CPU-t?
Azért mert a hasonló árú Intel processzorral közel azonos teljesítményt nyújt, még nem nevezném siralmasnak, mert akkor a Core2Quad-ok eredménye is siralmasnak nevezendő. (Kérdés hogy akkor melyik CPU nem az?)
Nyugodtan összehasonlíthatod az "elavult" X2 6400+ -al.
- integer teljesítményben majdnem dupla teljesítményt nyújt a négy mag miatt
- lebegőpontos teljesítményben négyszeresen teljesíti túl (4 mag, 128bit SSE)
- memóriaelérésben viszont alul marad a Phenom, az órajel miattEbből következik hogy egyedül a memória intenzív alkalmazásoknál tudja az X2 megszorongatni, de csak addig míg a Phenom-nak is fel nem tornázzák az órajelét.
-
#3014
#95904256
törölt tag
VaniliásRönk
#3006
#95904256
törölt tag
válasz
VaniliásRönk
#3006
üzenetére
A kamu lap kamu manual-jában van egy kamu layout... Kamuból nézd meg.
-
#95904256
törölt tag
Szted az eladott procik hány százalékát tuningolják? A hiányuktól nem mennek tönkre.
De attól sem mennek tönkre ha ugyanez a százalék tuningolva hajtja a processzorait. Sőt, felfogható reklámnak. Mert utána épp ezek az emberkék fogják terjeszteni hogy milyen jó is a cuccos...
-
#2918
#95904256
törölt tag
venember83
#2910
#95904256
törölt tag
válasz
venember83
#2910
üzenetére
Semmiféle "szemtseg" nincs abban hogy az AMD egy garanciás ügyben utólag leellnőrizheti hogy a termékét valóban a garanciában foglaltak szerint használták. Ennek a lépésnek nem sok köze van tuninghoz, legalábbis nem hiszem hogy a processzor tuningolhatóságát ez a plusz elektronika jelentősen befolyásolná.
Az AMD ellen persze lehet jönni olyan jogvédő dumával hogy adatokat gyűjt a felhasználóról vagy ilyesmi...
-
#95904256
törölt tag
válasz
robyeger
#2901
üzenetére
Itt található egy angol nyelvű összehasonlítás a DDR2/DDR3 interfészről. Ez alapján úgy tűnik hogy a DDR2 és DDR3 memóriavezérlő összeházasítása nem egy egetrengető dolog. Valószínűleg a K10-ben is megoldották. Vagyis nem kell cserélgetni semmit, elég paraméterezni...
-
-
-
#95904256
törölt tag
Való igaz, az AMD féle SSE4a és az SSE4 utasításhalmazok metszete nulla elemet számlál. Szerencsére az AMD féle SSE5 már tartalmazni fog 5 utasítást az Intel féle SSE4-ből, ami valójában csak kétféle utasítás. ;)
[ 66 0F 38 17 .. ] PTEST
[ 66 0F 3A 08/09/0A/0B .. ] ROUNDxxMókás lesz ez így...
szerk.: El is felejtettem megemlíteni hogy míg a POPCNT az Intelnél az SSE4 része, addig az AMD-nél nem része az SSE4a-nak, viszont tartalmazni fogja a K10-es...
-
#95904256
törölt tag
Az AMD oldaláról letölthető Software Optimization Guide for AMD Family 10h Processors dokumentáció alapján azt lehet mondani hogy az SSE4a tartalmazza egy kis részét az SSE4 utasításkészletnek. Úgy a 20-30%-át.
-
#2368
#95904256
törölt tag
Balala2007
#2363
#95904256
törölt tag
válasz
Balala2007
#2363
üzenetére
Lehet hogy nagyon off-topic, de engem érdekelne hogy az ugróutasítások késleltésének mérésében miféle a kivetnivalót látsz. Illetve hogy mi az a módszer amivel a nálam alkalmazott tesztnél nagyobb késleltetési idők is kimutathatóvá válnak, természetesen nem a járulékos idők növelésével...
Az ötletet támogatom hogy nyitni kellene egy ilyen témájú PH!-s topikot. De előbb megnézem hogy létezik-e már valami hasonló...
-
#95904256
törölt tag
válasz
Oliverda
#2356
üzenetére
A Kingmax 1066-osokra jellemző hogy minden harmadik nem bírja az 1066MHz-et. Ma is jön vissza egy garanciából ami csak 1048-ig ment. De hallottam olyanról is ami csak DDR2-800-ként volt hajlandó futni. Még elég kiforratlan terméke a Kingmax-nak és inkább úgy tűnik mintha pár jobban futó 800-ast cimkéznének át. Azok közül a gyengébben sikerültek is mennek 900MHz felett, alapfeszen. De 950 átlagosan összejön...
-
#95904256
törölt tag
válasz
slett27
#2296
üzenetére
Nem tudom hogy melyik ismertebb szintetikus teszt tud ilyet. Illetve Balala emlegette hogy az Everest képes utasításkésleltetések mérésére, de ha jól láttam akkor még a Barcelona eredményei közt sem volt ugróutasítás teszt. Ha mégis érdekel a dolog, akkor a honlapomról letölthetsz egy fapados tesztprogramot. Amint jut rá idő fogom bővíteni, javítani...
Azért beollóznék pár eredményt (worst case szituációk):
JMP: Core2: 7 órajel / K8: 10 órajel
Jcc: Core2: 7,1 órajel / K8: 10 órajel
JCXZ: Core2: 5,3 órajel / K8: 9,2 órajel
LOOP: Core2: 5 órajel / K8: 3 órajel
CALL: Core2: 2 órajel / K8: 3,7 órajelA tizedesjegyeket nem véletlenül nem kerekítettem. A mérés meglehetősen pontos, a tizedesjegyek a processzorból származnak ( belső akadályoztatások miatt ).
Mint látható egyedül a LOOP-ban veri a K8-as a Core2-őt, de ez helyett meg általánosan a DEC reg + Jcc utasítás párost szokás használni.
-
#95904256
törölt tag
válasz
slett27
#2294
üzenetére
Már én is szívesen kipróbálnék egyet.
Egy rakás dolog már tisztázódott a teljesítményét illetően, de még mindig homályos a dolog hogy a módosított ugráselőrejelzés mennyivel is lett hatékonyabb a K8-hoz képest. Ott ugyanis hatalmas a hátránya a K8-nak a Core2-höz képest.
-
#95904256
törölt tag
válasz
Michell
#2259
üzenetére
Nincs elrejtve, sőt ez egészen nagy késleltetéseket jelent.
Pláne a jelenlegi Intel rendszereknél.P.H. által már linkelt cikk: An Introduction to Multiprocessor Systems
Illetve egy AMD doksi, amely tartalmaz számszerűsített adatokat is: Performance Guidelines for AMD Athlon™ 64 and AMD Opteron™ ccNUMA Multiprocessor Systems
szerk.: Az utóbbi doksiból olyasmi látszik hogy ahány processzor-processzor csatornán átmegy az adat, annyiszor kb. +10..25% jön a késleltetéshez (AMD K8).
-
#2258
#95904256
törölt tag
Balala2007
#2257
#95904256
törölt tag
válasz
Balala2007
#2257
üzenetére
Szuper!
Szép kis gyűjtemény!
-
#2218
#95904256
törölt tag
Templomegere
#2216
#95904256
törölt tag
válasz
Templomegere
#2216
üzenetére
Nincs pontos dátum. Ráadásul nálunk úgyis csak egy-két hónap késéssel lehet majd kapni. De szinte biztos hogy az AMD arra gyúr hogy a fa alá már oda lehessen tenni...
Az Intel Core2-eseit kár leszólni. Jelenleg a világ legjobb processzorai.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- Motorola Edge 40 Pro 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- 241 - Lenovo Legion 5 (15IRX10) - Intel Core i7-13650HX, RTX 5060
- Dell Precision 7760 64GB/ 1TB/ 27% Áfás!
- 275 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5080
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE A520M R5 1400 8GB DDR4 256GB SSD 500GB HDD GTX 1050 Ti 4GB ZALMAN S3 400W
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest