-
Fototrend
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
válasz
Remus389
#8583
üzenetére
Egy pár dolgot elfelejtesz:
-A Llano-ban levő CPU magok nem teljesen új fejlesztések. A Deneb-ből származnak. (tudod: Phenom II és Athlon II, ha így ismerősebb.)
-A Llano-ban levő IGP szintén nem önálló fejlesztés, a Barts-ból ered (tudod, HD68x0)
-A Trinity-ben Bulldozer modulok lesznek.
-A Trinity-ben Cayman-on alapuló IGP lesz.
-Az intel a CPU, IGP, chipset mellett fejleszt egy nagy rakat egyéb dolgot is. (Flash memória, azokhoz vezérlők, hálózati eszközök...) Ezek egy részét régebben az AMD is fejlesztette, de lényegében kivétel nélkül eladta ezen részlegeit. -
-
-
#65675776
törölt tag
válasz
Oliverda
#8440
üzenetére
És van még 24 sáv az APU-ban. Az mire nem elég? Önmagában elég lenne egy teljes, tisztán PCI-E lap építéséhez. Ha van egy 2x8 CF, akkor még mindig marad 8 sáv minden egyébre. Mondjuk 5x1 (és még marad 3), vagy 4x1+4. És a Hudson-ban levő sávok megmaradnak az integrált cuccoknak.
-
#8437
#65675776
törölt tag
Komplikato
#8436
#65675776
törölt tag
válasz
Komplikato
#8436
üzenetére
Ez igaz. Viszont az megépíthető akár 10-20k többletköltséggel. Egy PCI-E-s SSD már egy másik árkategória, ahogy egy komolyabb RAID kártya is.
Mondjuk egy G34-es egyprocesszoros rendszert azért letesztelnék.
-
#8435
#65675776
törölt tag
Komplikato
#8434
#65675776
törölt tag
válasz
Komplikato
#8434
üzenetére
Azok olyan nagyon általános és olcsó dolgok, hogy az átlagfelhasználót érdeklik...
Miért nem jó az AMD oldalán levő angol nyelvű hír? [link] A négy memóriacsatorna egyértelművé teszi, hogy G34-be fog kerülni.
-
#65675776
törölt tag
válasz
dokee78
#6075
üzenetére
1. Tisztában vagyok vele.
2. Egy dolog.
3. Ezzel is tisztában vagyok.A legfőbb különbség amit látok, az a CPU-Z verziószáma. Az egyéb eltérések a tuning miatt vannak. Vagy ha látsz mást is, akkor szólj. A CPU-Z egyébként is hajlamos tuningtól megkergülni és rosszul kiolvasni információkat.
A lényegi (mondhatni bedrótozott) dolgok a két képen ugyan azok.
-
#4829
#65675776
törölt tag
Jon Mathias
#4827
#65675776
törölt tag
válasz
Jon Mathias
#4827
üzenetére
Mármint hova? A jelenlegi legmagasabb támogatott DDR2 szabványra a mai napig nincs általános, csak speciality szabvány.
DDR3 majd jövőre. Mindenesetre asztali fronton nem vennék rá mérget, hogy annak az előnyeiből sokat tapasztalnál.
-
#4775
#65675776
törölt tag
cowboy_bebop
#4773
#65675776
törölt tag
válasz
cowboy_bebop
#4773
üzenetére
Szerintem nézd meg az asztali és szerver procik árait.
-
#4772
#65675776
törölt tag
cowboy_bebop
#4771
#65675776
törölt tag
válasz
cowboy_bebop
#4771
üzenetére
Majd a B3 Opteronok hozzák.
-
#2332
#65675776
törölt tag
csatahajós
#2330
#65675776
törölt tag
válasz
csatahajós
#2330
üzenetére
Ezzel csak az a probléma, hogy mi Magyarországon vagyunk... Az amerikai árak itt teljesen irrelevánsak.
-
#65675776
törölt tag
-
#997
#65675776
törölt tag
VaniliásRönk
#994
#65675776
törölt tag
válasz
VaniliásRönk
#994
üzenetére
2x16=32. Ezért 32 a szorzó és nem 16 vagy 64. A busz teljes szélessége 32 bit.
Nem kötöttem senkibe bele, csak pontosítottam.
[Szerkesztve] -
#993
#65675776
törölt tag
VaniliásRönk
#986
#65675776
törölt tag
válasz
VaniliásRönk
#986
üzenetére
PCI-E x16 = 16x250MB/sx2 = 8000MB/s (x16 szorozva a linkek sebességével és szorozva kettővel, mivel irányonként van ennyi)
HT 1.01 = (32x1000MHzx2)/8 = 8000MB/s (irányonként 16 bites busz szorozva az órajelle és kettővel, mert DDR, és osztva 8-cal, hogy byte-ban legyen)
Mik vannak...
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Már mi nem 100%? Kérdés, hogy spórolás-e két gyártósor fenntartása egy ilyen kis különbség miatt. Ahogy az S939-es SanDiego/Toledo-kban is ott van az összes link, csak nincsenek kivezetve. Egyébként minden K8-on a die szélén voltak a HT linkek, szóval akár le is hagyhatták volna őket. Csak így kevésbé lett volna rugalmas a gyártás.
-
#65675776
törölt tag
válasz
#95904256
#975
üzenetére
Ez nem úgy tűnik, hanem így van. A Socket F többletkivezetései pl a több HT link miatt szükségesek (egy link 74 vezetéket igényel, legalábbis HT1.01 szinten). Emellett nem lepődnék meg ha kiderülne, hogy a Socket F már fel van készítve a splitted power planes-re, csak jelenleg nem lenne kihasználva.
-
#65675776
törölt tag
Nem is szerver frontról beszélek, hanem asztaliról. Itt az Itanium jóval később került volna piacra, mint az A64, viszont az MS közölte, hogy az előbb boltokba kerülő technológiát támogatja asztali fronton. Szerver szinten létezik Itaniumra írt Win. Desktopra nincs és nem is lesz.
-
#65675776
törölt tag
Ahhoz, hogy asztali fronton nincs IA-64 azért elég sok köze van a Microsoft-nak is. Kijelentették ugyanis, hogy nem fognak kétfajta 64 bites technológiát támogatni desktop vonalon. Itt viszont az AMD előbb jött, az intel meg kénytelen volt licencelni. Ahogy az NX bit-et is.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Mackósajt
#406
üzenetére
Úgy látom sokan nem látják a fától az erdőt, de meg merem kockáztatni, hogy inkább arról van szó, hogy nem tudják miről beszélnek.
Szerinted mi tart tovább: 50km/h-val 50km levezetése vagy 100km/h-val 100km levezetése?
Mégiscsak működött az intel marketing, mindenki csak abszolutértékben bír gondolkodni, mert ott nagyobb számok vannak. Csak memória esetén kicsit kifordult a dolog...
Nézük a lényeget:
Az első DDR szabványt 2000. júniusában adta ki a JEDEC, a jelenleg érvényes utolsó változat: [link] A legmagasabb szabványosított órajel a DDR400.
DDR200 CL2,5: 1000/100 = 10 -> 25ns ciklusidő (igen, anno így indult a DDR!)
DDR266 CL2,5: 1000/133 = 18,79ns (ez pedig a kezdeti csúcs DDR)
DDR400 CL3: 1000/200 = 5 -> 15ns ciklusidő (a tipikus DDR400)
DDR400 CL2,5: 1000/200 = 5 -> 12,5ns ciklusidő
DDR400 CL2: 1000/200 = 5 -> 10ns ciklusidő
DDR400 CL1,5: 1000/200 = 5 -> 7,5ns ciklusidő
DDR500 CL3: 1000/250 = 4 -> 12ns ciklusidő
DDR600 CL3: 1000/300 = 3,33 -> 10ns ciklusidő
DDR600 CL2: 1000/300 = 3,33 -> 6,66ns ciklusidő (a csúcs DDR, a technológia megjelenése után ~4-5 évvel.)
A JEDEC 2003. szeptember 12-én adta ki a DDR2 szabványt, a jelenleg érvényes utolsó változat: [link] A legmagasabb szabványosított órajel a DDR2-800@5-5-5
DDR2-400 CL4: 1000/200 = 5 -> 20ns ciklusidő (Indulásnak.)
DDR2-533 CL4: 1000/266 = 3,76 -> 15,05ns ciklusidő
DDR2-667 CL5: 1000/333 = 3 -> 15ns ciklusidő
DDR2-667 CL4: 1000/333 = 3 -> 12ns ciklusidő
DDR2-800 CL5: 1000/400 = 2,5 -> 12,5ns ciklusidő
DDR2-800 CL4: 1000/400 = 2,5 -> 10ns ciklusidő
DDR2-800 CL5: 1000/400 = 2,5 -> 12,5ns ciklusidő
DDR2-1066 CL5: 1000/533 = 1,87 -> 9,38ns ciklusidő
DDR2-1066 CL4: 1000/533 = 1,87 -> 7,5ns ciklusidő (Ehhez is el kellett telnie ~3 évnek a szabvány publikációjától számítva.)
DDR3 szabvány jelenleg még nem létezik.
DDR3-1066 CL7: 1000/533 = 1,87 -> 13,1ns ciklusidő
Röviden tömören: A DDR3 lesz a legjobban, legkisebb ciklusidőkkel rajtoló DDR szabvány, méghozzá nem is kicsi előnnyel az eddigiekhez képest! A DDR3 jobbn indul, mint a legmagasabb szabványosított DDR volt (DDR400@3-4-4). Akkor mi is a gond?
VaniliásRönk: Ráadásul egyből a szabvány publikációjának idején...
P.H.: A K6-III-ban mintha lett volna on-die L2 cache...
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
És akkor mi van ha nő az időzítés párhuzamosan a frekvenciával? 400MHz CL3 = 800MHz CL6 = 1200MHz CL9 ... Szóval legrosszabb esetben is szontenmarad a teljesítmény időzítések szempontjából. Viszont ezzel párhuzamosan jelentősen emelkedik az adatátviteli sebesség. Akkor hol is itt a visszalépés?
A fogyasztás pedig nagyon is lényeges szempont. -
#307
#65675776
törölt tag
Armando_19
#288
#65675776
törölt tag
válasz
Armando_19
#288
üzenetére
Ha egyszer mindkettő LGA, akkor miért meglepő ez? A PGA-k is szinte mind ugyanúgy néztek ki. Csak pl az FC-PGA intel procik esetén a mag élei le voltak kissé kerekítve, míg az s462 K7-ek esetén nem. Na bumm.
-
#65675776
törölt tag
Eredetileg ezt írtad: ''A K9 volt az AM2[...]''.
Namost ez így nem igaz. AM2 esetén is valóban létezik a K9, viszont az eredeti kijelentésed pont fordított viszonyt feltételezett (a ''minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár'' tipikus esete). Persze lehet én veszem túlzottan komolyan az ilyen sorrendiségeket, egymáshozrendeltségeket...
Nem volt célom nekem sem a veszekedés. -
-
#65675776
törölt tag
A Quad FX egy SMP megvalósítás, az összes korlátjával. K8 esetén ez a legritkábban alkalmazott ez a megoldás, alapvetően a NUMa az elterjedt, ott meg minden tok a saját HT linkjén kapcsolódik a chipsethez. A Quad FX egy öszvér megoldás, mivel az nForce Professional-t valamilyen oknál fogva nem akarták felhasználni asztali rendszereknél. Pedig az képes lenne erre, viszont nem képes ennyi PCI-E lane-t biztosítani. Az nV meg lusta volt egy normális chipset-et kifejleszteni, ami minderre képes lenne.
Egyébként léteznek olyan szerverlapok, amelyek szintén képesek négy x16-os foglalatot meghajtani (általában 2x x16 + 2x x4 kiosztásban) és esetleg hozzá négy procit közvetlenül. -
#65675776
törölt tag
válasz
Oliverda
#152
üzenetére
Miért vagy biztos abban, hogy négy magnak elég 1GHz-es HT1.01? És továbbra sem értem mit befolyásol, hogy egy tokban van vagy többen. Legfeljebb azt, ha több tokban van, pont akkor jelentkezik később a sávszél, mint korlátozó tényező azonos magszám esetén. Ilyenkor ugyanis mindkét tok - azaz két-két mag - megkapja a teljes sávszélt, míg egy tok esetén a négy kapja meg együtt. A magok közötti kapcsolat ebbe nem szól bele, lévén az ígyis-úgyis közvetlen, nem terheli a rendszer felé való kommunikációs csatornát.
-
#65675776
törölt tag
A DDR3 lehetősége ott van minden K8L-ben, persze ezt le is lehet akár tiltani. Az AM2+ értelmét pedig a DDR3 (nagyon)lassú szabványosítási folyamata adja, az AMD a jelek szerint nem akar inkompatibilis technológiát támogatni. Viszont jó lehetőség kísérletezésre, mire lesz végleges szabvány, lesz tapasztalat is. És egy steppingváltás nagyon sokat jelenthet az IMC-nek, lásd pl E-stepping.
-
#65675776
törölt tag
Mivel az összes K8L tartalmazni fogja mind a DDR2 mind a DDR3 vezérlőt, ezért AM2+-tól kezdve a lap gyártója dönti el melyikhez alakítja ki a lapot. Az AM3-ról kezdetek óta úgy hírlik, hogy kevesebb kivezetéssel fog rendelkezni és menni fognak az ilyen procik AM2+ lapokban.
-
#65675776
törölt tag
Lehet csökkenteni, elvégre az s940-nek is sokkal kevesebb tápkontaktja volt, mint az s939-nek (ez a kettő még dokumentálva van, magad is megnézheted), lévén kettővel több HT link van benne, kivezetésből viszont csak eggyel van több. Viszont s939 esetén van 56 (ha jól emlékszem) NC kivezetés, és gyaníthatóan az AM2 is hasonló számúval rendelkezik. Ezek elméletileg szabadon felhasználhatóak az AMD által. Illetve ha szükségét látják, akkor el is hagyhatják őket.
AM2+ proci eddigi tudomásom szerint nem fog menni AM3-as lapban. Persze érdekes is lenne egy több kivezetéssel rendelkező tokot belepasszírozni a kisebb foglalatba.
DDR3-hoz a proci részéről nem igazán kell több kivezetés. Ugyanúgy 2x(64+8) bites adatbusza lesz, emellett a vezérlése se nagyon tér majd el szerintem. Itt megint megspórolhat 16 kivezetést az AMD, amennyiben úgy gondolja, hogy desktop gépbe nem kell ECC. -
#65675776
törölt tag
Az maga nem is, viszont egy HT linknek csak az adatvezetékei 64-en vannak (differenciális átvitel 2x16 biten). Két HT link esetén ez magában 128 kivezetés. Vezérlő kivezetésekkel együtt egy link 78 kontaktot igényel, két link esetén ez ugye 156 kontakt. Ha nem akarják csökkenteni a feszbevezető kontaktok számát, akkor 940+156=1106 kontakt kell. Illetve mivel a K10 esetén a HT linkek kettéoszthatóak (azaz 1x16 bitesből 2x8 bitest lehet létrehozni, ami a 64 processzoros DCA feltétele), ezért a vezérlő és órajelvezetékeket és ezzel összefüggésben kontaktokat meg kell duplázni, azaz ezekből linkenként nem 14 hanem 28 kell (3x14=42, és emiatt lehet további vezérlővonalak is kellenek). Ez már összesen 1148 kontakt. Nem egyszerű feladat közel változatlan méretek esetén PGA-ban kivitelezni.
ŰAz LGA előnye, hogy sokkal kisebb huzalszélességgel dolgozhatsz, ugyanis a foglalatban (elméletileg) mechanikailag védetten tudod elhelyezni a kontokat. PGA esetén van egy szilárdságtani minimum, amit a jelek szerint sikerült elérni. -
-
#65675776
törölt tag
Kérdés, hogy ezt képes lesz-e kihasználni a K8L, illetve szüksége lesz-e egyáltalán rá. A HTX és a socket-be pakolható coprocessorok szinte biztosan igénylik majd, de maga a CPU... Ami még többlet lesz, az a procik közti direct linkek száma, ez meg megint MP specifikus.
Persze négy mag már igényelheti a jelenleginél nagyobb sávszélt, de kettő nem biztosan.
Hogy melyik proci melyik foglalatban fog működni az már egy érdekes kérdés. Ha maga a HT3-0-s host a prociban nem lesz képes HT1.01 üzemmódban működni, akkor valóban nem fog menni az AM3-as proci AM2-es lapban. -
#65675776
törölt tag
Az AM2+ lábkiosztása eddigi hírek szerint azonos lesz az AM2-ével (amit a mai napig nem dokumentált nyilvánosan az AMD). Ami kevesebb lábat fog tartalmazni, az az AM3. Mivel a buszok szélessége és emiatt lábigénye nem változik, ezért mindenképpen afeszültségbevezető lábak száma fog csökenni, azok meg egyébként is a tok közepén vannak (legalábbis az eddigieknél (s940, 754, 939) ott voltak). Szóval az AM3 ~ az s754-hez fog hasonlítani kialakításban, de nem kiosztásban, lévén két memóriacsatorna lesz szemben a s754 egy csatornájával.
-
#65675776
törölt tag
Amit Te 2GHz-nek írsz HT1.01 esetén, az valójában 2GT/s, azaz kétmilliárd adatátvitel percenként, ami 8GB/s sávszélességet jelent.. A valós órajel 1GHz (bővebben Rover sokat idézett írásából tájékozódhatsz).
HT3.0 esetén a valós órajel 2,6GHz-ig skálázódik, ami 5,2GT/s és 20,8GB/s. Emellett a HT3.0 sok egyéb újítást is hoz, amit egy 1,5GHz-re húzott HT1.01 sehogy sem fog tudni. Mellesleg semmi értelme a HT-órajelet hajszolni K8 alatt, Még az X2-k is nagyon jól elvannak akár 700MHz-cel is. -
#65675776
törölt tag
Az FPU jelentősége egyre nagyobb, nem véletlenül lett már a 486DX-be is integrálva.
Szintetikus tesztekből pedig sosem lehetett komoly következtetéseket levonni. Csak sajnos a ''teszterek'' egy jelentős része nem fárasztja magát valós alkalmazásokkal, azokkal csak a baj van számukra. És egyébként is: egy teszt nem teszt.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- Milyen külső akkumulátort mobileszközökhöz?
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Facebook és Messenger
- Meghozta a régóta várt asztali Ryzen APU-kat az AMD
- Spórolós topik
- Bittorrent topik
- E-roller topik
- Anime filmek és sorozatok
- Valószínűleg késnek majd a Valve új Steam eszközei
- Picit késett, de befutott a Vivo V70 FE is
- További aktív témák...
- Prémium iPhone 15 Pro Max 256 GB tárhellyel, 100%-os akkumulátorral (5 ciklus) és 6 hónap garival
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Dynabook Portege X30-L - i5-1135G7 I 8-16GB I 256SSD I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A12/Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A32/Samsung Galaxy A52
- Asus VivoBook S14 - 14,1 "FULL HD IPS - i5 1135G7 - 16GB - 512GB SSD - Win11 PRO - MAGYAR
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest