-
Fototrend
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dr V
őstag
[link]
A kodak mappán kívüliek nekem se mennek valamiért. Néhány hibával lép ki. A fenti linken a nagyrésze letölthető, amit belinketlem, kicsivel feljebb. Talán a PSE hibája? passz. Akinek van ideje az derítse ki, illetve még kereshet picture sytleokat, esetleg tesztképekkel. Google->picture style download -
Dr V
őstag
válasz radi8tor #6504 üzenetére
Én lusta vagyok pst használni, csak néhány képhez kéne de azokhoz nagyon.
Aláírásodból vélve te ismered a ps-t. Nincs hozzá vmi olyan progi, ami 4890es radeonnal szerkeszti a képet? Kicsit erősebb, mint a procim... Az se baj, ha nem ps. Illetve még olyan videó szerkesztő progi is kéne, ami kihasználja a házi atomerőművemet -4890-. -
adamka16
őstag
CS3,CS4,CS5 alatt is tökéletesen működik. sok a rossz verzió belőle a neten, ha kell írj PÜ-t nem akarok warezolni a topikban..
Ps kiegészítő! beteszi magát a szűrőkbe és elindul egy kis ablak, ott tevékenykedhetsz kedvedre. aláírásomban lévő képek közül rengeteget ezzel módosítottam! Nekem nagyon bejön![ Szerkesztve ]
-
-
adamka16
őstag
Feljebb kérdeztem már, csak nem írt senki semmit, hogy Ti mivel tisztítjátok az érzékelőt? Elég sok por van szegényemen és elég zavaró mikor növelek a kontraszton és szépen előtűnnek mind.. egy rémálom eltüntetni őket..
-
-
pcMANiac
aktív tag
válasz adamka16 #6520 üzenetére
Gyógyszertárban lehet kapni 97%-os alkoholt. Az megfelel erre a célra. Mikroszálas törlőkendő vagy kifejezetten erre a célra készült tisztító pálca is kelleni fog. Videók a youtube-on.
Az agy egy csodálatos szerv. Elkezd dolgozni amikor felkelünk, és meg sem áll addig, míg be nem érünk a munkahelyünkre.
-
k1csi
senior tag
válasz BLOODSHOT #6450 üzenetére
Elég fura figura vagy, te képes lennél tényleg az alapján összerakni a (több) millás eküvő szetted, hogy néhány fórumózó akit nem is ismersz személyesen mit hord itt össze?
Egyébbként azt sem tudjuk, hogy költséghatékonyság fontos szempont-e (merthogy profit alapon csinálod) vagy sem mert hobbi.
Jobb fórumokon sokszor szoktak heves vitákat kerülendő olyat csinálni, hogy bedobnak képeket ezzel, meg azzal az obival is (EXIF nélkül), aztán jöhet a tippelés. Csak az összhatást nézve a legtöbb esetben nem lehet megmondani mivel készült. A vásottak persze rögtön árulkodó jeleket keresenek pl. hogy hány ágú a csillag stb.
Viszont mivel a legtöbb fórumon ilyen nehézségek adódnak fotókról az obi beazonosítására, felvetődik, hogy megéri-e az extra felárat a drágább példány. Ezt te tudod csak eldönteni (felépítés, AF hibaarány, becsillanásra hajlandóság, kontraszt nyitva stb.).
A CA amiről szó van az a longitudinális CA azaz hirtelen kontrasztátmenet ami a fókuszsíktól hátrább van zöldes lesz (ami előtte lillás, de ez kevésbé tipikus). Ez minden fényerős obi jellemzője. Ha valami negatívumot kellene felhozzak a 50 1.2-re ez első helyen szerepelne (tapasztalatból).
Sigmával nem volt dolgom, netes tesztek alapján kb. azt tudja mint a Canon (fókusz eltolódás stb. ugyanúgy megvan ld. photozone). Mondjuk azt azért viccesnek tartom amikor a lenstip a 8%-os hibarányra azt mondja hogy "moderate".
Ezzel el is jutottunk a kritikus pontra. Olyan eseményt fotózva ami kvázi megismételhetettlen én csak akkor kisérleteznék teljesen nyitott rekesszel fényerős obival, ha tényleg nagyon kell. A centikben mérhető élességi tartománynál (pláne FF-en, ha ugyanazt a beállítást akarod) nagyon könnyű hibázni.
Ha nem is hibáztál nem biztos, hogy jól fog kinézni a fotó. A bebukott árnyékos részek rondák és a rossz minőségű fény is gagyi hatást (vagy zajt) kell.
Azaz bár célszerű, hogy legyen 50mm környéki fényerős obid én hacsak lehet vakuval derítenék.
Amíg fotókat összehasonlítva nem egyszerű megmondani melyik milyen obival készült, egy jól derített és egy bebukott árnyékos fotót fényévek választanak el.
Azaz mindennél fontosabb, hogy legyen vakud (esküvőről lévén szó min. kettő) és tudd is használni. Tudd pl., hogy mikor milyen színezést érdemes használni stb az alapokról mint pl. mikor M mód, mikor Av mód nem is beszélve, ill. legyen kereted ami porté módban is az obi fölé tudja tartani a vakut.#6499
Mire kell neked 14mm 2.8L II? Esküvőre vsz. nélkülözhető. Csakúgy mint a 16-35, hacsak nem APS-H-t használsz.
Én spéci a helyedben előbb vennék 100mm-es IS-es Canon makrót mint 14mm-t, még úgyis, hogy van egy 2.8-as 70-200-ad.
Vagy, ha már valami egzotikus obira akarod a pénzt szórni akkor pl. valami TS-t (igaz az MF).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
*Ropi*
félisten
Függetlenül mindentől szerintem megvan a létjogosultsága az UWA-nak is esküvőn: színesíti a palettát. Ha mást nem nézek, én pl. nagyon sokszor beülök a pár autójába az anyósülésre és onnan lövöm őket hátrafelé. Ilyen helyzetben kötelező az ultranagylátó, 17-55 kezdőjébe már nem férnek bele olyan közelről (hacsak nem limóban utazunk). A dolog másik fele: én is úgy voltam vele, hogy ha 5 éve azt mondta volna nekem valaki, hogy UWA-val fogok esküvőzni, akkor érdekesen néztem volna rá. Aztán megismerkedtem Sol Tamargo-val, és azóta nagyon máshogy látom a világot. Mondjuk az évek alatt neki is átalakult a stílusa: a régebbi anyagaiban több UWA-s kép van, de engem ebben a témában mindenkép(p)en meggyőzött.
A 100-as makróval én is egyetértek, nagyon jól lehet vele gyűrűs és egyéb részlet / kiegészítős képeket csinálni. Bár inkább akkor már a 150/2.8-as Sigma, annak jobb képe van (tepasztalatból mondom).
TS-E24 II-nek makróüvegeket megszégyenítően borotva képe van, az sem rossz.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
k1csi
senior tag
Lehet megvan a létjogosultsága bár ez inkább izlés kérdése (nem az én izlésem). Végülis nem mondtam, hogy nem, hanem, hogy nélkülözhető (és lenne fontosabb a kérdezőnek).
A Sol Tamargo-s képek tényleg jók, de vsz. a többsége nem UWA és nem konkrétan a gyutáv miatt jó.Nem látom miért lenne jobb képe a Sigma makrónak, de biztos, ha te mondod. Nekem bőven elég volt amit a fókusz hibaarányról olvastam több teszt oldalon (pl. DP, lenstip stb). Ha fórumokon olvastam volna akkor még simán azt mondanám lehet user error, de remélem azért több komoly teszt oldal ezt nem engedheti meg magának. Ez meg a használhatóságát eléggé behatárolja...
Ezzel kapcsolatban mi a tapasztalatod?Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
*Ropi*
félisten
Persze, minden ízlés kérdése. Ezért művészet maga a fotózás és egy másfajta művészet egy jó obiparkot is összeállítani. Én mindig is manuálisan használtam a 150-es Sigma üveget, így az AF-jéről nem tudok mit mondani. A fókuszútja kicsivel rövidebb a Canonénál, ebből adódhat az AF pontatlansága. Azt tudom, hogy mind a feloldása, mind az élessége odaver (hogy a példánál maradjunk) a 100-as Canon makróénak. Mondjuk az új, L-es és IS-es 100-ast még nem tudtam behatóbban tesztelni, az még okozhat meglepetést.
Ha visszanézel a blogja elejére, ott vannak az UWA-s anyagai, 2-3 éve készültek kb.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
.DLL
veterán
válasz BLOODSHOT #6450 üzenetére
Én is támogatom, hogy használj vakut (is), leraksz kettőt állványra pl. a templomban, megfelelően elhelyezve távkioldóval és jóság van. Nem is kell hogy ez legyen a meghatározó fény, elég ha csak rásegít a meglévő fényekre, például az amúgy túl árnyékos területeket derítve, tehát nem kell atomvillanás, így megmarad a dokumentarista jelleg is. Valamint beállíthatod a vakukat a praktikus fények által motiválva, így szinte egyáltalán nem szólsz bele az összképbe, csak több fényt biztosítasz az objektív számára, amit így már rekeszelhetsz, ha kell.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
k1csi
senior tag
Nem a régi 100mm-es Canon makróra gondoltam, hanem az új L-es IS-esre (ezt is írtam). Kétlem, hogy annak nagyon odaverne a Sigma. Pl. a lenstip tesztben csak úgy röpködtek a "kiemelkedő" meg a "szenzációs" szavak (angolul).
Mondjuk én ennyire nem voltam elájulva tőle, de tény hogy nagyon jó (a stabija is).Megint más kérdés, hogy a tipikus felhasználásra kell-e a nagyon jó élesség/feloldás (érzésem szerint kicsit túl van ez itt lihegve). Makróra ugye jól le van rekeszelve ahol minden obi jó már és elsősorban a diffrakció a korlát (vagy nem lesz mélységélesség), portréra meg alapból nem biztos, hogy kell.
Ha nem így lenne pl. a korábban említett 50 1.2-vel is bajban lenne a Canon.Ugye a 100mm portréra is nagyon jó, viszont mivel ez alapvetően makró obi a fókusztartomány nagy része makrón mozog. Az a kevés elfordulás meg ami a nem makró távolságra marad MF-re kevés. Egy leheletnyit mozdítva a fókuszgyűrűn jópár centivel odébb kerül (ugrik) a fókusz.
Na e-miatt gondoltam, hogy gázos lehet a 150-es Sigma, persze, ha csak tisztán makróra használod akkor tényleg nem annyira releváns az AF.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
*Ropi*
félisten
Akkor félrenéztem, azt hittem, még az első 100-as makróról írsz. Mondom: az újjal még nincsen személyes tapasztalatom, így azt nem kommentelem.
A Sigmával nem portréztam, arra jobban szeretem a 70-200-at, ha már cipelem az 1,6 kilóját...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
CyDoN
senior tag
Üdv,
Canon EOS 450D-hez szeretnék régi analóg objektíveket! Ma vettem átalakító adapter, de a két analóg objektívet sehogy nem tudom rávarázsolni a 450D-re!
Az egyik obi CZJ Flektogon 4/50, és ha jól olvastam akkor ehhez M42-es adapterre van szükség! Ma vettem ilyen mégse sikerül!
Hol hibáztam? Rossz adapter rendeltem?(_._)
-
kiskornel
addikt
Ha jól emlékszem van közvetlen átalakító is Pentacon Six Eos, bár nem occsó.
Régen vateráztam, és pont egy ui obi folytán azt olvastam, hogy középformátumú kamerák nagy obijai általában nem karcolnak kisformátumú cuccokon. Azon kívűl, hogy CJZ (mert hangzatos), nem sokat bibelődnék vele.
Van hozzá közvetlen átalakítási lehetőség is.
Esetleg itt kérdezz rá a sráctól, hátha be tud szerezni valamit.Amúgy a kisformátumú CJZ-k szép képet adnak Pancolar pl. tök jó, bár télen, minusz fokokban nem volt végtelenem! Végtelenre tekerve pár méternél megállt a távolság.
Sokat fizettél az obiért? (ára azért tud lenni)
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
CyDoN
senior tag
válasz kiskornel #6540 üzenetére
Szia,
Közben már én is találtam P6/EOS adapter, de 20e feletti ára van, így annyira nem jó nekem!Csak ki szerettem volna próbálni, de ennyiért hagyom! Az gép (PENTACON SIX TL) és az obi (Flektogon 4/50) is ingyen volt! Egy költözésnél találtam, és elkértem
Veszek majd fekete-fehér filmet a Pentába és kipróbálom valamelyik hajnalonSzerinted 450D-hez érdemes valamilyen M42-es obit kipróbálni?
(_._)
-
kiskornel
addikt
Én személy szerint nem vagyok az m42-esek ellen, de nem alkalmazom őket. Itt állnak a vitrinbe. Azoknak alternatíva a dolog, akiknek nincs megfelelő felszerelésük (nincs rá tozsó).
Mondjuk még arra jó, hogy kiránduláskor végigfényképezed a helyszíneket, barátnőket (akik egyhelyben állnak és pózolnak). 50mm-eseket úgy dobálják utánad, viszont az APS-C-n eléggé szűk látószögű. A szélesebb látószögűek meg már többet torzítanak és az áruk is nagy. Amit meg érdemes lenne (mondjuk egy 20mm-es CJZ-t), az meg már drága.Az m42-es CJZ-knek szép képe van. Fixek nagyon jók. Egy 135-ösöm van, és egy 50-esem. Az 50-es penge éles már nyitottan is. A 135-öst egy kicsit rekeszelni kell, de éles képe van.
viszont: Fókuszálni kész rémálom velük. Legtöbbször LiveView-ben nyomattam, úgy elég pontosan lehet vele működni. De a kapáslövéseket felejtsd el.
A fénymérés a másik dolog. A Canon-t beugró blendére tervezték, úgy mér fényt. Vagyis tág rekesszel kell fényt mérni, majd vissza a rekeszt oda, ahova le akartad rekeszelni, és úgy elsütni. Ide a programozható csippes adaptereket ajánlom. Az kicsit könnyít a dolgon.
Nem volt végtelen fókuszom télen a nagy minuszokban. Eltekertem végtelenre, aztán 5-10-m távolságban megállt az élességállítás.
És, bár ebbe bele lehet kötni, de azért megfigyelés: valamiért zajosabban az ezzel készült képeim. Pedig ua. állítottam be, mint a másik obinál, mikor teszteltem őket.Nagyon olcsó makro felszerelést lehet összehozni. Persze dettó, mozgó témákra alkalmatlan...
Amúgy a talált CJZ-dnek elég jó ára van. Ha jól emléxem a vaterán nemrég 40-50k-ért árulták átalakítóval együtt.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
BLOODSHOT
senior tag
Hello!
Pár napja sikeresen letöröltem egy pár CR2 (raw) képemet, amit csak adatmentő cég bírt visszahozni. Viszont a fele a képeknek sérült, tehát ilyen lila csíkozódás van rajta.
Van arra valami megoldás hogy ezt helyre lehessen hozni?
Vagy olyan program Mac-re ami kiszedi a RAW-ból a full felbontású JPG-t? Vagy legalább a Preview-t?köszi
Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.
-
-
BLOODSHOT
senior tag
http://www.apostol.hu/szolgaltatas.php
Itt van minden info. 160 gigából, kb visszahozott 165-öt, mert az fél éve törölt szarjaim is visszajöttek
A CR2-knek mondjuk a 10%-a hibás, de azt igy megoldottam a Filejuicerrel.
A PSD-kből kb 5öt nem tudok olvasni, de én elkovettem azt a hibát, hogy elkezdtem letölteni egy ilyen filevisszaállító programot. Ha azzal nem írtam volna felül, akkor hiba sem lenne.Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.
Új hozzászólás Aktív témák
- OLED TV topic
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Politika
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Fujifilm X
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...