-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#9402
BiriBum
őstag
Mr.Csizmás
#9401
BiriBum
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#9401
üzenetére
Elolvastam. Van benne egy-két hülyeség, különösen, amit a "régi" és az "új" fényerőről mond. Az f8 az f8. Ha szélkakast szeretnél fotózni templomtorony tetején, akkor frankón elég is, persze csak verőfényes időben.
Ha bármilyen mozgó témát szeretnél, akkor számolj utána, hogy f8 és minimum 1/1000 záridő mellett az ISO-t hova kell tolnod.
Emellett abba is érdemes belegondolni, hogy manuál fókusszal milyen mozgó témát tudsz elkapni. Ilyen fókusztávnál a pontosság millimétereken múlik, annyira keskeny a sáv ahol fókuszban vannak a dolgok. Még állványon is bemozdul a kép, ha nem önkioldót használsz. Addigra pedig huss, elrepül a madárka.
-
-
BiriBum
őstag
Szerintem ezek közül az F4L USM az egyetlen, amihez telekonvertert észszerű rakni.
A gyári a legjobb: [link], de jó minőségű 3rd party telekonvertert, pl Sigma 1,4×, nyugodtan rakhatsz hozzá.A fix 500-as tükörobjektíveket vagy az F8-as fényerejű gagyi teleobjektíveket felejtsd el!!!
Ha 500-as gyutáv körül szeretnél fotózni, egy jó állvány mellett meg kell venned "Bigmát" Sigma EX50-500 /F4-6,3 DG HSM.
Alternatív megoldás a 55-250+1,4× konverter. Kétséges, hogy lesz-e autófókuszod (-1,5 fényerő).
-
BiriBum
őstag
A telekonvertereket csak fényerős zoomon érdemes használni, mert sokat ronthatnak az optikai minőségen, levesznek 1,5-2 rekesznyi fényt és nincs AF. A 2×-ező már nem az igazi, az 1,4-1,7×-esek még elmennek, különösen gyári obi-telekonverter párosításban.
Melyiket nézted ki? -
BiriBum
őstag
válasz
kiskornel
#9371
üzenetére
Mondat értelmezési probléma lehet, valamit félreérthettél. Általában a manuális objektívekről beszéltem, ott van, hogy "kivéve M42" - próbáltál már régi Canon manuális objektívet a vázadon? Szerintem meg se próbáld. Semmi nem fog menni vele, beleértve a fénymérést.
Ha csak az M42-ről beszélünk, akkor a peremes Canon adapter valóban beugrasztva tartja a blendéd, chippel ellátott típussal még fényt is tudsz mérni, sőt a végtelen fókuszod is meg lesz, ellentétben a Nikonnal, ugyanis a szenzor távolsága Canonnál kisebb az M42 szabványénál, így még egy vastagabb adaptergyűrűvel sincs gond.
Ha fényt tud mérni a váz, miért ne működne a TTL (through the lens)? Természetesen az auto E-TTL, i-TTL és P-TTL csak autófókuszos, kompatibilis lencsékkel működik csak.Feltöltöttem egy összehasonlító táblát M42 kompatibilitáshoz (nem teljes):
-
#9351
BiriBum
őstag
Mr.Csizmás
#9349
BiriBum
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#9349
üzenetére
Ennek ellenére az egyik legjobb, ha nem a legjobb optikai minőségű kitlencse.
-
#9347
BiriBum
őstag
Mr.Csizmás
#9346
BiriBum
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#9346
üzenetére
A Pentax is
Mi a baj a 14-42-vel? -
#9345
BiriBum
őstag
Mr.Csizmás
#9343
BiriBum
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#9343
üzenetére
Hamar elvész a halszem varázsa, utána megy a használtpiacra.
-
#9344
BiriBum
őstag
Mr.Csizmás
#9337
BiriBum
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#9337
üzenetére
Sőt, ha Pentaxod van, faszán megy a fénymérés is mindenféle manuális csodával, ellentétben a Kanikonnal.
-
BiriBum
őstag
válasz
kutymorg
#9296
üzenetére
Lehet, hogy nem voltam eléggé világos.
Ezek az objektívek stabilizátor nélkül gyakorlatilag annyit érnek, mintha a klozetbe dobtad volna a pénzt. Ezért írtam, hogy ennyiért nem kapsz komoly, használható fix telét.A Pentax/Sony verzió valószínűleg ezért drágább, mert ott a vázban van a stabi - ez nyilván külön elektronika beépítését igényli a csupaszított Canonhoz képest.Én teleként egy 55-300-at használok, a fényereje ugyan nem hasonlítható azokéhoz, a képminőség viszont bőven ott van. Az ISO-n pedig vastagon tudok csavarni a vázon, anélkül, hogy zajosodna a végeredmény.
-
BiriBum
őstag
válasz
aleister
#9280
üzenetére
55-200mm-ből van Sigma és Sony is. Aztán, hogy ezek milyen képstabi rövidítést használnak, fingom sincs.
A VR-t csak a Nikon használja.
Canon: IS (Image Stabilization)
Nikon: VR (Vibration Reduction)
Sigma: OS (Optical Stabilization)
Tamron: VC (Vibration Compensation)A Sonyban és a Pentaxban a vázban van a stabi.
-
BiriBum
őstag
válasz
BaSzabin
#9198
üzenetére
Az alapzoom első perctől hiányozni fog, először azt vedd meg szerintem (kit).
Az 55-250 egyértelműen a legjobb ár/érték arányú változó fényerejű telezoom.
Kicsit drágábban, sokkal jobb képminőséget ad a Tamron 70-300/F4-5.6 SP Di VC USD (100k)Ha van rá pénzed érdemes elgondolkozni a 70-200/F4 EF-L obin (160K).
-
BiriBum
őstag
válasz
Mikisys
#9166
üzenetére
Nagyon egyszerű, ebből kiderült, hogy a vázban van a stabilizátor. Ha Nikon belépő szintű géped lenne, akkor a fókuszmotor is probléma volna. Ezért kérdeztem. Egyébként nekem is K-bajonettes gépem van.
Teljesen egyértelműen Tamron. Képminőségben sokkal jobb, mint a Sigma. Mindkettőnél a tele végén, nyitott rekesszel kicsit lágy a kép, a Sigmánál a képszélek eléggé rosszak.
Mindkettőnél van 1:2 leképezésű "makró".
Ha találsz 55-300-at használtan, azzal nagyon jól jársz, szenzációs a képe, főleg az árához képest. Az 50-200 sem rossz, de 10mm-rel rövidebb. -
#9132
BiriBum
őstag
Real_Necro
#9131
BiriBum
őstag
válasz
Real_Necro
#9131
üzenetére
Nem, AF és fénymérés nincs (nincs elektromos kapcsolat), az üvegtől viszont lesz végtelen fókuszod, cserében viszont rontja a képminőséget.
Az M42/Nikon adapter kétféle formában létezik. Mivel a Nikon vázmélysége nagyobb az M42-es gépekénél, ezért a drágább változatba kis törőértékű szórólencsét szerelnek. Ez úgy működik, mint egy kis telekonverter, így az objektívek gyújtótávolsága kissé megnő. Nagylátószögnél persze mindez nem előnyös. Nagyobb baj azonban - a jelentősen drágább áron felül -, hogy a járulékos lencse rontja az objektívek rajzát. Előny viszont, hogy a végtelent mindegyik objektívnél be tudjuk állítani. Az egyszerűbb adapter nem tartalmaz optikai elemet és nem nyomja be a rekeszbeugrató csapot sem. Azaz korlátozottabban használható, de nem rontja az objektívek rajzát. Jellemző módon az objektíveken nem állítható be a végtelen, de ez nem zavaró, ha 80 mm-nél hosszabb objektívekkel dolgozunk. Ilyenkor a nagyobb vázmélység plusz kihuzatot - vékony közgyűrűt - jelent. Portrézáskor, makrózáskor ez nagyon jól jön, mert a régebbi teleobjektívok közelpontja 0.5-1.5 m-rel távolabb is lehet, mint a mai makro-zoom-oké. Még annyit vegyünk figyelembe, hogy a legújabb Nikon vázak egy része nem ad fénymérést és élesség-visszajelzést. Ezekkel a vázakkal az ilyen adapterek nem használhatóak. Példaképpen: Nikon F65-ös vázam megtagadja a segítséget, míg F70-esem kiválóan dolgozik a menetes objektívekkel. Török György
műszaki és reklámfotográfus -
#9129
BiriBum
őstag
Real_Necro
#9127
BiriBum
őstag
válasz
Real_Necro
#9127
üzenetére
Az üveges adapterrel amennyit nyersz a vámon, elveszted a réven-rontja a képminőséget.
-
-
-
#8936
BiriBum
őstag
FireShadow
#8934
BiriBum
őstag
válasz
FireShadow
#8934
üzenetére
-
BiriBum
őstag
Nem vitás, hogy a Canon a hulladék 18-55 után megalkotta. a DSLR mezőny egyik legjobb kitobjektívjét. A király az Olympus 14-42, ez teljesen egyértelmű.
A 17-85 az átfogása miatt jó és fele annyi, mint a Sigma. Igaz, tényleg nem 2.8-ról indul (a Sigma ezt a kezdő fényerőt kb. 17-21 mm-ig tudja).
-
#8930
BiriBum
őstag
pempellini
#8928
BiriBum
őstag
válasz
pempellini
#8928
üzenetére
Nem tenném. Ha nagyot akarsz lépni, akkor 17-85.
A 18-55 IS hátránya, hogy műanyag és fókuszáláskor mozog a frontlencse, amúgy optikailag nem rossz. -
#8927
BiriBum
őstag
pempellini
#8925
BiriBum
őstag
válasz
pempellini
#8925
üzenetére
Ezt nézd meg: [link]
-
#8922
BiriBum
őstag
FireShadow
#8918
BiriBum
őstag
válasz
FireShadow
#8918
üzenetére
Nikon 18-105 alternatíva, de ez kb. 60k. Nem olyan jó a képe, mint a haldokló obidnak. Egy 90-100-as makró kb. 120-140k
A 28-80 azt hiszem Af motor nélküli. Vázat is veszel a D70 helyett? -
BiriBum
őstag
Igazad van, elírtam, 15-85.
Az ár valóban fontos tényező, de vedd pl a kitobjektíveket és hogy a külső gyártók mit ajánlanak ebben a szegmensben.
A Sigma fix alapobjektív a minősége miatt jobb választás, itt nem az ár billenti a mérleg nyelvét, mint ahogy azt nagyon helyesen megjegyezted.
Van még egy szegmens, mégpedig az ultranagylátó, ahol egyértelműen inkább a Sigma 10-20, vagy még inkább a Tokina 11-16 a nyerő a Canon 10-22-vel szemben. -
#8913
BiriBum
őstag
FireShadow
#8912
BiriBum
őstag
válasz
FireShadow
#8912
üzenetére
Jó eséllyel az, mivel amikor meghallod majd a szerviz árajánlatát, inkább ráragasztasz egy ezrest és kint hagyod egy padon. Ha mégis szétszedetnéd a szoruló lamellák miatt, összerakva már sosem lesz már olyan, mint amilyen eredetileg volt.
Viszont: Ez az árához képest egy brutálisan jó képminőséget adó lencse! Mondom ezt ha a G típusról van szó és nem a D-ről.
Azt hiszem, pár éve már nem gyártják, de postával 80-100 dollárért hozzájutsz használtan az ebay-ről:
-
-
BiriBum
őstag
Nem jó egyik ultrazoom se, de még ez az ami kiemelkedik közülük. Még bármilyen ultrazoom+belépő DSLR kombinációval is jobb képet lősz, mint bármelyik kompakttal.
A Tamronok Tokinák és a Sigmák között is ugyanúgy mint a gyári Nikon, Pentax Canon és Olympus lencsék között van ilyen is-olyan is. Mindig a pénztárcád és a felhasználás célja határozza meg, hogy melyiket kell venni.
-
#8862
BiriBum
őstag
SebajTobias
#8859
BiriBum
őstag
válasz
SebajTobias
#8859
üzenetére
Ugyanazon a vázon az "analóg", azaz fullrames filmes gépre való 200-as és a croppos vázra tervezett 200-as obi is ugyanazt a látószöget adja.
A fókusztáv full frame vázon 200 mm lesz, croppos vázon 300mm vagy 320 mm (canon), sőt Olympuson 400.
Hogy összezavarjalak, a Canon-nak van APS-H szenzorja is, ebben az esetben a szorzófaktor 1,3×=260mm.
-
#8860
BiriBum
őstag
SebajTobias
#8856
BiriBum
őstag
válasz
SebajTobias
#8856
üzenetére
Ezt lesd meg kolléga, meg fogsz világosodni, mint Buddha
-
#8785
BiriBum
őstag
ClintEastwoo
#8783
BiriBum
őstag
válasz
ClintEastwoo
#8783
üzenetére
És nem jobb, sőt...
-
#8773
BiriBum
őstag
ClintEastwoo
#8772
BiriBum
őstag
válasz
ClintEastwoo
#8772
üzenetére
Sigma 10-20 nál jobbat nem tudok mondani Canonra. A Canon 14mm-es obija 600k körül van.
-
#8771
BiriBum
őstag
ClintEastwoo
#8769
BiriBum
őstag
válasz
ClintEastwoo
#8769
üzenetére
Divatfotóhoz mennyire kellene a nagy látószög? Ultranagylátó zoom vagy sima fix nagylátó?
Az UW eléggé torzítja az alakokat, portréra pedig végképp nem jó.
A Sigma 10-20 használtan 100, újonnan 130. -
BiriBum
őstag
-
BiriBum
őstag
válasz
kutymorg
#8750
üzenetére
Az alapzoomok közül a Canoné egy fokkal talán jobb, de egyik sem egy nagy durranás.
Sportfotózásra ezek a telék nem túl alkalmasak. Kis szerencsével összehozhatsz egy-két jó képet, de a gyors fókusz és az állandó nagy fényerő hiányozni fog. Költséghatékony megoldás pl a Tamron 70-200 /2.8.
-
#8749
BiriBum
őstag
ClintEastwoo
#8745
BiriBum
őstag
válasz
ClintEastwoo
#8745
üzenetére
Milyen vázra?
-
BiriBum
őstag
Ebből a 3-ból a a Tamron, de hidd el a képstabilizátor nagyon sokat jelent. Ebből a szempontból a Nikkor 55-200 a nyerő. Ha állatot fotózol, szükség van a rövid záridőkre és a stabira. 300 mm-et (450 ekv) stabilizátor nélkül csak 1/500-as záridővel lehet kitartani, a 200-at stabival viszont akár 1/60-nal is.
Az általad linkelt 3 obi tud 1:2-es félmakrót - ez lehet előny, de nem ér annyit, mint a stabilizátor.. -
BiriBum
őstag
Csak 200 felett lágy és akkor sem vészesen. Egyetlen hátránya a képstabi hiánya.
A 200 és 300 között azért bizony van különbség...
Az 55-200-nak kissé ide-oda motorozik az AF mielőtt beáll. Cserébe nagyon jó képminőséget ad.Ha utazgatsz, a nagy zoomátfogás ellenére ezt bátran merem ajánlani, nagyon jó és nem kell 2 obit vinni:
[link]Kifejezetten portréra/makróra: [link]
-
BiriBum
őstag
válasz
Slowman
#7014
üzenetére
Az ultranagylátót nagyon jól gondold meg, mert nem fogod sokat használni.
Igen Tamron 28-75-ről volt szó, nyilván elírás volt. APS-C vázon a 24 és 28 között gyakorlatilag semmi differencia nincs, FF-en a 24 már karcolja az ultranagylátó tartományt. Pl. a Pentax SMC DA 16-45mm f/4 hasonló átfogást ad APS-C-n, mint a Sigma 24-70 FF-en.
-
#6814
BiriBum
őstag
Szten Márs
#6812
BiriBum
őstag
válasz
Szten Márs
#6812
üzenetére
Ez igaz
[link] Megzavart, hogy Pentaxhoz nincs HSM. így valóban már a veszprémi oda-vissza 20K-s benzinezéssel aligha jó üzlet. -
#6811
BiriBum
őstag
ballington
#6808
BiriBum
őstag
válasz
ballington
#6808
üzenetére
Megérheti: [link], valamiért Minolta véggel baromi drága.
Maga a 17-70 egyébként nagyon jó.
Mi a baj a 14-42-vel?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
3.5-5.6?
Tényleg egyértelmű.
Új hozzászólás Aktív témák
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Pedzegeti az új Xbox irányát a Microsoft
- Autós kamerák
- Doky586: SecureBoot kulcsok frissítése (2026 nyara)
- Házimozi haladó szinten
- Micro Four Thirds
- EAFC 26
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- GoodSpeed: Daikin FTXF35E / RXF35F Sensira 3,3 kW Inverteres klíma - a Sztori
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest