Új hozzászólás Aktív témák

• #9875 dabadab titán Zola007 #9868

  Új Válasz 2016-06-11 23:33:03 #9875

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Zola007 #9868 üzenetére

  "Nekem nem mond semmit, biológus vagyok"

  Értem, akkor képzeld el úgy, hogy van nyolc prokariótád...

  Szóval pont az van, amit írnak:

  Amikor azon töprengtek, hogy az ASCII-ban hány bit legyen egy karakter, akkor a nyolc bit csábítónak tűnt, mert abba pont belefér kér (decimális) számjegy (mivel egy számjegyhez négy bit kell (négy biten persze nem csak tízféle karaktert lehetne ábrázolni, hanem tizenhatfélét is, szóval itt van egy kis pazarlás, de a praktikum simán megérhetett nekik ennyit)).

  Viszont ellenben a végén arra jutottak, hogy nem kell nekik igazán 256-féle karakter, elég lesz 128-féle is, ami az átvinni szükséges bitek számában 12,5% megtakarítást jelent (de a hat bit 64 karaktere meg már mindenképpen kevés lett volna) és ez lett a meghatározó érv. (A "hány bit egy byte" kérdésnek erre a döntésre még olyan sok hatása nem volt, mivel akkoriban a számítógépek messze nem voltak annyira elterjedve, mint manapság, az ASCII-t egy csomó másféle masinára is szánták)

  Megint viszont ellenben de az akkoriban használatos lyukszalagok nyolc lyuk szélesek voltak, így az "üresen" maradó nyolcadik bitet felhasználhatták paritásbitnek, ami az akkori input/output eszközök megbízhatósága mellett egyáltalán nem volt rossz ötlet.
  Aztán jöttek a számítógépek, ott meg ugye nyolc bit volt egy byte (legalábbis egy idő után ez fixen kialakult, mert kezdetben voltak 36 bites gépek is), ott meg a memóriában a legfelső, a szabvány által nem definiált bitet fixen nullára állították ASCII használatakor.

Új hozzászólás Aktív témák