Új hozzászólás Aktív témák
-
Szia! Szerintem a piacon te egy nemlétező terméket keresel.
Egyrészt vannak az egyszerű mobile külső cuccok amiket géphez lehet kötni. Ezek ugyebár 1 merevlemezt adnak és általában USB / Firewire / thunderbolt / e-Sata felületen eléred őket. Nem tartalmaznak RAID-et...Ennél egyel magasabb a NAS
NAS = Network Attached Storage...
Ezek kb miniszámítógépek RAID 0-1-5-10 STB-t támogatnak. Általában iszonyat sok interface-ük van nemár a paraszt ne találja meg amit keres....
A sok funkció miatt ezek ugye sokkal drágábbak, mint a fent említett egyszerű külső házak.És akkor valahogy ezek között kéne lennie az általad keresett doboznak.
Jó, hogy találtál egy ilyent, de én személy szerint ezt fehér holló kategóriának tartom... Nem életképes hosszú távon...
Ma már mindent mindenkivel bármikor villámgyorsan meg kell tudni osztani világot éljük
...
Mire kell ?? -
-
válasz
djsunny
#9270
üzenetére
Helló
egy képet feltolhatnál a lemezkezelőből. Illetve nem írtad le konkrétan, de a szövegből az derül ki, hogy a win2003 csinálja a RAID 5-t.
Én még olyan win-t nem láttam ami képes saját maga által kreált RAID5-ről bootolni, így kéne annak külön diszkről kéne bootolnia. Ha ez így van akkor elvileg ha újratelepíted akkor megmarad a tömb, elvileg....Én mindenképpen készítenék egy backup-ot az sosem árt........
Mivel RAID 5 nél a 4*250GB-ból 750GB használható, pár óra alatt lehet backupolni és akkor teljesen nyugodt lehetsz... -
válasz
kissdani
#9262
üzenetére
Ezen esetben tényleg le van szarva a 2TB korlát...
Viszont akkor csak a span mode-nak kéne segíteni, de a franc tudja mennyire szabványos megoldás.
RAID 0-ban 1TB
RAID 1-ben 500GB látszik
Szabvány RAID modeban JBOD lenne amivel látnád mindkét winyot, de azt nem támogatja az eszköz... -
válasz
kissdani
#9260
üzenetére
Helló! Van egy tippem:
Nem írtad le, hogy milyen két winyót raktál bele. Feltételezem 2X 2TBos disk van benne. Hiába állítottad be a kis pöckökön a RAID 0-t a 2TBos korlát miatt nem látsz többet. A tippem, hogy Valójában RAID0 -ban van a tömböd, de még aktív a 2TB limit. Játszad végig ami a manual ír és ha RAID 0ban vagy meglesz a 4TB.
Azért fontos adatokat ne tarts rajta...
-
válasz
Kikiri7
#9237
üzenetére
Helló!
Leírásodból ítélve ez a gép otthoni szerverként funkciónál, szóval céges büdzsé nem áll rendelkezésre...
A továbbiakban ezt venném alapul:RAID 5: Ugye ez van most gondolom valamilyen operációs rendszer kezeli. Win/Linux/BSD ha esetleg freenas vagy valami direkt otthoni szervernek valót használsz...
Itt ugye a szoftver vezérli és tartja fent a RAID tömböt. Ennek van előnye és hátránya. Hátránya, hogy lassúbb mint az hardveres RAID 5, persze itt sokan elfelejtik hozzátenni, hogy a csak a nagyon drága vállalati rendszerekhez használt raideknél... Ha az alaplapodon lévőt használnád az kb hasonló sebességgel üzemelne. Előnye, hogy igazából pont erre van kitalálva: Feltöltöd a képeket, letöltöd torrenten a "linux disztribúciókat"
és a család a saját kütyüire kioszthatod a legfrissebb cuccokat ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A lényeg, hogy viszonylag kevésszer írod, és nagyon sokszor olvasod a adathalmazt, TÁROLSZ rajta adatokat...
A másik, hogy Olcsó és kb 100.000 alatt nem kapsz olyan kártyát ami ne a CPU-t használná a RAID 5 paritás számítására.Ez általában mindenkit megijeszt, de miért baj ??? A torrent még kényszerített titkosított adatforgalom és 100% -os download/upload mellett sem tud jelentős CPU terhelés eredményezni. A többi szolgáltatás sem fogja sosem 100%-ban kihasználni a CPU-t szinte soha. Szóval ott egy proci a gépben akkor használjuk valamire....
RAID 1+0, 0+1: Erről igazából könnyű írnom nekem is ez van otthon a játékgépben. Gyorsabb jobb szebb mint a RAID 5 főleg írásban veri nagyon csúnyán a RAID 5-öt. Igen azonban ennek bőségesen meg kell fizetni az árát. Sajnos a RAID 5 höz képest / 4 diszk esetén / még egy lemez be kell áldozni. Ez pl esetemben 4DB 1.5 TB-os lemezeknél 6 TB-ból "csak" 3 TB használható...
A másik előnye a faék egyszerű implementáció. Ehhez nem kell 100.000+++ os RAID kártya már az alaplapi vezérlővel is jó teljesítményt lehet elérni /Volt AMD és INTEL deszkám is agyrém volt a költözködés/.Kiegészítő gondolatok:
Ha esetleg Win-t használnál akkor inkább azt kéne lecserélni valami jobbra. Most semmi részrehajlás, de egy jó linux, bsd disztribúció statisztikailag sokkal stabilabb...Elgondolkodhatnál azon, hogy más módon növeld a biztonságot, mert ugye otthon sem a net sem az áram nem olyan stabil és állandó mint egy szerverteremben.
Az egyik ötlet, hogy egy kis UPS beszerzése, mert azért bármikor áramszünet van jó lenne nem épp írás közben csukná rá a kaput a szerverre...
A másik, hogy a tényleg fontos adatokat betolod felhőbe. Fontos alatt a pótolhatatlan adatokat értem: családi fotók, videók, fontos iratok. Ezekhez kis keresgélés utána biztosan találsz olyan helyet ahova fel tudod tölteni rengeteg olyan hely van ahol ingyen vagy kis pénzért lehet 100GB- 1TB körüli tárhelyet kapni.
A linux disztibúció -- zene, film, játék -- mind beszerezhető...Remélem sikerült árnyalni a képet és könnyebb döntened, hogy mit tegyél.
-
Egy elméleti kérdés.
Hát ez inkább gyakorlati
A RAID1-nél csak annyi történik, hogy egyszerre vannak az írási műveletek, így mindkét diszken ugyanaz van, nem?Nemegészen. Raidvezérlő egész sok adatok ír a winyok elejére, ezért nem szokott menni ha csak simán bedugod egy másik gépbe.
Amiről te beszélsz itt az kb a Szoftveres RAID 1. Ekkor az oprendszer felel azért, hogy minden diszkre ugyanaz kerüljön.
Ha az egyik lemez meghibásodik, a másikat lehúzva rádugom egy másik gépre simán csatlakoztatva, nem pedig RAID vezérlőre, akkor látom az adatokat ugye?
Hardveres Raid esetén az egyik winyó halála esetén a rendszerrel nem történik semmi, max kapsz egy alarmot a vezérlőtől, hogy izé megyünk, de elvesztettünk egy diszket jó lenne pótolni....Szoftveres RAID esetén, meg ha épp arról futott az oprendszer akkor sanyi...
Újraindítás után lehet bootolni a másik winyóról és akkor majd megkapod, hogy szétesett a tömb...Ez elég hasonló. Szoftveres RAIDnél van az, hogy bedugod a winyot egy másik gépbe és azonnal indul.
Mivel ott a winyoba van minden RAID-el kapcsolatos adat...Hardveresnél vezérlője válogatja. Van ahol igen, van ahol kicsit bűvészkedni kell vele.
Értem ezt az alaplapi vezérlőkre... -
Hát nekem ez olyami hibának tűnik mikor a gép a winyóra írt és lekapcsolják. Ugye linux alatt lehet utasítani, hogy synceljen ki mindent a lemezre és akkor elvágod a powert a gépen.
Esetleg bedugod egyiket és egy ilyen getbackdata szerű progival keresel rajta fájlokat, ha csak a partíciós tábla borult össze akkor biztosan meg fogja találni.
Hoztak úgy winyót, hogy külső tároló volt, de egyik napról a másikra nincs rajta semmi...Itt egy cikk amiben sérült partíció keresését csinálnak Fdiskel.
másik verzió
Esetleg MBR vs GPT gondra tudnék gondolni, de ehhez túl kevés az infó. -
Ugyan már WIN XP Pro óta van RAID 1/tükrözés beépítve az Windowsokba én csak Win7-el használtam először. Szóval kb te döntöd el melyiket választod, bár én az XP-t nem erőltetném...
Google a barátod még videó is van rá, hogy lehet RAID 1-et létrehozni win alatt...
Bootolni kicsit trükkösebb, ott át kell konvertálni "dynamic" lemezzé azt amin a windows tanyázik, és utána lehet azt is tükrözni.
Ilyenkor induláskor lehet feljön egy menü, hogy két win 7 van a gépen, egyik mellett lesz --secondary jelzés--.
Ha nem tetszik el lehet tüntetni, de szerintem maradjon max állítsd át 1 secre az időt.
Kék halálkor szokott szétesni a Wines tömb, akkor elmojol egy darabig mire azt mondja, hogy okés minden rendben, de addig lehet használni az oprendszert.
Ja és bízzál istenben de csinálj backupot -
#9164
HUfantom
őstag
bencsikgab
#9144
válasz
bencsikgab
#9144
üzenetére
A diskeken AES titkosítás van.(Nem tudom,hogy ez jelent-e annyi terhelést,hogy a processzor meg tudjon birkózni 14 titkosított diskkel.)
Hát ugye a RAID levelnek semmi köze a titkosításhoz. Teljesítményben annyi változik, ha olyan proci van a gépben amiben benne van az AES kiterjesztés akkor kb 0% terhelésen tudja ki és becsomagolni az adatfolyamot. Persze ugye így már kezd elég hosszúra nyúlni a lánc míg az adat elér a winyóigNet-- hálókártya -- déli híd -- Prociba épített északi híd -- memória -- proci -- kliens pl: VUZE -- memória -- cpu AES titkosítás -- Prociba épített északi híd -- déli híd -- winyó...
De ezt a lassulást igazából csak kicsit lehet érezni. Nekem is teljes merevlemez titkosításom van, mert a cég megköveteli, de nem amiatt akad a gépHa az egész minden AES-el van titkosítva akkor a JBOD felszámolását meggondolnám. Hiszen ha elveszik egy része az adatoknak akkor a másik részét a hajadra kenheted...
Ha csak külön fájlok vannak titkosítva akkor nincs gond -
Nézd igazából neked kell eldöntened, hogy mit akarsz.
Az alaplapi RAID chip egy nagy szar, de mondjuk egy RAID 1 meg egy FAÉK egyszerű találmány.
IMHO pláne ha Windows lesz a gépen akkor annak a tükrözését javasolnám, sok bosszúságtól kímélhet meg ha jól használod. Egyrészt nem kell +1 winyó a rendszernek simán tudja tükrözni saját magát működés közben. Ha véletlen megdöglik az alaplapod, nem 100%, hogy az új látni fogja a RAID1-edet. Lehet, hogy backupolni kell majd egy 3. winyóra mert nem fogja felvenni a gép. Wines RAIDnél ez nincs. Mivel az alaplapi minden számításhoz a CPU-t használja nem lesz gyorsabb ellenben komplikáltabb az újraépítés. A rendszer RAID1-e mellett marad még két helyed mehet bele Blueray meghajtó...nem terhelné annyira a procit a hardveres raid
Ez egy ilyen hülyeség........
Csak RAID 5,6 -nak van számítási igénye a proci felé, rendes működés esetén. De ezt az erőforrás igényt már egy rosszul megválasztott vírusölő simán felülmúlja...
Nem emiatt fog megállni a dedikált CS / Minecraft szerver
Az egy rendes proci nem cerka, el fogja bírni... -
#9142
HUfantom
őstag
bencsikgab
#9141
válasz
bencsikgab
#9141
üzenetére
Helló! Azt a kártyát szerverekbe tervezték nézz utána szereti-e a winyóidat/ deszkád. Lehet pont te is HP microserverbe teszed ?. Itt egy Hupon srác arra panaszkodik, hogy desktop alaplapban szar az egész és ott vannak a linkek ellenőrzéshez.
Miért pont JBOD ? ennél már az is egyszerűbb ha csak simán sata kártyának használod. De akkor már portkártyát kéne venni az 1 nagyság-rendel kevesebbe kerül.
Vagy ha tényleg seedszerver lesz belőle oda talán egy RAID-5 ami jó, mert ott gyors az olvasás letölteni megy ugye csak egyszer kell...
Persze a szövegkörnyezetből kiderül, hogy nem opensource tükörnek csinálod, és az Enterprise winyókból, hogy talán nem is ingyé...A kihajtáshoz: seedszervernél, sosem lesz olyan felfelé menő csatornád, hogy mint a 8 winyonak kéne az elméleti átviteli sebessége ~1 Gigabájt / sec JBODban, meg nemigazán van terhelés...
-
A rövid válasz igen.
Hosszabb: Gondolom valami TV alá betehető HTPC-s akarsz összerakni azért ez a kompakt méret.
Illetve azon a deszkán "csak" 4 Sata van szóval az összerakás pillanatában kész annyi nincs fejlesztés max winyócserével. Abban mondjuk nem vagyok 100%osan biztos, hogy ha bekapcsolod a hardveres RAID-et akkor vajon minden port azonnal RAID módba kapcsol és nem fogsz tudni mást rácsatlakoztatni. A válasz azért mégis igen, mert akkor szoftveres RAID 1et kell kialakítani és nincs probléma.
Milyen oprendszert akarsz rátenni ? Esetleg valami célrendszerben gondolkodsz mint OpenNAS és társai ? -
válasz
CsikiRoli
#9116
üzenetére
Nézd valamennyit gyorsít rajta mindenképpen. A legrosszabb esetben nem érzel belőle semmit...
De akkor berakod összerakod a tömböt, aztán jöhet full reinstall....
Aztán majd újra ha a gép egyszer azt mondja, hogy az egyik winyó elszállt....Mivel felpörgés gondja van a winyódnak el tudom képzelni, hogy akár lassabb is lehet az egész, mert várni kell míg többször megpróbálja felpörgetni a rendszer a winyot. De ez csak feltételezés nincs elég adat...
telefonfulke
Ha minden áron mozogni kell akkor talán van valami olyan laptop amiben asztali cuccok vannak ?
Szóval az nem is laptop hanem egy hordozható PC ---- nehezebb, gyorsabb, mindig kell neki 220V stb...Bár attól függ ha kocsival vagyok akkor egy ilyen egybe-gép erősebb mint egy gamer laptop. Akkor még a kis monitorral sincs gond...
-
válasz
radi8tor
#9113
üzenetére
Hát elvileg CPU és GPU lenne de a valóság mást mutat...
Ugye, hogy mondjuk csinálsz egy videóval bármit akkor a programnak elég sok adatot kell kiköpülnie magából, hiszen a user elvárja, hogy egyetlen kis "<-" gombbal vissza tudja csinálni.
Ismerek jó-pár PS-ből elő emberkét nekik is mindig adateléréssel kapcsolatban kértek tőlem segítséget...
PS-ben is egy egy projekt fájl nem ritkán 4-5-6-7-8GB de láttam már 10 GB felettit is. Rengeteg nyersanyag melyet mind eredeti állapotában tárolsz és csak a exportáláskor végi el rajta a gép a transzformációkat. Valami hasonló lesz videóvágásnál is....
Azt meg ne felejtsük el, hogy egy mobil I7 aminél a fogyasztás a legfontosabb egy I3-as asztalival van egy szinten. És ha az I3at megtekerem a mobil I7-nek a fal adja a másikat....
A GPU-nál meg max egy közepes VGA-t szintét lehet elérni a legerősebb laptop VGA-val. -
#9112
HUfantom
őstag
telefonfulke
#9111
válasz
telefonfulke
#9111
üzenetére
Alap kérdés:
Teljesen mindegy a gyártó, a lényeg, hogy kb ugyanolyan értékekkel rendelkezzenek. Gondolom te sem szeretnél egy piszok-gyors mellé berakni egy nagyon lassút. Ekkor a rendszer az lassú diszkhez igazodik ami nem jó. Ha két azonosat raksz bele akkor azok valószínű pont ugyanazt fogják tudni.Más kérdés:
Én jelenleg nem hiszek az SSHD-kben, sem a laptopos videószerkesztésben. Sajnos rohadt pici bennük az a 8GBos chip. Persze a legegyszerűbb egy jó 128-as vagy 256-os SSD beszerzése. Kb ennyit tudsz tenni az ügy érdekében.
Persze ha a tárhely kevés mert sok az anyag akkor lehet külső USB3-as driveot venni amin a kész és a feldolgozásra váró anyagokat tartod. Ha meg olyan a laptop akkor mehet mindkét drive a gépbe ez csak pénz kérdése. Persze ha pénzt kapsz érte akkor mindkettő kell.... Az ügyfelet nemigazán érdekli ha valaki előadja neki, hogy nincs videó mert a nagy terhelés és megfelelő szellőzés nélkül megfőtt a gép és elveszett minden...bootolási idő: Ez egy totál feleslegesen "túlhájpolt" baromság. Ha valakinek az élete múlna rajta akkor is hülyeség, nem életszerű... Most a +30 sec az kb annyi, hogy +1-et kortyolsz a kávédba/teába vagy van időd rendesen arcot/fogat mosni...
Aki úgy érzi ezen múlik valami az tanuljon meg időbeosztást készíteni.CsikiRoli
Valamennyi biztosan lesz, de szerintem csalódni fogsz. A Windows és a játékok sokkal jobban honorálják az SSD-t, mint a RAID 0-t. A raid 0 igazán a nagy fájlok másolása közben működik jól. A Windowsban és a játékokban meg rendszerint kis fájlok tucatjait kell betölteni és itt a rendszer csúnyán elvérzik...A másik meg nem tudom miért kéne betenni egy működő merevlemez mellé egy hibásat ?
Lehet nincs baja, de majd ha a belső chip egyszer azt mondja, hogy a merevlemez nem OK és nem indul el akkor majd átkozni fogod magad, hogy a fenének raktad be. Persze mindent meg lehet wooodoooozni, van sok orákulum és varázsló is csak egy ponton túl nem éri meg. -
#9075
HUfantom
őstag
telefonfulke
#9071
válasz
telefonfulke
#9071
üzenetére
Ha nem bánod inkább nem ajánlanék, mert nekem sosem volt. Én az építek egyet elvet vallom...
Cégeknél is ahol dolgoztam általában valami kidobni való gépből lettek a kis linuxos RAID 1-el felszerelet backup gépek.szelesjanos
Ment visszapm -
#9068
HUfantom
őstag
telefonfulke
#9066
válasz
telefonfulke
#9066
üzenetére
szelesjanos
Kéne lenni valaminek hozzá amiben leírják, hogy lehet diszket cserélni.
Sajnos otthoni rendszerekkel nincs gyakorlati tapasztalatom, így nem akarok hülyeséget mondani.Ipariban a működő gépből tépem ki a pirosan világító winyót kazistúl ami megy az égetőbe és jön helyette az új.
Némely IBM-nél szólni kell a szoftvernek, hogy ez fog következni, de általában automata az egész.
Látja, hogy új azonosítós winyó van és már csak órák kérdése míg amőbaszerűen magába olvasztja az új diszket...larryking
Számítógép indulásakor, kéne lennie egy + képernyőnek vagy + soroknak amikben benne lesz, hogy XY gombot nyomkodd meg és belép a kártya bios-ába. Ott miután létrehoztál valamilyen konfigurációt akkor meg fog jelenni a oprendszer alatt.és végül de nem utolsósorban:
telefonfulke
Ha legózni is hajlandó vagy akkor igazán olcsón is ki lehet hozni, más kérdés mennyire fog tetszeni a végeredmény. Két darab X nagyságú winyot be lehet kötni bármibe. A kérdés inkább ár/érték/design oldalon jelentkezik.----Most veszel egy akármilyen NAS-t. Kerül 35-50 forintba diszkek nélkül. Kicsi, designos, általában tud több funkciót, veszel bele 2db 2TB winyót összesen kb 75-100.000 Forintnál állsz van egy 2TB os RAID 1es tömböd.
Nagyobb NAS-nak én személy szerint nem látom értelmét, mert egy 4 fiókos már 75 körül lesz +4 diszk kell bele... Igaz tud RAID 5 öt amivel 3/4 lemez tárhelyét tudod használni / 4*2TB ból lesz 6TBos lemezed /...----Építesz egyet magadnak. Ekkor veszel egy bármilyet használt gépet és annyi winyót raksz bele amennyit akarsz / azért a gigabit Lan-ra ügyeljünk /. Ez olcsóbb lehet mint a kis NAS vagy árban hasonlóra kijöhet több funkcióval / nagyobb tárhelyel. Viszont ugye nagy batár mérete a NAShoz képest, hangosabb is. Ha van speiz/padlás akkor csak kábelezni kell... /220V és UTP / Van netem jópár next-next-finish NASszerver rengeteg funkcióval....
Persze lehet rá windows-t is tenni, de szerintem azzal csak magadat szopatod, mert egy osztott meghajtónál sokkal többre jó lehet egy kis otthoni szerver ami egyébként a fotóidnak tárhely.
Példa funkciók a teljesség igénye nélkül:
zenestream
filmnézés/képnézegetés okostv-n --Persze tudom, megy USB stickről is, de mondjuk egy 18GB os film mennyi idő alatt is mászik fel egy nyomorék USBre ??? Home serverről, meg kb csak tallózni kell
Seed-leech a torrentjeid akár távolról
digiális képkeretekre kitolhatsz képeket
backupolhatsz rá -- végül is ezért kérdezted meg...
térfigyelő rendszert rá lehet rakni / szomszédfigyelés / -- nem vicc kollégához betörtek azóta mindent figyel kültérikkel......
Belső big brother: Fiam ugyan én dolgozok, de hagyd abba a TV-zést és állj neki leckét írni...
meg amit ki tudsz találni.......... -
#9064
HUfantom
őstag
szelesjanos
#9063
válasz
szelesjanos
#9063
üzenetére
Hát ha bad sectoros akkor annak lehet, hogy sanyi...
Megpróbálhatod kivenni a tömbböl majd low level formattal talán olvashatóvá tudja tenni újra, de ez kevésbé valószínű...
Inkább szerezni kell egy új winyót amit beépítesz a tömbbe a rossz helyére. -
válasz
Mbazsika
#9050
üzenetére
Hát 3TB-t áttolni még fénykábelen is szép teljesítmény, nemhogy egy sima kábelen kb 100MB-secel...
Eltart egy darabig...Megnézném ki akkora szamaritánus, hogy máshoz elmegy és segít neki backupolni ingyééé...
Mert azért szóra kölcsönadni két akkora winyót vagy az egész napja kiesik...Neten áttolni csak Digi engedné az üvegszálon... de az is egy örökkévalóság.
Elég lehetetlen helyzet. -
válasz
soldi3r
#9049
üzenetére
Én a két kicsit RAID 1 be, hogy sose álljon le a rendszer.
A maradékot meg a fent említett megoldások közül válasz egyet....
RAID 5 és RAID 1+0 -ára van lehetőséged.
Elmondtuk, hogy a RAID 5 ugyan bizonytalanabb egy kicsit de kapsz 3 diszket. RAID 10 gyorsabb egyszerűbb de be kell áldozni 2 diszket.....RAID 5 1 diszk buktát bír el, a RAID1+0 szelektív módon kettőt.
-
válasz
Mbazsika
#9046
üzenetére
A - Keress egy barátot akinek van TAPE libraryja, esetleg sima szalagos egysége. Az el fog tartani egy jó darabig....
B - veszel még 2 db 2TBos winyót elvégzed a műveletet, majd hivatkozol arra, hogy 14 napig jogod van visszaadni az interneten vásárolt cuccot. Persze a visszavitel a te zsebedet terheli. Erre majd a bolt kontrázni fog, hogy felbontottad már nem köteles... Te meg mondod, hogy DE a törvény nem szól arról, hogy a terméknek bontatlan állapotban kell lennie. --- nem épp etikus megoldás, de a világ sem az
C - Elgondolkodsz mi a Túró van a 4TB-on amit nem tudsz pótolni ?
Azt lemented egy kölcsön winyóra és újraépítés utána beröffentheted a letöltéseket/pótlást. -
válasz
janos666
#9035
üzenetére
Csak érdeklődnék miért nem ajánlottad fel a komának a RAID 5 mind a 4 lemezből megoldást ?
Azzal csak 1 lemez helyét veszíti el, és azért jobb teljesítménye mint a RAID 6nak.4 lemeznél nekem egyértelmű, hogy RAID 0+1 1+0 t kell használni a RAID 6al szemben. A RAID 6 szinte rakétatudomány bonyolultságban a faék egyszerű RAID 1+0 0+1 hez képest.
OK, a RAID 6 elviseli bármelyik 2 lemez egyszerre történő elhalálozását, míg a RAID 1+0 sokkal gyorsabb és
csak 2 a RAID 0 különböző oldalán lévő winyó halálát viseli el. Ennek szerintem elég kicsi az esélye... ergo az élet nagyon meg akar szabadítani azoktól az adatoktól minket.soldi3r
Akkor ha van hozzá driver használd a winserver 2008-ast. -
A teóriád több sebből vérzik. Az igaz, hogy az UATA 133nak elvileg 133MB elméleti sebessége van, és a UATA 100nak pedig 100MB hisz erről kapták a nevüket. De ez csak elméleti maximum.
Most ebből lejön különböző vezérlőjelek és csomagok.Régen sem a legjobb chippeket rakták az alaplapra.... //Láttam azon a deszkán van 4 IDE
A vinyók Ultra-ATA133asok, az nem lehet szűk keresztmetszet - szóval elvileg mennie kellene ennek gyorsabban is...
Azok a winyóknál örülni kell ha egy 40-et ki tudsz belőle sajtolni. Ezt bizonyítja mikor a 2 mastert kötötted akkor megvolt a 70MB
Lehet talán egy régen 100.000++++-ba kerülő RAID kártyával el tudnád érni nagyobb átvitelt, de kötve hiszem. -
Tiszteletem a szép antik rendszerhez
Szerintem a probléma amibe belefutsz az a Ultra ATA 100 csatlakozók és az idő.
Egyszerűen ennyit tud a cucc. KB 80mb/sec volt amiről hallottam, hogy kipréseltek egy olyan csatiból.
Hogy egy kábelen van két eszköz így soha nem tudod elérni a max sebességet.
De ugye neked minden fájlt 4 winyóról kell összegereblyéznie a rendszernek / Overhead / -
válasz
ratkaics
#8997
üzenetére
Helló
Én nem értem miért feszengenek emberek a procin ? Van jó procid vagy nincs ?
Itt mos nem az van, hogy ha nem lenne RAID akkor +20 FPS lenne a COD Ghostban, hanem nem történne semmi....
Nekem 4dB 1.5TB os RAID 1+0-s rendszerem van több éve megy.
Most megy a 2. alaplappal. AMD-s volt a régi és most intel van.Mind a RAID 0 , 1 , 10 faék egyszerű dolog nem kell neki méregdrága RAID kártyát venni otthonra, teljesen felesleges.
-
Azt valaki meg tudná mondani, hogy mi alapján történik a szinkronizálás?
Hát ha kitépsz egy diszket a RAID 1 tömbböl akkor ugye azonnal sírás rívás kezdődik.Tehát ha szétesik a kötet és egy darabig csak az egyik lemezről megy a rendszer, akkor szinkronizáláskor honnan tudja, hogy melyik a frissebb adat, melyiket kell felülírni a másik tartalmával?
Ez nem kérdés... a frissen berakott winyót fogja felülírni a régi winyó tartalmával.
Ő azt mondja, hogy amit beraktál winyót az üres... -
válasz
screeny
#8983
üzenetére
Helló
És pontosan milyen pro és kontrára gondolsz ?
Z vs Z2 pont ugyanolyan a Z2 +1 winyóhibát elbír, és szoftveres...Röviden a Z ~ RAID 5 és a Z2 ~RAID 6, hoz hasonlít...
Abban különböznek, hogy Z-t tudtommal nincs RAID kártyába integrálva. Illetve a RAID 5/6 nál van egy írási lyuk ez foltozza be a RAID Z/Z2. Az Z/Z2 mindig kiírja az adott blokkot és utána érvényteleníti a régit, míg a RAID 5 fordítva. Ez ugye elég nagy problémát jelent ha elmegy az áram...
Ezért sem használjuk a RAID 5-öt otthon. -
válasz
Gregman
#8977
üzenetére
Unrecoverable Reading Error
Link
Ez egy technológiai jelenség. Azt jelenti, hogy az adott bit amit a winyóra írtál nem lehet visszaolvasni.
Az okot hagyjuk nem tartozik ide. Jelenlegi átlagos asztali hardvereink kb 10-nek a 14. hatványa darab bit kiírásakor hibázik egyet. ez 100 000 000 000 000 műveletenként egyszer.
Az Enterprise szintű hardverek ezt fel tudják tolni 15 vagy 16-ra...Most kérdezheted WTF ez hülyeség. Nem az....
A fenti szám a 10^14 az kérlek szépen KB ~12.5 Terrabájt. Ennyi művelet ma már elég hétköznapi lehet egy magyar viszonylatban közepes méretű cégnél. / PL a RAID 5nél ugye a paritás írás is művelet, míg RAID 1nél 1 bit az 2 művelet. /
Ha ne adj isten épp olyankor kapsz egyet vagy többet amikor a RAID-ed sérülten megy vagy esetleg épp fut az új winyó becsatolása, akkor egy két 0/1 nem lesz meg. És ugye ezek általában egy nagyobb blokkhoz tartoznak, ami így szintén használhatatlan lesz.... na bumm IT csávó izzad....
Ha nem volt szalagos/bármilyen backup az IT-s mehet munkát keresni...Még annyit, hogy a valószínűség eloszlása az életben nem egyenletes. Szóval lehet hirtelen ott van 3 URE hiba is és utána 40 Terra adatig megint semmi....
Előre is bocsánat a terjedelemért.........
*Ropi*
Lemaradtam, gyors voltál -
Az nem lehet gond, ha különböző oprendszerek más programot használnak a raid megvalósításához?
Egészen odáig amíg mindegyik rendszer a saját partícióján belül marad nincs gond. Amikor valamelyik a másik területére téved abból mindig baj lesz. Ezért írtam a példában is, hogy mindegyik oprendszer csak a saját particióján vitézkedjen és ne lépjen túl rajta / demarkációs vonal /. Mivel az adat winyódon, meg nincs ilyen RAID ezért azt mindenki használhatja. Majd azért a karakterkódolással lehetnek gondok, de nem 100%.
/ PL Space . ékezetek a mappák neveiben nem biztos, hogy minden OS jól fogja kezeli... /Ha persze az alaplapra bízod a RAID 1 fentartását akkor ez a felállás nem is jön létre. De akkor nem is tanulsz a különböző rendszerek raidkezeléséről...
Illetve ha a rendszer fent van meg mondjuk egy mdadm, akkor utána egy sima create és már össze is áll a raid, vagy nem ilyen egyszerű?
Ebben nem tudok neked segíteni, nálunk mindig előre ki volt építve a rendszer a megadott specifikáció alapján.n00n
Mi van akkor bennehagyom a rossz vinyót? Nem indul el? Mi van akkor, ha kiszedem és nem rakok a helyére másikat?
Az én tapasztalatom szerint, menni fog. El is fog indulni, de mivel általában be van valami állítva winyoFAIL esetére egyfolytában nyomja majd a leveleket vagy alertet, hogy Izé baj van old meg, illetve a tömb broken állapotban marad. -
Hi
előre is bocsánat ha kicsit nyers a megfogalmazásom, de ez egy fa**ság.
(Szóval az eredmény kici óccó RAID-5-szerűség...
)
Hát ebben én semmi RAID 5 funkciót nem látok.... Max valami RAID 1-et....Az Intel Smart Response Technology tulajdonképp egy k..nagy cache-t csinál az SSDből a HDD mellé rakva.
Itt egy link
Ha szabad javasolnom akkor inkább az optimizáltabb verziót próbáld ki. Fogod magad vagy BIOSban vagy win 7 alatt megcsinálod a RAID 1 tömböt felpakolsz rá mindent amit szeretnél. Mivel 250GB lesz én akár egybe is formáznám, hiszen picinyke a mai világban. Majd a GUIDE alapján fogod a leformázott SSD-t és hozzáadod a tömbödhöz. Ekkor a rendszer alapja egy RAID 1 és az SSD cache-ként működne... így egyik meghajtó sem vár a másikra mindegyik megy.Vagy hagyd a francba az egészet. SSD rendszer adatok RAID 1.
SSD nél azért ügyelj, hogy ajánlott a 30% üres hely mindenképpen... -
Már maga a kérdés is érdekes.
Több oprendszer ugyanazon a RAID 1-en....
Akkor melyik operációs rendszer végzi el a RAID 1 fentartásához szükséges műveleteket ?
Szerintem inkább a következőre gondolsz:
Van mondjuk 2DB 1TB merevlemezed. Erre felpakolsz egy win 7est mondjuk 300GB-ra. Utána ezt tükrözöd. Majd jöhet egy mondjuk egy ubuntu még 300GB, és azzal is elvégzed az ubuntun belül tükrözést. Aztán utoljára meg mondjuk egy MacOS a maradékra és azon belül is megkeresed a tükrözést. Ilyenkor ha úgy állítod, be mindegyik operációs rendszer csak a maga 300GBját tükrözi, a többiéhez nem nyúl valószínű fel sem fogja ismerni a többi fájlrendszert.
/ Persze van, hogy az egyik tudja írni olvasni a másik cuccait ezt én ebben a kiépítésben tiltanám... /
De ez nem baj, hiszen ha ubuntu futtatsz akkor nemigazán fogsz MacOS/win 7-es partición lévő fájlokkal babrálni. De azok ott már tükrözve voltak szóval no problem....
Persze mehet a gépbe egy 3. winyó amin a sok sok film és minden földi jó van, ehhez mindhárom rendszer hozzáfér. De itt nincs tükör nincs gond. -
#8942
HUfantom
őstag
Nordbright
#8939
válasz
Nordbright
#8939
üzenetére
Pedig pont az otthoni esetben sokkal többet lehet kihozni a szoftveres RAIDből.
Esetleg ha Intel Chipes lenne a deszkád, akkor talán az tudná úgy összehozni, hogy ne tűnjenek el az adatok. De ez nem épp egy bevált gyakran használt út...
Hardveres RAIDnél kialakításkor minden üres így ilyen funkciók tök feleslegesek bele. Ami fontos az korongokon másik merevlemezeken vagy szalagon megvan mindig.Azonban nem értem miért vannak az emberek annyira a szoftveres raid ellen. Otthoni környezetben a rugalmasabb mint az alaplapi chippes. És tegyük hozzá, ha búrul minden akkor úgyis mindkét felállásban borul.
-
válasz
ratkaics
#8927
üzenetére
Hát hogy úgy................................
Akkor az nem lassú hanem majd beledöglik, hogy mindenkit kiszolgáljon.....Mivel ilyen nagy igénybevétel, mindenképp dobjál bele mégegy winyót és csinálj RAID 1-et
Én ennek elkerülése miatt szeretném PC-ből megépíteni az otthoni NASomat.
Ott a Freenasnak kell 6GB ram, mehet az egész cachera...De csak hogy valami vicceset írjak, kapcsold ki a lovas pornó letöltést, és mindjárt gyorsabb lesz
-
válasz
ratkaics
#8925
üzenetére
Ha jól tudom annak külön oprendszere van kizárt, hogy menne ez a RAID 1 és RAID 0 két lemezzel.
De mint írtam szerintem nem is lenne gyorsabb... Mennyivel megy a kis cucc, hogy ilyen lassúnak érzed ?
Hálózatra van kötve vagy USB-n használod ?A biztonság érdekében jó ha raksz bele +1 winyót, és akkor védve vannak az adataid relatíve.
-
válasz
ratkaics
#8923
üzenetére
Szia!
Igen-Nem...
Igen lehetséges... De nagyon nem ajánlott...
Csak szoftveresen működik. PL: Win 7 ben simán csak létre kell hoznod és kezelni fogja.
A probléma ott van, hogy több hátránya lesz mint előnye.
KB értem mit szeretnél, de hidd el nem lesz jó. RAID 0 ilyen felállásban nem lesz gyors, maximum ha lekapcsolod róla a RAID 1es tömböt.
Inkább ne csináld... Ha kell gyűjtsél egy SSDre, és RAID 1-et csinálj a winyókból, vagy vegyél még kettőt, esetleg használtan két kisebbet és azokból csinálj RAID 0-t. -
válasz
laca500
#8917
üzenetére
Hát most nem nagyon értem mire gondolsz...
A fűzzünk egymás után winyokat a világ legnagyobb baromságának tartom ma.
Régen megértem volt 5 darab 20 megás winyod, és valaminek kellett 40 mega akkor összefűzted őket volt 100MBod. De ha az egyik kiesett akkor annak az adathalmaznak sanyi. És ha a 40MB program fele eltűnt akkor hiába van meg 20MB nem ér szart sem. Manapság, hogy 3 TB egyben teljes baromság a winyókat összefűzni otthon...
A virtuális meghajtó meg gyakorlatilag a particionálást jelenti.RAID 1nél eddig win 7 alatt is csak akkor rohadt ki a gép ha az a winyó ment tönkre mint amiről futott. Ekkor restart régi winyó ki új be és a másikról bootolsz majd benyomod a RAID 1 tükröt mégegyszer.
Az egymás utána fűzésnek / JBOD / és a csikozásnak / RAID 0 / nincs semmilyen toleranciája.
Ezért írtam furcsállom a 2 way képen, hogy a két winyó összes területét írta ki mint elérhető tárhelyet.
Persze lehet a cikkíró keverte össze a képeket a szöveggel -
válasz
laca500
#8912
üzenetére
Nézd vagy én vagy ők fogalomzavarban szenvednek....
Ezen a linken bemutatják a képeken, hogy kell egy 930GB és egy 595GB os merevlemezből 1.48-9TB lemezt készíteni. Közben azt mondják hogy egy 2 way mirror ami kvázi RAID 1. Nos ez lehetetlen....
Nem véletlen, hogy az új diszk mérete az előző kettőnek az összege. Ez utalhatna RAID 0ra, de ott a hordó elv alapján / Liebig-féle minimum-elv aki Wikizni szeretne/ csak 2*595 GB lenne ami csak kb ~1.2TB.
Szóval ha meg csak egymás után fűzi a két driveot akkor az JBOD ami egy erősen OBSOLETE megoldás kb 10 éve. Isten mentsen meg tőle minket....Mennyire használható?
A franc tudja. Ahogy látom megjelent a szoftveres RAID 5 amihez ha jól látom a képeken még plussz winyó hozzáadása sem gond.De azt valahogy nem sikerül kisilabizálnom, hogy mi van akkor ha elromlik az egyik lemez. Minden adat bukta, vagy csak az adott lemezen lévők szállnak el?
Linuxot tudom felhozni példának, illetve a mostani Win 7 alatt is működő könyvtár linkelést. Ha egy winyó megáll akkor a rajta lévő adatoknak sanyi....
/ Feltételezem az filmekért amik úgyis megvannak DVD-t és a winyón csak "biztonsági másolatot" tárolsz nem érnek annyit, hogy beadd a Kürt KFT-hez javításra... /
Ha raid 1 nek volt az egyik tagja akkor a másikon megmaradnak az adatok, legrosszabb esetben a winel meg kell értetni, hogy az már nem RAID 1es tömb hanem csak 1 winyó....
Ha meg be volt csatolva az egyik könyvtár helyére akkor meg a könyvtárba nem fogsz tudni belépni...Ha mondjuk 1 mappa alá becsatolok több lemezt, akkor egy esetleges meghibásodás alkalmával mi történik?
Egy mappa alá nem lehet több lemezt becsatolni a csatolás pont-pont alapú. Egy könyvtár egy "lemez" lehet. Maximum előre összefűzött lemezeket tudsz becsatolni egy könyvtár alá. Itt hiba esetén az összefűzés típusa mondja meg mi történik. PL: RAID 0nál minden bukta RAID 1nél semmi.... -
#8864
HUfantom
őstag
sellerbuyer
#8863
válasz
sellerbuyer
#8863
üzenetére
Azért remélem nem azért írod, mert meglepődtél...
Azokat ilyen tessék láséknak vannak benne a lapokban. RAID 0, 1, 10, 01 -ot tudják jól kezelni. A RAID 5 höz már igénybe veszik a procit is számolni. Semmilyen funkciót nem szabad elvárni tőle...Amire azt lehet mondani, hogy RAID kártya az 100.000 Forint fölött kezdődik...
De a sima emberke nem szán ennyit, egy RAID 5, 6 ot meg a többszintű RAID-et kezelő kártyára, mert otthon nem tudsz mit kezdeni vele...RAID 0-nál meg ugye alapból nem tartunk fontos adatokat.
Azok a programok utolsó szalmaszálként vannak... -
válasz
LógaGéza
#8821
üzenetére
Ugye itt arra gondolsz, hogy az OSX fut az SSD-n és a gépben másik kettő amit raid 0-ba akarsz kötni ?
Ahogy nézem a te deszkádban 2 chip is van mindkettő képes raid 0-ra.
Hogy a kérdésedre is válaszoljak kb ugyanott van a kettő. A RAID 0 rendszernek veszélyes, de egy faék egyszerű találmány.... Csak pótolható cuccokat rakjál rá.
Szintetikus programokkal ki lehet mutatni különbséget, de te nem fogod ezt észrevenni.
Egy mai procinak ez nem számítási tétel.
De ugye nem szeretnéd majd összehasonlítani az SSD értékeivel / főleg a kis fájlok kezelését... 
/ -
válasz
laca500
#8816
üzenetére
Nem dehogy.
Egyiket sem próbáltam, csak ha már leírtad te mire gondoltál megnéztem őket én is, mert mint írtam neked is tervben van.Nagyon kiemelted a PLEX nevűt, talán azt ajánlod?
Nekem eddig csak ez az egy működik a TVmmel. Felraktam vagy 5-öt tesztüzembe. Mind rövid életű volt, mert a TV cseszett rájuk, viszont a plexel azonnal működni kezdett. Ez nem hinném, hogy a mediaszerverek hibája egyszerűen csak ez támogatta a samsung allshare szabványt + ingyenes volt. Az egész dolognak az az értelme, hogy a TV-den át tudsz menni a médiaszerverre ami mondjuk a NASon fut. Mint egy Videotékában választhatsz filmet, sorozatot, zenét, fotókat amiket feltöltöttél a szerverre. Ha kiválasztottad a filmet akkor azt a server elkezdi átküldeni a TV-nek a belső hálózaton. Szinte bármilyen formátumot támogat. És tetted ezt a sima TV távirányítóval. Azért ez jobb mintha egy megosztott meghajtón hozzáférsz a cuccokhoz szerintem...Persze ilyen apró plusz funkciók, hogy a szerver leszedi neked az ismertetőt, borítót/plakátot a filmhez amit a nemrég megemlített oldalakról leszedtél...
-
válasz
laca500
#8814
üzenetére
Az azért kimaradt a beszélgetésből, hogy ha muszáj, akkor vennék 4db. 2TB-os HDD-t. Bár nem szívesen
Azért látom van pénz, de nem kell ész nélkül szórni.....Már csak azt nem tudom, hogy mi a különbség a RAID1 és a backup mentés között. Mind kettő ugyan annyi helyet foglal és mindkettő egy tulajdonképpeni másolat. Mindkettővel ugyan az az eredmény. Vagy tévedek?
El sem fogod hinni de a backup az backup a RAID 1 meg RAID. Ha bevág egy villám az áramhálózatba és elporlik az OKOStv, meg a hűtő, szétdurrannak a égők, és egy kupac hamu marad ebből a nas gépből na mi marad meg ? A Backup Mert a Backup általában máshol van mint a gép. Ilyen egyszerű. A RAID 1 vég a hardveres meghibásodástól a Backup meg minden mástól /lopás, hack, crack, véletlen anyós letörli, jön az alien és ráfolyik a vére stb stb.... 
De mi lesz a 1.5 és a 2TB-os lemezen lévő adatokkal? Ezek elvesznek vagy megoldható, hogy megmaradjanak? Szóval, akkor előbb le kellene menteni valahová!
Vagy ha sikerül lecsípni mindkettőből 100-100GB-ot rendszer partíciónak van esély, hogy megmaradnak?A kérdésekre a válasz sorrendben: Megmaradhatnak .... kicsit melós ugyan de nem lehetetlen .... Nembiztos.... Igen....
Amire én gondoltam és meg is írtam neked, az az, hogy priorizálás. A nyaralási családi fotók vagy a szülőszobai első képek fontosabbak mint mondjuk a Avengers CAMos verziója..... sokkal....
Ezért az 1 TB-os tömbön lehet tartani ami igazán fontos. A többinek meg nem kell RAID. Így ahogy mondod, csak az a picike rész kell az elejéről ahova a rendszer megy azt kész. Ideális esetben a rendszer kezeli az NTFS fájlrendszert ami a 1.5 TB és a 2 TB-os winyókon van.Ha nem akkor egy kis tili-toli játék. Szépen apránként ide-oda mozgatni az adatokat, hogy lehessen átformázni alattuk a winyót valami BSD-friendly / Ez a freenas alapja / fájlrendszerre. Persze ha mondjuk az 2 TB összeáll 4*500GB ból akkor elég csak 1et üríteni és mehet rá az új filerendszer.
Bár igazad van, hogy minden pótolható, és a netem is meg van hozzá (digi 80/25), de ez azért csak elmélet.
240 UPC ide Szóval gyorsan lejön minden ha gond lenne.
Ezért is írtam, hogy tök fölösleges RAIDet építeni a pótolható adatoknak. A freenasnak van Transition kliense csak net kell neki és ........Szürke bekezdés
Nemrég sikerült pofátlanul olcsón szeretnem egy 147cm okos plazma TV-t. Jelenleg a PC-men fut a PLEX nevű médiaszerver. És már kezdenek az adatok túl sok helyen lenni. Én is egy központi szerver megépítésén gondolkodom. Nekem van bele egy 4*1.5TB os háttértáram még a régi időkből. / 11000 forint volt egy winyó /. Mindenképpen valami régibb olcsó PC min 8 GBram... De a szoftvert még nem választottam ki.Nem szeretnék senkit megbántani de az openmediavault olyan router szagú nekem kizárólag a screenshotok alapján. Persze Debian alapú szóval biztos fel lehet rá még hegeszteni mindenfélét.1 google alatt majdnem befutó lett, hogy van rá PLEX szerver
De mondjuk nekem amugy irreálisan nagy elvárásaim lennének egy ilyen géphez... számtalan funkciót kéne, hogy tudjon egybenEllenben a Freenasnak mintha alapból több szolgáltatása lenne. BSD alapú azt szeretjük, mert még a Debiannal és stabilabban áll a talpán megfelelő hardverrel. Most nézem erre is van az a mediaszerver
Persze utána kéne olvasni mert nagyon sok direkt ilyen PCNASra fejlesztett cucc van...Utóirat:Az a médiaszerver nekem azért fontos mert az működik az én TVmmel, mert az csak a saját protokollján hajlandó kommunikálni...
-
válasz
laca500
#8807
üzenetére
Helló
már megbocsásson mindkét oldal, hogy csak úgy belepofázom a beszélgetésébe....
DE
laca500 picit gondolkodj mibe akarsz beleugrani...
A winyóid összesített mérete 1+1+1,5+2 ez 5.5 Terra... Most ebből maximum 1+1+1+1 TB os RAID5 ös tömböt tudsz létrehozni. Ebből ugye 1 TB elveszik a paritás számítására, marad összesen 3TB. Illetve teljesen kihasználatlan marad 1.5TB amire soha nem kerül adat.....A szoftveres RAID sokkal többet tud mint a hardveres. Persze a hardveres a legbiztonságosabb, de ezt nem úgy képzeld el, hogy az egyik szar a másik nem. Mindkettő eléggé kiforrott már, csak jól kell használni. / Értem ezalatt, hogy valami stabil disztribúciót kell használni, nem pedig a legújabb fejlesztői változatot... /
Javasolok neked egy-két dolgot hátha felkeltem valamelyikkel az érdeklődésedet. Feltételezem azt a töménytelen adatot amid van tudod rangsorolni.
Egy
Ha már mindenáron ragaszkodsz a RAID5 ös tömbhöz akkor a 1.5 vagy 2TB-s winyón csinálj BOOT részt. Ekkor a rendszer onnan bootol betölt a kernel és látni fogja azonnal, hogy ami a gépben van az egy RAID5 tömb. Ebben az esetben legalább a pendrivet meg spórolod, illetve kisebb az esély, hogy történik valami. / gyerek kutya megrágja elviszi azt nem indul el semmi.... /
Ebben az esetben 3TB + kb 200mega a boot partíciót melyben a kernel max 5 MB így nem lassul a tömb, főleg mert a nagy winyóknak nagyobb átviteli sebessége mint a 1000esnek. A kernel bootolása után, a rendszer már mehet a RAID5 -ös tömbre...
Kettő
Mondj le a RAID5 ről és használd okosan a winyókat. Mivel a szoftveres RAID nem csak winyót lát hanem partíciókat is ezért több lehetőség közül választhatsz... Fogod a két 1 TB winyon csinálsz RAID 1-et. Ide mehetnek a pótolhatatlan cuccok. / Családi képek, videók, céges munkaanyag STB /. Mondjuk csinálsz egy 100GB-os raid 1-es tömböt a másik két winyóból rendszernek, ide minden fel fog férni...
A maradékot meg nem rakod semmibe. A winyó nem egy beteges dolog éveket tud menni megállás és mindenféle hiba nélkül. Csak hűtsed őket rendesen, és ne kapcsolgasd a gépet/ illetve stabilan álljon.
Olyan nincs, hogy minden adat pótolhatatlan. Mindkét nagy magyar mondjuk "anyagbeszerző oldal" tudtommal freeleeches, BP-ti lévén feltételezek egy UPC-s kapcsolatot, szóval van jó neted leszedni...
Ebben az esetben /RAID1 az 1+1ből/ + 1.9 + 1.4 + 0.1 = 4.4TB-ot is ki tudsz hozni a winyókból miközben van 1TBod a nagyon védett cuccoknak és 100GBod a rendszernek...Opciónális........
Ha akarsz kialakíthatsz titkosított tárolókat is. Melyek RAID 1el tükrözve lehetnek mint a rendszer, de minden adat titkosítva van. Ide jöhetne a titkos /// "nyugdíjt meghatározó" anyagok. / PL vezérigazgatókat kompromittáló anyagok, titkos kamera felvételek, "házi" videók amit akarsz. / -
#8685
HUfantom
őstag
Nordbright
#8684
válasz
Nordbright
#8684
üzenetére
Hát ha biztosra akarsz menni akkor nézd meg raid rekonstruktorral és rakd össze egy winyóra.
Nekem volt deszkacserém és AMD --->> Intel cserével nem ment.
Intel Intel chipsetnél tudom, hogy működik.
AMD AMD nél is kéne de erről még nem láttam, hogy megtörtént. -
válasz
Mr.Peter
#8681
üzenetére
Hát bohóc vezérlők általában már az alaplapban is vannak. Tök érdekes, hogy pont a tiedben pont nincs semmilyen RAID támogatás...
Pénz belefeccölése nélkül RAID 1-et próbálhatod ki Win7/Linux / nem tudom mit használsz/ által.
Vezérlő ami tényleg tud sata 3at én most 26K körül látok Árgépen, nem túl baráti.
De azért a pár %ért nem éri meg ennyi beruházni. Azok a szép számokkal amik szintetikus tesztekben kijönnek csak kitörölni lehet ha kinyomtatodAnnyi pénzből inkább vegyél egy SSD-t rendszernek és akkor van szoftveres RAID 0-d.
-
válasz
inyuska
#8676
üzenetére
Helló
Nekem az a kérdésem, hogy mit is szeretnél ?
OK 5 portos a kártya van benne 2DB winyó az 240GB....
Ha a RAID kártya régi típusú előfordulhat, hogy nem működik sima vezérlőként csak RAID-ben lehet használni a winyokat.
Egyáltalán akarsz-e RAID-et építeni abból a 3 winyóból ? Ha igen milyent ? -
válasz
guickly04
#8648
üzenetére
Helló
Nézvén a kártyát, elég régi jó kérdés miért töri el ketté az írási sebességet. Papíron Sata2es, PCI-os ugye ? Lehet nem kezeli rendesen a diszkjeidet. Azért az a 80 mb/sec elég lassú olvasásban. A RAID 1-nél azért az olvasásnak gyorsabbnak kéne lenni mint a 1 diszkel.
Esetleg az alaplapi vezérlőre kéne bízni a RAID1-et vagy ott a szoftveres megoldás WIN 7 vagy Linux alatt. -
#8645
HUfantom
őstag
bencsikgab
#8644
válasz
bencsikgab
#8644
üzenetére
Hát elvileg, gondolom nem asztali gépbe tervezték. A Szervereknél meg amúgy is mindig süvít a levegő, hiszen az ipari klíma nagyon nyomja az adatközpontokban.
Esetleg próbálj meg valami légcsatornaszerűséget kialakítani, hogy járjon rajta a levegő. Vagy valahonnan keríts egy nagyobb bordát és ventilátorGuide: 10-55 fok. Elég melege van....
-
Helló
Esetleg az alaplapon próbáld meg kisütni a BIOS-t
Clear CMOS gomb ha van rajta akkor az, ha nincs akkor MANUAL ban van, hogy melyik jumpert kell átdugni.
Azzal a failsafe bios visszajön reménykedj, hogy a raid vezérlőt is alapba rakja és akkor van rá esélyed....Ha nem megy akkor szerezd be a RAID reconstruktort és egy 3. winyóra az talán vissza tudja állítani az adataidat.
JÉZUS 4TB RAID 0 tömb "Azon volt mindenem" 
[ Módosította: radi8tor ]
-
válasz
MasterHUn
#8616
üzenetére
Én még Tömb Raid-ről nemigen hallottam...
Max a JBOD-- de ezt inkább hagyjuk: pfúúúj pfúj nem is emlegessük....Mit szeretnél pontosan ?
Biztonság --->> RAID 1
Ehhez igazából csak a két egyforma winyó elég. Beszereled a másikat aztán WIN7 alatt beröffented a szinkront. Eltart egy ideig, de utána winyóhalál esetén nincs probléma, butulsz a másik winyóról...
Amit leírtam szoftveres. Ha az szeretnéd, hogy a deszkád csinálja, akkor backupolni kell, mert a tömb megkreálásánál elvész mindkét winyóról minden adat. RAID 1 egy kicsit gyorsítja az adatelérést, de inkább a biztonság miatt használják...
Mivel mindkét winyón ugyanaz lesz, így az egyik tárhelyet nem tudod használni.Teljesítmény főleg nagy fájlok mozgatásánál --->> RAID 0
Ebben az esetben teljes mentés kell. Ekkor a két winyó teljes tartalma látszik, és a következőt teszi a rendszer. Páros bitek egyik winyó páratlanok másik. Szóval mindkét winyóra egyszerre ír és olvas. Tök jó dolog, azonban rengeteg a hátránya. Bármelyik winyo hibájából az összes adat ugrik. Tapasztalatok szerint kis fájloknál nem működik. PL: Win betöltés nem lesz gyorsabb a gamek sem indulnak sokkal gyorsabban. Itt egy SSD a megoldás, mert ott pont a kis fájlok elérése ami nagyon gyors.
Itt a backup után az alaplapod RAID chipjének a Bioszában össze kell rakni a tömböt / Stripe vagy RAID0 / és mikor a windows installálod újra akkor egy USB-s beadod neki RAID drivert. Ekkor megjelenik az új meghajtó és lehet rátenni a rendszert.Raptorról írván szerintem te a RAID-0ra gondolsz....
Tanács: Csak pótolható adatokat rakjál rá, és ugye nem laksz olyan környéken ahol óránként áramszünet van ?
-
válasz
Czmorek
#8548
üzenetére
Röviden tömören ott amikor azt a Raidkártyát megvetted.
A deszkában IHC10Res chip van. Az Intel egyik legjobb alaplapba kerülő chipje. Van hozzá rendes driver és szoftver is. Dobd át az alaplapi RAIDre a két winyót gyorsabb lesz.Egyébként beírod, hogy Marvell® PCIe 9128 első 5 találat, hogy szarul viszi az SSDket, és az Intel chippel gyorsabb.
-
válasz
fueloep89
#8547
üzenetére
Ez most egy kicsit zavaros. Van egy 4 winyós tömb rendszernek és egy másik tömb adatoknak ?
persze backup nincs, általános iskolának hogyan is lenne erre kerete???,
Hát pedig kéne, Akár egy 20E forintos USB winyó is a célnak megfelelő. De esetleg régebbi gépekből kell winyot kiszedni és RAIDbe rendezni azt oda mehet a mentés.Többen ezt ajánlották, a tömb adatainak kinyerésére.
[link] -
Én azt olvastam, hogy 2.0ás firmware nem szereti az ESXI 5öst. / 2.5től felfelé már OK -- VMware írja /
Ez talán érthető hiszen 7.22nél járnak ha jól látom....Vinyó "támogatásról" annyit hallottam, hogy nagy konkurens neveit nem szereti.
Én ezt a virágnyelvet nem értem ? Ki kinek a konkurenciája ? -
#8490
HUfantom
őstag
Trevize1987
#8489
válasz
Trevize1987
#8489
üzenetére
Hát ha az alaplapi RAID 1 et akarsz ahhoz mindig kell a driver.
De a win7 el menni fog a rapid storage.Viszont igen a win 7 meg tudja oldani szoftveresen is a RAID 1-et.
Én a deszkád honlapján azt olvastam, hogy elvileg van hozzá driver XP 32bithez is. Mondjuk más kérdés, hogy az XP telepítőnél nyomni kell F6 -ot és ott kell vele beolvastatni. Ekkor elvileg fog menni az alaplapi hardveres RAID 1. Ehhez azonban backupolni kell mindent mindkét winyóról, mert formázással el fog tűnni.
-
#8488
HUfantom
őstag
Trevize1987
#8485
válasz
Trevize1987
#8485
üzenetére
A Raid 1 nem terheli a procit nincs benne semmilyen számításigényes művelet.
Esetleg gondolkodj el az XP home levadászásán. 2004es oprendszer majdnem 10 éves. Rakhatnál fel helyette egy win 7 pro-t.
-
#8475
HUfantom
őstag
-=RelakS=-
#8474
válasz
-=RelakS=-
#8474
üzenetére
Hát konkrétan nálunk ami nem laptop abban minden asztali gépben RAID 1 van. Az új cégemnél is így van.
Amit te emlegetsz az inkább kis és középvállalat... Én a céges cuccok tárolókon vannak általában.
A RAID 5 öt ma minden alaplap tudja. Persze nem összekeverendő a 100.000 RAID kártyával. Annak van saját procija meg saját memje, míg az alaplap a gép prociját használja.
Legalábbis amit kaptam szervereket, azokban 6 vinyó van, RAID0 a rendszernek két vinyóval, RAID5 az adatoknak 3 vinyóval, meg egy hot spare gáz esetére.
Ez meglep inkább RAID 1 re számítottam volna a rendszernek, ahol én dolgoztam mindenütt azokról bootolt a gép.Amúgy is a RAID nem biztonsági mentésre való, arra inkább szalagos háttértár, vagy olyan lemezes tár, amiből eltávolítják a lemezt megőrzésre (ugye villámcsapás, ilyesmi...)
Ezzel is egyetértünk de azért kész röhej, hogy egy gép kiesik mondjuk winyóhiba miatt. Ezért inkább akkor már RAID 1 és amíg mindkét winyó vagy más hardver ki nem esik addig nincs gond.
Ami igazán fontos az meg menjen clusterben. De azok alatt is RAID 1-et rakunk. -
#8473
HUfantom
őstag
-=RelakS=-
#8472
válasz
-=RelakS=-
#8472
üzenetére
Ugye a RAID 1-nek a lényege, hogy mindig minden adat két példányban van meg. Ez cégeknél elengedhetetlen a fontos adatoknak. Nekünk asztali gépeknél is jó dolog szokott lenni. Persze ehhez ki kell nőni a "széjjeltuningolom a gépet mert az jó" betegséget és kell egy stabil operációs rendszer, esetleg egy szünetmentes. Szóval minimalizálni kell a "nem rendes leállások" számát. Ha ez nincs akkor csak a baj van belőle, egyfolytában szinkronizálás, nagy winyó esetén ez irdatlan sok ideig eltart.
Az időnkénti mentésre ott a backup szoftver. Ahogy te is írod, csak a változást menti.
Mondjuk egy jó RAID kártya tudná ezt a funkciót is, de annak jó borsos ára van. -
#8470
HUfantom
őstag
horsefeather
#8468
válasz
horsefeather
#8468
üzenetére
Azzal a két winyóval hagyd a csúdába az egészet.
A 120 as winyo elég lassú az 500 ashoz képest. djculture nak igaza van elég rossz lesz a teljesítmény, cserébe mindkét winyó teljes tartalmát le kell menteni egy 3. Winyóra. A folyamat törölni fog mindent mindkét merevlemezen.
Ha mindenáron RAID akkor vegyél mégegy 500ast...
A játékok egy gyors videókaritól vagy procitól fognak gyorsulni. A winyó befolyásolja, hogy mennyi ideig loadol a játék. De a 3X gyorsabb winyó nem fog 3X gyorsabban tölteni két pálya között. Bár nem tudom mivel játszol, nekem eszembe sem jutna, emiatt kockáztatni az adatokat...
(Crysis-nak elég sok a loading képernyője, de még mindig nem érzem a nyomasztónak az én gépemen.) -
#8292
HUfantom
őstag
fatal1ty1984
#8291
válasz
fatal1ty1984
#8291
üzenetére
Hát a kettőt RAID 0-1be kötni egy komplett hülyeség
Az SSD gyorsaságát megöli a HDD a HDD helye meg elveszik ha SSD-vel miatt.
Nem a hibrid diszkre gondolsz ? Mikor az SSD-t egy gigantikus cacheként használja a gép ?
szóval mondjuk 30GB SSD és 1TB HDD = 1TB +30GB Egy darabban.Egy algoritmus szerint bizonyos fájlok SSD-re mennek a ritkán használtak meg HDDre. Egész sokat tud gyorsítani.
-
válasz
Oliverda
#8255
üzenetére
Hát ez elég nehéz feladat elé állítasz minket.
Néha kimegy az áram,
Néha lefagy a gép,
Kb ha lehet írni a winyokat 80mb/sec-el mire végignézi az összes adatot, hogy megvan-e a szinkron az ugye:
1024*1024*2 / 2TB / osztva 80al = 26214 sec ~ 7.5 óra.
De persze mivel ugye használni is akarod a gépet így több idő...Talán tényleg nem a RAID lenne neked a legjobb megoldás. Nem azért mert sok adatod, van hanem, mert túl gyakran történik baj. Lefagy a gép/win , jön egy reset, kimegy az áram. A raid olyan gépeknél jó amik, stabilan mennek hónapokat, nem tervezett leállás nélkül. Már van bennük olyan RAID kártya ami tudja meddig van kész a szinkron, de ezek ugye nagyon borsos áruk van.
Egyébként nem vagy egyedül a problémáddal, nekem is hasonló volt. SSD- tartom a rendszert és 4 db 1.5 TBos winyóból van 3TB RAID 1+0 tömb. Itt is közel 10 óra a javítás probléma esetén. Én annyival vagyok előbbre, hogy gyorsabb a szinkron és van UPS-em, így már csak a játék/program/windows fagyasztja le a gépet.
--Külső/Belső winyóra menteni az adatokat is jó megoldás, de az nem automatikus. X naponként rá kell szánni az időt.
Egyébként a legjobb megoldás egy kis gép építése lenne szerintem. Oda fel lehet pakolni mindent, valami linuxra és akkor legalább a mindennapi használat miatti fagyások nem zavarják az adatokat. Persze ha gyakran van áramszünet az gond, de egy kis géphez elég egy kicsike UPS. De persze ennek a tervnek a kivitelezéséhez is kell némi pénz. Tudni nem nagyon kell van csomó out-of-box ingyenes termék, kb annyira nehéz kezelni őket mint linuxot installálni.
-
-
Hát sajnos a Desktop RAID nem igazi RAID. Kísértetiesen hasonlít hozzá de nem az. Máshogy használsz egy asztali gépet mint egy szervert. Teszel rá 500 progit, netezel, játszol. Néha lefagy néha kapsz valami wormot. Azért ugye te is belátod nem épp ideális környezet fontos adatok tárolására. Egy 100.000es kártyát meg nem fogsz megvenni egy asztali számítógépbe. Ha ilyen terveid vannak / És persze pénzed /, akkor vegyél egy kis szervert / PL: HP microserver vagy rakj össze kis gépet / és arra pakolgasd ki ami fontos.
Én is hasonlót építgetek. Osztja majd a területet, tárolja a fontos cuccaimat, közben torrent seedel és wifit szór. Szűri az internetforgalmat, hogy a torrent se legyen korlátos, de ne legyen 1000+ ping online játékokban. Később kezeli az ip kamera rendszert és menti X hónapra visszamenőleg valami jó kis tömörített formátumban. Szórja a családi fotókat a digitális képkeretekbe. Streameli a kedvenc zenéidből összeállított listát a házban. Sokféle lehetőség van. És ez kb winyokkal sem fog 100.000 forintba kerülni...Másik lehetőség:
Mondjuk Zene, Film ami hegyekben áll a neten könnyen pótolható. Maradnak a családi/baráti/élmény fotók. Googlenak van egy picasa nevű szolgáltatása. 3.5 dollár / hó = 1 pizza / hó és 20 gigányi képet fel lehet tölteni, amire vigyáznak. Ha a Google mondja vigyázunk rá az talán jelent valamit. Mehetnek a családi fotók, lehet facebookra meg akárhova linkelni és könnyebben hozzáfér a többi családtag is. Egy könyvtár mélyen lehet szervezni, így egy jó rendszer kitalálsz és ott a bombabiztos hely a fotóknak.Oliverda
A RAID 1 faék egyszerű, így nem igazán lesz teljesítménybeli különbség.
Régebben alaplapcsere esetén a hardveres megoldásnál inkompatibilitás is volt, így újra kellett kreálni a tömböt. Win 7el ilyen gond nincs.Dinamikus lemez:
Idéznék egyet Microsoftéktól:
"Az alaplemezek elsődleges partíciókat, kiterjesztett partíciókat és logikai meghajtókat használnak az adatok rendezésére. A formázott partícióra más néven kötetként lehet hivatkozni (a partíció és kötet kifejezések gyakran azonos értelemben használhatók). A Windows jelenlegi verziójában az alaplemezek négy elsődleges partícióval vagy három elsődleges és egy kiterjesztett partícióval rendelkezhetnek. A kiterjesztett partíció több logikai meghajtót is tartalmazhat (maximum 128 logikai meghajtó támogatott). Az alaplemezen található partíciók adatai nem oszthatók fel és nem oszthatók meg más partíciókkal. Az alaplemezeken található minden egyes partíció önálló identitást képez.A dinamikus lemezek nagyszámú (körülbelül 2000) dinamikus kötetet tartalmazhatnak, melyek az alaplemezeken használt elsődleges partíciókhoz hasonlóan működnek. A Windows egyes verzióiban a különálló dinamikus merevlemezeket egyetlen dinamikus kötetbe kombinálhatja (átnyúlás), az adatokat feloszthatja több merevlemez között (csíkozás) a teljesítmény fokozása érdekében, vagy több merevlemezre duplikálhatja az adatokat (tükrözés) a megbízhatóság növeléséért."
-
válasz
Oliverda
#8208
üzenetére
Hát szerintem nem....
A win7 simán megbirkózik a RAIDel ha esetleg linux az meg nem is kérdéses.
Rebuild / Recheck folyamat.
Megnézi, hogy szinkronban van-e a két winyó. Ha nem akkor abba kell kerülnie. Ez RAIDkártyával vagy anélkül is menni fog. Persze ha egyszer lefagy a win7ed akkor nem fogja az egyik winyóról mind a 3TBot átnyomni a másikra.Fagyás, vagy nem rendeltetésszer leállás esetén mindig elkezdené a rebuild/check folyamatot?
Igen. Az olcsó RAID kártyáknál is el fogja / olcsó = 100.000 Forint alatt. /Ettől nem kell félni végül is az adataidra akarsz vigyázni.
Látom van SSD-d. Ha azon van a rendszer akkor az újraépítés közben simán lehet bármit csinálni. Kicsit lassabban tölt 2 pálya között a játék / Persze ha a RAID tömbre raktad a játékot. / , vagy tovább tart míg benyomja a cache-be az első pár perc filmet.Persze a Backup-ot nem pótolja........
-
válasz
Oliverda
#8199
üzenetére
A Windows 7 által kreált RAID 1 mennyire megbízható?
Kb amennyire a windows 7. Ha rendesen fel van rakva és nincs bugod driver amitől lefagyna akkor rendesen működikHa egy ilyen kötetből csak úgy kikapom az egyik meghajtót, akkor mi történik?
A régi gép sikítani, fog hogy eltűnt a winyo nincs mire sync-elnie, de menni fog
De már a RAID 1 megkreálásakor lesz a windows indító menüjében egy Secondary bejegyzés. Bármelyiket indítod működni fog.Simán tudom olvasni az adatokat egy másik gépben?
Igen mivel szoftveres raid. NTFS fájlrendszerű marad mindkét merevlemez -
-
-
válasz
Jester01
#8182
üzenetére
Természetesen nem a meghajtó hibás.
Ha nem az "ablak" bezzeg linuxon egyszer csak berakás után megjelenik az ikon, hogy fel van mountolva és lehet használni.De ugye vannak bizonyos tényezők amik kizárják az ablak másra cserélését, így akkor a meghajtó megy.....
Nem az ő hibája, de erősebb kutya baszik.... -
válasz
fulcrum
#8180
üzenetére
Én úgy emlékszem, hogy X darab port szoktak összefogni, és így a Biosban egyszerre állítani, hogy RAID vagy IDE mód. De persze minden az alaplaptól függ mit enged mit nem. Intelt ismerve / Nekem Z68es asrock extrem 7 van / lehet, hogy működik. Esetleg engedd, hogy a windows kezelje a RAID 1et és a másikra fel tudod rakni a lemezmeghajtót. És csak a RAID 5 legyen alaplapi, úgyis a procit fogja enni íráskor.
Más dolog:
Én már elég rég száműztem a meghajtót a gépből. Hosszú az idő amíg várunk rá, ha lemez cserélünk / kimerevedik a gép /. Plussz még mindig 100% tökéletesen megy az IDE LG DVD íróm. USB 5.25ös driveba megy azóta nincs gondom.......... Több géphez is átrakható, illetve barátnak is könnyebb segíteni. -
válasz
fulcrum
#8178
üzenetére
Helló
A manual 24.oldalán írja, hogy a 2 dB SATA3 támogatja a RAIDet majd még ugyanazon az oldalon, hogy a 4 DB SATA2 sziget milyen RAIDeket támogat. Ha mindkét csoportot ráállítod a RAIDre akkor menni fog simán.
De szerintem a SATA2 kell majd dugnod a 3TB winyokat. UEFI-s az alaplap így támogatja simán még a bootolást is a 2.2TB fölötti tömbökről.
/ Megjegyezném, hogy a régi BIOS is támogatja a 2.2TB nagyobb diszket csak bootolni nem tud róla. /Viszont ha minden port be át van fordítva RAIDre akkor már SATA-s DVD nem fog menni. Bár az intelnek elég okos szoftvere van ami Windowsban kezeli a RAIDet és a lemezeket. De gondolom a RAID 1-re akarod tenni a a rendszert.
-
Nem olyan régi az a deszka nézze meg windowsban a inteles cuccal lehet meglátja a tömböt.
Ha arra volt installálva az oprendszer akkor lehet bukta van. Biosban ha létrehozza újból akkor szerintem formázni fogja. Nem látszódik a RAID tömbje ha biosban az IDE-t visszarakja RAIDre ? -
válasz
mike710
#8164
üzenetére
Én csináltam még AMD-s raidet az sem nehezebb.
2-es menuben nyomni kell a CTRL+C -t ott feljön majd, hogy akarsz-e definiálni raid tömböt. Neked a Stripe ot kell választani az a RAID 0 A mirror a RAID 1.Ott beállítod, hogy a két kicsiből legyen állítasz egy blokkméret, de ha defaulton hagyod az sem gond.
AMDnek van egy utilityje amivel win alól szemmel tarthatod a tömböt és a winyokat. Mert sajnos ilyen progik mint HDD sentinel nem fogják látni.
-
Most ugye meg fogsz lepődni mikor azt mondom hogy a legkisebb.... vagyis a 4K.
Mármint annak lesz a legrosszabb eredménye.Miért ?
Mert minden program sok sok apró fájlból áll és ezeket kell betölteni a merevlemezről. Ebben jobb az SSD a RAID 0-tól. Ezért indul sokkal gyorsabban a Windows és a programok SSD-ről mint HDDről.Egy mindennapi használatra, szal programok betöltésénél, játékoknál melyik teszt érték számít a legjobban?
Mindennapi használat. A windows indulásához a sok apró fájlhoz kell a 4K. A programok indulásához is a 4K-s kell. Torrent-hez ugye tökmind1 hiszen nem tudsz 20 mega/secel sem letölteni MO-on. Játékkoknál ismét más, mert ahol sok kis fájl van oda ismét a 4K-s kell de ahol össze vannak rakva 4-500 megás fájlokba ott már inkább az 512K-s érték.
Szóval ha valami nagyon lassú, akkor az a 4K miatt van vagy csak szimplán szarul írták meg a programot.
Most játéknál nemár nem tudod kivárni azt a 30-40secet ameddig a crysisban tölt a pálya -
- win 7 home prem. alatt megoldható ez?
Igen és nem. Igen valami 3rd party programmal biztosan, de a WIN 7 homeban NINCS benne a RAID 1es opció.- mi történik ha pl újra kell raknom win7et? szétesik a tömb gondolom, de adatok megmaradnak és újra be kell állítani majd, ugye?
Ilyennel még nem volt dolgom, de biztosan ott lesz mindkét winyón minden adatod, max lehet hogy a RAID 1 tükör szétesik. De lehet, hogy a win majd meglátja, hogy jéé RAID 1 építsük újra. De mivel WIN 7 Business kell hozzá....- milyen más probléma lehet még?
Nem elég, hogy az oprendszered nem támogatja a RAID 1et ?
Most nem mondom hogy egy T betűs protokollon szerezz egy loadert és frissíts Businessre vagy feljebb.MiB
Nekem a lehető leggyorsabb kell, és miért lenne jobb egy 256-os?
Lényegesen nem gyorsul a rendszer. Az hogy egy testen kimutatható, hogy +50%al nagyobb a sebesség, azt nem fogod tudni használni.
A másik, mi van akkor ha új alaplapot veszek, más raid vezérlővel. Akkor nem tudom használni az előzővel létrehozott raid0-át,
Ebben igazad van, elvileg a +RAID kártya megoldás, viszont ott ugye meg a Slot belső sebessége fogja vissza az adatok áramlását.
Volt egy cikk itt PH-n, hogy nagy SSD VS kis SSD RAID 0 -
válasz
Yodamest
#8102
üzenetére
Tehát ha egy RAID1-en belül formázást hajtok végre akkor az kihat külön külön a winyókra?
Igen mindkettőn ott lesz
magyarán ott lesz a megformázott partíció mind a két winyón külön-külön vagy
Igen
elvész ha szétbontom a RAID-et?
Hát általánosan az egész adatmennyiség elvész ha szétbontod a RAID tömböt.
Az alaplapi RAID ahhoz az 1 DB alaplaphoz van. Ha szétbontod és másba rakod akkor nem fogja látni, hogy mi van rajta. Itt ott van rá lehetőség, hogy ne vesszen el de én még működő példát asztali környezetben nem láttam. -
válasz
Yodamest
#8100
üzenetére
Helló
Az első kérdésre a válasz Igen a winyón ott lesznek az adataid, sőt ha teszel bele másik winyót akkor újraépül a RAID tömb. Magyarul újra meglesz mindkettőn.
2 lemezből álló RAID1-es tömböt partícionálok, akkor a raid megszüntetése után a létrehozott partíció ott lesz mind a 2 lemezen?
Erre szerintem a válasz nem de nem vagyok 100%. Az alaplap másként írja a winyókat így ha egy raidben lévő winyót simán rákötsz raid nélkül a gép nem fogja látni az adatokat.
Viszont ha mondjuk win7 el csinálnád a raidet, // vagy linux // azok megtartják a partíciókat és ha egy raid nélküli gépbe rakod a winyot az is látni fogja az adatokat.SZVSZ én inkább az oprendszerre bízom a raid 1et, mert lehet alaplapot is cserélni ebben az esetben. Ha raidchip végzi akkor alaplapcserekor újra kell csinálni a raidet.
-
válasz
fogtunder
#8091
üzenetére
Helló
Én amit találtam róla az alapján abszolút nem szimpatikus az unraid. OK hogy különböző winyokkal is megy, meg minden, de a legnagyobb winyóból lesz a paritás. A probléma ezzel, hogy azt mindig számolni és változtatni kell. Mivel nincs csikózva a többi merevlemezre kb keresztet is vethetsz arra a winyóra. Írják, hogy RAID 4 hez nagyon hasonló, na pont ott volt ez a legnagyobb gond. A paritás winyó iszonyat mértékű használata idő előtt megdögleszti.
RAID 5 bőven szép és jó ahogy írtad egy propilant szerverbe. Nincs nagy írási hajlam róla, torrent is inkább olvas mint ír ebben jó a raid5. Ha elfogynak a portok még mindig vehetsz bele 4-8 portos kártyát ami nem drága. A proci ki fogja tudni szolgálni a RAID5 igényét. Több barát van akik ilyeneket használnak otthon.
Ami kérdés, hogy mit raksz rá. Van aki opennas vagy hasonló célorientált rendszert rak, van aki sima windowst. Illetve, hogy az oprendszer kezelje a RAID tömböt vagy a gép. Persze +Raid kártyánál csak az oprendszeres jöhet szóba. Ha meg esetleg a RAID 5 nem tetszik akkor RAID Z. Persze lehet keríteni a gép mellé egy icipici UPS-t -
válasz
Pista0001
#8084
üzenetére
Ezt most úgy mondod mintha nem létezne egy bizonyos protokoll amin fájlokat osztunk meg egymással...
djculture: sajnos egy másik alaplap vásárlása se sokkal olcsóbb.
De mert ha jól emlékszem 14 munkanapig visszaviheted hogy mégsem kell.
Persze nem épp a legjobb hozzáállás a bolt szemszögéből de simán működik.....
...
! Első kérdés mi írta ki, hogy bad sectoros a winyód ? Illetve mivel van összerakva a RAID tömb ?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A lényeg, hogy viszonylag kevésszer írod, és nagyon sokszor olvasod a adathalmazt, TÁROLSZ rajta adatokat...
)
/
Új hozzászólás Aktív témák
- Huszadik születésnapjára eléggé megváltozott az Antec nagytornya
- Házimozi haladó szinten
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- LEGO klub
- Nintendo Switch 2
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Milyen monitort vegyek?
- Path of Exile (ARPG)
- További aktív témák...
- XPG 1TB M2 NVMe PCIe SSD 3000/3500MB/s (SX8200PNP) / Beszámítás OK!
- ADATA Legend 710 512GB PCIe Gen3 X4 M2 NVMe / Beszámítás OK!
- Kioxia XG8 4TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - 7000-5800 MBs - Eladó
- Hitachi 2TB HDD 7200rpm (HDS722020ALA330)
- Western Digital Caviar Green 3TB HDD (WD30EZRX) 100/100 / Beszámítás OK!
- Dell Latitude 3420 - i5 1135G7 ,16GB RAM, SSD, jó akku, EU bill., számla, 6 hó gar
- BESZÁMÍTÁS! HP Elitebook 745 G6 14 üzleti notebook - R5 3500U 16GB DDR4 256GB SSD Vega 8 IGP WIN11
- Lenovo Thinkpad X1 Nano 5G Gen2 3K IPS i7-1260P 12mag 16GB DDR5 512GB SSD Intel Iris XE W11 Garancia
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 9900K 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest