Aktív témák

• #203 Sunzi aktív tag karib #202

  2003-12-18 00:37:05 #203

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz karib #202 üzenetére

  Ezért mondtam :) Én is elfogadnám otthonra :) Csak olyan laza volt úgy ''valami''-vel kezdeni, meg hozzáképzeltem az enyhe mosolyt, amivel én modtam volna..

• #201 Sunzi aktív tag karib #200

  2003-12-18 00:29:25 #201

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz karib #200 üzenetére

  ''Valami'' :) Ez jó :)

• #179 Sunzi aktív tag elmo #177

  2003-12-15 16:44:48 #179

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz elmo #177 üzenetére

  Nekem eddig csak partíció törlésével sikerült Win-es RAID0-át megszüntetni. Amíg van spanned volume, vagy egyéb RAID, addig nem is lehet basic disk-et csinálni a dynamic-ból.
  
  Scandisk passz. Driverek, legfrissebbek? Google?

• #178 Sunzi aktív tag Clarke #176

  2003-12-15 16:39:51 #178

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz Clarke #176 üzenetére

  Akkor szerintem nincs probléma. Jelentősen teljesítménynövekedést érhetsz el. Csak a fontos dolgokat próbáld menteni rendszeresen, mert ugye mostanában nem a Maxtor HDD-ket tartják a megbízhatóság királyának, bár személy szerint azok közé tartozom, akiknek semmi bajuk sem volt velük szerencsére.

• #171 Sunzi aktív tag Clarke #169

  2003-12-15 15:22:34 #171

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz Clarke #169 üzenetére

  Amúgy, milyen RAID típusról van szó? Milyen HDD-kel pontosan?

• #170 Sunzi aktív tag Clarke #169

  2003-12-15 15:19:16 #170

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz Clarke #169 üzenetére

  Gyakorlatban semmit.
  A 133 az elérhető maximum, ilyen gyorsan pedig maximum a HDD cache-ből lehet adatot olvasni.
  Ráadásul nem 100-asként fogja a vezérlő keresni, és a 100-as HDD-sem fogja különösebben visszafogni a másik teljesítményét. Illetve, ha persze sokkal lassabb, akkor igen. Szvsz nincs értékelhető sebességkülönbség az UDMA100-133 használatakor, mert a HDD egyelőre lassabb.
  Ha pedig RAID, akkor semmiképpen se azonos kábelre rakd őket, sőt, a legjobb, ha más eszköz sincs egy RAID-be rakott HDD kábelén.

• #166 Sunzi aktív tag karib #128

  2003-12-15 14:06:25 #166

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz karib #128 üzenetére

  [L]http://www.kwsupport.com/id54.htm[/L]
  
  Ön nyert :)
  
  Újra átgondoltam a dolgot, kifejezetten kell neki, mint mindegyik másnak.
  Csak a backup-ról ne feledkezzen meg senki, amit erősen ajánlanak..
  
  Köszi.

• #123 Sunzi aktív tag lesaux #118

  2003-12-14 18:38:02 #123

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz lesaux #118 üzenetére

  RAID1 kivételével a többi esetben nincs értelme, egy másik topikban volt is már róla szó röviden.
  
  Üdv:
  S.

• #100 Sunzi aktív tag lvd #98

  2003-12-13 13:06:44 #100

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz lvd #98 üzenetére

  Köszi, nagyrészt értem :)
  Az nem baj, hogy hosszú, sőt :)
  
  S.

• #97 Sunzi aktív tag lvd #96

  2003-12-13 12:45:08 #97

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz lvd #96 üzenetére

  Leköteleznél, ha esetleg lesz 1-2 szabad perced, kicsit bővebben is megosztod velünk a tapasztalataitokat, szerintem tanulhatnák belőle :)
  
  Én pl. nem vágom, hogy mit értesz 'megfelelő write-read patter'-en?
  
  Köszi.
  S.

• #87 Sunzi aktív tag karib #71

  2003-12-13 11:30:07 #87

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz karib #71 üzenetére

  Köszi!
  
  Szerencsére, mondjuk nagy problémát nem jelent, csak elméletileg voltam kiváncsi :)
  Ezzel a kisebb lemezekkel viszont újat mondtál. Úgy tudtam, azért használnak kisebb adatsűrűségű - nem fizikai méretű - lemezt, mert 15k rpm-nél még nem tud a fej a jelenlegi technológia mellett olyan pontosan pozícionálni. De tényleg ésszerű dolog lenne kisebb sugarú tányérokat használni...
  
  A cikkre kíváncsi vagyok :)
  
  Üdv:
  S.

• #68 Sunzi aktív tag karib #51

  2003-12-12 12:37:55 #68

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz karib #51 üzenetére

  ADI#56 : Jajj, nem írtam, én teljesen hardveres RAID megoldásra gondoltam a kérdésnél. :)
  
  Na, ez az, hogy mit is értünk elérési idő alatt? Egyetértek, hogy az első adatblokk elérési ideje csak az adott HDD-től függ, onnan pedig jelentősen gyorsul a betöltés.
  Azon elgondolkodtam, hogy az átlagos elérési időn javíthat-e a RAID0 4HDD-vel? Szerintem igen, de megindokolni nem tudom, egyelőre, meg valszámot is rég tanultam :) Meg ez azt hiszem erősen függ a tömb állapotától is, a keresett teljes adathalmaz nagyságától, hiszen, ha pl. sok kis file-al dolgozunk (esetleg kisebb, mint a stripe size, akkor amíg az egyik HDD még bajlódik az első kéréssel, a másodiknak jó eséllyel meglehet a következő kérés. Nem beszélve arról, hogy mit dob ezen a command queing...
  
  Na, még kicsit utánanézek, mielőtt még több sületlenséget írkálok :)
  

• #48 Sunzi aktív tag DcsabaS #17

  2003-12-10 12:28:29 #48

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz DcsabaS #17 üzenetére

  Miért nem javul RAID0-ban az elérési idő?(átlagos)
  
  Egy 4 diszkes RAID0 tömbön(SCSI) a méréseim szerint látványosan javult, és ezt munka közben is érzem. Ettől függetlenül elképzelhetőnek tartom, hogy nem javul, inkább az elméleti indoklásra lennék kíváncsi.
  
  Köszönöm:
  S.

• #47 Sunzi aktív tag lesaux #46

  2003-12-10 12:20:21 #47

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz lesaux #46 üzenetére

  Találkoztam már néhány RAID vezérlővel, de nem láttam még olyat, ami ne semmisítette volna meg a lemez szerkezetét a tömb kreálásakor. Mégha létezik is ilyen képességű vezérlő(?) akkor az vsz. nem a low end kategória a berkein belül keresendő...

Aktív témák