Aktív témák
-
#215
Adi
senior tag
agrarfiatal
#198
Adi
senior tag
válasz
agrarfiatal
#198
üzenetére
3Ware 7000-2-őn lógnak, de RAID1-ben, nem 0-ban.
-
-:Renko:-
tag
Hi!
Kérdésem a következő lenne: vettem 1 ATA 133 RAID vezérlőt és nem tudom mit kössek rá.
1db 120 Gb Maxtor ata 133
1db 80 Gb Maxtor ata 133 <-boot
1 db 40 Gb Maxtor ata 133 <- sokszor nincs benne a gépben (rack)
1 db LG dvd-író
1 db samsung dvd olvasó
Az alaplapom nem tud raid-et kezelni és ''csak'' ATA 100-as?
Melyik alkatrészt hová kössem? -
#212
agrarfiatal
senior tag
agrarfiatal
senior tag
szoval a striple size az olvasást visszafogta és az írást növelte.
különben én meg széttszedtem a raid0at és használom külön a winyokat
scsi rendszer? ha lenne pénzem azt hiszed nem azzal nyomulnék
azért kiváncsi lennék hány városi v vidéki kábeltv engeheti meg magának a scsi rendszert -
#211
peace&love
aktív tag
peace&love
aktív tag
Más.
Olvastam valamit itt a prohardveren, hogy a WD800JB ill. WD120JB winchesterek RAID-be kötésével lehetnek gondok, mert a firmware valami trükkös módon használja a 8MB cache-t valamiféle elérési idő javítása vagy valami hasonló miatt (vagy valami ilyesmi). Nerm tudom pontosan, de állítólag van valami firmware frissítés is pont ennek az orvoslására.
A kérdés az, hogy ezzel a problémával találkozott-e valaki?
(Adi is említette valahol sokkal fentebb, hogy 2 WD raptor RAID-be az ''hasít'', vagy valami ilyesmi, de mások hozzászólásaiból is látom, hogy használnak WD-ket RAID tömbként)
Szóval meg merjem-e próbálni, hogy a mostani WD800JB-m mellé betegyek egy másik ugyanolyat RAID1-be, vagy ha nem akarom keresni a bajt, mit tegyek, ugyanis valami ilyesmit tervezek.... -
Szaki
tag
Ne is csodalkozzal.
A legjobb telejsitmeny ATA/SATA eseteben:
- primari/elsodleges + securandi/elsodleges
- Primari/elsodleges + primari masodlagos ++ sec/elso + sec/masodik
Ha igy hasznalod:
- pri/elso + pri/masodik ++ sec/elso, ''sz...'' sem er de a hasonlo felalasok is.
A te esetedben a jo mukodeshez ez kellene:
- p/e 40 + p/m 20
- s/e 40 + ?? kene meg egy 20-as
es 0+1 vagy 0 akkor nem esik vissza a teljesitmeny -
#209
Szaki
tag
ugyseismersz
#205
Szaki
tag
válasz
ugyseismersz
#205
üzenetére
Nektek egy jo Intel lap kene + SCSI rendszer. En felejtenem az IDE megoldast de ha nagyon muszaly akkor Adaptec ATA100 Raid vezerlo, 5+1 megoldasban. Ahoz viszont min 3+3 HDD kell azonos marka azonos tipus.
Az alaplap felepitese az AMD, vagy Intel oldalain levan irva. Technikai adatok reszletesebben a chip gyartok oldalain. De legy felkeszulve ugy 30-50GB PDF doksi mennyisegre / tipus. -
lesaux
veterán
Még annyit, hogy a 2 db 40-es mellé beraktam egy 20 gigás, 7200-es WD-t szintén RAID 0-ba. Természetesen az elérhető 80 giga szabad hely 57-re csökkent, ám meglepetést az okozott, hogy milyen iszonyatosan lelassult a rendszer. 64k-s, tehát átlagos stripe-pal messze lassabb volt, mint a 40-esek bármekkora stripe-pal. Ez azért számomra meglepő. :)
-
lesaux
veterán
Tesztelgettem egy kicsit. 1k-tól 512k-ig változtattam a stripe size-ot 2 db 40 gigás Seagate-en 2 MB cache-sel RAID 0-ban, és mindig lefuttattam 3-4 tesztet a HD Tach nevű programmal.
Amit így hirtelen megállapítottam, az az, hogy az elérési időt szinte egyáltalán nem befolyásolja a stripe mérete.
A másik szembeötlő dolog, hogy a stripe méretének növelésével csökken az olvasás sebessége, nő viszont az írásé.
Itt egy kis táblázat, amit készítettem, remélem, nem cseszi szét a fórumot és floodnak sem minősül:
1k:
max: 79, min: 26, avg: 53
access: 14,6
read burst: 86
write: 21, 14, 18
2k:
max: 81, min: 26, avg: 49
access: 14,8
read burst: 93
write: 21, 14, 19
4k:
max: 75, min: 27, avg: 50
access: 14,8
read burst: 98
write: 22, 15, 19
8k:
max: 83, min: 33, avg: 55
access: 14,6
read burst: 96
write: 22, 15, 19
16k:
max: 87, min: 28, avg: 55
access: 14,8
read burst: 100
write: 22, 15, 19
32k:
max: 84, min: 25, avg: 51
access: 14,7
read burst: 98
write: 25, 15, 20
64k:
max: 76, min: 23, avg: 39
access: 15
read burst: 87
write: 26, 16, 22
128k:
max: 50, min: 20, avg: 30
access: 14,6
read burst: 82
write: 30, 17, 24
256k:
max: 42, min: 20, avg: 30
access: 14,6
read burst: 82
write: 40, 20, 29
512k:
max: 42, min: 17, avg: 33
access: 14,5
read burst: 82
write: 44, 15, 27 -
#205
ugyseismersz
csendes tag
ugyseismersz
csendes tag
sziasztok, vegigolvastam az egeszet, ami kb arra volt jo, hogy jol elbizonytalanodjak. hallottam a raidrol, akartam, de most mar nem hiszem, hogy akarom.
szoval felmerult bennem nehany kerdes:
1. azt hittem, hogy a file allocation size, minnel nagyobb, annal jobb, mert adott file meretnel kevesebbett kell ugralnia a fejnek, ha meg nem fragmentalt a meghajto, akkor mindegy. de itt azt irjatok, hogy optimalizalni kell. szoval, hogy akkor hogy is van ez, meg miert?
2. renderelesre illetve videoszerkesztesre hasznaljuk a gepeket elsosorba, emiatt gondoltam en is a raidre. de a rendereles igen lassu, egy-egy munka meg igen surgos, tehat fontos a biztonsag. masreszt a videoszerkesztes nem egy nagy avi file-lal tortenik, hanem sokezer 1-2 MB-os file-lal. szoval akkor nekem lenne gyorsulasi elmenyem a raid 0+1-tol?
3. mivel nem vagyok nagyon otthon a temaban, deli hid - eszaki hid - ilyesmi - ismeretlen fogalmak, van valami hely, ahol ez le van irva egyszeruen, vazlatosan, hogyan is epul fel egy alaplap?
ps. evak ota maxtort hasznalok, de meg semmi bajom nem volt veluk, anno a 20 gigas tulelte a tapegyseg felrobbanasat is. bar a felelem erosodik bennem. -
#200
karib
addikt
agrarfiatal
#198
karib
addikt
válasz
agrarfiatal
#198
üzenetére
Valami 3ware RAID kártyán vannak.
-
elmo
aktív tag
No én is élménybeszámolok, ugyanis sikerült a checkdisk-es marhaság végére pontot tenni.
Szóval megszűntettem a RAID-et (legyen a 2 vinyó neve ''A'' és ''B''), és ekkor a checkdisk talált a ''B'' vinyó 2. partícióján néhány corrupt file-t (az ''A'' 2. partícióját is lecsekkolta, de az rendben volt). ''Helyrehozta'' (persze 1-2 file 0 byte-os lett), aztán manuálisan szinkronizáltam a 2 vinyót (ugyanis az A 2. partícióján több adat volt, mint a B-jén, viszont a B1-n több volt, mint az A1-n).
Nem semmi. :) )! -
#197
karib
addikt
agrarfiatal
#196
karib
addikt
válasz
agrarfiatal
#196
üzenetére
Az a korai Seagate Barracuda ATA IV-kre vonatkozott, és ha jól tudom, a későbbi firmware-ek megoldották a dolgot. Adi is 8 megás WD-ket hajt a saját szerverében, tehát velük nincs gond.
-
karib
addikt
Valóban, nem gyakran hibásodik meg HDD. Viszont annál kellemetlenebb, ha megteszi. Nekem eddig csak fizikai hibából adódó adatvesztésem volt. Azért elégszer hallunk róla, sajnos. Akárhogy fejlődik a technológia, a HDD-k megbízhatósága nem javult jelentősen - max. vannak jobb és rosszabb szériák. Mivel ma már minden olyan szemét olcsó (pláne így, ingyé), megéri az a kis biztonsági plusz. (No meg korrekt tápegység, jó monitor, billentyűzet, egér... fontos apróságok.)
Majd a Raptorokat RAID0-zom :)
Bár most elsőként egy Seagate Momentus a következő háttértár fejlesztési terv a notebookba :) -
karib
addikt
Adatbiztonsági célzattal, és kíváncsi vagyok, hogy az olvasáson javít-e (kötve hiszem, hogy egy mezei vezérlő felváltva olvasna a HDD-kről, de elvileg megoldható RAID 1-gyel). Elég volt nekem, amikor az IBM 75GXP-m badsectoros lett, nem veszett el minden, de pont elég. Meglátjuk, hogy válik be, ha nem az igazi, akkor mennek simán egyenként. RAID0 kizárva, mert adattárolásra fogom használni őket. Gyorsításra ott lesz a Raptor :)
-
#188
agrarfiatal
senior tag
agrarfiatal
senior tag
Na megvannak most egyenlőre a vizsgáim, ugyhogy a héten nekiállok valamit csinálni a raid0-mal. Valahogy így elsőre marha nagyot csalodtam benne.
-
lesaux
veterán
Bebootoltam egy másik vinyóról, kapott a RAID-es egy Scandisket, de közben leállt hibával. Gondoltam, Win2K-s CD-ről bootolva küldök rá egy javítást, de azt mondja, nem található Windows a winchesteren.
Másolgattam ezt-azt, aztán megint Scandisk, most lefutott, és lehet a RAID-esről bootolni.
De azt mondja az eseménynapló, hogy
A COM+ eseményrendszer sérült IEventSubscription objektumot észlelt. A COM+ eseményrendszer eltávolította a(z) {BF3FEB02-FEAD-4E38-B481-C1DF084696D5} azonosítójú objektumot. Az előfizető a továbbiakban nem kap értesítést az eseményről.
Szerintem ha jót akarok, újratelepítem a rendszert. :U
Amúgy mit jelent ez az eseménynaplóban? -
-
lesaux
veterán
Most komolyan el kéne gondolkodnom, hogy kell-e RAID 0, mert ennek így nincs értelme. A
defrag nem tesz jót neki. És a Scandisk? Lehet, hogy egyszer csak a Windows indításnál jelzi,
hogy hibát észlelt, elkezdi futtatni a Scandisket, és annyi az összes adatomnak?
Egyébként nem értem, hogy tudott ekkora kárt okozni a defrag. Elvileg a RAID-kártyán keresztül
látja a vinyókat a rendszer, sôt csak egy vinyót lát. Ezen töprengek, hogy a kártya volt-e a
hülye, vagy mi történhetett, mert ha logikusan végiggondolom, nem lett volna szabad ennek így
alakulnia.
:U:F -
Sunzi
aktív tag
Akkor szerintem nincs probléma. Jelentősen teljesítménynövekedést érhetsz el. Csak a fontos dolgokat próbáld menteni rendszeresen, mert ugye mostanában nem a Maxtor HDD-ket tartják a megbízhatóság királyának, bár személy szerint azok közé tartozom, akiknek semmi bajuk sem volt velük szerencsére.
-
-
farkasg1
csendes tag
Sziasztok,
Legyen szíves valaki megmondani, hogy egy alaplapra integrált promise controllernél miért nem lehet array definiálás nélkül észrevetetni egy azaz egy darab diszket. Nem akarunk RAID-et, pusztán csak a meglévő IDE diszk mellé egy SATA diszket.
Köszi! -
Sunzi
aktív tag
Gyakorlatban semmit.
A 133 az elérhető maximum, ilyen gyorsan pedig maximum a HDD cache-ből lehet adatot olvasni.
Ráadásul nem 100-asként fogja a vezérlő keresni, és a 100-as HDD-sem fogja különösebben visszafogni a másik teljesítményét. Illetve, ha persze sokkal lassabb, akkor igen. Szvsz nincs értékelhető sebességkülönbség az UDMA100-133 használatakor, mert a HDD egyelőre lassabb.
Ha pedig RAID, akkor semmiképpen se azonos kábelre rakd őket, sőt, a legjobb, ha más eszköz sincs egy RAID-be rakott HDD kábelén. -
Clarke
csendes tag
válasz
farkasg1
#168
üzenetére
Hello
köszi a választ
Elsősorban a sebességnövekedés lenne a fő szempont, ezért is kérdeztem, hogy 133-as vinyó gyorsabb-e IDE-ben vagy a 2db 100-as raidben.
Egyébként mennyi a különbség udma100 és udma133 között(most csak simán raid nélkül)?Tudom, hogy 33, de mit jelent ez gyakorlatban?:) -
farkasg1
csendes tag
Szia,
A kérdés az, hogy mire akarod használni. Szerintem a sebesség növekedés minimális lesz, és ha lesz is, akkor is nagyon alkalmazásfüggő. Ha a biztonság a fő szempont, akkor csinálhatsz egy tükröt, de úgy diszket ''veszítesz''.
Én nem tenném RAID-be, ha nem feltétlenül kell.
Üdv,
Gábor -
Clarke
csendes tag
Sziasztok.
Lehet, hogy hülye kérdés, de érdeme-e raidbe kötni két racket, amikben egy-egy 80gb/ata133-as vinyó van.A helyzet az, hogy az egyik rack 133-as, a másik 66/100-as.Gondolom ilyenkor a kisebbik csatlakozójú rack sebességét használja mind a kettő vinyó.Na már most, ha ez így van, akkor melyik a kedvezőbb?100-as vinyó(k) raidben, vagy 133-as ''simán'' raid nélkül.
Bocs, ha marhaságot kérdeztem:) -
lvd
csendes tag
Hali...
Windows alatti sajátosság:
Sajna érthetetlen okoból a Win2k (2003-at nem tom) kicsit furán használja a diszkeket.
A diszk első néhány blokkját adminisztrtív célokra használja, ezért a felírt adatblokkok nem fognak passzolni a diszével, így a sávszélesség kb fele elveszik (2 blokkon viszi át azt ami 1-re menne) Erre használatosa diskpar.exe amivel beállítható a diszk első használandó blokkja, csak sajna ez full adatvesztést fog okozni.
(google: diskpar)
Nem tom ez segíthet -e agrarfiatal problémáján, mindenesetre lehet hogy ez is okoz teljesítménycsökenést
Üdv
lvd -
farkasg1
csendes tag
Sziasztok,
Segítséget szeretnék kérni egy SATA HDD konfigjához. A helyzet a következő.:
Van egy ASUS P4P alaplap, amin a boot hdd egy Seagate B. V PATA.
Most tettünk bele egy új SATA HDD -t (Seagate szintén).
A gond az, hogy amíg nem definiálok egy tömböt, a promise controlleren, addíg az XP azt mondja, hogy a Disk1 nem áll rendelkezésre.
Azért érdekes, mert nem akarunk RAID -et használni, de úgy tűnik a tömb konfigurálás elkerülhetetlen, ami kicsit vicces, mivel egy diszk vesz benne részt. (1 SATA, a boot diszk -hez nem akarunk nyúlni).
Szóval tényleg csak így lehet elérni, hogy az XP lássa a SATA diszket?
Kizárólag ez csak diszk bővítés, mivel az IDE vezérlőkön nincs már több szabad hely.
Köszi! -
elmo
aktív tag
-
Adi
senior tag
-
elmo
aktív tag
-
elmo
aktív tag
A másik dolog ugyancsak WinXP Pro(bléma)-s gépen, ott megvan az alaplapilag belőtt RAID0, szintén két tökegyforma vinyóval (ott csak 2 partíció van), működik (látszólag) rendesen. Mikor indul a Win, mindig csinál egy scandisk-et a 2. partícióra. Ez miért lehet? Hogy tudnám megszűntetni?
Kösz előre is annak, aki végigolvasta. :D -
elmo
aktív tag
No mesterek nekem is van 1-2 kérdésem.
Van egy WinXP Pro-s gép, 2 darab típusszámra azonos IBM vinyóval egy ABIT THII-es (asszem) lapban, ami RAID-es egyébként. Az alaplapon a síma IDE csatira vannak kötve a vinyók, egyik a primary-ra, másik a secondary-ra (az alaplapi RAID be se volt kapcsolva; mikor ez megtörtént, az autodetect-nél nem találta meg egyik vinyót se). A Windows Dynamic-nak mondja mindkét vinyót (és látja is őket külön-külön), nem lehet őket visszaállítani Basic-re.
Most jön a cseles rész: az első vinyón van egy 7.8 GB-s partíció ( C: ), aztán egy 39.06-os ( D: ) és egy 29.81-es ( E: ). Ami furcsa, hogy a D: és az E: stripe-olva van a másik vinyóval, aminek az elején van egy 39.06-os, aztán egy 29.81-es partíció ( szintén C: és D: ), utána egy partícionálatlan rész. Tehát mintha a Windows RAID-et szimulálna; explorer-ben, Total Commander-ben nem látszik, hogy két vinyó van, csak egy C, egy D, meg egy E partíció.
Ha ez tényleg így van, akkor az lenne a feladat, hogy megszűnjön ez a szoftveres RAID, és miután átrakom a vinyókat a megfelelő csatikra az alaplapon, és ott beállítom a RAID0-t (mert az kellene, nem 1), akkor a Windows is így lássa, és kezelje is. Tehát akkor Win alatt nyugottan megszűntethetem pl. a 2. vinyó partícióit? Nincs rajtuk fontos adat, tulajdonképpen csak a C:-n van, ami az 1. vinyón van, és nincs RAID-ben. Ezután megszűnik a Windows-os RAID0? Vagy adatvesztés lesz? HELP! :) -
#156
karib
addikt
agrarfiatal
#154
karib
addikt
válasz
agrarfiatal
#154
üzenetére
RAID-re a min. nagyon kevés. Lehet, hogy továbbra sem dolgozik jól a HDTach RAID-en?
Érdemes elolvasni ezt a cikket:
[L]http://www.lostcircuits.com/advice/raid4[/L]
Itt voltak gondok a HDTachkal, de használtak még jópár tesztprogramot, lehet mazsolázni. -
#155
agrarfiatal
senior tag
agrarfiatal
#154
agrarfiatal
senior tag
válasz
agrarfiatal
#154
üzenetére
na, vélemények?
amúgy sisoft2002 a maxtorra 27mb/s szokott kihozni
samsungra 40 mb/s hozott
most töltöm a 2004-et erre még kiváncsi vagyok
a 2002-ben a scsi info nem volt elérhető, lehet hogy a 2004ben benne van -
#154
agrarfiatal
senior tag
agrarfiatal
senior tag
hd tach eredmények
60gb maxtor max52mb/s, min28,1mb/s, átlag 43,1 cpu 106%
80gb samsung max67mb/s, min29mb/s, átlag51/s cpu 13%
160gb raid0 samsung max63mb/s, min24mb/s, átlag47mb/s cpu 11,8% -
#153
karib
addikt
agrarfiatal
#151
karib
addikt
válasz
agrarfiatal
#151
üzenetére
A NB-SB közötti kapcsolatok változatosak. A VIA-nál eddig 266 MB/sec volt, most már az újabbak 533-as, de a SiS MuTiOL ennek a dupláját is tolja. Tehát azért ott van sávszélesség. Intelt nem tudom fejből, de az sem lehet kevés. Meg kell nézni néhány chipset doksit vagy blokkdiagramot.
A SB-be integrált ATA/SATA/RAID/Gigabit Ethernet stb. vezérlők nem a PCI buszt foglalják le, tehát jóval nagyobb tartalékokkal rendelkeznek. Pontos számokat most nem tudok, valszeg chipsetfüggő.
Egy-két éve még nem gondoltuk, hogy otthoni gépeknél az lesz a probléma, hogy a PCI busz és a NB-SB kapcsolatok nem elég gyorsak :) -
#152
karib
addikt
agrarfiatal
#150
karib
addikt
válasz
agrarfiatal
#150
üzenetére
Nézd meg, mert lehet, hogy jobban jársz, ha egyszerűen minden HDD külön csatornán van (mellettük egy-egy optikai egyég), még RAID nélkül is, és az egyikről a másikra dolgozol, ahogy a két RAID 0 esetén gondoltad.
Azért ez nem hétköznapi felhasználás, tehát benne van a pakliban, hogy többet kell sakkozni, amire minden jól fog menni. -
#151
agrarfiatal
senior tag
agrarfiatal
senior tag
ha soutbridge-be van integrálva akkor már ütősebb? de a mem, meg a proci az északi hidban van és az északi és déli híd között is csak 266mb/sec a sebesség (remélem ezt már jól tudom)
-
#150
agrarfiatal
senior tag
karib
#148
-
#148
karib
addikt
agrarfiatal
#146
karib
addikt
válasz
agrarfiatal
#146
üzenetére
PCI busz 33 MHz/32-bit = 133 MB/sec. Szerintem kizárt, hogy két RAID 0 ebben a lapban használható lesz - illetve a maximálisan elérhető teljesítménytől nagyon messze leszel.
Neked olyan lap kellene, amelyikben 4 db. southbridge-be integrált SATA vezérlő van, ott azért van sávszélesség tisztességesen. DcsabaS említett ilyeneket korábban ebben a témában. Persze ez rajtad már nem segít most :( -
#147
karib
addikt
agrarfiatal
#144
karib
addikt
válasz
agrarfiatal
#144
üzenetére
Ok, akkor optikai cucc valszeg menni fog - mázlid van :)
HDTach:
[L]http://www.simplisoftware.com[/L]
Egyebek:
[L]http://www.benchmarkhq.ru[/L] -
#146
agrarfiatal
senior tag
agrarfiatal
senior tag
meg a raid 0 azért jönnen jól mert vennék még egy úgyanilyen wincsit mint amik vannak és két raid0-as fürttel könnyebb lenne a videoszerkesztés visszavonások mentése mentés stb. még ha lineárisan is dolgozod fel a jelet. Hiába hogy a mini dv 3,6mb/s nyom be egyszerre de 1 óra anyag azért nem kevés.
-
#145
agrarfiatal
senior tag
agrarfiatal
senior tag
off
aida-t meg a sandra-t keverem
meg akarom nézni a wincsi hőt és nem a sandrat inditom el
sebesség tesztet akarok nem az aida-val nyomulok
azért szivatom magamat eléggé rendesen
on
amúgy pci busz sávszélje nem 266mb/sec? -
#138
karib
addikt
agrarfiatal
#134
karib
addikt
válasz
agrarfiatal
#134
üzenetére
Persze, de két jobb HDD-vel RAID 0-ban már megfojtod az egy szem PCI buszod.
Csak próbaként én végeznék egy kis irtást, hátha tényleg az eszköztúltengés okozza a gondot. Live és optikai egységek ki, egy boot HDD-t az alaplapi IDE vezérlőre és a két Samsungot RAID-ben egy-egy csatornára egyedül a SI vezérlőre. Ha így sem gyorsul, akkor ennyit tud a rendszer.
Amúgy optikai egységet nem biztos, hogy tudsz majd kötni a RAID vezérlőre, gyakran csak HDD-ket kezelnek. Nemtom, a tied mit tud. -
#136
agrarfiatal
senior tag
agrarfiatal
#135
agrarfiatal
senior tag
válasz
agrarfiatal
#135
üzenetére
csak nekem az a furcs hogy: úgyebár ez memória és processzor nélküli raid vezérlő és ilyenkor a fő cpu adja a kraftot. Namármost 6 gb felnyomtam a raidre és cpu 40-70%al ment. amikor aidaval mértem a cpu szinte nem is dolgozott, vagy ilyenkor nem is kéne hogy dolgozzon?
-
#135
agrarfiatal
senior tag
agrarfiatal
senior tag
aida-val mértem, az korrekt lehet ilyen mérés szempontjából?
-
#134
agrarfiatal
senior tag
karib
#131
-
#133
agrarfiatal
senior tag
lesaux
#132
agrarfiatal
senior tag
na
azért nincs még tele még hiányzik a dvd író amit kedden hozok el
alaplap: pri ide master 60gb maxtor
sec ide master yamaha 8424
sec ide slave mitsumi cr588
silicon image raid pri ide 2db samsung 80gb
sec ide master samsung
sec ide slave ide akarom a dvd irót
a live csak benn van nem használom alaplapiról megy a hang, live csak mixeléshez kell
amúgy meg a házban elfér (chieftec dragon 6db 5 1/2'', 8db 3,25'') -
#132
lesaux
veterán
agrarfiatal
#122
lesaux
veterán
válasz
agrarfiatal
#122
üzenetére
Arra azért én is kíváncsi lennék, hogy hogy bírtál egyáltalán 8 eszközt begyömöszölni a gépbe.
:U -
#131
karib
addikt
agrarfiatal
#129
karib
addikt
válasz
agrarfiatal
#129
üzenetére
Meg főleg valami olyan platform, ami át is tudja engedni ezt a hatalmas mennyiségű adatot :) Nem véletlen, hogy jobb szerverlapokon több, független buszrendszer van egymás mellett. Nem vagyok képben ilyen témában, de amit láttam egy Intel bemutatón, valami középpályás, négyutas Xeon szerver öt, azaz 5 db. független PCI busszal rendelkezett, és még így is azt mondták, hogy nagyon érteni kell hozzá, mit hova dugj, ha a maximumot akarod kihozni belőle. Ilyen tekintetben egy ma már nem túl korszerű i815-ös lap ennyi háttértárral könnyen megfulladhat.
-
#130
karib
addikt
agrarfiatal
#127
karib
addikt
válasz
agrarfiatal
#127
üzenetére
Nem, csak ha tele van az összes IDE csati a gépedben, akkor könnyen lehet, hogy ennyi eszközt már nem bír kiszolgálni a buszrendszer - így értettem. Leírhatnád, hogy mik vannak az IDE csatikon, hátha van más, használhatóbb elrendezés is.
Én a Live-ot is kivenném egy próba erejéig, voltak vele olyan gondok, hogy nagyon leterheli a PCI buszt. -
-
#127
agrarfiatal
senior tag
karib
#124
agrarfiatal
senior tag
nem várok szerintem sokat csak a papírformát
szerintem te is bosszankodsz ha elméletileg 1+1 és neked a gép azt mondja hogy 1 vagy 3, nem?
nem várnák sokat csak mondjuk ha single-ben 40mb/s akkor raid 0-ban elméletileg 80mb/s kéne lennie és én még a 60-65-el is megelégednék
ez nagy elvárás? -
#124
karib
addikt
agrarfiatal
#122
karib
addikt
válasz
agrarfiatal
#122
üzenetére
Lehet, hogy túl sokat akarsz egy mezei PC-től? :)
-
#121
karib
addikt
agrarfiatal
#120
karib
addikt
válasz
agrarfiatal
#120
üzenetére
Esetleg próbáld meg két külön csatornára rakni a RAID-elt HDD-ket, egy káblere egy HDD.
Jó procid van :) -
#120
agrarfiatal
senior tag
lvd
#119
agrarfiatal
senior tag
látom itt vannak penge raid-es csávok.
na! 2 samsung wincsi (80gb 7200 2mb) raid0 megy. Silicon 0680as vezérlőn keresztül. Aida 45 mb/s hoz ki sebességnek. ntfs part van rajta(ezt part. magic 8al csináltam) 4kb cluster 512 byte/sector
úgyanilyen vincsim meg 35-40mb/sec-et simán nyom. Valamit elb@sztam a raidnál? Biosba állítottam be. Egy kábelen van a két vinyó ami strippelve van.
tusl2c lap, piii 1,1 512cache. (raidre való íráskor a proci nincs teljesen leterhelve)
vajon mi lehet a gond?
Lehet hogy a raidnál rosszul állítottam be a sector méretét és ez nem egyezik amit a raid bioszában állítottam? -
-
lvd
csendes tag
Hali,
Igazából DBA válogatja a raw diszkes megoldásnál is. Van aki erre esküszik, mások szerint fölösleges az egész. Igazából mindkettőn láttam már pár száz Gb-os instance-okat futni szépen, szal szerintem az is számít milyen host, OS és HBA van a szerverben....de Oracle ügyileg gyík vagyok :)
üdv
lvd -
Adi
senior tag
Random I/O-ban a RAID5 is jó. :) Az adatfolyamnál sz*r.
Amit a szektorméretről írsz, az totál igaz, pl. adatbázisszervereknél lehet így mágiázni, hogy jól lődd be. Pláne ha mondjuk Unixon Oracle-nek raw disket adsz, nem is filerendszert. Én ilyeneket még (szerencsére :D) nem csináltam, csak olvasgattam róla. -
L3zl13
nagyúr
Egyszer láttam egy olyan cuccot, ami úgy nézett ki mint egy floppy lemez, és bele lehetett tenni valamilyen tipusú flash kártyát, és utánna a floppy olvasó tudta kezelni külön szoft nélkül.
Ilyen adapter kéne. Csak nem bele lehetne tenni a flash kártyát, hanem kilógna belőle egy kábel és egy USB csatiban végződne. -
lvd
csendes tag
Köszke :)
Sajna desktop környzetbe nem tudom ezek mennyire alkalmazhatóak, de ha már ide is betört a RAID akkor a RAID szabályai talán ide is alkalmazhatóak. Nem igazán tudom persze, hogy van e létjogosultsága desktopnál a RAID finomhangolásának.
Az alapszabályok persze régiek (swap másik diszken mint a rendszer, lehetőleg másik csatornán is, nagyobb forgalmat generáló cuccok szintén további független csatornára...stb) és ha vki RAID-et épít érdemes a srtipe-size -ot is figyelembe venni, már ha ezeken a cuccokon változtatható a dolog. Ha NTFS-t használ az emberfia(lánya) akkor szépen belőheti ugyan arra a filesystem allocation-t is.
Lehet hogy nem számít desktopnál, de talán a rendszert kicsit segíti...BOCS..a Windowst segíti (nem rendszer csak M$ ;])
Üdv
lvd -
karib
addikt
SiliconImage-től leszedted a megfelelő drivert? Milyen chip van a vezérlődön? Mi most raktunk össze egy SI chipes PCI kártyával rendszert, és gond nélkül futott - mondjuk ott volt boot HDD és mellette volt a RAID, WinXP alatt. Ellenben VIA PT800-ra raktam simán RAID 1-re rendszert, WinXP kérte a lemezt, megtalálta a drivert és ment simán. Nemtom, mi lehet a gond :(
-
karib
addikt
Nyugodtan mesélhetsz még, ha van még megosztanivalód :)
Azt fontos kihangsúlyozni, hogy a szerver és a desktop környezet nagyon eltér. Más-más dolgok a fontosak. A gond az, hogy igazi irodalma a szerveralkalmazásoknak van, ezért azt próbálja mindenki egy kis alapozó tájékozódás után a desktopra ráerőltetni.
Megjegyzendő, hogy az Iometer is leginkább szerverspecifikus teszteket futtat, arra a célra viszont nagyon jó. -
lesaux
veterán
Kiírtam már a Win2K-drivereket kisflopira. Nem volt jó. Kiírtam a DOS-os drivereket is, illetve ezek unióját. Az se jó.
Ütögetem az F6-ot, még tököl vagy fél percig, bekéri a kislemezt (de hogy CD-n miért nem lehet, az talány:(), majd azt mondja, hogy a fájlrendszer ismeretlen, ezért nem tud róla olvasni. Most ilyenkor mi van?
Windows alatt tökéletesen lehet írni-olvasni a lemezt. Direkt vissza is olvastam.
Aktív témák
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Építő/felújító topik
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- PlayStation 5
- Videós, mozgóképes topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- További aktív témák...
- Gamer egerek és billentyűzetek kitűnő árakon! Most extra 10% kedvezmény!
- BESZÁMÍTÁS! ASRock H410M i3 10100F 16GB DDR4 120GB SSD 1TB HDD GTX 1050 Ti 4GB Zalman ZM-T7 400W
- Eladó karcmentes Realme 8 4/64GB / 12 hó jótállással
- Xiaomi Mi 10T Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell USB-C, Thunderbolt 3, TB3, TB4 dokkolók (K20A) WD19TB/ WD19TBS/ WD22TB4, (K16A) TB16/ TB18DC
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest