Új hozzászólás Aktív témák

• #16 Ribi nagyúr erer1000 #8

  Új Válasz 2019-04-24 13:03:19 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ribi

  nagyúr

  válasz erer1000 #8 üzenetére

  Mármint úgy réted AMD FX-9590 220W TDP-vel?

• #13 arn félisten erer1000 #8

  Új Válasz 2019-04-24 12:57:22 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  arn

  félisten

  válasz erer1000 #8 üzenetére

  Hat azt megelozo tipikusan 70w koruli eraban nem volt keves de a c2d is 65w korul jott. En orultem az utobbi evek tendenciajanak, de a versenyben mindig elszabadulnak a wattok.

  Vagy nem az a64re gondolsz? Azok 90-110w korul voltak.

• #11 Cifu félisten erer1000 #8

  Új Válasz 2019-04-24 12:49:04 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz erer1000 #8 üzenetére

  Az FX desktop proci, az EPYC szerver proci. Más piac, más felhasználói környezet, más igények...

• #10 paprobert őstag erer1000 #8

  Új Válasz 2019-04-24 12:36:37 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  paprobert

  őstag

  válasz erer1000 #8 üzenetére

  Az FX nem azért lett megkövezve, mert volt sokat fogyasztó modell.

  Hanem azért, amit nyújtott a 125W-ért cserébe.

  Csúcsteljesítményt szolgáltatva értelmes kompromisszum a nagy fogyasztás, a béka segge alatti szinttel viszont csak szánalom volt az FX.

Új hozzászólás Aktív témák