Új hozzászólás Aktív témák
-
brd
nagyúr
Ez ugyanolyan, minthogy a Kresz szerint indulás előtt ellenőrizni kell,
Nem, nem ugyanolyan. Ha egy nem hülye ember ránéz egy általa már sokat látott kerékre, sejti, hogy elég-e a nyomás vagy nem és hogy esetleg ereszt-e. A lámpa (fénye) pedig vagy látszik éppen a cockpitből, vagy nem, ha nem látszik, úgyis mindegy az adott napszakban, ha látszik, akkor meg úgyis észreveszi menet közben, hogy nem világít, ebből semmi baja nem lesz senkinek. Ráadásul a fontos lámpákból mindjárt kettő is van; francia és kínai autókon kívül ritkán romlanak el egyszerre. Ráadásul2: újabb autókban visít KITT, hogy kiégett valamelyik.
Ellenben egy csak elméletileg létező/használható mentés fájni fog valakinek, amikor a gyakorlatban lenne rá szükség.
Backup vs. RAID: a végén még volt értelme fárasztani magam, ez már haladás.
-
Azért ahogy az ember mozog a világban, lát hibás számítógépet, floppyt, ellopott telefont... Szal ha nem mondják, is rá kéne jönni.
Hogy megbízható, az nem azt jelenti, hogy ne történhetne vele valami.@borg25 :
"Báz, ha a viselkedése eltért a megszokottól, akkor miért nem szóltál?"
AAAANNYIRA NAGY PLUUUUSSZ!!!!
Egy sem teszi meg... Csak amikor már ég a ház. De akkor meg te vagy a hülye, hogy nem tudsz csodát tenni. -
Azt is tegyük ehhez hozzá, hogy az átlag felhasználóban nem feltétlenül merül fel annak a reális veszélye, hogy elveszhetnek az adatai.
Sajnos nem. Pedig kéne. A falra tudok mászni az olyan kijelentéstől, hogy egy ideje a Q meghajtó nem mindig volt elérhető, vagy egy ideje kattogott. Báz, ha a viselkedése eltért a megszokottól, akkor miért nem szóltál? Nem gondoltál arra, hogy az eltérés oka hiba? Nőnél se az a szokás, ha nem jön meg akkor 9 hónap múlva pislogunk, hogy most mi van?
Ez nem anyagi kérdés. Egy Verba, vagy Ritek DVD 70-90Ft közt beszerezhető, és 4.7GB-re nagyon sok minden elfér. Az összes doksi. Levelezés necces, lehet, hogy tömöríteni kell, képeket, videókat több részletben kell kiírni. De ki lehet írni, nem ár. 1 doboz sörön 3 DVD lemezt is tudsz venni.
A lustaság és nemtörődömség. Aki a 2000 évek elején nőt fel, az megszokta, hogy az adataimat kiírom lemezre. Mert olcsóbb, és biztonságosabb. Mára ez kiveszett, mert időigényes.
Attól is falra tudok mászni, hogyha a lemezre nem figyelnek: Hatalmas logikai készség kell hozzá, hogy írással felfelé rakom le az asztalra, mert a levegő nem fogja összekaristolni, míg az asztal igen? Nemtörődömség és trehányág.... -
rii
nagyúr
" ... 40"-os smart LCD TV-nek a legjobb az input lagja vagy a natív kontrasztja.. ... "
kisebb baj lehet abból, ha nem eléggé fekete a fekete, mintha feltörik a gépet, vagy elszáll a HDD.
én is kérdezgettem annó 2011-2012-ben, milyen tv-t vegyek, mondtak is mindenféle jót ... de azok pont nem votlak, aztán rájöttem, h nincs nekem igényem arra, hogy a szinek hű meg ha, hanem belekakkantottam, és vettem egy 46"-os Philips PFL-t. úgyis csak engSD+sub-ot nézek
-
bteebi
veterán
válasz
#72042496
#140
üzenetére
Azt is tegyük ehhez hozzá, hogy az átlag felhasználóban nem feltétlenül merül fel annak a reális veszélye, hogy elveszhetnek az adatai. Ez nyilván alapvető hiba... De az átlagember nem fogja azt se nézni, hogy a 120 ezres árkategóriában melyik 40"-os smart LCD TV-nek a legjobb az input lagja vagy a natív kontrasztja...
Aki valamelyest ért hozzá, és/vagy kellően parázós, az nyilván próbál figyelni az adatbiztonságra, de azért ez leginkább anyagi kérdés... Ha korlátlan forrásaim lennének, akkor nem csak a legeslegfontosabb dolgaimról lenne biztonsági mentés, hanem a nemlétező, talán RAID 6-os tömbű NAS-omról két másik, szintén RAID 6-os, különböző lakásokban/házakban lévő NAS-okra menne napi szinten az incremental backup... És persze mindegyik UPS-en lógna.
-
-
Dißnäëß
nagyúr
Gyerekek gyerekek, ne sarkítsatok. Písz, hármöni.
A lovon nem lehet se baloldalt lógva, se jobb oldalt lógva ülni, csakis középen. Legalábbis hosszútávon. Szóval arany középút itt is - szerintem. 
Raid, nemraid, vállalat, mezei felhasználó, telefon, lopás, bla bla - neeem kell ezt ennyire szétszofisztikálni-cizellálni
A 0 fekete, az 1 fehér, de van itt a szürkének még IRL rengeteg árnyalata (nem csak 50) Egy időben én is próbáltam azon agyalni, most akkor mi, hogy legyen, hogy optimális..
Amit infós és nem infós ember egyaránt el tud dönteni:
- milyen adat fontos nekem és nagyon fáj, ha bukom
- milyen adat bukható, mert pótolhatom egyszerűen, vagy kevés szenvedéssel/idővel..Ez megszűri a mai gépeken tárolt tartalmak nagy részét.
1. átlag user, lásd anyám, hugom, csillió barátnőm és nem-infós haverom:
- 1-2 fotó nyaralásból a kompaktról, vagy a Media Markt-os DSLR-ből
- 1-2 doksi, word, excel, pdf, tipikusan önéletrajz, 1-2 apróság
KÉSZ. Kifújt. Pont.- kevesen még torrenteznek is, ha ügyesek, de általában nem 7/24-eznek és emiatt idővel bukják az arányt is, nem seed-elnek eleget, nem tudják-értik a dolgot, vagy nem törődnek vele, ergo, végül mégsem torrenteznek ..
2. infós user (ezt mondom mindenkire, aki kicsit is konyít hozzá):
- fentebbiek
- JPEG helyett már RAW, vagy komolyabban veszi, vagy munkájához kell, nagyon fájna bukni ..
- van zenéje is, mp3, flac, egyéb (mondjuk úgy: egy EAC-al archiválta a régi karcmentes CD-it)
- masszívan torrentezik linux iso-kat, érti, tudja, satöbbi
- bármi egyéb komoly tevékenység, CAD, video vágás, whatever.Nnnnna, 1-es típusnak elég a létfontosságú, nehezen vagy sehogy sem pótolható motyóit 2 példányban letárolni valamiken és kész. 1-1 különböző külső vinyón, vagy 1 HDD 1 USB a fiókba be, ki hogy csinálja. Vagy 3-ban. Esetleg cloud-ba, de ahhoz megint kevesen értenek már ... (túl azon, hogy aki meg ért hozzá, utálja)...
2-es típus vagyunk mi itt, kedves olvasók.
Raid, nemraid, blaaaa blaaaa.
- lehet ultrabiztosra menni raid-ekkel, Win natívan tudja (bár az életem nem tenném rá, sztem fos), Linuxosok még inkább előnyben, abszolút ..
- ezek mellé (mivel logikai hiba ellen a raid sem véd) mondjuk egy TrueCrypt vagy egyéb újabb PGP-t támogató agyontitkosított konténerbe tenni életünk végtermékeit, DNS mintáit, hajszálait, székletmintáit és ujjlenyomatait, majd ezt a konténert feltölteni valami felhőbe és nyugodtan aludni. Vagy két felhőbe, nézni egy svájcit is..
- kiírni, CD, DVD, Pendrive, egyéb
- ezek tetszőleges kombinációja, a belső egyéni paranoia faktor mértékének megfelelően.Én régen így nyomtam, 2 éve kb:
- 3db 4TB Seagate NAS HDD
- 512GB raid1 - kritikusan fontos doksiknak. Csak a hely volt ennyi, a TÉNYLEGES ultrafontos adat vagy párszáz mega, benne nagyapámról készült utolsó képek, KeePass jelszótároló bizbaszom fájljai, stb stb.. Készült 1-1 másolat egy DVD-re és egy pendrive-ot is vettem erre apróért, be a fiókba - ennyi.
- 7 TB raid5 - minden egyéb. Raid5, mert kompromisszumot ad tárhelyben is és 1 lemez behalásakor is. Nem lett volna tragédia innen bukni valamit, max ítéletidő, ha le kell töltenem ismét ..
Aztán eltelt 2 év és rájöttem, hogy igazából kinőttem sokmindent, szóval egy nagytakarítás után azon kaptam magam, hogy két HDD-t eladhatok a picsbe és a kis hobbi NAS-omat beszánthatom. Meg is történt. Sokszáz giga kapott shift+del-t
és azóta sem hiányoznak.Az ember hajlamos gyűjtögetni, harácsolni. Közben eszembe jut az élet, ahogy múlik, mennyi mindenre nem lesz már szükségünk ezekből érettebb, majd idős korunkra. Nagyfaternek élete utolsó 10 évében mije maradt ? 3 szép bútor, egy szép szoba a családi házban anyámnál, egy modern tv és a ruhái. Pont. Mindent kinövünk !!! Kivéve a családot
Kb. ennyire kell ezt komolyan venni és ez még sehol sincs egy professzionális szinttől, de már kellően messze a mezei átlag user-től. A sok kamaszkorban összeharácsolt szart akár JBOD-n is lehet tárolni, töknyolc
Ha sok mennyiségben, nehéz pótolni, talán emiatt érdemes raid-ezni, de agyonbiztosítani nem érdemes szerintem, pláne nem hitvitákat nyitni ebből. Évek múlva úgyis törlöd Az archiválást sem kell túllihegni. Mostani raw-jaimhoz a büdös életbe nem nyúlok többet. 2x2TB HDD, ugyanolyan tartalommal, két különböző márka és kész, jónapot. Fel a polcra. Ágyő.
-
Józan ésszel amúgy belátható, hogy ha elromlanak a dolgok (és minden el tud), és csak azon az egy eszközön vannak meg az adataid, akkor baj lesz.
Ennek ellenére emberek önfeledten döntik be a képeiket, telefonszámaikat egy szál telefonon (ami különösen jól lopható is), a dokumentumaikat egy szál HDD-n, és láttam már leadási határidő előtt 2 nappal elhalt, szakdolgozatot tartalmazó floppyt is a 2000-es évek közepén... (csak azon létezett...) -
rii
nagyúr
azt nem .... én csak arra írtam, hogy az "átlag felhasználónak" is van tájékozódási kötelessége*, ha olyan területbe veti magát amihez nem ért.
intermetes védelemnek utánanézni, segítséget kérni, szakembert hívni ha máshogy nem megy
fontos adatokat meg lemásolni máshová is.
*ha ezeket nem tette meg, akkor lép életbe a vállvonás, és az I.J.
ez mindenkire vonatkozik, minden számára új területen, ami eddig ismeretlen volt, ... rám is. -
#143
Geri Bátyó
addikt
Ribi
#141
Ezért írtam, hogy attól függ, mit veszel átlagfelhasználónak.
Akinek nincs munkája a gépén, annak még mindig bőven elég lenne optikai meghajtó a fotókhoz, doksikhoz. Persze az már nincs a gépekben jobbára. A külső merevlemez drága, ezért marad egy olcsó pendrive, ami a lehető legrosszabb megoldás.Visszakanyarodva a cikk eredeti témájához (valamennyire): Ahogy növekszik az otthoni tárhelyigény (nagy felbontású fotók, filmek, tömörítetlen zene), úgy fognak egyre kevesebben bármiféle backup megoldást alkalmazni.
-
rii
nagyúr
mindenkire aki számítógépet használ ugyanaz érvényes, hiszen a technika öröge nem alszik, bármi bármikor besz.rhat ...... , és internetes támadások is vannak, nem kell midnen sz.rra automatice klikkolni ....
jöhet bárki sírni, hogy elveszett ez-az, feltörték.
az a baj, számítógépet adnak, de hozzá tájékoztatást már nem.a számtech egy ronda világ.
aki csak megvesz egy gépet, használja, de nem jár utána .... és beüt a baj, akkor I.J.mér'kell a családi űber-kva-f.sza-fontos dolgokat egy 2,5"-os külső HDD-n tárolni, mikor 1-3 garanciát adnak rá ... fletételehzető h nem fog örökké működni ....
dehát nem is kell csodálkozni h nem adnak a sázmytógépekheu tájákoztatást .... gyerekhez se kell jogosítvány .... meg a test se kaptunk leírást, hogy mivel kellene tömni ...
akinek a számtech új terület - útána kell járni.
nem olyan sok információ az hogy interentetes védelem, meg adatok biztonságos tárolása, ha nagyon fonots akkor fizikailag két különböző helyen legyen a back-up.
-
#141
Ribi
nagyúr
Geri Bátyó
#139
Ribi
nagyúr
válasz
Geri Bátyó
#139
üzenetére
Azt hiszem más a fogalmunk az átlag felhasználóról.
Én az átlag felhasználó alatt nem azt értem aki otthon dolgozik.
Hanem az akinek az adatai pár doksiból áll meg képekből, filmekből és játékokból.
Ezekből a doksik meg a képek a fontos.
Aki dolgozik az már más tészta. Aki dolgozik arra ugyan azok a pontok érvényesek mint egy munkahelyen. Hiszen munkaeszköz. Backup + raid. Bár sokszor a raid is csak szerverben, mert a munkaállomás sokszor csak terminálként van.
Munkaeszközt nem keverném már az átlagfelhasználóval. -
#72042496
törölt tag
"ez egy átlag felhasználónak nem fontos"
Én ennél sokkal tovább is mennék. Nemcsak a RAID nem fontos neki, hanem úgy általában a backup sem (amíg nincs baj), és ez nemcsak az átlagfelhasználóra igaz, de sok hobbistára is.
Még a PH!-n, illetve hasonló fórumokon is hányszor volt kiindulási alap az, hogy nincs mentés. (A jellemző "mi lesz ha a 8-10 TB-os vinyónak vége, és elvész ennyi adat" hozzászólások talán többeknek ismerősek.)
-
#139
Geri Bátyó
addikt
Ribi
#136
Ez csak attól függ, hogy mit nevezel átlag felhasználásnak. Rengetegen dolgoznak otthon, vagy otthon is, szoros határidővel (de szerintem a kisvállalkozásokat is ide sorolhatjuk). Oda pont nem elég a backup. Egy adatvesztés agyonvághatja a határidőt, mert akár 2-3 nap kiesést okozhat heti 2 mentés mellett is. Sok olyan felhasználó van, ahol a RAID 0 alap kellene hogy legyen (heti 1-2 backup mellett).
-
#56573440
törölt tag
Kevered a dolgokat az a baj. Brd a céges felhasználásról beszél, amire ez is való lesz, nem home use, amire ezt se kihasználni se megfinanszirozni nem fogod sokáig.
Minden nas topikban pofazzuk, néha fölöslegesen, hogy ha adatbiztonság, akkor a raid felejtős magában. Az rendelkezésre állást novelhet max ebben a kontextusában. De kell a backup, sőt ha lehet egy offsite is.
És akkor még kéne verziokovetes, meg társai ugye.
-
Ha tényleg(!) fontos adatokat tart rajta, akkor az ilyet hülyének hívják felénk.
Nálunk mezei felhasználónak.
Nem mindenki gondolkodik úgy, hogy az adatbiztonság fontos dolog, amiért időről-időre tenni kell, ha mást nem azzal, hogy hetente ráraksz egy eszközt, és megcsinálod a biztonsági mentést.
Ez ugyanolyan, minthogy a Kresz szerint indulás előtt ellenőrizni kell, hogy az összes lámpa - főleg a féklámpa - működik-e,keréknyomás rendben stb. Ki az aki minden egyes alkalommal megcsinálja? A többség nem. Nem azért nem csinálja meg, mert hülye, hanem mert lusta, és mivel az izzó tegnap még működött, nyilván ma is fog, elvégre sokat kibír, ha majd nem ég este úgy is észre veszi, vagy majd valaki szól, kettő van belőle stb. Minek nézze meg, ha nagy valószínűséggel úgy is működik? Tehát a művelet számára nem fog annyit érni, mint amennyi fáradtságba bekerül. Ezért kell automatizálni, ott a lustaság már nem játszik.Előbb azt kellene megérteni, hogy nem is kell. Nincs értelme, mert inkább backup-ot kellene helyette készíteni.
A backuppal vissza tudsz állni az előző állapotra. Ez viszont nem mindig elégséges. Ahogy te is írtad nagyvállalatoknál RAID van, tükrözés másik telephelyre. Azért, mert pl egy számviteli szoftver adatbázisánál nem elégséges, ha a tegnapi állapotra vissza tudnak állni. Oké, ha más nincs jobb mint a semmi. De inkább mellette ott van a RAID, mert bár egy masszív RAID többe kerül, de még mindig olcsóbb, mintha az emberekkel el kellene végeztetni újra fél napi munkát.
Tényleg az alma a körtével a backup és a raid, mindkettő másban nagyon jó, ezért nem lehet azt mondani, hogy az egyik jobb, mert csak arról beszélhetünk, hogy egy adott helyzetben arra a problémára jobb.Egyszer gondolkodtam rajta, hogy írni egy cikket a mentésről, a végiggondolásig jutottam, de tessék pár kihívás, amire nem mindegyik tud használható alternatívát adni:
HDD hiba: backup igen, Raid igen
Táphiba: Raid nem, kivéve, ha hdd külön tápon van, és az adatcsatorna galvanikusan le van választva (pl optikai csatoló), backup, ha nem akkor történik, mikor a backup eszköz a gépre van kötve, illetve ha két backup eszköz van
Túlfeszültség/villámcsapás: Lsd táphiba
Tűz: Ha egy helyen vannak az eszközök, akkor mind a backup, mind a raid nem ér semmit. Fontos a földrajzi elkülönülés.
Csőtörés: Ami áram alatt van, és eléri a víz, az meghibásodik. Backupnál ha nincs áram alatt, akkor van esély, de adatmentés, tisztítás így is fájdalmas összeg lehet, előnyös, ha a backup, vagy a raid tükör nem a földön van.
Betörés: A betörő amit talál visz. Így nagy eséllyel megy a polcon lévő backup, raid is. Földrajzi elkülönítés a nyerő, vagy backup rendes páncélszekrénnyel.
Ransomware: Raid tehetetlen, növekményes backup a nyerő
Adatbázis, központi tárhely esetén HDD hiba: Backup visszaállás munka és időköltsége tetemes tud lenni, Raid: Javítás következő alkalmas időpontra ütemezhető, addig csökkentett biztonsággal lehet használni a rendszert, költségek minimalizálhatóak. -
brd
nagyúr
Ezt gondolom arra írod, hogyha az adatmentés olcsóbb és 100%-os megbízhatóságú lenne, akkor nem a Kürthöz vinné a HDD-ket[...]
Nem. Eleve úgy üzemeltet, hogy ne legyen szüksége a nevezett szolgáltatásra.
Mindkettőre gondolok. Egyiknél se nagyon éri meg mezei felhasználóként SSD-t használni.
Előbb azt kellene megérteni, hogy nem is kell. Nincs értelme, mert inkább backup-ot kellene helyette készíteni.
Pendriveval vagy SSDvel nem olcsó mulatság.
Ezért ilyenkor HDD-t érdemes használni. Nem olyan bonyolult logika ez.
Az ember nem feltétlen fogja minden hónapban/évente ellenőrizni, hogy még lehet-e olvasni a tartalmát.
Ha tényleg(!) fontos adatokat tart rajta, akkor az ilyet hülyének hívják felénk. Egyébként ellenőrizni sem olyan nagy művészet: a mentéskor kell készíteni egy hash-t, aztán az ellenőrzés arról szólna, hogy ez alapján megnézi a gép, hogy változott-e a mentett adat. Megfelelő programmal mind a kettő művelet kb. két kattintás.
Backup vs RAID kérdésben az automatizálás kulcskérdés.
A kulcskérdés az lenne, hogy megértsük, körte az almával.
Másra való a kettő. A backupot is lehet automatizálni. -
#56573440
törölt tag
válasz
pmartin96
#126
üzenetére
Az a vicc, hogy tudják, hogy akármennyiért is adhatják szinte. Ugyanis ssd-ből nem fogod megoldani, a nagy termeket meg kell tölteni vinyókkal, a kínálat teteje pedig 20 éve, és most is azoknak szól, akik hajlandóak megfizetni az extra költséget, cserébe viszont nagy adatsűrűséget kapnak. Azok meg nem apró pénzekkel gurítanak, ha kell kell, úgyis megveszik és kész.
-
Most. Aztán jön a 8k super uhd akármi.
Amúgy errefelé rétegcucc a nagy tükrös, Japánban, Távol-Keleten, USA-ban sokaknak van. És rengeteg idióta van, aki csak nyomja, nem töröl.
Nem azt mondom, a jelenlegi fileméretek mellett elég pár TB, de a mesterségesen generált igények majd megoldják, hogy ne legyen
Van ismerős, akinek filmek miatt már most is 10-12TB van a gépében...
-
Az 5Dr bőven 1 milla fölött van. Nem egy rétegtermék. Egyetlen fullframe gép se. A gépem 24MB RAW-okat állít elő, plusz a JPG. Így sikerült 10 év alatt 700GB-re szert tennem.
Ami tudja a tárhelyet fogyasztani az a video. Mindegy, hogy 4k vagy FHD sok helyet eszik. De hidd el, felettem is részletezték, amit csinál az ember képet, annak egy részét egyből törli. A maradék 10%-át fogja nézegetni.
A jó és az amatőr fotóst az különbözteti meg, hogy az egyik ki tudja törölni a rossz képeit.
Átlag felhasználásra 1-2-4TB bőven elég. -
Dißnäëß
nagyúr
Ugyanezen agyaltam, hogy egy mai tipikus 3.5" HDD dobozában mondjuk kicsit vékonyabbra legyártva, de elfér élére állítva pfúh, hány darab SSD lapka is, szorosan egymás mellé-mögé ?
Kétoldalasak.De hagyjunk ki köztük 1mm légrést, mert azért itt melegedés is van keményen, viszont így a ház ventije szépen át tud húzni közöttük kis levegőt. Jó esetben.
Pikkpakk elérjük a nagyonnagyonsok terát. Elé egy kontroller, amit mondjuk EFI-ből vagy saját "BIOS"-át meghívva fel lehetne konfigolni, hogy milyen felállásban szeretnénk az SSD unitokat használni: JBOD, RAID 0,1,5,10, akármi ...
és annyi logikai "fizikai" egységre bontaná magát a cucc. Aztán úgy telepítesz rá, ahogy akarsz, azt, amit akarsz. Ilyen állatság már tuti megfordult a gyártók fejében is. MEg az is, hogy ugyanezt, csak vízszintes lapkákkal, meg agyon 3D-zni, stb ... elképesztő adatmennyiséget lehetne SSD formátumban bezsúfolni egy classic HDD méretébe, ráadásul súlya se nagyon lenne, felejtős lehet a mostani sok nehéz "fémdarab".
A kérdés inkább az, milyen driver faktorok vannak az egész mögött:
- kinek fog kelleni ? Ha egy Orwell-i jövőben agyon lesz minden ellenőrizve, nemigen fog a díszes utazóközönség 10bites 8k szuper3D tartalmat tárolni fájlként az otthoni gépén, frissen letorrentezve az épp aktuális "virágboltból" ..
- olyan mennyiségű home vid-et senki nem gyárt, hogy ilyen kapacitásra lenne igénye
Hobbi fotósként elég szép iramban termelem a képeket.
De itt egy kis statisztika, játsszunk a számokkal:A mai, .mf által említett Sony A7R II átlag 45 megás veszteségmentesen tömörített RAW-jaiból is most durván számolva 4.5 Giga 100 kép, 45 Giga 1000 kép, 450 Giga 10.000 kép, 4.5 tera 100.000 kép.
Gyorsan megnéztem, hány fájl van a fotós mappáimban, úgy összesen. 2009 óta fotózok aktívan és mindent elteszek azóta is RAW-ban. Régen legeneráltam a JPEG-et mellé, most már a gépvázra bízom.
- 103-ezer fájl
- ennek kb. 1/3-a releváns és tényleg maga a fotó, a RAW ha úgy tetszik. Minden egyes kép (raw) mellé kerül 1db JPEG és 1db .XMP fájl, ami a Camera Raw korrekciókat tartalmazza az "előhíváshoz", tehát osszuk a nyers fájlszámot 3-mal és akkor nagyjából jók vagyunk.Ez úgy durván 30.000 fotó 8 év alatt. De legyen 32.000, sokat nem csalok, könnyebb számolni. Évente ez durván 4.000 fotót jelent. Nekem, hobbistának, aki egyetlen nap egy kellően megnyerő hölgyikével belepörget a zárba és a memóriakártyába 3-400 RAW fájlt (képet). Nem tudom, esküvősök mennyit lőnek, valszeg havonta max pár eskijük lehet főszezonban, akkor persze nem 400-at pörgetnek a gépbe, de sokkal előrébb nem járnak számban ... de majd nyilatkozik egyikük (vagy nem).
Hát .. nem tudom, a teljes HDD/SSD piac szempontjából vásárlóképes célcsoport hány százaléka fotóz milyen gyakran, RAW-ban, milyen méretben, bla bla, itt sok-sok statisztikából és átlagból lehetne generálni egy számot, hogy 1 főre X-százmillió emberből mennyi 1 évben az adattárolási igénye valakinek, de ez nem nő annyira exponenciálisan szerintem, hogy itt igény legyen 8 éven belül 40 terára.
Legalábbis consumer-ben tuti nem, ipariban, adatközpontra simán, csak ott az eléréssel lehet gond majd, szimultán hogy a picsbe fogja ezt egy szerver elérni, ezt a tömérdek adatot ? Majd elétesznek SSD-t cache-ként (lol) ?
Visszatérve ránk végfelhasználókra, azért erre a növekvő adatmennyiség-igényre sokminden kihat. Említettem 1 hajtó faktort, de ott vannak a fékek is, például 8 éven belül BIZTOS HOGY NEM fog a mainstream fotós piac átállni középformátumú gépekre, a pro teteje lehet, mint most is, de amíg a szilikon wafer méretekkel exponenciálisan nő annak ára, addig a fullframe/APS-C szenzorméret mainstream marad, annak pedig lassan elérjük a korlátait. Vagy nem ? Canonról nemrég olvastam cikket, hogy az 5Ds R 50 MP-s utódja nem lesz még több megapixeles. Inkább minőségre gyúrnak rá. Sony is beadott egy Sigma Foveon-szerű patent-et, szóval esélyes, hogy itt elkezdenek Bayer és egyéb dolgok körül mocorogni, ahelyett, hogy 200 Megapixelt zsúfolnánk majd 8 év múlva egy fullframe lapkára. És a fájlméretet, tárhely igényt ez növeli igazán. Persze ha kitalálják az 50 MP-s foveon-t, az mondjuk 3x de akár 4x50 MP is lehet, attól függően, hány réteggel mókolnak .. de ott az üvegek felbontóképessége, pokoli lassan jutottunk el az L-es Canon üvegektől a mostani Sigma Art-okig, lássuk be, nem lesz, ami kiszolgálja a felbontás oldalt, szóval ahogy ütközik újabb és újabb határokba egy adott szenzorméret, úgy laposodik az eleinte exponenciálisan rajzolható görbe és csap majd át egy logaritmikus formára, továbbra is szigorú monoton nőve, csak más tempóban
Amikor kijöttek az első Seagate NAS HDD-k, vettem gyorsan 3 darab 4 terásat, jó burzsuj módra.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
NAS-t építettem. Nnna, hát tavaly eladtam, mert a 8 terás Raid 5 tömböm akkora kihasználatlanságot mutatott, hogy elfilóztam azon, úristen, én ezeket már gari nélkül is el tudom adni még elég jó áron, HD Sentinel 100/100, akkor mi a p*nak tartom őket ?Fogtam és el is adtam kettőt. Asztalit beszántottam, gamer laptop lett, megmaradt 1x4 TB egy külső USB3 dokkolóban és mondok valamit:
- ha törlöm az évek alatt összeharácsolt Linux ISO-imat(nem, nem film és nem porno)
- megőrzöm a saját képeimet
.. akkor a teljes fotós életem, amit úgy hívok, hogy "F:\" belefér mai állás szerint 1.32 Terába.Ebben van 12 MP-s RAW, 36 MP-s és 16 MP-s vegyesen. Ha holnap átállnék egy 45 átlag MP-s Sony A7R II-re, sztétofdöárt MILC-re, tudod, mit tennék ?
Elköszönnék Monique Fuentes-től.Semmit. Lenne neki hely.40 tera, 8 év múlva, mint igény ? 2x20Mb-s Seagate MFM vinyón kezdtem, aztán egy 70 megás Micropolis MFM, aztán 2x40-es IDE Seagate-ek és utána a jó kis WD Caviar-ok, Seagate Medalist-ok stb, .. de mindezen tapasztalat ellenére mondom, kizárt, hogy nekem 40 tera tárhely kelljen legális körülmények között
8 év múlva.Majd adjatok egy tockost akkor, ha tévedtem, ne tévedjek mégegyszer.
-
Persze, majd egy Google a Kürthoz fog szaladgálni, ahelyett, hogy házon belül egyszerűen megoldja a kérdést, ráadásul költséghatékonyabban. Istenem.
Ezt gondolom arra írod, hogyha az adatmentés olcsóbb és 100%-os megbízhatóságú lenne, akkor nem a Kürthöz vinné a HDD-ket, hanem felvásárolná a céget és a knowhow birtokában házon belül olcsóbban tenné. Ez igaz. De ezzel nem sok újat mondasz.A redundáns tárolásra alkalmas RAID szintek elsődleges szerepe az, hogy az adatok elérésében minimális, vagy akár 0 kiesés legyen bizonyos szintű (mennyiségű) háttértároló hiba estén. Amire te gondolsz, arra a backup alkalmas,
Mindkettőre gondolok. Egyiknél se nagyon éri meg mezei felhasználóként SSD-t használni.A legtöbb embernél az igazán fontos adatok pár(tíz) GB-ot tesznek ki. Azt ne mondja senki, hogy párezer HUF-ja nincsen ezeket legalább 2 példányban tárolni.
Ha a családi képeket, videókat leszámolod, akkor ez tényleg elenyésző mértékű adat, egy sima pendrive elég rá. Ha viszont van kép és video is , akkor ez könnyen lehet évi 100GB nagyságrend. Pendriveval vagy SSDvel nem olcsó mulatság.Nem véletlen javasolják, hogy lehetőleg több helyen legyen meg, ill. hogy időnként ellenőrizni kell a backup működőképességét.
Csak ez olyan, mint a DVD lemez. Az ember nem feltétlen fogja minden hónapban/évente ellenőrizni, hogy még lehet-e olvasni a tartalmát. Az is szerepet játszik, hogy olvasással a mágneses mező gyengül(?) Használat koptatja a mechanikát. De inkább az a baj, hogy nincs rá megfelelő szoftver, igaz nem egy nagy cuc, VB-ben simán össze lehet hozni egy nap alatt.Még1x, hátha harmadikra átmegy: nem arra kell készülni adatbiztonsági szempontból, hogy egy adott háttértárolóról nem lehet menteni otthoni eszközökkel, hanem arra, hogy a háttértároló megsemmisül (de ez már az SSD-k előtt is így volt).
Egyetértünk, hogy az adat megsemmisülésétől jobban kell félni, az már régen rossz, ha az ember a Kürtben bízik. Ők sem tudnak minden hibát orvosolni: pl felületet a fej végigszántja, a szántás eredményeképp porréteg lepi el az épp lemezterületet is. Betörő ellen ők is tehetetlenek. Ráadásul amit ilyenkor ki kell köhögni összeg, abból lazán össze lehet hozni egy otthoni fulos védelmet.
A zsarolóvírusok ellen is egyszerű a védekezés NAS-sal: Alapból mindenkinek csak olvasási hozzáférése van. Aztán ha menteni kell a NAS-ra, akkor ahhoz másik felhasználói nevet kell használni. pl:
NET USE Z: \\nas\megosztas /user:irouser jelszó
Backup szoftverek egy része támogatja az ssh-t. Az még tutibb, smb protokollal meg se kell osztani semmit a nason, a biztonsági mentés direktbe megy a megfelelő könyvtárba. Nem hogy módosítani, de még elérni se tudják.Backup vs RAID kérdésben az automatizálás kulcskérdés. RAID automatikusan megcsinálja, igaz ha mindenhez a Guestnek írási joga van, akkor egy zsarolóvírus röhögve titkosítja az adatokat, viszont ha a fent említett hozzáférés szabályozás ott van, akkor nem kell attól félni, hogy ebben a hónapban elfelejtettem megcsinálni a biztonsági mentést.
-
Ribi
nagyúr
Sorozatokat én is SDben nézek, mert annak mind1, de filmekből már nem megyek HD alár, de ami kicsit is akció film azt már csak FHD. Illetve mostanában van hogy egyes mozgalmasabb scifi sorozatot is inkább (F)HDban nézek, mert lassan ott is olyan látványvilág van, hogy nagyon is számít nekem a felbontás.
-
rii
nagyúr
" .... Szóval lesz itt még sok TB-os HDD otthon és SSD-ből is több TB lesz a jövőben az átlagos ... "
persze hogy ez lesz az átlagos ... mert a programírók most már mégjobban belesz.rhatnak, nem gond ha az oprendszer 10-20 GB-os, nem gond ha a programok 3-4-5 GB-osak, hiszen vegyen a user SSD-t ... és akkor már a sebességgel se lesz gond, nem fog kerregni a HDD mint egy vetési varjú, mer'hát ott az SSD ...
a programok tárhelyigényei miatt meg muszáj lesz a terás SSD felé elmenni ....
" .... nem mindenkinek elég a rotty minőség, meg gigás nettel egy BD Remux lent van 15 perc alatt és az garantált minőség. .... "
szerencsés vagyok, mert nekem a filmélményt nem befolyásolja, hogy SD vagy DVD vagy BR rip ... ellenben ha egy film sz.r, akkor lehet akár 3D-s meg 8K-s is .....
(#81) secretgarden:
aki 4K-ban akarja letölteni és tárolni a filmeket, annak kelleni fog .. de ez nagyon kis réteg ...
240 GB -os SSD-m van, ami abból a szempontból kellett, hogy pont kaptam egy olyan melót, aminél a Photoshop megette, mintha nem is lett volna a 32 GB memóriát, és a szabad 160 GB-ot is tele-scratch-elte ... de olyannyira, hoyg az egyik műveletnél kiírta h betelt a system disk .-O ,-DDDDD namámost ha ez HDD lett volna, akkor az egy napos meló egy hétig tartott volna .... mer'ha a PS HDD-r etud scratch-elni, akkor megáll az élet .....
10 TB felett már tényleg nagyon exrtémnek számít az otthoni tárhelyméret ... de lehet hogy ha a szokásokat nézzük, akkor ez a határ 2 TB-nál kezdődik. sőt. ja. aki csak net, meg face meg youtube, annak egy 240 GB-os SSD is elég, amíg az az adott SSD meg nem halódik ...
(#113) Ribi:
én SD-t nézek csak .... mert elég, de a kamerás felvételt én se értettem mért jó .... az a legajja már tényleg ... sz.r a hang, a kép ... egyszerűen villog a fejemen a wtf amikor ilyet láttam a listában .... és volt aki nem tütnette fel, hogy CAM, mert akkor a naiv user letöltötte aztán meg anyázott .... -
brd
nagyúr
Persze, majd egy Google a Kürthoz fog szaladgálni, ahelyett, hogy házon belül egyszerűen megoldja a kérdést, ráadásul költséghatékonyabban. Istenem.
Félreértés van a redundanciával kapcsolatban. A redundáns tárolásra alkalmas RAID szintek elsődleges szerepe az, hogy az adatok elérésében minimális, vagy akár 0 kiesés legyen bizonyos szintű (mennyiségű) háttértároló hiba estén. Amire te gondolsz, arra a backup alkalmas, és arra az nem érv, hogy nem éri meg. A legtöbb embernél az igazán fontos adatok pár(tíz) GB-ot tesznek ki. Azt ne mondja senki, hogy párezer HUF-ja nincsen ezeket legalább 2 példányban tárolni.Így 2-3 év múlva egyszer csak azt veszem észre, hogy a HDD-nek semmi baja, de a lemezfelület veszített mágneses erejéből, és mostmár nem tudja kiolvasni az adatot.
Nem véletlen javasolják, hogy lehetőleg több helyen legyen meg, ill. hogy időnként ellenőrizni kell a backup működőképességét.
Még1x, hátha harmadikra átmegy: nem arra kell készülni adatbiztonsági szempontból, hogy egy adott háttértárolóról nem lehet menteni otthoni eszközökkel, hanem arra, hogy a háttértároló megsemmisül (de ez már az SSD-k előtt is így volt). Mert pl. mi lesz akkor, ha van egy csini RAID1 tömböd, majd jön egy kedves kis zsarolóvírus és a RAID1-ed teljes tartalmából csinál egy továbbra is tökéletesen olvasható, ám számodra mégis értéktelen bithalmot? Ilyenkor kellene elővenni a backupot...
-
#113
Ribi
nagyúr
secretgarden
#110
Ribi
nagyúr
válasz
secretgarden
#110
üzenetére
Ez a mindegy milyen minőség dolog nagy baromság.
Jó pár látványfilm van ahol igencsak sokat dob az élvezeti faktoron a kép minősége.
Nem a xar akciófilmekre gondolok, hanem a tényleg jól összehozott filmekre ahol sokat fektettek a látványvilágba is. Volt már pár film amit élvezet volt megnézni rendes minőségben és vannak részek amit csak a látvány miatt is megnézel többször.
Régen volt divat a kamerás felvétel. Miért koptak ki? Mert siralmas volt és embereknek igen is számít a minőség. Különben mindenki 480p-ben nézne mindent max és moziba sem járna senki.
Nyilván van sok film ahol nem számít a felbontás a tömörítés, de sok film van ahol NAGYON sokat számít. -
#111
secretgarden
aktív tag
secretgarden
#110
secretgarden
aktív tag
válasz
secretgarden
#110
üzenetére
Remélem előbb utóbb Magyaroszágon is lesz ilyen havi mozi előfizetés (vagy talán már van is), ha majd havi 2500-3000 Forintért lehet havonta bárhányszor bármilyen 2D/3D filmet nézni egy mozihálózat bármelyik mozijában, akkor szerintem jelentősen kevesebben akarnak majd kézi kamerával moziban rögzített film torrenteket letölteni...
-
#110
secretgarden
aktív tag
borg25
#108
secretgarden
aktív tag
"A non plusz ultra: Egy jó filmet mindegy milyen minőségben nézel, magával fog ragadni, leköt, élvezed, belefeledkezel. Egy rossz filmet nem fogsz végignézni, csak azért mert szuper a minősége."
Igen, ezzel teljesen egyetértek, magam is írni akartam. Ezért jó hogy pl a Cineworld mozihálózatnál havi előfizetéses konstrukcióban annyi filmet nézhetünk amennyit akarunk. Kb. 1.4 mozijegy ára a havi előfizetés, tehát havi 2 filmnél már jobban megéri (átlag havi 6-7 filmet nézünk meg moziban). Így ha nem jó a film, egyszerűen felállunk és kijövünk a teremből, nem pocsékojuk az időnket nem tetsző/rossz filmekre.
A legjobban mi a moziban nézett filmeket, különösen 3D filmeket élvezzük. Nappali+TV kombó nem érhet a nyomába, tableten/okostelefonon való filmnézés meg pláne nem (mondjuk utóbbi jól jön ha az ember beragad egy fél órákig nem mozduló közlekedési dugóba (leállított motorral és behúzott kézifékkel legális a mobiltelefon használat a "vezetőnek", hiszen akkor nem vezet az ember)).
-
Te nem érted. Leírtam, olcsóbb, praktikusabb redundánsan tárolni, mint vesződni az adat visszaállítással, mellette még kockáztatva, hogy a Kürt se mindenható. (Ha a Kürt fillérekért dolgozna, a megbízhatósági 100% lenne, hidd el dobnák a tükrözést, és inkább küldenék a loti-futikat a HDD-kel adatmentésre, de ez sosem lesz így.)
SSD tekintetében pedig csak tükrözést tudsz használni. Adat helyreállítás nem opció. Kisember átlag fizetéssel ha van egy kis esze, nem fog értékes adatot SSD-n tárolni, mert veszélyes, és redundánsan nem éri meg neki. Gondolod végig: Zene, film újra megszerezhető, nem izgatja. Word doksi, Excel, fényképek ezek a nem megismételhető értékek. Viszont nagyon elvakultnak kell lenni, hogy neked igenis számít, hogy mikor havonta 1x megnyitsz egy képet, akkor SSD sebességgel töltődjön be. Tehát HDD, tükrözve, mert olcsó és hatékony.
Az SSD-nek egy szempontból lehet esélye: Haverom HDD-jén elkezdtek megjelenni a gyenge szektorok. Akkor átfutott az agyamon, hogy mi az esélye annak, hogy amit HDD-n tárolok képet, esetleg van róla tükrözés, mivel a kép tartalma nem változik, a tükrözés se frissül. Így 2-3 év múlva egyszer csak azt veszem észre, hogy a HDD-nek semmi baja, de a lemezfelület veszített mágneses erejéből, és mostmár nem tudja kiolvasni az adatot. Az SSD sűrűbben tud ellenőrzést végezni, esetleg ha úgy ítéli meg újraírja a cellát, átmásolja. Ez a funkció archiválás szempontjából talán még lehet érdekes.
Máskülönben SSD megbízhatóság szempontjából volt egy első fecskés G.SKILL 96GB-s SSD-m. 2x volt gariban cserélve mert a BIOS nem látta. Másodszorra pont egy Windows install alatt halálozott el. Két hete azért kukáztam, mert olvasni lehetett, de 10-15 másodperc után lefagyott, BIOS nem látta, kikapcs-bekapcs után lehetett újra használni 15 másodpercig....
(#95) TeeJay.
Gondoltál arra, hogyha már letorentezed BD-ben a filmet, akkor azt ki is lehet írni egy BD lemezre? Esetleg megvenni? Előbb-utóbb eljön az az idő, mikor azt mondod, hogy x dollárt megér neked, hogy legálisan nézel filmet. Minőségre is írták, hogy nehezen fogod észrevenni. Ráadásul írtam azt is, hogy mi van, ha az Amazon azt mondja, hogy most megveszed a filmet legjobb minőségben, akkor életed végéig streamelheted a legjobb minőségben. Ha kijön a 3d holografikus változat azt is. Az megint elgondolkodtató. Persze mondhatod, hogy HDD esetén törlöd a régi 8k HDR változatot és töltöd az új 3d holografikusat.
Optikán ezt már sokan végigcsinálták:
Kezdetben vala VHS
Aztán digitalizált VideoCD,
Majd DVDRip DivX5 kodekkel
Lön olcsó Ritek DVD és meglészen a DVD5 formátumban, esetleg ha nagyon jó film volt, akkor újratömörítés nélküli DVD9, régi lemezek elajándékoz.
Isten megteremté HD formátum, abból vala BDRIP pont 1 DVD-nyi méret, régi immár DVD lemez megint csak kuka
Eljövé a BD író, és lészen 23GB BD film, régi lemez megint kuka.A non plusz ultra: Egy jó filmet mindegy milyen minőségben nézel, magával fog ragadni, leköt, élvezed, belefeledkezel. Egy rossz filmet nem fogsz végignézni, csak azért mert szuper a minősége. Nem állsz úgy hozzá, hogy oké, a film tartalma rossz, következetlen, lapos, a színészek munkája csapnivaló, a rendező dilettáns, de milyen tűéles a kép, és nézzük már, milyen jó a CGI, meg mikor ráközelítenek a színésznő arcára, hogy látszik a bőrének erezete. Milyen jó, ez a Brutál UHD HDR24. Vagy ha igen, akkor elég egy film, hogy csodálhasd a Brutál UHD HD24 Atmos a fellegekben hangrendszert. És az az egy film hidd el az elkövetkező 30 évben el fog férni 1 TB-n
-
#107
TeeJay
félisten
secretgarden
#106
TeeJay
félisten
válasz
secretgarden
#106
üzenetére
oké de ott a fullHD-nak mekkora bitrátája van?
mekkora szerver kellene ha egy star wars kaliberű filmet mindenki azonnal nézni akarna odahaza kb. +-1 óra eltéréssel? vagy majd a stream is torrent alapú lesz hogy egymástól is szedik az adatokat nem csak egy központi szerverről?szerintem még ha mindenhol gigabites net lesz akkor is lesznek korlátai a stream filmezésnek
míg a HDD-n tárolt anyag lehet lassabban jön le de legalább minőségi és akkor nézed amikor akarod
ha nincs net akkor is tudsz TV-t néznijöhetnek azok a 10-20TB-os otthoni HDD-k nyugodtan
-
#106
secretgarden
aktív tag
TeeJay
#101
secretgarden
aktív tag
Valahogy csak megoldják.... http://bgr.com/2017/06/15/netflix-vs-pay-tv-cable/
"Quick, act surprised! There currently are more Netflix subscribers in America than there are cable TV buyers. That’s quite an achievement for the company that practically offers the best reason to cut the cord. The cable-related data comes from Leichtman Research, and the numbers are undeniably impressive. In the first quarter, Netflix had 50.85 million subscribers compared to the 48.61 million people who still pay for a cable TV subscription."
Szóval USA-ban 50.85 millióan fizetnek elő Netflix-re, többen mint kábel TV-re. És valószínűleg nagy részük este nézi a Netflix-et. Valahogy mégiscsak működik. :-) Mi is általában este nézzük, és még nem volt akadozás. 3 méterről halandó szemmel a full HD és a 4K is gyönyörű, a kettő között a különbséget nem igazán látom, viszont a 720p-nél meg az SD-nél/DVD minőségnél egyértelműen sokkal jobbak. (Van Blu Ray lejátszónk és full HD Blu Ray filmeink, nem látom a Netflix-et rosszabb minőségűnek ezeknél. Biztos csalnak valamivel, bitrátával, tömörítéssel stb., de szemre nem látszik. (Mint ahogy elvileg az mp3 se olyan jó mint a Flac vagy a tömörítetlen audió, de én 192kb/s mp3 és felette nem hallok különbséget köztük :-)) -
Resike
tag
Egy Pro Samsung jelenleg is 3 PB írás után döglik meg. Ami sokkal de sokkal több mint amit elvileg bírnia kéne. Amikor 1%-on volt már csak az SSD azután még 2,6 PB adatot lehetett vele összekaparni:
http://www.vojcik.net/samsung-ssd-840-endurance-destruct-test/
-
TeeJay
félisten
20megabites bitráta?
ahhoz net is kell hogy egy 2órás film alatt végig tudjon ennyit a hálózat
és ugye ha csak egy ember streamel még oké de ha 500ezer csúcsidőben mert mindenki este néz filmet
akkor megnézném a szolgáltatók maguk alá pisálnának-e...
majd ha mindenhol 10GPON osztott hálózat lesz akkor beszélhetünk róla
de amíg ilyen UPC ED3.0 van 400megabites osztott szakaszon oda nem igen kellene streamel-ni mert már 20-30előfizető leszívná a netes sávot és akkor mellette még vannak akik netet is használnánakgondolom ezért van hogy a stream bitráták alacsonyak
-
#99
Sanya
nagyúr
secretgarden
#96
Sanya
nagyúr
válasz
secretgarden
#96
üzenetére
Ez azért van, mert már van képjavítás a mai modern tv-kben. Enélkül annyira rossz lenne nagyobb tévén a kép, hogy nem venné meg senki.
A rossz, 480p-s sorozatok képe meglepően jó egy 55pus6561.es philips tv-n, ami uhd felbontású és 139cm képátlójú.
-
brd
nagyúr
Még mindig nem érted. Nem kell róla adatot menteni, nem is akarnak. Minek? Bizonyos mennyiségű háttértár elhalálozást online túlél a tárolt adat. Az online-t itt úgy értsd, hogy az adat továbbra is elérhető marad (észre sem veszi az adatokat felhasználó szolgáltatás) és cserélhető is (még mindig online) az ilyen háttértár. Szerinted egy pl. Google méretű cég szopatja magát azzal, hogy a tönkrement HDD-iről adatot mentsen?
El kellene már engedni az otthoni, félreértett biztonságos adatkezelés témakörét! Nagyban ezt nem ilyen favágó módon kezelik. -
#97
Ribi
nagyúr
secretgarden
#96
Ribi
nagyúr
válasz
secretgarden
#96
üzenetére
Nem egy képkockán lehet ezt észrevenni, hanem a mozgalmas részeken ahol úgy mossa az egészet a kevés sávszél miatt, hogy rossz nézni. Vagyis inkább ott a zavaró. Mondjuk a mostani kamera rángatós akcijó filmeknél ez még jó is, mert kevésbé létszik mennyire szarok a jelenetek.
-
#96
secretgarden
aktív tag
TeeJay
#95
secretgarden
aktív tag
Izé... Én a 55"-es TV-nken 3 méterről nem látom a különbséget a full HD streamelt, full HD BD lemez, 4K streamelt, 4K Ultra HD BD lemez között. Ha megállítom a filmet egy képkockánál és odamegyek fél méterre a TV-től, akkor igen, egyébként nem. Szóval igazad van, nem olyan jó minőség, de ki veszi észre? Én nem... (Olyan mint az okostelefonoknál a kijelző pixelsűrűség, ha megvan a kb. 330ppi, onnantól nekem mindegy, semmi különbséget nem látok 330, 400, 450, 500 stb ppi-os pixel density között...). De nyilván van aki látja, én szerencsére nem :-)
-
#95
TeeJay
félisten
secretgarden
#84
TeeJay
félisten
válasz
secretgarden
#84
üzenetére
Azt vágod hogy a Stream sosem lesz olyan minőségű mint egy BD vagy UHD BD lemez minősége...
Tudod nem mindenkinek elég a rotty minőség, meg gigás nettel egy BD Remux lent van 15 perc alatt és az garantált minőség. Szerinted ha mindenki streamel-ne akkor csúcsidőben mekkora netes sáv maradna mindenkinek? Elég kevés
Szóval lesz itt még sok TB-os HDD otthon és SSD-ből is több TB lesz a jövőben az átlagos -
#16939776
törölt tag
Egyre drágább trükkök kellenek a kapacitás duplázásához, ezért egyre tovább futtatják a 2.-3. generációs technológiákat, ezek prémium árazott csúcstermékei lesznek látványosan olcsóbbak, vagy csak kifuttatják/lecserélik őket egy új technológia piacra dobása után.
Lassan csökken, de a kereslet is, mobil eszközökből kikoptak, PC-ből lassacskán mind átkerül nas-ba, inkább kevesebb, de nagy kapacitású specilis lemezt vesznek otthonra praktikussági okokból, konzolokban még megmaradtak gazdaságossági okokból, de ott is kezdenek trükközni a toltögetéssel, ahelyett hogy 80 usd fölé keljen menni/db. -
#90
Ribi
nagyúr
Geri Bátyó
#88
Ribi
nagyúr
válasz
Geri Bátyó
#88
üzenetére
MAMR-re ugyan olyan hőmérsékletet írnak mint a PMR-re.
Ami elvileg alacsonyabb, de a PMR hőmérsékletéről nem találtam infót sehol.
MAMR nem termel plusz hőt, mert nem az a célja. Teljesen másra használják a mikrohullámot, nem simán mikróra cserélték a lézert. -
#89
Lauda
támogató
Geri Bátyó
#88
válasz
Geri Bátyó
#88
üzenetére
Nem tudom hogy vág a lézerszike.
-
#88
Geri Bátyó
addikt
Lauda
#51
Szerinted egy lézerszike hogyan vág? Elvarázsolja a szöveteket?
Elárulom: elégeti.
Azért használják előszeretettel a szemműtéteknél (de nem csak ott), mert sokkal finomabb a "vágási" felület.
Egyéb műtéteknél az az előnye, hogy jóval kisebb a vérzés, mivel kapásból kauterizálja a sebszéleket. -
#72042496
törölt tag
Szerintem ő asztali gépben gondolkodik. Én is sokáig ezt tettem, de már a NAS-ban látom a nagy tárhelyre (és egyben redundáns tárolásra, illetve távoli elérésre) a legjobb megoldást. Azt pedig kisebb városi lakásban is el lehet tenni olyan helyre, ahol nem hallja az ember. Na, ebbe például én is azt mondom, hogy HDD, de az asztali gépbe, laptopba sokkal inkább SSD.
(Igaz, még csak elméletben irkálok a NAS-ról. Remélem azért, a gyakorlatban is így fog működni.
) -
#86
secretgarden
aktív tag
arn
#83
secretgarden
aktív tag
Még annyit, hogy a telefonnal készített képek/videók meg szépen elférnek a Google 100GB tárhelyén, eddig még nem is kellett törölnöm. Csak a legjobban sikerült és értelmes dolgokat tartalmazó képeket és vidókat mentem le helyileg, amit később esetleg tényleg megnézünk - ez általában a készített fényképek/videók kb. 2-3%-a...
-
#84
secretgarden
aktív tag
borg25
#82
secretgarden
aktív tag
Egyetértek a filmnézéssel/zenehallgatással kapcsolatos meglátásaiddal. Annyit tennék hozzá, hogy ez a változás sok országban már jelenleg is történik. Mi például Angliában élünk, és nem nézünk sportot. Innentől kezdve TV csatornák halottak számunkra, mindjárt írom miért. Ugyanígy letölteni se töltünk le filmet/sorozatot, mert minek. Van egy korlátlan 100mbps internetkapcsolatunk otthon, egy Sony smart TV-nk ami Android-ot használ (van rajta Play Store, van rajta Netflix, Amazon, meg bármi amit telepítek a Play Store-ból), okostelenfonjaink egyenként 20-20GB 4G adattal havonta, tabletünk, laptopunk, desktop PC-nk. Gyakrolatilag bárhol és bármikor tudunk bármilyen tartalmat nézni. Előfizetéseink:
- Netflix előfizetés £9.99/hó (szinte minden full HD, rengeteg 4K)
- Amazon Prime előfizetés £79.99/év (szinte minden full HD, rengeteg 4K, és ebben van rengeteg zene, eBook, és Prime termékek másnapi ingyenes kiszállítása is)
- Cineworld Unlimited Black card £33/hó kettőnknek (benne van 3D is, iMAX előadások felárasak)
- Spotify Family előfizetés £14.99/hó és 6 egymástól független premium account-ot ad, 40+ millió zeneszám.
- Kindle Unlimited előfizetés £7.99/hó, kismillió eBook
- Audible előfizetés £7.99/hó, kismillió hangoskönyv
A Netflix-en és Amazon Prime-on kismillió film és sorozat van fenn - saját sorozataikat beleértve, amik egyébként abszolút fenomenálisan jók. A film premiereket pedig a Cineworld mozihálózatban nézzük, nagy vásznon, általában 3D-ben. Ezek lefedik a film/sorozat/zene/könyv/hangoskönyv igényünk legalább 90%-át... Számunkra hagyományos TV adások, film letöltések, hagyományos mp3-ak, hagyományos könyvek gyakorlatilag halottak. És ezzel meglehetősen sokan vannak így itt. -
Talán azért, mert a Word doksik mérete nem igazán nőt az elmúlt 20 évben. Excel se sűrűn megy 10MB fölé. Igaz láttam már 160MB Excelt is, de hidd el nem az az átlag.
Pár éve még sűrűn fotóztam, éves mennyiség 150GB volt. Jöhet a fejlődés, mobillal le lehet kamerázni minden illemhelyre járást, de akkor se lesznek TB hegyek. Itt a 4k video, jön a HDR, mobillal könnyen lehet GB méretű filmeket csinálni. De meg akarod tartani? Minden egyes sörözés emlékét 90fokban elforgatott álló videóval, homályos kivehetetlen részletekkel, esetleg ugyanezt egy koncertről ahol az előadóból csak egy sárga paca látszik? Nem. Szelektálsz, törölsz, vagy megy az AI szelektál helyetted, ha lusta vagy.Ami tényleg tárhelyfoglaló tud lenni az az OS, játékok, filmek. Torrentet szerintem le fogja nyomni a streaming videotéka. Főleg, ha valaki kitalálja, hogy egyszer veszed meg a filmet, és a tartalmat veszed meg, ha időközben kijön 8k, 16k, 16k HDR változatban, te bármelyiket nézheted. Nah a többség akkor fogja törölni a torrent accountját, mert nem akar töltögetéssel, visszaosztással bajlódni, aztán még figyelni az adathordozóra, hogy van-e rajta hely stb. Van olyan ismerősöm, akit nem lehet eltántorítani az illegális online filmnézésről, mert hiába a sok p.los reklám, vírusok tömkelege, neki az kell, hogy este eldönthesse mit akar nézni, és egyből tudja is nézni, nincs kedve 5 percet várni. Neki sose lesz szüksége nagy tárhelyre.
#68) brd:
Érdekes elképzelés, tekintve, hogy a HDD-t is pontosan így kezelik a felelős üzemeltetők (értsd ez alatt, hogy az online tárolókezelés is arra van felkészítve,Ez igaz, a RAID-et se az SSD-k miatt találták ki. Viszont HDD-ről akkor is vissza tudod nyerni az adatokat, csak 100eHUF összeget kell kicsengetned érte, míg SSD-n ez általában nem járható út. Bár kicsi az esélye, hogy a HDD tönkremegy, illetve ha tönkremegy, akkor is vihetem szervizbe, de olcsóbb, kevésbé zavarja az üzemeltetést, nem kell szervizeléssel bajlódni, kockáztatni, ha inkább nem egy hanem két helyen tárolja az ember az adatot. Ezért csinálják. A földrajzi elszeparálás pedig sok-sok olyan dolog ellen tud védeni, amit még az adatmentés se tud megoldani. pl ha földrengés miatt a HDD szilánkosra törik, vagy mint 9.11 esetén a biztonsági mentés a pincében van, és a torony rádől az egészre...
-
#81
secretgarden
aktív tag
rii
#8
secretgarden
aktív tag
Meg: minek? Vállalatok számára oké, de nem hiszem hogy egy otthoni felhasználót lázba hozná. Különösen hogy egyre több minden streaming, streaming zene hallgatás, streaming film nézés stb. Az én gépemben egy darab 512GB-os Samsung SSD van, amin van 180GB üres helyem (úgy hogy fennt van Witcher III, Mass Effect IV meg néhány hasonló játék). Ezen kívül van egy 2TB-os 3,5" külső USB-s vinyóm, amire minden létező dolog amit az elmúlt tíz évben meg akartam tartani el van mentve, 850GB hely üresen van rajta. Szóval összesen nincs használatban 1,5TB-nál több. Szóval én egy 4TB-os HDD-be se ruháznék be, nemhogy 40TB-osba. A nem játszós kollégák meg simán elvannak egy 128GB-os SSD-s laptoppal...
-
#72042496
törölt tag
Azok a híresztelések, hát, az ilyenekről már akkor is ordított, hogy egy hülyeség az egész. Részemről a cikk után pár héttel vettem 1,5 TB SSD-t, aztán kicsit később anyámék gépébe még egy 500-ast, és egy percig nem izgultam, hogy itt jelentős árcsökkenés lesz.
Azt az 1,5 terát amúgy most adtam el, napi 80 forintba került, hogy két évig SSD-t használtam HDD helyett. Sokkal drágább a mostani sem lesz szerintem, majd meglátjuk.
-
#73
Lauda
támogató
FollowTheORI
#71
válasz
FollowTheORI
#71
üzenetére
-
-
#71
FollowTheORI
nagyúr
...a rendszer megbízhatósága sem elég jó, mivel 400-700°C-ra fel kell melegíteni az adott felületet ahhoz, hogy kialakuljon az az erősebb mágneses tér...
Ez nem jó... épp hogy a hő csökkenti a szükséges mágneses energiát, és hő hatására általában elvesztik mágneses tulajdonságukat az anyagok...
-
TeeJay
félisten
azért az SSD vs. HDD témában ne felejtsük el hogy az SSD-n van egy vezérlő egy ram meg 2-4-8 "kocka" tehát kb. olyan egyszerű mint a kalapács, viszont a HDD-n olyan komoly mechanika van többszörösen hogy elképzelni is nehéz. 1000x sérülékenyebb a HDD elég csak az üzem közbeni mozgásra gondolni
vagy a motor csapágy is beállhat, esetleg a fejelektronika vagy hozzáér a tányérhoz
míg az SDD-nél meghalhat kb. a vezérlő vagy táp miatt az elektronika
sokkal megbízhatóbb az SSD, ahogy meg egyre bonyolultabb lesz a HDD egyre veszélyesebb lesz rajta 20-30-40TB adatot tárolnia 3D VNAND TLC-t a Samsung még 4x nanométeren gyártja
szerintem le fogják vinni 3x-2x nanométerre is később a rétegek számát meg vagy 500-ra felemelik
és máris lesz 2,5" 20TB SSD de M2 ben is simán 8-16TBHDD-nél meg vért fognak izzadni ezzel a HAMR/MAMR-el
ja és 2025-re lesz 40TB-os HDD de milyen áron is?
addigra azon az áron lesz 8TB SSD akkor melyiket vennétek meg? én inkább SSD-tmeg SSD amúgy is egyre nagyobb lesz és úgyis csak oprendszer meg programok futnak majd róla
oda elég lesz 1-2TB bőven évekig még
HDD-ből meg lesz 10-20TB 4-8K filmet tölteni torrentezni meg 80megapixel RAW fotókat tárolni -
brd
nagyúr
Ott az SSD nehezen tud azzal labdába rúgni, hogy míg működök tudsz olvasni, aztán minden adat elszállt.
Érdekes elképzelés, tekintve, hogy a HDD-t is pontosan így kezelik a felelős üzemeltetők (értsd ez alatt, hogy az online tárolókezelés is arra van felkészítve, hogy bármikor kieshet néhány háttértár egy-egy tömbből és az adatoknak elérhetőnek kell lennie - sőt, ahol különösen fontos, hogy az adatok mindig elérhetőek legyenek, ott még egy-egy tömb is többszörözve van és redundáns útvonalakkal érhető el a tárterület).
-
Mondjuk a lézernél elkezdtem az optikai meghajtókra jellemző fejhalálokat vizionálni, de a mikrohullámos cucc egész megoldhatónak tűnik.
@Lacok : 1995-ben 40MB winyóm volt, 2002-ben 40GB... Ma 1TB a NAS-ban, de az RAID5...
-
#64
Gladiator124
csendes tag
Gladiator124
csendes tag
Úgy látom feltalálták az előmágnesezést. Anno ezt használták a magnószalagok frekvencia átvitelének és torzításának javítására is, csak kisebb frekvencián ment a rendszer...
-
tecsu
addikt
"Inkább az lesz az érdekes, ha a 2TB SSD ára beesik 30eFt alá. Akkor az átlag felhasználónak az bőven elég lesz: OS, játék, képek, egy-két video..."
Álmodozz csak!
Sosem értettem az efféle kijelentésket, már Bill Gates-ét sem. Arra nem gondolsz, hogy az idő előrehaladtával a tárhelyigények is nőni fognak? De miért nem gondolsz rá? -
-
vzsryl
nagyúr
válasz
#72042496
#24
üzenetére
Dehogy volt irreális. Amilyen híresztelések folytak azzal kapcsolatban, hogy "na majd most elkezd csökkeni az SSD-k ára..."
Az egészből annyi lett, hogy inkább feljebb ment az áruk. Már 10+ éve vannak SSD-k a costumer piacon, de még mindig olyan drágák, hogy átlag ember csak rendszer alá tudja megvenni, és adattárolásra még mindig az őskövület HDD-t kell vásárolni. Kicsit egy helyben toporgásnak látom ezt az egész PC piacot. Régebben sokkal nagyobb és gyorsabb ugrások voltak. Szomorú dolog, de úgy tűnik, hogy most már tényleg minden csak az okostelefonokról szól...
-
#52
twollah1976
őstag
twollah1976
őstag
2025-re lesz belőle valami... ...már ha lesz belőle valami.
-
#51
Lauda
támogató
Geri Bátyó
#50
válasz
Geri Bátyó
#50
üzenetére
Lézeres szemműtét pl? Kiég a szemed? Nem értek a lézerhez.
-
#50
Geri Bátyó
addikt
Lauda
#48
Na, szerintem az volt a reklámszöveg. Akármit is csinálnak a lézerrel, ha eléri a felületet, az fel fog melegedni. Ha esetleg ez nem lézer, hanem egy mikrohullámú sugárzás, akkor is fel fog melegedni a felület. A különbség az, hogy nem izzik, mint a HAMR. => Olyan mint a PMR.
Persze az is lehet, hogy a tanulmányaim óta megváltozott a fizika és tévedek, vagy valamit kamuznak a technológiáról.
-
bteebi
veterán
Oké, de ez a hőmérséklet pillanatszerű, és csak az adott szektort érinti. Meg ez szerintem csak az írásra vonatkozik. Speckó, de semmi igazi extra. Nincs itt semmi látnivaló kérem...
Amúgy meg pont nem érdekel, hogy hogy oldják meg a nagyobb adatsűrűséget, amíg a termék megbízható és relatíve gyors, és nem kerül csillagászati összegekbe...
-
#48
Lauda
támogató
Geri Bátyó
#46
válasz
Geri Bátyó
#46
üzenetére
Ott a képen, hogy ugyanaz a hőmérséklet, mint a pmr-nél.
-
#47
kormoskandur
tag
kormoskandur
tag
várom
-
#46
Geri Bátyó
addikt
Lauda
#45
" a MAMR szimplán nem igényli a felület extrém hőmérsékletőre történő melegítését."
Ez nálam azt jelenti, hogy ez is melegít, de sokkal kevésbé. Amúgy meg eléggé egyértelmű, mert ez is lézer, csak valamit buherálnak vele.
"Az elgondolás alapját egy úgynevezett STO, azaz spintorque oszcillátor adja, ez biztosít egy olyan mikrohullámú frekvenciát a lézernek..."Szóval az elv ugyan az, csak finomítottak rajta, de ez is melegítésen alapul.
-
#45
Lauda
támogató
Geri Bátyó
#43
válasz
Geri Bátyó
#43
üzenetére
Hol olvastad, hogy ez is hőtermeléssel jár?
-
snecy20
nagyúr
Én legkésőbb 2 év múlva lecserélem a HDD-imet SSD-re.
Lehet, sőt biztos hogy be kell érnem kisebb tárkapacitással a mostani a SSD (rendszer) + 3x3TB HDD-s háttértárhoz képest, de mint ahogy szépen lassan elhagyjuk/elhagytuk a hagyományos analóg VGA csatlakozót, úgy idővel jó lenne a HDD-ket is a múlttá tenni. -
#43
Geri Bátyó
addikt
Úgy látom, hogy azt nem figyelte senki, hogy ez az eljárás is hőtermeléssel jár, csak nem akkorával, mint a HAMR. Ez pedig azt jelenti, hogy valószínűleg itt sem tudnak héliumot használni, tehát az azonos tárkapacitás kevesebb tányérból lesz megvalósítva, ami egyértelműen sebességnövekedést fog jelenteni (a nagyobb adatsűrűség miatt), valamint kisebb vibrációt és kevesebb zajt (a kevesebb tányér miatt). Ezáltal olcsóbb lesz előállítani is, mint a mostani 8 tányéros héliumosokat.
Akinek (viszonylag) nagy tárkapacitás kell, az még most is HDD-t vesz, mert az SSD nagyon drága. Egy 1 TB-os SSD ára kb, egy 6-8 TB-os HDD, ami nagyon nem mindegy és a memóriapiac árainak alakulása sem bíztat azzal, hogy ez jelentősen javulni fog.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy a tömörítetlen zene (FLAC) is egyre jobban terjed és a filmek felbontása is egyre nagyobb. Otthoni felhasználásra is egyre több tárhely kell.
-
bteebi
veterán
Na ez az. A kapacitás meg szépen lassan duplázódgat, és a 60 terától meg már nincs nagyon messze az 1 PB se - gyakorlatilag négy duplázás. Na jó, egy kicsit több
. Négy duplázást 8 év alatt szerintem össze tudnak hozni, szóval szinte biztos, hogy mire a 40 terás HDD elvileg a piacra kerülne, technikai akadálya nem lenne a PB-os SSD-nek. Az más kérdés, hogy akar-e majd olyat bárki gyártani, és pláne venni... Mivel elég jól hangzana, hogy 1 PB-os háttértár, ezért szerintem előbb-utóbb meg fogják csinálni, ha másnak nem, hát techdemónak, a cég hype-olására mindenképp jó lesz.Ráadásul még mindig "csak" 3,5"-os méretről beszélünk (igaz, a HDD-knél is), 5,25"-on valamelyest több chip is elférne. Mondjuk azt nem tudom, hogy a vezérlő mennyire szabhat korlátot az esetleges további radikális kapacitásnövekedésnek, de valószínűleg semennyire se.
-
viharhozo
addikt
Pont a multkor neztem a regi szamlakat. 8 evvel ezelott 25k-ert vettem 1,5 teras vinyot, ami akkor szuk 140 dollar volt (~90 dollar/TB). 4,5 evvel ezelott ugyanez az ertek ~50 dollar/TB volt, most a budget kategoriaban 30-35 korul van. Lassu a fejlodes, oligolpol a piac, nincs verseny.
-
jobesz
tag
1 lemezre 3tb ot kellene végre elérni,és 2 lemezes 6 terrás hdd ket kihozni, vagy 2.5" ban 1 lemez 2 terra 2 lemez 4 terra.
Az ssd-k 5 év alatt semmit sem mentek le árban ga mobdjuk a 128gb átlag kapacitást nézzük. Tárolásra még 5 évig biztosan nem ssd-ben érdemes gobdolkodni, kizárólag rendszerre..
-
#72042496
törölt tag
Az SSD-k már túlléptek azon, amit írtál róluk.
2 TB is ráfér egy M.2-es lapkára, ráadásul mostanában lesz időszerű, hogy a Samsung bejelentse a következő generációt. Nekik van már 2,5"-os méretben 16 TB-os (vállalati) SSD-jük, kapható is. Igaz, ez vastagabb a szokásosnál, ha nem tévedek.
3,5"-osban pedig a Seagate egy 60 TB-ost is bemutatott tavaly, de szerintem az csak techdemo volt, nem kapható.
-
ttt
senior tag
Igen, emlékszem. Viszont ahogy el kezdett normalizálódni a helyzet az árak is csökkenni kezdtek- A Hdd árak ugye azóta a helyére is kerültek. Viszont az ilyen-olyan memóriák ára csak nő.
Persze mondják, hogy a megnövekedett igényt nem tudják kielégíteni - ezt úgy-ahogy meg is értem, de azt nem, hogy ha tényleg olyan nagy az igény, akkor miért nem építenek gyárakat. (A valóságban értem én, hogy inkább egy modernebb gyárba rakják/nák a pénzt a következő generációkra. A megemelt árakkal meg jól elvannak
) -
#31
Peter13
senior tag
fordfairlane
#17
Peter13
senior tag
válasz
fordfairlane
#17
üzenetére
Hja, aki ilyen burzsuj volt
(én 40 megás Seagate-tel kezdtem, ami olyan hangot adott ki mintha papírt szaggatnának - egyébként semmi bajom nem volt vele sosem, mint kiderült, ez ilyen..."it's not a bug, it's a feature )Visszatérve a hírhez: említette egy kolléga a SSD fizikai korlátot. Nos, emiatt én azért sem aggódok, mert ma egy 1tb is elfér egy m.2-es "csíkon", amiből simán be lehetne pakolni 6-8 darabot egy mezei 2,5-es (!) hdd dobozba. Normál 3.5"-es dobozba meg akár 20-at is, vagyis mai, boltban található technológia mellett nincs technikai akadálya egy 20TB-os SSD-nek. Az megint más kérdés hogy kerülne vagy másfél millió fornitba szóval lehet hogy nem tolonganának érte...
Innen kezdve viszont nem technikai, hanem gazdasági természetű a kihívás (hogyan lehet a gyártási költségeket annyira lefaragni hogy megérje a nagyobb SSD-k piacra dobása), ami nagyon más pálya mint a "most próbáljuk meg kitalálni hogy hogyan növeljük az adatsűrűséget" típusú tevékenység.
Drukkolok a WD-nek, de ennél "kicsit" többre lesz szükség...
-
#72042496
törölt tag
Ha valaki AAA játékokat és BD image-eket tart a gépén, akkor bőven el lehet szállni a tárhellyel. Ugyanakkor ha valaki nem játszik (vagy inkább csak indie-vel például), streamel, Isten ments felhős szolgáltatásokat használ, annak meg nem valószínű, hogy több kell, mint évekkel ezelőtt.
Igényektől/szokásoktól függően nagyon nagy szórása van, hogy kinek mekkora tárhely az elég.
-
.mf
veterán
"Persze, nőnek a tárhely igények is, de nem olyan ütemben szerintem."
Lóf@xt. 10 éve még SD DVD-rip filmek dívtak 1.5GB-tal, és a 720p 4GB már eléggé toppon volt; most meg már itt a 4k, 50GB-nál nagyobb sem ritka, s a HDR10 meg 8k még csak jönnek. 15 éve a játékokat 1-2 CD-n adták ki, és feltelepítettek párszáz megát. Mai játékokkal eléggé le vagyok maradva, de úgy hallom a 20-30GB gyakori. 10 éve voltak 6-10-12 Mpx-es fényképezőgépek, 2-9 MB-os jpg/raw képekkel. Most egy 42 Mpx-es A7R2 tömörítetlen raw-ja 84 MB. A kommersz videókamerák anno 720p-t tudtak elég alacsony bitrátával. Most már sok kamerából, fényképezőgépből, de még telefonból is olyan 4k-t kapsz, hogy egy-két perc is már gigabájtos. Stb.
-
-
vzsryl
nagyúr
Nem szoktam panaszkodni túl sokat, de minden szavad igaz. Én 3 éve vettem egy 120-as 840 EVO-t, és úgy gondoltam, hogy talán ennyi idő elteltével már lesz valami árcsökkenés, és veszek majd egy 1TB-os SSD-t ~30k-ért... Na ebből az lett, hogy kellett vennem megint egy vinyót, mert tulajdonképpen az SSD piac semmit nem fejlődött. Maguk az SSD-k fejlődtek, de a piac semmit, az árak továbbra is az egekben...
-
ttt
senior tag
válasz
#52588800
#20
üzenetére
Jah.
Tavaly előtt úgy gondoltam, hogy kb. mostanra lesz meg a jó ár/GiB arány. Erre több mint egy éve csak nő az áruk, a tárhely meg marad. Az um. megfizethető kategória ~120GiB nagyságú, de ez már rendszernek is csak éppen elég, az ára meg piszkosul nincs aránybanPersze minden hardver ára elszaladt. Ráadásul az árak úgy emelkednek, ahogy inkább a teljesítményeknek kellene
-
Ribi
nagyúr
Szalagos tárolók is voltak eleinte otthoni felhasználásban is. Kipusztult onnan, de backupra még mindig használják. Lehet winyóval is ez lesz. Meg lesz a helye, de nem otthoni eszközökben.
Nem árt elfelejteni, hogy az SSD alapja sem olcsó dolog. Az sincs ingyé és amíg nem gyártják elég nagy ütemben (és nem kartelezik szét) addig csak szép lassan megy lefele az ára.
Winyót mondjuk nagyban drágítja a mechannikus rész. Ehhez képest SSD csak nyákra pakolt pár chip. -
#19
DonaldJames
tag
DonaldJames
tag
Nem lesz már túl későn 2025? K ét három évet és lesz.
-
-FreaK-
veterán
Persze, nőnek a tárhely igények is, de nem olyan ütemben szerintem. Hamarabb lesz jó áron olyan SSD ami már elég sokaknak, mint hogy kijön ez a nagy HDD, ami feleslegesen sok is lesz, meg továbbra is lassú, hangos és mechanikus.
Persze tudom, hogy a csúcs variánsokat az adatközpontoknak szánják, és a kisebb verziók is előnyt élveznek a technológiából, de akkor is elhaladt már most a technika mellettük. Otthonra csak az ára miatt jelent alternatívát, de szerintem 2025-re ez eltűnik, vagy minimálisra csökken a legtöbb otthoni felhasználónak, és akkor nem igazán lesz érv mellette.
Azt se felejtsük el, hogy közben az SSD gyártók sem ülnek tétlenül, hanem ezerrel fejlesztenek.. -
#17
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
40TB, az szép. Eszembe jutott a 80MB-os WD Caviarom.
-
-FreaK-
veterán
Szerintem a felhasználók nagy részének nincs szüksége ilyen nagy tárhelyre. A csendességre, sebességre inkább, ezért szerintem ennek nem sok realitása lesz, főleg 2025-re.
Az átlag felhasználónak bőven elég lehet 1-2-4Tb, ezt meg lehet, hogy az SSD-k hamarabb elérik megfizethető áron, mint a 40Tb-ot a HDD-k.
A tárhely és árnövekedési ütemek mellett érdekes lenne azt is megnézni, hogy a HDD-k sebessége hogy fejlődött az évek során... vagyis leginkább, hogy mennyire nem. Mellette viszont minden egyéb komponens sebessége erősen fejlődik, legyen szó DDR memóriáról vagy processzorról.
-
#72042496
törölt tag
Nekem se. Az első Samsung F3-akat cseréltettem két héten belül, a második eresztés később lett gyenge szektoros. Az utána érkező terás Seagate Barracudák meg baromi hangosak voltak az én fülemnek, pedig azt írták, halkak.
Azóta SSD + külső HDD mentéseknek, utóbbi helyett meg jön majd egy NAS RAID1-be kötött HDD-kkel, olyan helyre téve, ahol nem hallom a hangját.
-
wolfman
veterán
bátran nevezhető a HDD-piac Szent Gráljának, hiszen olcsó, megbízható és nagy tárkapacitású merevlemezek építhetők rá
drága lesz az már csak azért is
Persze az első példányok nem kínálnak majd extrém tárkapacitást
Már ha 10tb-os méretet elérik olcsóbban mint jelenleg, akkor már megfelelő.
-
aelod
veterán
Samsung nem vásárolt részesedést a seagate-ben?
Én nem bíznám az adatmentést/adat tárolást az ssd-kre. Van egy a gépben 120gb-os és szarra sem elég. A másik kérdés az élettartam. Egy HDD még mindig több ciklust kibír mint egy ssd. Bár lesz*rom ugyanúgy torrentezek vele mintha HDD-lenne
-
-
#72042496
törölt tag
Visszanéztem az előbb, miket árultam az aprón 8 éve, hát, meglepődtem. HDD-ből például 9 éve adtam el a 150 GB-os Raptoromat, de a Samsung F3 500 + 1000 GB-os F3 HDD-imet is már 4 éve.
Hol vannak már ezek... WD (Veloci)Raptor sincs már, ha jól tudom, a Samsung meg teljesen kivonult közben a HDD-piacról.
-
Azért az SSD fejlődését is korlátozzák a fizika törvényei.
Annyi előnyük van, hogy 3d-ben képesek egymásra rakni rétegeket, de gondolom az se mehet a végtelenségig. Pár éve még fújoltunk az MLC chipekre, most meg már itt a TLC. Az se lenne jó, ha egy cella egy byteot tárolna, úgy hogy egy cellára befér kb 300 elektron a méretcsökkenés miatt :S
Szóval előbb-utóbb ott is beleütköznek a határba.Inkább az lesz az érdekes, ha a 2TB SSD ára beesik 30eFt alá. Akkor az átlag felhasználónak az bőven elég lesz: OS, játék, képek, egy-két video, összes eddig megírt házi, doksi stb. Akkor már elgondolkodik rajta az ember, hogy 2TB HDD 10-15eFt vs. 2 TB SSD 30eFt
A 40TB megmarad az adatközpontoknak és a NAS-oknak, otthoni bakcup rendszernek. Ott az SSD nehezen tud azzal labdába rúgni, hogy míg működök tudsz olvasni, aztán minden adat elszállt.Nem vagyok jártas az adatmentésben, de gondolom ha a chip sérül, és mondjuk 512 rétegen kell mókolni kihívás lehet szemben a nagy sűrűségű HDD lemez 2 rétegével...
-
bteebi
veterán
Épp ezt akartam mondani. Szép az a 40 tera, de 2025 az nagyon-nagyon-nagyon messze van még... Érdemes megnézni, hogy milyen hardverek, milyen SSD-k voltak 8 éve. Erősen meglepődnénk
. 8 éve még szinte SSD-k se voltak, és akkor a 32 GB valószínűleg konkrétan nagynak számított. Ma meg már 60 terás is van 
. 2009 végén már talán voltak 2 terás HDD-k (2010-ben már biztosan voltak), ma meg a legnagyobb 14 terás. Van némi eltérés a növekedés ütemében . Szerintem előbb lesz PB-os SSD, mint 40 terás HDD. Szurkolok a WD-nek, de szerintem 2025-re a 40 tera már bőven "kevés" lesz. Ha meg a 2025-ből mondjuk 2027 vagy 2028 lesz csak... -
Peter13
senior tag
2025 még nagyon messze van...
Én szeretem a "korongos" tárolást (mondjuk úgy hogy megszoktam az elmúlt 25 évben
), de lehet hogy ennek hamarosan vége. Értem hogy a HDD gyártók próbálnak előre menekülni, de én most ebben a bejelentésben nem látom a nagy lehetőséget...
Másra való a kettő. A backupot is lehet automatizálni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
NAS-t építettem. Nnna, hát tavaly eladtam, mert a 8 terás Raid 5 tömböm akkora kihasználatlanságot mutatott, hogy elfilóztam azon, úristen, én ezeket már gari nélkül is el tudom adni még elég jó áron, HD Sentinel 100/100, akkor mi a p*nak tartom őket ?
El kellene már engedni az otthoni, félreértett biztonságos adatkezelés témakörét! Nagyban ezt nem ilyen favágó módon kezelik. 
. 2009 végén már talán voltak 2 terás HDD-k (2010-ben már biztosan voltak), ma meg a legnagyobb 14 terás. Van némi eltérés a növekedés ütemében 
Új hozzászólás Aktív témák
- Merész dizájn és új teleobjektív az iPhone 17 Pro mobilokban
- Horgász topik
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Építő/felújító topik
- Futás, futópályák
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Projektor topic
- Napelem
- További aktív témák...
- Surface Laptop 5 Touch 13.5 Retina i7-1265U 10mag 4.8Ghz 16GB 512GB Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- Bomba ár! Dell Latitude 5401 - i5-9400H I 8GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude E7250 - i5-i7 I 8GB I 256SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Samsung Galaxy A04s 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3237
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest