Új hozzászólás Aktív témák

• #79 rii nagyúr WonderCSabo #78

  Új Válasz 2010-10-02 23:34:12 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rii

  nagyúr

  válasz WonderCSabo #78 üzenetére

  ja hogy most izé van? k.csend?
  képbe vagyok nagyon

• #77 rii nagyúr Alwares #75

  Új Válasz 2010-10-02 23:04:38 #77

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rii

  nagyúr

  válasz Alwares #75 üzenetére

  most nem a választásokról volt szó

• #72 rii nagyúr arnyekxxx #70

  Új Válasz 2010-10-02 20:50:47 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rii

  nagyúr

  válasz arnyekxxx #70 üzenetére

  " .... Még véletlenül se tűnik reálisabbnak, hogy nekik érdekük, hogy 30%al kevesebb vincsesztert kelljen fenttartaniuk .... "
  az ezen dogozó emberek ráfordított órabérból 100x akkora tárhelyet tudnának venni, mint ahány terabyte-ot a google megspórol ezen. A JPG-nél 30%-kkal jobb tömörítést végezni nem 2 nap volt, és nem 200.000-et kapnak az ezen dolgózó emberek, nem is kevesebbet, és valszeg egy team-ről beszélünk.

  egy ember kirug, és ha az anyagi oldalát nézzük, máris megvan a betevő a háttértárra

  " ... 30%al kisebb sávszélen elfussanak a szervereik? .... "
  sávszél esetében a google-on keresztül "csak" a picasa képekeknél tudna "spórolni". Szintén elenyésző a haszon a befektetett munka grandiózussága mellett

  szóval túlmutatnak a céljaik a saját bajaikon sztem ... vagy hozzá akarnak tenni valami az internethez, egy mérföldkövet, amin az ő nevük megint rajta van, vagy poloskát, kamerát meg jópár trojait is belegyömöszöltek az új képformátumba, hogy mégcélzottabb hirdetésekkel bombázhassák az arra nem-érdemest.

• #61 rii nagyúr

  Új Válasz 2010-10-02 17:19:45 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rii

  nagyúr

  inkább png tranpareny-re lenne tömörített alternatíva ...

  amúgy sztem' a már meglévő képeket nem fogják basztatni, mert nincs az az isten, hogy válalnák a weblapok forrásában az át-linkelgetést .... egyrészt ... másrészt meg ha elcseszik a képet és nincs biztonsági mentés, vagy a tulaj észreveszi az új tömörítést, és kifogásolja..... mivan ha valkaki 12-es tömörítésű JPG-t tárol fent, és csinlnak belőle egy 4-es tömöríéssel megegyező kinézetűt? realtime meg nem fogja egyik algoritmus sem nézni, hogy a jelenlegi képhez milyen tömörítést kell használnia az új formtáumnak

• #57 rii nagyúr

  Új Válasz 2010-10-02 16:54:25 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rii

  nagyúr

  szerintem az ezzel a gond, hogy ha ki is jön egy ilyen formátum, akkor
  1.) már csak az ezután jövő weblapok részét képezheti. (talán)

  2. az addig nem gond, hogy pár nagyobb böngésző támotja, meg pár nagyobb pixel- (meg vektor) grafikus prog (ID, Illu, PS, Corel, PSP), de hogy most a google egy ujjcsettintésére minden oprendszer minden beépített kis vacakja, meg a nem beépített, hanem kisebb programok is kezeljék, az már nagyobb művészet.

  3. szerintem ettől nem fog gyorsulni semmi sem. Mert ott a gond az én meglátásom szerintl a weblap esetében, hogy midnen egyes művelet egy "kérés", és ami végrehajtódik, az meg egy "válasz". És egy html oldal betöltődésekor e kettőből van rengeteg. request - answer. A JPG letöltődik 0.3 mp alatt, csak a sok párbeszéd veszi el az időt. sztem'

Új hozzászólás Aktív témák