Új hozzászólás Aktív témák
-
Godefroy
senior tag
Lehet nem egyértelműen fogalmaztam, de nem a végfelhasz árra gondoltam hanem az elállítási költségre.
Tehát azt próbáltam érzékeltetni, a plazma a darabszám miatt drágább (mármint a gyárnak) egy plazma mint egy LCD.Mondjuk a 150k plazma nem az a kategória amitől többen plazma hívők lennének az emberek
-
-
Ijk
nagyúr
Nem látom azt a nagy árelőnyt az lcd-nél. Egyébként a plazmaeladások sem éppen olyanok, hogy hamarosan be kellene zárni a boltot. Az más kérdés, hogy az olcsó lcd-ket viszik mint a cukrot. Igaz a képük elég szar, dehát legalább olcsó. Mondjuk eléggé be lehet bolondítani a népet ezzel a fogyasztás mizériával, 32"-os fullHD-vel, meg amúgyis az lcd televíziók vannak mindenhol agyonreklámozva. Így nem csoda, hogy boldog-boldogtalan lcd-t vesz, holott 150k-ért már kaphatna egy 42" pana plazmát.
-
Godefroy
senior tag
Plazma addig lesz amíg a két tömeg gyártó (LG és Samsung) is gyárt ilyeneket, mert a Panasonic egyedül nem tud majd egy ilyen technologiát sikeressé tenni. (Nem véletlenül dobta be a Pioneer is a törülközőt)
Mivel már csak ők hárman maradtak gyártók, és 4-5x annyi LCD-t adnak el mint plazmát egyre drágább egy darabra vetítve az ára.
Persze most jön a 3D őrület ami nem sokáig tart majd otthoni felhasználásnál, de ezt ugyanúgy meg lehet valósítani LCD-n is.
Így ez legfeljebb egy továbbélési haladék - gondolom én. -
tdd587
őstag
válasz
#72042496
#61
üzenetére
Ennyire nem egyszerű a helyzet, de igen, a fényzáró roló és a fekete függönyök is fent vannak a listámon. Addig meg marad az este tíz utáni mozizás nyáron.
A plazmával az a gondom, hogy nem ad moziélményt. Az egy tévé. A mozi meg mozi, szép nagy vetített képpel.
A kontrasztarányokat mondjuk nem tudom megbecsülni sem, 16000:1 van gyárilag megadva, gondolom annak a töredéke érvényesül egy átlagos (=asszonybarát, azaz nem fekete) lakószobában. Talán 1000-1500:1? De tényleg nem tudom, sosem volt műszerem kimérni, tehát nem tudom, hogy éppen mennyit látok, nem tudom számokhoz kötni.
-
lenox
veterán
Az vilagos ugye, hogy amire hivatkozol, ott sokmindenre hasznalnak plazmat, csak pont color gradingre nem, nem veletlen...
Nekem az eyeone-nal kalibralt displayek sosem hasonlitottak a broadcast monitorhoz vagy a christie projektorhoz, bar talan nem a probe hibaja, es mintha masik szoftvert probaltam volna. De projektort vagy pl. ipad-et ugyis nehez lenne eyeone-nal kalibralni, ugyhogy sajat szoftvert hasznalok, minolta cs200-zal, es annak jo az eredmenye, hollywoodi produkciokhoz el szoktak fogadni.
Ha tokeletes szinhuseget akarok, akkor christie vagy broadcast monitor, ha ezek valami miatt nem, akkor hp dreamcolor, plazma csak ha a szin nem erdekes. Es muszaj lcd kozelebe menni, mert az ugyfelek mindig akarnak lcd-t.
-
KTTech
veterán
Évekig 4m x 10m-es vászonra vetítettem
persze rendes mozifilmről, 1.6KW-os Xenon XHP lámpával... és olyan objektívekkel, aminek az árán majdnem a 3DLP-s Sim2-t is meg lehet venni 
De kontrasztarányban a mostani plazmám jobb (és képminőségben is). Képátmérőben viszont nem SZVSZ az már komoly gond, ha egy 50"-os plazmát teljesen kitakar az asszony
-
9950es
aktív tag
Nem , minden megjelenítőt megöl a fény , főleg a napfény. Viszont egy mattfehér + front projektort már egy gyertya fénye is, az arányokban van a különbség.
Azonnal megöli a kontrasztot , ez ellen csak optikai bevonattal a képernyő elején lehet tenni, illetve azzal ha a pixelek köze is sötét és fényelnyelő tulajdonsággal bír.
Hátulról vetítve projektor meg jobb mint a tévék, de napfény ellen ez is , mint minden!, kevés.
Ha eddig mindent fényben kellett nappal néztél akkor valószínüleg bőven 1000 (egyezer) alatti kontrasztal nézted végig az összeset. Hát nem irigyellek.
-
tdd587
őstag
válasz
t72killer
#56
üzenetére
2 éve volt a hifi show rendezvényen. Mivel csak azért mentünk ki, órákat nézegettem a képét (igazából egy kisebbét, mert a 7 milláshoz turnusok voltak egy 20 perces előadás keretében, de másik teremben volt kisebb modell is).
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy nagyon komolyan le voltak feketével függönyözve a szobák, szóval persze, hogy durva képe volt mindnek. Plazmához ez nem kell. Se sötétítés, ezt is érdemes meggondolni.
Otthon hónapok óta puhítom asszonypajtást, hogy csak elhúzható függönyt tegyünk már fel a falra, ami csak a heti 2-3 film idejére lenne behúzva (de akkor full gothic üzemmódban), de egyből felveszi a vigyázzbehemótmertmegjárod nézést és lepattint. Brühühühü.
-
tdd587
őstag
válasz
t72killer
#54
üzenetére
Itt az árral lesz probléma elsősorban, a jó projektor piszok drága tud lenni. Egy Sim2-t láttam eddig a legjobbnak, 7 milláért olyan volt a képe, mint egy óriás plazmának.
Vetítővel viszont nem kell beérni a bélyeg méretű másfél méteres képpel... 3 méter alatt nincs mozi. Sose nézz akkora képet, hogy asszonypajtás eléd állva simán ki tudja takarni...
-
t72killer
titán
Egy kérdés: a mostani FullHD projektorok színvilága mennyire marad el a jobb LED/plazma TV-khez képest?
Nézegettem, egy nagyobb (65") plazma már 50+kiló, és úgy kell mozgatni, mint egy 3ajtós ruhásszekrényt
. Szóval jó lenne egy olyan megoldás, ami max 5 kiló és nagy képet ad (=beamer) persze anélkül, hogy az ember bármit feláldozna a képminőségből. -
KTTech
veterán
Nem kell messzire menni: Panasonic Hollywood Labs, talán mondhat neked valamit (3D Blu-Ray authoringnál például)... Vagy akár egy Avatar című film is.
Egy Eizo S2231W-m van, és i1Display2 kalibrálóm. Egyik se szar, bár nem high end (az IPS paneles monitorok se győztek meg, az enyém S-PVA...). Kalibrálószoftver meg a basICColor.
Ha tökéletes színhűséget akarsz, akkor ugye LCD közelébe se mész... erről ennyit.
Majd talán az OLED és hasonló technikák talán. De azok igen messzire vannak az LCD-től (a mostanság megjelent LED technikának meg annyi köze van a tényleges LED TV-khez, mint Makónak Jeruzsálemhez). -
lenox
veterán
Hat nem tudom, sokmindenre lattam, hogy plazmat hasznalnak hollywoodi filmstudioban, spec szinreferenciakent meg sosem, de akkor hivatkozd le legyszi.
Nem tudom milyen eizod van, meg hogy mit jelent nalad a kalibralas, ugyhogy erre nem tudok mit mondani. Teny, hogy a plazmanak nem stabil a szine. Ugyhogy ha a legjobb szinhelyessegu megjelenitot keresi az ember, az biztos, hogy nem plazma.
-
#49
madgie
titán
TESCO-Zsömle
#48
madgie
titán
válasz
TESCO-Zsömle
#48
üzenetére
Hordjon ilyen "depesmód" '80-as évek csodaszemüveget az, akinek hat töke van
-
#48
TESCO-Zsömle
titán
9950es
#37
TESCO-Zsömle
titán
Beszéltem én LED TV-ről?
-
-
Dassler
őstag
Na, nekem meg 30-40k a villanyszámlám, mert van jakuzzim, medencém meg szaunám is és még a hőszivattyúm is árammal megy.Ja. 52"-os a tévém egy komplett 1,5 millás házimozival, amin heti egy filmet megnézek és ezen kívül még van 2 másik tv a házban, ráadásul az autóm is 200+ lovas, amivel heti 500km-ert megyek - így kb 150-160l benzint elpöfögve egy hónapban - és még ezen kívül van másik 3 a családban. Elenben nem gázzal/szénnel/olajjal fűtök, ahova lehet, cangával megyek és még csak nem is dobálom ki a szemetet a kocsiból sőt, otthon szelektíven gyűjtök és komposztálok is. Viszont az áram, amit használok, részben szintén fosszilis tüzelőanyagot eltüzelő erőművekből származik, mint ahogy egy másik része valszeg atomenergiából meg szélenergiából.
és akkor most mi van? -
#37
9950es
aktív tag
TESCO-Zsömle
#34
9950es
aktív tag
válasz
TESCO-Zsömle
#34
üzenetére
LCD tévéknek hazugság nélkül 1500-2000 kontrasztja van , az is sötétben. Ehhez érdemes viszonyítani .... : DDDD
-
atom360
tag
nekem nem a sporolással van bajom hanem azzal,hogy most trendi az árammal sporolni." hüü nekem olyan gépem van a mi 1w-ot fogyaszt,micsoda zöld vagyok most",aztán majd jön a viz,meg a levegő.persze mindenki kocsival jár mindenhová és eldobálja a mekis zacsit.zombinemzet.mindegy ugy sem lehet igazam csak véleményem.
-
#34
TESCO-Zsömle
titán
TESCO-Zsömle
titán
Én majd egy fasza lézeres tevére neveznék be, vagy lézer projektorra, ha már annyira képminőség...
-
KTTech
veterán
Végülis a referenciának Hollywoodban plazmaTV-ket használnak (Panasonic VT szériát mostanság), tehát biztos annyira szarok...
A plazma TV-mhez képest a kalibrált Eizo-m színei sehol nincsenek, különösen a bőrtónusok. Ez tény... pedig az Eizo nem éppen vacak monitorokat gyárt.
-
Ijk
nagyúr
Kinek mi a fontos. Általában én este nézek filmeket, vagy besötétített szobában így engem speciel rettentően idegesít a szürke fekete. Ha már kiadok 200k-t egy luxuscikkért, akkor lehetőleg a számomra zavaró tényezőktől mentes megoldást választom. Másfelől mivel még nem igazán elterjedtek a fullHD, sőt HD-s tartalmak (főként a felszíni tv sugárzást tekintve) így elég fontos szempont lehet az SD anyagok megjelenítése is, amiben ismét csak a plazma jobb.
tdd587: Megnézném azt az embert aki otthon az 50"-os képernyőt bámulva a biológiai lábnyomával törődik. Akkor nem kell tv-zni. Ha meg nincs pénzem benzinre nem veszek bmw-t.
-
tdd587
őstag
A pénz csak az egyik fele a dolognak, a másik fele a lábnyomod a Földön. Volt erre egy oldal, beírtam a szerény szokásaimat és az jött ki, hogy a jelenlegi népesség mellett 2 és fél Föld nevű bolygó kellene ahhoz, hogy mindenki az én szerény életemet élje. Kellemetlen...
-
atom360
tag
hi.mindig felhuzom magam ezen a kapcsold le a villanyt élj sötétben,nézz fatévét,hogy sporolj 2000k-t egy honap alatt.sztem akit földhöz vág 2rongy a mai világban az ne vegyen plazma tv-t se számitógépet,max tologatósat.az hogy a fütés 40rugó nyáron is 10 az senkit nem érdekell mi?.álltalában aki ilyesmire pénzt áldoz annak ez a hobbija,miért ezen sporolna mikor egy háztartásban a villany a legkeveseb,föleg lakótelepen.vagy aki igy gondolkozik az néha kiszáll a kocsiból és tolja,hogy sporoljon?szánalmas.nem akartam senkit megbántani csak felhuzom magam ezen.sztem a hülye butitó reklámok miatt van ez.ja és nekem is van minden szarom,plazma ps3 szgép.nem azért vettem hogy a villanyórát bámuljam.pfff...
-
lenox
veterán
+ a tobbiek.
Szerintem lattam mar par plazmat, meg a szinekhez is ertek. Legalabbis a filmiparral elhitettem, de lehet, hogy akkor megse
. Szal a lenyeg, hogy a plazmaknak nem tul jo a stabilitasa, ketszer ugyanazt a szint eleg nehez kirakni rajuk, meg kalibralni is joval nehezebb, es nem hinnem, hogy mindenki otthon tobb millios probe-okkal meg 3d lut dobozokkal szaladgalna. Es akkor meg ott van az is, hogy mit nez rajta az ember, milyen kornyezetben. Az egyertelmu plazma elony egyedul a sotetben filmet nezesnel kijovo fekete szerintem. De engem mar jobban zavar az amperzaj meg a borszinek. Ettol meg mindenki azt vesz amit akar, de hogy a plazmaknak jok a szineik, az siman nem igaz. Persze a jo definiciojan lehet vitatkozni. -
#26
CYBERIA
őstag
J.J. András
#6
CYBERIA
őstag
válasz
J.J. András
#6
üzenetére
A plazmának a maximális fogyasztása a magas, sötét részeknél jóval kevesebbet fogyaszt.
Ezzel szemben az LCD fogyasztása nem nagyon változik a kép világosságának függvényében. -
Integra
titán
aki több, mint fél millióért vesz plazmát, azt nem zavarja a +100w többlet fogyasztás. az írásod alapján úgy érzem te nem tartozol közéjük, nálad a vásárlásnál alapvetően az ár a befolyásoló tényező.
a másik meg amire hamar rájön az ember az írásod alapján, hogy tudatlan vagy és tapasztalatod sincsen ezen a téren. szóval tényleg, te mint led lcd "expert", miért beszélsz ökörségeket? -
#20
ikormos
csendes tag
J.J. András
#6
ikormos
csendes tag
válasz
J.J. András
#6
üzenetére
Nekem kb 10-13eFt a havi villanyszámlám.
Aki ezen még spórol 12eFt-ot, annak ....
Ja, plazma TV-m van.
KI>havi szinten szerintem az A osztályú mosógéppel, hűtőgéppel, LED-es TV-vel, kis fogyasztású számítógéppel 8÷12ezer Ft megspórolható.... !
-
madgie
titán
A saját plazmámon történt kalibrálás után (ami baromira nem olyan egyszerű, mint az LCD-nél) azt láttam, hogy ez a 200k alatti tévé is bőven hozza a Rec 709-et, sőt, kicsit elmegy még jobban a zöldek felé (kicsit adobe RGB-szerűen), ami megmondom őszintén, nekem egy kicsit zavaró emberi arcbőrnél. Persze be lehet ezt jobban is lőni, csak az LCD-re kihegyezett programok is fabatkát sem érnek
-
"nagyon elegem van belőle, hogy kicsit alacsonyabbról nézve (pl ágyból mozi) már sötét a kép"
A TN ne legyen mar osszehasonlitasi alap...
"ITT is a plazmát méltatják, hogy szép, természetes képeket ad."
Erre az oldalra nem nagyon tamaszkodnek, mert a tudomany jelenlegi allasa szerint a (feher) LED-es hattervilagitas semmivel sem ad jobb gamutot, mint a standard CCFL (sot, tulajdonkeppen nem is igazan tudnek a kepminoseget illetoen barmit mondani, amiben a LED jobb lenne, mint a CCFL), a WCG CCFL-ek (amik sikeresen kimaradtak a tablazatbol) meg leverik mindegyiket. Az erdekelt gyartok sajat tesztje szerint inkabb a 70%-os REC-709 a jellemzo, ami szerintem annyira nem utos ertek (es akkor itt egyebkent hosszasan el lehet vitazgatni arrol, hogy az extended color gamut jo dolog-e, mert elenkebbek tole a szinek, vagy parasztvakitas, mert elenkebbek tole a szinek
). -
#72042496
törölt tag
válasz
t72killer
#12
üzenetére
Azért kérdeztem, mert ez a TN paneles készülékek egyik komoly hibája A komolyabb (és drágább) megjelenítőknél már nincs ilyen gond. LCD TV-kbe 32"-tól már nem is tesznek TN panelt, mert ekkora méretnél annyira szembetűnőek lennének a hátrányai, hogy nem igazán lehetne eladni őket.
KTTech:
Valamennyire igen, de az én fekvő pozíciómból pl. ezt csak a jó sötét részeknél veszem észre. TN paneles monitornál viszont a képet sem tudtam kivenni, annyira eltorzult az egész.
-
KTTech
veterán
-
KTTech
veterán
Nincs igazán olyan terület a képminőségben (hacsak a vakító fehért nem nézzük annak) ahol az LCD jobb lenne. Egyik típus sem.
A fogyasztás már más kérdés, de az 50"-os plazmám kb. 170W-al beéri átlagosan (fogyasztásmérővel mért adat), ráadásul még nem is az energiatakarékos szériából való (2009-es modell).
-
t72killer
titán
Más előnyei is vannak a plazmának, pl bővebb a színtartománya.
ITT is a plazmát méltatják, hogy szép, természetes képeket ad.
Jelenleg egy nagy LCD monitorom van, és nagyon elegem van belőle, hogy kicsit alacsonyabbról nézve (pl ágyból mozi) már sötét a kép, annyira gyenge a fügőleges betekintési szöge.
A váltással mindenesetre megvárom, mi lesz a 3D és a quad-HD technológiából, és milyen kijelzőket adnak majd hozzá...
#7: a szemüveges 3D mizéria sztem is halott 5let, kiafranc akar extra szemüveget felvenni, h megnézze a híradót? Attól meg sajna még messze vagyunk, hogy szemüveg nélküli képernyőn 3D-snek látszódjon a kép mondjuk a fél szobából... (olyan már van, hogy kb 1-2 ember tudja nézni pontosan merőleges betekintéssel)
Másik dolog, hogy mikor lesznek 3DHD TV-adások rendes 1080p felbontásban? (=a mai sávszél kb 4xerese kéne hozzá)
-
wardred
tag
Csak én vagyok vele úgy, hogy ez a 3D mizéria úgy fog kinézni, hogy a gyártó megmondja, hogy ez neked jó, és mindenki megveszi, mert elvileg ez neki jó? Sok külföldi gamer oldalon pl. egyenesen elvetik az egész dolgot (amcsik ráadásul). Szóval csak úgy tudom elképzelni ennek az elterjedését, ha nem lesz lehetőség máshogy vásárolni, csak 3D "ready" készüléket sokkal drágábban.
-
#6
J.J. András
őstag
Z0mbi
#4
J.J. András
őstag
így van, a kisebb plazmák is a mindenes enerdzsi-fjucsőrrökkel megáldva minimum 250-300W-ot kérnek... a mi egyik panánk, ami nem full hd-s ráadásul, az 270W-ot eszik a leírás szerint átlagosan.... érted, ÁTLAGOSAN !
na, a sima (nem LED-es) LCD a szobámban meg eszik 110-120W-ot......, ha óránként 150W különbséggel számoljuk a fogyasztást, akkor, akkor egy VB napi idő alatt 8*150=1200W, 1,2 kW teljesítményt megspórolsz....
mennyi 1kW áram ? 50÷80 Ft ? .... havi szinten szerintem az A osztályú mosógéppel, hűtőgéppel, LED-es TV-vel, kis fogyasztású számítógéppel 8÷12ezer Ft megspórolható.... !
az meg 1 teljes évre vetítve jelentős össze már......
-
Ijk
nagyúr
Igen, aki jobb kontrasztot, mély feketét, jobb színeket, az aktív pixelek miatt jobb mozgás megjelenítést (sportműsorok) szeretne, az plazmát vesz.
Z0mbi: Igen ez a fogyasztás dolog érdekes szempont, el tudom képzelni amikor valaki 200-300k-ért vesz nagyképernyős tv-t, akkor az évi plusz pár ezer forintos villanyszámlán fekszik meg.
Az lcd technológia monitoroknál előnyösebb, a plazma pedig a televízióknál, ennyi. A 3D-től pedig még nem estek annyian seggre, hogy 600k-s tv-t vásároljanak miatta. -
Z0mbi
senior tag
Mar varom hogy mikor lepik meg a TVk teren azt amit az izzok teren... hiaba a kepminoseg/whatever.... szoljon valaki ha 47" on 100W ot fogyaszt egy plazma... talan akkor elgondolkodom rajta
(merthogy a kozepkategorias LCD m ennyit zabal (LED es))
Nem ertem miert erolkodnek a plazma tech. megmentesen ennyit. Ez a hajo mar elsulyedt! (azert meg vannak emberek akik utana ugranak de ez egy szabad orszag
)
. ha én vennék tv-t mostanság akkor LG 60PK760 lenne a kiszemeltem.
. Szóval jó lenne egy olyan megoldás, ami max 5 kiló és nagy képet ad (=beamer) persze anélkül, hogy az ember bármit feláldozna a képminőségből.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bezámítás! Lenovo Thinkpad T14 Gen 5 üzleti - Ultra 7 165U 16GB DDR5 512GB SSD Intel Graphics WIN11
- Gamer PC- Számítógép! Csere-Beszámítás! R9 3900X / RX 6700XT 12GB / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- Dell G15 5520 i7-12700H 14magos! RTX 3060 16GB RAM 512GB SSD FHD 120Hz Gar.: 2026
- Update 08.01. - Bomba árak 2025-ben is! Üzleti - Consumer laptopok DELL FUJITSU HP LENOVO
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest