Új hozzászólás Aktív témák

• #88 #40553216 törölt tag Centre #87

  Új Válasz 2014-04-03 08:22:10 #88

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz Centre #87 üzenetére

  Ezt értelmeztem így, lehet, rosszul:
  

  "Tán csak nem Dürr Jánoshoz van szerencsénk véletlenül ?"
  Ezt meg se hallottam, jó?

  "Szerintem már körüljártuk ezt a totyikban..."
  Ha levélben az van, ugyebár, hogy közjegyző előtt tegyen erről nyilatkozatot. Nem tett. Vagy igen?

• #86 #40553216 törölt tag dabadab #85

  Új Válasz 2014-04-03 07:42:37 #86

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz dabadab #85 üzenetére

  Ez igaz. De ez nem teszi semmissé a másik fél törvénysértését. Ha úgy tetszik, mindkettő büntetést érdemel.

• #84 #40553216 törölt tag dabadab #80

  Új Válasz 2014-04-03 07:00:04 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz dabadab #80 üzenetére

  A hivatal béna volt. A letöltő törvényt szegett. Ha a bank kirakja a széfek tartalmát, vagy a nyitott széfeket az utcára, akkor béna. Ha te bármit elviszel onnan, akkor loptál. Ennyi erővel az összes önkiszolgáló kereskedelmi egység béna, mert kirakja a dolgokat, nem pult mögé teszi, hogy csak az alkalmazotton keresztül juthass hozzá. De ha elveszed, és nem fizetsz, amikor kimész a boltból, akkor loptál. Sőt, a törvény szerint akkor is loptál már, ha a boltban megeszed a megvenni kívánt kiflit, vagy megbontod a megvenni kívánt cucc csomagolóanyagát.

  (#81) Centre
  Tekinthető-e valaki white hacker-nek, ha ténylegesen úgy folyt le a dolog, ahogy az SZTNH vezető írta, azaz már a lyuk bezátása után szólt a "hacker", és a felszólítás ellenére fél évvel később sem igazolta, hogy megsemmisítette volna a letöltött adatokat, vagy hogy ki férhetett hozzá, stb., stb., ahogy az a levélben le van írva.

• #45 #40553216 törölt tag Centre #41

  Új Válasz 2014-04-01 11:59:41 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz Centre #41 üzenetére

  
  Nem. Ha az oldalra mész, az a kép fogad, ami a képen. A kis ablak linkjeinek egyikéről másoltam.

  (#42) dabadab
  Jó, lehet, nem jó példa. De elolvasni, és főleg letölteni már abszolút jogtalan volt. Nyilván egy olyan oldalon, ahol nem jogosultak nézelődni, ez valamennyire jelezve van. Ha szabványügyben ismerősök, akkor minimum abból tudják, hogy nem nyilvános. És tudják, mert az első után tudatosan kihasználták további anyagok letöltésére.

• #40 #40553216 törölt tag vandeminek #39

  Új Válasz 2014-04-01 09:39:09 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz vandeminek #39 üzenetére

  Nem értem a problémádat. 800 oldal az ingerküszöb? Mert egy ilyen email-t nyilván nem úgy írsz meg, ahogy te itt leírtad. Vagy ha igen, akkor ugyanilyen amatőr vagy, mint az SZTNH-nál az "illetékesek".

  (#38) Kobaljov
  

• #36 #40553216 törölt tag

  Új Válasz 2014-04-01 07:15:05 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  Mondjuk a "hecker"ek "jóindulatát" a tények egy kicsit megkérdőjelezik:
  "A vizsgálat informatikai része feltárta, hogy először publikus, tehát közzétett adatokon próbálkozott а későbbiekben jogosulatlanul eljáró személy, majd а kipróbált „módszer” felhasználásával később célzatosan és szisztematikusan jutott el az SZTNH olyan adataihoz, amelyek nem publikusak, Az SZТNН ezt követő vizsgálódásai során minden hozzáférést
  azonosított, és megállapította, hogy а hozzáférések 2013. augusztus 26-ig kizárólag olyan adatokat érintettek, amelyek már közzétettek voltak. Ezt követően első ízben 2013. augusztus 27-én valósult meg még nyilvánosságra sem hozott
  adatokkal kapcsolatos jogosulatlan adatkezelési tevékenység.

  Megállapítható, hogy ilyen jellegű tevékenység érdemben összesen a következő két belföldi felhasználói IP-címről történt: 194.152.144.225 és 87.229.65.92. А két IP-címről a jogosulatlan hozzáférés 884 esetben valósult meg, а kezdeti —csupán néhány ügyre kiterjedő -- lekérdezést követően feltehetően egy erre kialakított segédprogram felhasználásával. Ez a jogosulatlan tevékenység 2013. szeptember 16-áig, tehát mindaddig tartott, ameddig az SZTNH а
  kapott értesítés alapján ezt a lehetőséget meg nem szüntette."
  Tehát majdnem 3 hétig töltötték le az a 800 doksit. Ha csak a biztonsági lyukra akartak volna rámutatni, akkor azt már az első nap megteszik. Nem?
  Ha az SZTNH oldalát nyitjátok.:
  Navracsics Tibor miniszterelnök-helyettes válasza Gaudi-Nagy Tamás képviselő írásbeli kérdéseire

• #35 #40553216 törölt tag micafighter #31

  Új Válasz 2014-04-01 06:48:52 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz micafighter #31 üzenetére

  (#31) micafighter
  Egy (fő vagy akármilyen) tanácsadó semmilyen vezetői pozícióban nincs, nincs döntési helyzet, nincs felelősség. Pont ez a lényege az ilyen állásoknak. Mármint a "milyen pozíciót foglaljak el minél nagyobb pénzért?" játékban.

• #34 #40553216 törölt tag ilyen_85 #8

  Új Válasz 2014-04-01 06:37:03 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz ilyen_85 #8 üzenetére

  Első olvasatban tényleg vicces. De azért azt hozzá kell tenni, nem informatikus, soha nem is volt, és ezt nem is állította magáról.

  Az aktuális kurzussal szembeni ellenérzést sem feltétlen kell ideböffentenie senkinek, mert egyrészt nem politikai oldal, másrészt a cikk sem, harmadrészt 2001 óta folyamatosan van a hivatalnál, és 2002-2010 között sem távolították el, így nem mondható a mostani rendszer hű ebének.

  (#27) dajkopali
  És nem azért bűncselekmény, mert az a lista van rajta, hanem mert nem te vagy címzett (még ha nincs is rajta cím), és így nem vagy jogosult akár csak felnyitni is a borítékot.

  (#29) joghurt
  URL-átírás~boríték kinyitás

Új hozzászólás Aktív témák