Új hozzászólás Aktív témák
-
#19
bambano
titán
lionhearted
#18
bambano
titán
válasz
lionhearted
#18
üzenetére
arra számítok, hogy amikor tömegével jönnek majd a vizsgálatok, ezek eredményeképpen kiderülnek a hibák és jön a sok határozat, be fogják kategorizálni az incidenseket. lesz nulla impact, enyhe, közepes, nagy, stb. és mindegyikhez hozzá fognak rendelni egy százalékot meg egy összeget. lesz belőle táblázat, mint ahogy a btk-ban is fel van sorolva n. darab tényállás és hozzájuk tartozó büntetési tétel. ez egyfajta iránymutatás lesz a sok ellenőrnek.
és ekkor fog bejönni az, hogy egy adott adatkezelőnél felderíti a tényállást, táblázatból kilesi, hogy mi a tarifa, majd megnézi, hogy forprofit vagy nonprofit. ha nonprofit, összeg, ha forprofit, akkor százalék, plusz ellenőrzés, hogy a forprofit ne kapjon kisebb büntetést, mint a nonprofit. és ebben az esetben ha egy ellenőr elmegy 50 darab céghez, akkor ott ugyanezt az algoritmust alkalmazva kiderül, hogy bizony ott minimum van meghatározva, nem maximum.
-
#18
lionhearted
őstag
bambano
#4
Amúgy abban a posztban én is majdnem megrajzoltam ezt a grafikont, hogy na, akkor mutassa meg nekem valaki, hogy hol van ennek a görbének a maximuma...
Igazából úgy gondolom nem vagyunk közös nyelven itt a fórumban, egy százalékláb maximalizálás nem büntetés (százalékérték) maximalizálás, mivel az az alaptól függ. Ennyit kell megérteni a szövegből, és meg is vagyunk. Ha a százalékláb kifejezéssel sem vagyunk egy nyelven, akkor azzal folytatjuk.
Amúgy @Agyturbina válasza nem helyes, nincs a szövegben az, hogy a kettő közül a magasabb, DE csak akkor, ha nem nagyobb, mint 10 misi. Annyi van, hogy a kettő közül a magasabb.
Hogy @Ghoosty válasza benne van-e, az mondjuk inkább érdekesebb kérdés. De visszaolvasva a rendeletet, benne van, hogy először el kell dönteni, hogy vállalkozás, vagy sem. Ezt nem látom sehol a példádban.
-
Ghoosty
őstag
Segítek megérteni:
'A' - legfeljebb 10 000 000 EUR összegű
'A' legyen mondjuk 5000 EUR.
'B' - előző pénzügyi év teljes éves világpiaci forgalmának legfeljebb 2 %-át kitevő
'B' legyen mondjuk 0,01%-a (A cég árbevétele 100 000 000 EUR, tehát ez 10 000 EUR)
"a kettő közül a magasabb összeget kell kiszabni"
Max(A,B) = 10 000 EURMint látszik, minden feltétel teljesült és és 10 millió EUR alatt maradt a büntetés.
-
bambano
titán
"Márpedig ez nyilván így lesz, hiszen ha pontosan ugyanazt az incidenst követik el, pontosan ugyanazokkal az enyhítő és súlyosbító körülményekkel, akkor nyilván a bevételük is ugyanannyi...": vagy nem.
például két cég ugyanannyi dolgozóval működik, csak az egyik profitábilisabb piacon. mindkettő bekamerázza a budit.
no?egyébként vajon miről vitatkozol, ha a második paragrafusban egyetértőleg leírtad azt, amit én a posztban? nekem nem tanítottak matekból olyat, hogy a 99%-ra maximum.
-
Egon
nagyúr
Oké, akkor tehát kijelenthetjük végre, hogy a 10M és a 20M EUR-ra nem lehet általánosságban "minimum bírság"-ként hivatkozni a GDPR tekintetében. Mondjuk más következtetést nem nagyon lehetett volna levonni, hiszen empirikusan cáfolva lett, többek között a Digi büntetési tételével...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Egon
nagyúr
Értelmetlen kérdés: két cég nem fogja tudni elkövetni hajszálpontosan ugyanazt az incidenst, és ezer szempontot fog értékelni a hatóság a bírság kiszabása során (már ha egyáltalán szabnak ki rájuk bírságot, lásd fentebb...
). Amennyiben mégis előfordulna ilyen valószínűtlen esemény, akkor a bevételük arányában kiosztott bírság pontosan ugyanannyi lesz - feltéve ha ugyanannyi a bevételük... 
Márpedig ez nyilván így lesz, hiszen ha pontosan ugyanazt az incidenst követik el, pontosan ugyanazokkal az enyhítő és súlyosbító körülményekkel, akkor nyilván a bevételük is ugyanannyi... Még egyszer: amennyiben a maximális bírság kiszabására szánja rá magát a hatóság, akkor az a cégek 99%-ában 20M EUR lesz, mivel ez az összeg nagyobb mint az árbevételük 4%-a, így ez az összeg a maximum lesz (ezt még te is beláttad, leolvasható a grafikonról). Tehát esetükben a 20M EUR a maximum büntetés lesz, mivel a GDPR szövege szerint is ez a legfeljebb kiszabható büntetés (a kettő közül a nagyobb). Azon kevés cég vonatkozásában, akinek az éves árbevétele 4%-a meghaladja a 20M EUR-t, a büntetés maximuma az árbevétel 4%-a lesz, ami mindenképp nagyobb lesz 20M EUR-nál - de ott ez a 20M EUR csak egy mutatószám, nincs közvetlen köze a büntetés mértékéhez, azt az árbevétel mértéke határozza meg, ergo értelmetlen rá "minimum összegként" hivatkozni.
Most te jössz, várom a kérdésemre a választ.
Szerk: közben megjött a válaszod, a témát részemről lezártam. -
bambano
titán
-
Egon
nagyúr
Nem, te nem érted. Áltudományos okoskodást nyomatsz: elsőfokú polinom függvény divergens, OMG...
Egyszerű százalékszámítással, és kisebb-nagyobb összehasonlítással számolják ki - adott esetben - a büntetést, nem kell ezt agyonbonyolítani.
Egyetlen kérdésre válaszolj végre: ha ez a minimum összeg, akkor miért nem került még sor sosenem ekkora büntetés kiszabására a GDPR alapján, csak jóval kisebb összegekre??? Miért kapott a Digi "csak" száz milla HUF büntetést, az hol van a grafikonodon???Ez nettó trollkodás, amit csinálsz: ennél nyilván értelmesebb vagy, de valamiért ragaszkodsz ehhez a marhasághoz, hogy "minimum összeg".
-
#3
bambano
titán
Gargouille
#1
bambano
titán
válasz
Gargouille
#1
üzenetére
mint a posztban is vagy kétszer kiemeltem, fuss neki a:
"hogy a kettő közül a magasabb összeget kell kiszabni"
szövegrésznek.
-
Egon
nagyúr
Hihetetlen, hogy képes voltál ebbe ennyi energiát beleölni.
Egyébként meg rettentően túlbonyolítottad. A következő szempontok vannak:
- a GDPR alapján kiszabható büntetés (közigazgatási bírság) minimuma 0 EUR. Ez lejön a szövegezésből, már a preambulumban is benne van: (148) Az e rendelet által előírt szabályok betartatásának erősítése érdekében e rendelet bármely megsértése esetén a felügyeleti hatóság által e rendelet alapján előírt megfelelő intézkedéseken felül vagy azok helyett szankciókat – ideértve a közigazgatási bírságokat is – kell kiszabni. E rendelet kisebb megsértése esetén, illetve ha a valószínűsíthetően kiszabásra kerülő bírság egy természetes személy számára aránytalan terhet jelentene, a bírság helyett megrovás is alkalmazható. Ezt csavarhatod, ahogy akarod, attól még ez a minimum.- nonprofit szervezetek számára, amennyiben hatóság indokoltnak látja a legmagasabb büntetés kiszabását, akkor 10M illetve 20M EUR a maximum - és a minimum is egyben. Ilyen értelemben valóban minimumként funkcionál, de mivel ennél nagyobb büntetést (nonprofit szervezet vonatkozásában) nem lehet kiszabni, kisebbet viszont - a fenti hivatkozás alapján - igen (persze csak akkor, ha nem súlyos adatkezelési hibák/hiányosságok szankcionálandók), belátható, hogy maximumként írható le.
- for-profit szervezet esetében, árbevétel függvényében is lehet maximum a 10M illetve 20M. Ahol már nem maximum, mert bejön az árbevétel alapú büntetés, ott ez a két szám meg sem jelenik, mivel a jogszabály szövege alapján az árbevétel adott százaléka lesz a maximum.
Összefoglalva, az az állításod (a másik topicban), miszerint a 20M EUR vagy az árbevétel 4%-a a GDPR által meghatározott büntetés "minimuma", tényszerűen cáfolható. Már csak azért is, mert már jópár büntetést kiszabtak a GDPR óta, de egyik sem érte el ezen összegeket, soha, sehol. Márpedig ha ez lenne a minimum, akkor értelemszerűen már ki kellett volna hogy osszanak legalább 10M illetve 20M EUR összegű - vagy nagyobb - büntetéseket...
-
#1
Gargouille
őstag
Gargouille
őstag
...és így jöttek rá, hogy a föld banán alakú!
Viccet félretéve a levezetés remek lett, viszont nem kell ennyire túlbonyolítani, ugye azt írja a törvény:
"(5) "Az alábbi rendelkezések megsértését – a (2) bekezdéssel összhangban – legfeljebb 20 000 000 EUR összegű közigazgatási bírsággal, illetve a vállalkozások esetében az előző pénzügyi év teljes éves világpiaci forgalmának legfeljebb 4 %-át kitevő összeggel kell sújtani, azzal, hogy a kettő közül a magasabb összeget kell kiszabni"
A "legfeljebb" szó tudjuk mit jelent, de álljon itt, hogy az értelmező szótár szerint:
"A legnagyobb értékként; a legmagasabb eredményt adó számítás alapján; maximum. "
Vagyis a törvényben szereplő értékek azt jelölik, hogy mi a kiszabható büntetés legmagasabb értéke. Másképp mondva ennél magasabb büntetés nem szabható ki. Tehát ennyi a büntetés maximuma.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). Amennyiben mégis előfordulna ilyen valószínűtlen esemény, akkor a bevételük arányában kiosztott bírság pontosan ugyanannyi lesz - feltéve ha ugyanannyi a bevételük... 
Márpedig ez nyilván így lesz, hiszen ha pontosan ugyanazt az incidenst követik el, pontosan ugyanazokkal az enyhítő és súlyosbító körülményekkel, akkor nyilván a bevételük is ugyanannyi... 
Új hozzászólás Aktív témák
- Szemüveges topik
- Hardcore pizza és kenyér topik
- Vírusirtó topic
- Trollok komolyan
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Robotporszívók
- Milyen videókártyát?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF A15 FA507NV 15 notebook - R7 7735HS 32GB DDR5 512GB SSD 1TB SSD RTX 4060 6GB W
- Bomba ár! Dell Latitude 5410 - i5-10GEN I 16GB I 256SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Azonnali kézbesítés az év bármely pillanatában
- Bomba ár! Dell Latitude 7390 2in1 - i7-8G I 16GB I 256SSD I 13,3"FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gar
- Gamer PC- Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 12400F / RTX 3070 8GB / 32GB DDR4 / 500GB SSD+ 2TB HDD
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest