Új hozzászólás Aktív témák
-
finest
addikt
A Gyugyuk azok, akik kellően szegények és buták ahhoz, h csak a kívülről rájuk erőltetett konvenciók határozzák meg értékrendjüket. Éezeket az értékeket élik meg saját belső értékrendjükként. A becsületük az egyetlen amijük van, s mert jó rabszolgák, meg is halnak, h megvédjék. Egyedül Gyurica képes a lelki fejlődésre, s kilépni rabszolga szerepéből, mert az elbújtatott zsidó gyerekekért vállalt felelősségérzete erősebb a többiek által legfontosabbnak tartott becsületnél. Azt mondhatjuk, h a halálraítélt kommunista kollaboráns megütése által lép túl a rabszolgák normarendszerén és jut magasabb erkölcsi szintre.
-
#220
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
A pornó után jött a gyilkosság, az abortusz, a vallás, majd a nácik, végül pedig a biblia. Hülye angolok, angol hülyék!
-
kymco
veterán
az abortusz ellenzése ekvivalens azzal, hogy semmilyen jogot nem adsz a nőnek (konkrétan az anyának) a saját teste feletti rendelkezéshez.
Az abortusz ellenzése nem erről szól, hanem arról, hogy felelősséget kell vállalnunk a döntéseinkért...
Nem a teste feletti önrendelkezést veszem el, hanem felhívom a párok figyelmét arra, hogy bár a világ ma arról szól hogy bárkivel bármikor, de ennek lehet következménye, és ezt fel kell vállalni. Az ellenzésem nem jelent egyenlőséget a tiltással, és nem jelent egyenlőséget azzal, hogy soha sem... De ahogy ezt olvasom, te már eldöntötted helyettem, hogy nekem mit jelent.ez az a szint, mintha támogatnád egyes vallási csoportok szokását, miszerint a bátyuska lelőheti a hugicát, mert annak egyszer jókedve volt. Ez nem igazán jött le nekem, honnan vetted. Én az élet védelméről beszélek, hogyan tudod ezt a gondolatot ehhez társítani?
Végül is mindegy, aki ellenzi az abortuszt, az támogatja a gyilkosságot... legalábbis te ezt a következtetést vontad le... hát ez csodás...A nő az nem csak egy szülőtartály, vagy egy kiterjesztett működésű inkubátor, hanem egy létező, kézzel fogható jogi személyiség. Nagyszerű... a projekciód újabb gyöngyszeme. Ezt a gondolatot miből olvasod ki? Melyik mondatom céloz erre?
Nagyon jó a fantáziád... Szerencsére a feleségem és a lányaim tudják, hogy értékes, megismételhetetlen, nekem és még sokaknak nagyon fontos emberi életek...
A 20. hetes magzat is csíra szerinted? -
#203
pocokxx
Közösségépítő
Airport Hobo
#162
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Airport Hobo
#162
üzenetére
az aberrált világszemléleted
Ez már félig meddig sértő is... A pornográfia elítélése nem keresztény, de még csak nem is "vallásos" sajátosság... 95%...(#164) bambano
Emberek megégetéséért azóta sem kértek bocsánatot, azt is csak 40 évvel az űrhajózás elindítása után ismerték be, hogy nem a Nap kering a Föld körül.De többször is bocsánatot kért az egyház a múltban elkövetett bűneiért.
(#170) finest
Egy mérföldkő az életemben Az ötödik pecsét (bár inkább a könyv), és sokat gondolkoztam/gondolkozom azóta is ezen a történeten. De, hogy jön ide?(#176) milangfx
Nem lehet egyetemes érvényű az említett parancs. Nem ezen múlik az emberség
A 4essel egyetértek, és le is írtam, hogy hogy gondoltam: [link] -
finest
addikt
Kíváncsi vagyok mikor jut a vita oda, h a védekezés is az abortusz eszköze, és törvénytelen a koitusz megszakítása is, s a puncin kívül elélvezni bűn, mert olyankor mindig meghal egy angyalka? Hiszen a spermában és a petében is benne rejlik az emberi élet lehetősége legalább annyira, mint az embrióban, magzatban, csak a megfelelő helyre kell kerülniük. Megkérdezhették volna ezt is attól a riportertől, aki a holokauszt és az abortusz összemosásával vegzálja az amerikai járókelőket. Micsoda tökfejek, de hát a riporter is.
-
bambano
titán
nem személy. nem azért nem tud kiállni magáért, mert olyan helyen lakik, ahol nincs internet, hanem azért, mert egy sejtcsomó csak, tudat, személyiség nélkül.
Ha a te szemléleted nézem, akkor is csak 1:1 az arány, egy jogképes személy egy jogképes személy ellen, milyen alapon kellene mindig egyik irányba dönteni? Ha meg az én véleményemet nézem, akkor 1:0 az arány, miért is kellene konzekvensen úgy dönteni, hogy akinek már vannak jogai, azért sárba tiprod?
-
róland
veterán
válasz
Keeperv85
#193
üzenetére
Nagyon rosszak a hasonlataid. Az említett putri, mocsok, fertő környéken az embereknek meg se fordul a fejében az abortusz.
Látom nem volt még a kezedben terhességi teszt. 7-8 nap a legkorábbi időpont, amikorra az anya szervezetében olyan hormonális változások történnek, amire a teszt pozitív eredményt ad. Addig maximum sejtése van a nőnek az esetleges terhességről. Mire rájön a nő, hogy a menstruációja nem késik, hanem terhes lehet, addigra eltelik legalább 2 hét, de inkább 4.
Egy kis biológia.
-
finest
addikt
Nem néztem végig. Eszébe jut bárkinek előállni azzal, h a gyilkosság szolgálhat "nemesebb" célt? Például a hadvezér feláldoz egy századot azért, h a frontvonalat legyen ideje rendezni és visszavágni? Az értelmetlen halál, ami milliókat sújtott az élők, a túlélők által nyer(het) értelmet, ha emlékeznek a mártírokra és nem engedik újra megtörténni. Az abortuszról is ezt gondolom, a nőnek is együtt kell élnie ezzel a döntésével, talán sikerül úgy élnie, h az érte hozott áldozathoz képest méltóan folytatja az életét.
róland: Mi van, ha a terhesség nemi erőszak következménye, ha veszélyezteti az anya életét, ha a magzat genetikai defektussal fog megszületni?
-
Keeperv85
nagyúr
Ja hogy úgy, az állatokat lehet?! Tudod van aki megöli az embert is így vagy úgy... lásd a lent említett példát. Vagy csak sorsára hagyja valahol, miután a világra nyomta esetleg "neveli" állat módjára. Ha te az utóbbit életnek nevezed, akkor szerintem súlyos tévedésben élsz...
-
Tikakukac
titán
A gyerek akkor szívja meg a legjobban, ha esélyt sem kap az életre.
Hogy a micsudi?
Ezt mondjuk így ebéd környékén dobd be egy akármilyen szociális szolgáltató központban, és várd a hatást. Csak előtte rendeld ki a mentősöket, mert fulladásos halálozások várhatók 
Najó, mára épp eleget olvastam már, majd holnap re.
-
0xmilan
addikt
Teljesen mindegy minek hívod, az ott már egy élő ember. Ahogy Hitler törvényesen ölt meg milliókat, mert nem tekintette őket embernek, úgy az abortusz is törvényes hátteret ad a gyilkolásra. Ez lett volna a videó üzenete, ha esetleg nem nézted meg.
(#191) Penge_4 A gyerek akkor szívja meg a legjobban, ha esélyt sem kap az életre.
(#193) Keeperv85 A csirkét így is-úgy is megölöd, ez gyenge hasonlat volt. -
Keeperv85
nagyúr
"Ha pedig a biológiát nézed, akkor egyáltalán nem tudni, hogy pontosan mikor lép a magzat az embrionális fejlődés következő szakaszába."
De igen! Nagyon is tudni! Sőt! Nem véletlen, hogy ahol legalizálták, ott nagyon szigorú időrendi megkötés van!
De bizonyára még egy tojást sem ettél meg életedben, ugye?! Mert azzal felfogásod szerint megölöd a csirkét, ha fias volt a tojás!
Ja és még valami: melyik jobb szerinted, ha még időben "meghal", vagy ha a "kedves édesanya" megszüli, mert nem engedik elvenni és utána vízbe folytja vagy lehúzza a wc-n? Esetleg "neveli", aztán annyian vannak, mint csótányok... élnek a mocsokban, a putriban, saját fertőjükben...
-
róland
veterán
Az abortusz támogatása ekvivalens azzal, hogy egy magáért kiállni még nem tudó személynek esélyt sem adsz az életre. Ekvivalens azzal, hogy megengedett megölni valakit csak azért, mert a szülei még szórakozni akarnak. Ekvivalens azzal, hogy nincs felelősségvállalás, sem a tettekért, sem egymásért. Ekvivalens azzal, hogy a nőt puszta eszközként kezeljék, kihasználják (ha nem tetszik neki, akkor menjen abortuszra).
Az abortusz ugyanúgy gyilkosság, mint amikor a bátyus lelövi a húgát.(Ha pedig a biológiát nézed, akkor egyáltalán nem tudni, hogy pontosan mikor lép a magzat az embrionális fejlődés következő szakaszába. Amikor a nő bizonyos a terhességében, addigra már rég magzat s nem csíra. [Legjobb esetben a terhességi tesztek 7-8 nap után adnak először pozitív eredményt.])
-
Penge_4
veterán
"Amit te belsőként leírsz, a külső normák ráerőltetése az emberre, amit adott esetben annyira el lehet mélyíteni, h saját belső értékrendjének éli meg."
Minden belső értékrend külső hatás (+ genetika) eredménye. Nincs abszolút belső értékrend. Még ha mindentől elvonatkoztatni képes szabad gondolkodó vagy, akkor is van egyfajta értékrended, egyfajta vezérelv (pl. tudomány), amihez viszonyítasz, ami alapján kategorizálsz, ilyesmi.
"Nem hiszem, h erre nevelni lehetne az embereket, de lehet jó sorozatgyilkosokat nevelni, azokból, akik amúgy is alkalmasak rá természetüknél fogva."
Marhaság. Az ember nagyon adaptív, mindenhez hozzá lehet szoktatni egészen kicsi kortól. Ha egy kannibál törzsben nevelkedik, akkor bírni fogja a vért. Ha olyan közegben, ahol "a széltől is óvták", akkor az agyonvert szúnyogot is megsiratja (sarkított példával).
A nevelést pedig nem úgy értettem, hogy "Te most sorozatgyilkos leszel, fiam, különben...", hanem úgy, hogy az adott természetes/genetikai adottságokra nem fordítanak elegendő figyelmet. Ha a gyereknek hajlama van arra, hogy pl. felboncolja a szomszéd macskáját, ha unatkozik, lehet belőle még hasznos tagja a társadalomnak pl. boncorvosként, halottkémként, ilyesmi. Ha nincs hozzá elegendő intelligenciája, akkor meg elmehet hullamosónak vagy krematóriumba dolgozni, esetleg temetkezési vállalkozónak. De ha aktív erőszakosság is van mellette, akkor katona alapanyagnak is kiváló.
Szóval az, hogy az illető elkezdi szisztematikusan likvidálni embertársait, annak lehet az oka genetikai defektus (amit az orvostudománynak kellene kiszűrni) és lehet oka szerzett defektus is (ami meg a környezeti hatások eredménye).
(#177) kymco: A magzatos dolgot leszámítva egyetértek. Az abortuszt viszont támogatom, mert a gyerek (aki nem kérte, hogy megszülessen) szívja meg a legjobban, ha egy felelőtlen, még védekezni is képtelen szülő megszüli őt. Így is van már bőven elég állami gondozott, aki szar életkörülmények között él, nem kell még ennél is több csak azért, hogy "az élet szentsége így vagy úgy".
-
dajkopali
addikt
ez a téma engem is nagyon érdekelt, és az egész történsz szakmát is megmozgatta annak idején
a lényeg: nagyon komolyan utánajártak, és tudományos érvekkel atomjaira zúzták az egész kamut (amennyire még emlékszem, a számtalan cáfolhatatlan érv egyike pont a csillagászati eseményeken alapuló kormeghatározás volt)
minden dokumentálva van, utána lehet nézni -
bambano
titán
az abortusz ellenzése ekvivalens azzal, hogy semmilyen jogot nem adsz a nőnek (konkrétan az anyának) a saját teste feletti rendelkezéshez. ez kb. minden normális európai joggal, nézettel ellentétes. ez az a szint, mintha támogatnád egyes vallási csoportok szokását, miszerint a bátyuska lelőheti a hugicát, mert annak egyszer jókedve volt. A nő az nem csak egy szülőtartály, vagy egy kiterjesztett működésű inkubátor, hanem egy létező, kézzel fogható jogi személyiség. Ugyanez nem mondható el egy pár hetes csíráról. (mielőtt valamelyik agyhalott belekötne, hogy csírázok, olvassa el az embrionális fejlődés szakaszainak hivatalos nevét.)
-
Tikakukac
titán
Nope. Egy magzat azért van elvetetve (jobb esetben el van vetetve, rosszabb esetben nem), mert a szülők eleve hülyék voltak. Nem védekezni hülyék, hanem úgy amblokk hülyék. Grátiszban mifelénk a beltenyészet miatt ez már 1-2 generáció óta alap dolog. Anyám szocmunkás, tudunk beszélgetni bőven, sajnos én is mártva vagyok benne akaratomon kívül is, negyedét elég lenne tudnom ami megy ebben a jóléti társadalomban.
Csak, hogy tudd mit nézel rossz szemmel. -
#186
kymco
veterán
Airport Hobo
#179
kymco
veterán
válasz
Airport Hobo
#179
üzenetére
Megértem....
-
kymco
veterán
Szerintem ez butaság. A legtöbb magzatelhajtás nem megfelelő védekezés miatt következik be. Nem a megerőszakolásos, betegséges, szülő életveszélyben történetek uralkodnak a valóságban. Egy magzat azért van nagy valószínűséggel elvetetve, mert hülyék voltak az emberek megfelelően védekezni. És ezt a kényelmet, mint emberi alapjogot fenn is kívánják tartani.
Ezt nem is titkolom, hogy rossz szemmel nézem... A többit te képzeled be... -
0xmilan
addikt
válasz
Dilikutya
#182
üzenetére
Igen, érdemes belegondolni, ha a 2000 évvel ezelőtt élt bibliai keresztényeknek nem kellett pápa / pap, akkor most miért kell?
Jó az aláírásod, illik a témához.(#183) bambano Nézd tovább.
Nem (csak) a nácizmusról, Hitlerről szól, hanem érdekes párhuzamot állít fel az abortusz és az előbbi között. -
Huma
addikt
Mekkora baromság. Ez is csak 1984 felé visz minket. Pedofília és terrorizmus a két varázsszó amivel eddig hülyítették a népet. Most már az EU is bepróbálja az USA féle álszent prüdériát? Nyíltan elítélik a pornót aztán otthon meg nyomatják a szado-mazo orgiát a hasonszőrűekkel.
Jah és ha már volt szó a meleg felvonulásról. Na azt kéne betiltani ugyanis baromira ízléstelen az egész. Ennyi erővel felvonulhatnának a szodomiták és más szexuális aberrációval rendelkezők is, büszkén hirdetve másságukat.
-
#177
kymco
veterán
Airport Hobo
#167
kymco
veterán
válasz
Airport Hobo
#167
üzenetére
Ma sincsenek háborúk, ma sem gyilkolunk magzatokat, mert érvényesülni szeretnénk, ma sem pusztítjuk tudatosan a jelen életterünket, elvéve a gyerekeinktől, unokáinktól a biodiverzitást, egészséges ételt, tiszta ivóvizet...
A fejlett országok is merő jóindulatból exportálják ki a fejlődő országok számára a környezetszennyező technológiákat, vagy konkrétan a szemetüket... -
0xmilan
addikt
1) Semmi köze a házassághoz, pont az ellenkezője. A "sokasodjatok és szaporodjatok" a papokra/pápákra miért nem vonatkozik?
4) Ha nem lenne örömforrás (is) a célja, akkor Isten nem így teremtette volna az embert.
A többivel egyetértek, de azért Te is látod, hogy 1) és 4) eleje között van egy kis ellentét...Na és akkor az ígért linkek:
The Science of Pornography Addiction
Trash your porn - még csak meg se említi a vallást
NoFap subreddit - ateista alapítóval.
We need to talk
6 részes videósorozat - hogyan okoz a pornó fizikai elváltozást az agyban
Így hirtelen ennyi.A cikkhez: nem tudom mi célból csinálják, de biztos nem a gyerekek védelméért.
Ha a gyerekek lelkét védenék, akkor egyszerűen be lehetne mutatni a pornográfia káros hatásait. Utána dönthet a gyerek, hogy mit kezd az életével. Így viszont csak még jobban kívánatossá teszik a tiltott gyümölcsöt.
Később, ha esetleg valaki felszólalna a megfigyelőrendszerük ellen, akkor a mögé lehet, bújni, hogy ők csak a pornográfiától védik a társadalmat. -
#175
Gábor0
tag
Stauffenberg
#152
Gábor0
tag
válasz
Stauffenberg
#152
üzenetére
Akkor ez mégiscsak engedékenyebb, mint az izlandi változat, mert ott ilyenről szó nincs.
Azzal viszont nem nagyon értek egyet, hogy a legtöbb szülő hülye a számítógéphez!
40 alatt semmiképp. Legfeljebb nem tud többet, mint a gyereke!
Persze a pornót azért kérni fogja, mert sokan már ezen nőttek fel!
Ha nem a neten, akkor a kábel TV-n vagy egyszerűen csak unja az asszonyt/az urát.
És persze ott a mobilnet, ha nem akarja hogy feltűnő legyen.
Arra azért nagyon kíváncsi leszek, hogy állítanak be szűrőket a gyerek tablet-jére, főleg
ha a szerencsétlen nem is tudja, hogy a gyerekének mennyi is van?!
Elvégre 20 ezerért (60 fontért) már egész jókat dobálnak utánunk!
Aztán persze ott van a format C: , win7 újratelepít és máris mehet a menet. -
#174
Airport Hobo
csendes tag
kymco
#169
Airport Hobo
csendes tag
Ácsi Ácsi Bácsi.
A középkorban is voltak emberkísérletek. Rengeteg fegyver hatékonyságát is embereken tesztelték. Rengeteg gyógyászati módszert is embereken teszteltek, sőt az emberi tűrőképességet is tesztelték, a kínzások hatékonyságának növelése miatt (ne pusztuljon el korábban az embert, mint ahogy kellene).
Szennyezésről pedig annyit, hogy nem lehetett folyóvizet inni egy emberlakta település közelében sem, mert tele volt szemetelve, hullákat dobáltak a vízbe, trágyát a vízbe hordták (mert ők azt látták, levitte a víz és eltűnik az első kanyarban).
Nem tudok róla, hogy az elmúlt időszakban lett volna pestis, kolera vagy himlő járvány... Ha ehhez az kell hogy pár szerencsétlenen kísérletezzenek és ezzel megmentsenek több száz vagy több milliárd emberi életet akkor áldásom rájuk. (Vedd elő az aduászodat "Milenne ha veled vagy a gyerekeden ..blábláblá!")Az átlag életkor 19 év volt (Angliában 25). Jelenleg férfiaknál 70 nőknél 77.
Értem én, hogy vallásos vagy meg te ebben hiszel, de ha azt akarod, hogy menjünk vissza 500 évet, akkor egyszerűen elmebeteg vagy! Nagy eséllyel meghalsz 1 éves korod előtt, ha meg nem akkor marad átlagosan 18 boldog, koszos, de legalább szerinted nem sötét éved.
Élnék én is szívesen 500 évvel ezelőtt, de minimum Kínában vagy Japánban vagy Görögországban. Európában semmiképp.
-
#172
Epimenides
csendes tag
Epimenides
csendes tag
Én meg azt tervezem, hogy holnap felkelek nagyon korán, aztán veszek egy csúzlit és addig lövök a Napba amíg le nem esik az égről..
kb. annyira értelmes mint a britek nagyszabású, nemzetmegmentő , ifjúságvédő intézkedése, a politkusssokat meg a képvisellőket is szeretném letiltani, ha már kureszt sem lehet nézni..
.és a híradóval mi lesz? -
finest
addikt
"Az, hogy mióta vagy együtt vele szinte teljesen lényegtelen. A visszavonhatatlan önátadás teszi komollyá a kapcsolatot, nem az együtt töltött idő. Ebben mélyül a szeretet, és ebben nyeri el igazi értelmét a szexualitás is. Úgyis mondhatnám, hogy nem "rossz" a házasságon kívüli szex, csak nem emberhez méltó. Az ember értelmes és szabad lény=> ennek az élet minden területén meg kellene nyilvánulnia."
LOL
[link] -
kymco
veterán
Végképp nem ide tartozik, de a mintavételtől függ, milyennek láttatjuk. Kevesen tudják, hogy Galileinek több állítását is vitatta a pápa, és ebből több esetben a pápának volt igaza... mert ő is csillagászkodott. És azt is kevesen tudják, hogy ebben az időben nem volt dogmává szilárdulva, hogy mi forog mi körül... ugyanis nyitottak voltak az új eredményekre, ugyanis a Biblia nem foglalkozik ezzel. És amit ma teológiai vitának tekintünk, sokkal inkább személyes nézeteltérés volt.
Ma nem égetnek meg embereket a modern világ nevében. de népcsoportokon kísérleteznek ki gyógyszereket, szennyezik tudatosan a kisebb érdekérvényesítéssel rendelkező emberek vizét, talaját, pusztítják el az élővilágot, az élelmiszer tartalékot az óceánokban.... stb...
Ha sötét volt a középkor, akkor ez a kor is sötét... -
#168
Airport Hobo
csendes tag
Airport Hobo
#167
Airport Hobo
csendes tag
válasz
Airport Hobo
#167
üzenetére
elnézést kihagytam:
A 2000-es év
1997 lesz, Krisztus i. e. 4-re tehető születése szerint
2753 lesz, a régi római naptár szerint
6236 lesz, az első egyiptomi naptár szerint
2749 lesz, az ősi babiloni naptár szerint
5760 lesz, a zsidó naptár szerint
1420 lesz, a muzulmán naptár szerint
1378 lesz, a perzsa naptár szerint
1716 lesz, a kopt naptár szerint
2544 lesz, a buddhista naptár szerint
5119 lesz, a jelenlegi maya időszámítás szerint
208 lesz, a Francia Forradalom naptára szerint
A Sárkány Éve lesz, a kínai naptár szerintEzt találtam hirtelen
-
#167
Airport Hobo
csendes tag
kymco
#163
Airport Hobo
csendes tag
Persze, minden fejlődött, nem voltak vallási háborúk, nem voltak boszorkány égetések és eretnekek kivégzései fejlődött a tudomány sőt támogatták a tudományt. Nem pusztítottak el kultúrákat, sőt támogatták őket mert nem egyeztek a bibliával. A máglyákat is azért rakták, hogy este világos legyen az utcákon és a vallási rendőrség is csak azért volt jelen, hogy támogassa a nem keresztény emberek vallásának a biztonságát.
(#165) tdk.112: Teljesen lényegtelen, hogy most 2000 vagy 1600 van. Jelenleg ennyi naptár van a földön, és mind használatban van főként a vallásos emberek körében. Mind más időszámítással.
-
tdk.112
aktív tag
Itt ragadnám meg az alkalmat megjegyezni, hogy könnyen lehet, hogy "sötét középkor" soha nem is létezett. A keresztény egyház jó eséllyel elcsalt közel 400 évet történelemhamisítással. Ma nagyjából még csak 1600 körül járunk. YouTube-on találtok a témáról több videót is. https://www.youtube.com/results?search_query=kital%C3%A1lt+k%C3%B6z%C3%A9pkor Persze nem csak magyar nyelvű videók vannak, akit érdekel, talál angolul és németül is.
Nem kell feltétlenül elhinni persze, és sem egészen hiszem el, csak azt mondom, hogy simán lehetségesnek tartom.
-
bambano
titán
Emberek megégetéséért azóta sem kértek bocsánatot, azt is csak 40 évvel az űrhajózás elindítása után ismerték be, hogy nem a Nap kering a Föld körül.
Lehet, hogy a középkor nem volt olyan sötét, mint ahogy egyesek látni vélik, de biztosan sötétebb volt, mint ahogy azt mások láttatni akarják, vagy sötétebb volt, mint a mostani világ (nem csak technológiai értelemben, hanem pl. szabadságjogok tekintetében).
-
#162
Airport Hobo
csendes tag
Stauffenberg
#161
Airport Hobo
csendes tag
válasz
Stauffenberg
#161
üzenetére
(#157) pocokxx: Nem nem azok, hanem az aberrált világszemléleted. Ez ilyen vallásos emberek védekezése. Tudja, hogy nincs igaza, mert nem hülye, de beismerni... soha! Hangosan kiabálja a maga igazát, kizárja a világból a 7 milliárd olyan embert aki nem egyezik a világképével és csett. A sötét középkorban ez még jó volt, meg "elfogadható", de ez már 600 évvel később van!
Há' me' a papok eztet mondják má' n.
Én ismertem személyesen egy olyan prédikátort, aki nyíltan felvállalta, hogy szereti a szexet (FÚJMá!!!!) és volt már része két nővel (halál reám ha ezt hagynám!) levő mókában is. Nagyon korrekt ember volt, és közvetlen. A vége az lett, hogy kitagadta a szeretett egyháza a népnek ő meg fogta magát és valahová északra költözött ahol nem cseszegetik és élhet úgy ahogy szeretne.
Érdekes figura volt, ő azt mondta nincs se menny se pokol csak a 10 éveseket lehet vele riogatni meg a hülyéket. Szerinte ajtók voltak, ahol mindig volt választási lehetőséged melyiken mész be, de vakon. Nem is szerették túlzottan az öregek
-
#161
Stauffenberg
nagyúr
Dilikutya
#154
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Dilikutya
#154
üzenetére
Hacsak nem TOR mögül tolod (ami olyan mintha tizenöt gumit húznál fel szex előtt), akkor eddig is tudták az adatgyűjtést végző cégek és hivatalok, hogy pornót nézel, milyen pornót nézel, milyen orientációval rendelkezel, stb. Ez elhanyagolható érv.
(#145) pocokxx:
"Nem állítom, hogy nem munkálkodnak, de állítom, hogy az ember értelmes lényként úrrá tud lenni rajta."
És miért van erre szükség? Ezt nekem eddig soha, egyetlen ember nem tudta felesleges vallási pátosz nélkül megválaszolni. Ha élvezed a szexet, ha élvezed, hogy orrba-szájba és a partnered, partnereid is élvezik, akkor ugyan mi a franckarikáért kéne megtartóztatnom magam? Senkinek nem árt, szemben azzal amikor aberrált szexuális viselkedésminták alakulnak ki valakiben csak azért, mert tiltják, mert bűnösnek állítják be és amikor olyanokkal tömik a gyerek fejét, hogy még rá gondolni is maga a kárhozat.
-
-
-
#157
pocokxx
Közösségépítő
Airport Hobo
#155
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Airport Hobo
#155
üzenetére
Az igazságot nem a statisztika dönti el. Egyébként a százalékot is rendkívül túlzónak érzem.
Egyik kedvenc versemből idézek, és részemről befejeztem:
Szépség, tisztaság és igazság,
Lekacagott szavak,
Óh, bár haltam volna meg akkor,
Ha lekacagtalak.Szüzesség, jóság, bölcs derékség,
Óh, jaj, be kellettek.
Hiszek Krisztusban, Krisztust várok,
Beteg vagyok, beteg. -
kymco
veterán
válasz
Dilikutya
#154
üzenetére
Meg a kábelcsatornáknál is évek óta, akik rendeltek ilyen csatornákat, meg akik webboltban rendeltek eddig pornográf jellegű dolgokat stb...
És ma aztán nagyon vissza lehet élni azzal a tudással, hogy valaki otthon a szabadidejében pornózik... kb annyira, mintha tudnánk, hogy barátok közt rajongó. -
#155
Airport Hobo
csendes tag
pocokxx
#153
Airport Hobo
csendes tag
"Úgyis mondhatnám, hogy nem "rossz" a házasságon kívüli szex, csak nem emberhez méltó."
Az emberek 95%-a nem emberhez méltó ember. Szerintem itt a te világnézeteddel van gond és nem a maradék majdnem 7 milliárd ember emberségével.. Vagy ez teljesen kizárt, mert egy nem emberhez méltó ember mondja?
(#154) Dilikutya: Ez miért okoz bajt? Az értelmes ember nem tagad egy ilyen dolgot.. Minek? Bárki odajöhet hozzám az utcán, bármilyen korosztályból, ha kérdezi megmondom neki, hogy én nézek mert nincs benne semmi szégyenre való, ellenben azzal ha valaki néz és tagadja.
Azt én csak győzike show szindrómának nevezem, senki nem nézte de mindenki tudta mi történt benne. -
#154
Dilikutya
félisten
Stauffenberg
#152
Dilikutya
félisten
válasz
Stauffenberg
#152
üzenetére
Bár nem tudom, mire jó, de ennek a döntésnek köszönhetően lesz egy konkrét nyilvántartás azokról, akik pornót néznek.
-
#153
pocokxx
Közösségépítő
Stauffenberg
#148
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Stauffenberg
#148
üzenetére
Kiforgatod a szavaimat...
"Ez a kijelentés elutasítása annak a ténynek, hogy az emberben még mindig munkálnak az ösztönök."Nem állítom, hogy nem munkálkodnak, de állítom, hogy az ember értelmes lényként úrrá tud lenni rajta.
"így nem jelenthető ki, hogy az örömforrásként megélt szexualitás természetellenes lenne."
Ilyet nem is jelentettem ki. Az ember is "szexel" örömforrás céljából, de ez nem azt jelenti, hogy ez a főfunkció. Sőt kifejezetten nagy megtartó ereje van a házasságban is. DE ez csak másodlagos. Nem természetellenes, de nem ez a fő profil... Azért, mert a kanállal kitudsz bontani egy üveg sört, attól még nem ez lesz a kanál fő funkciója.
Az, hogy mióta vagy együtt vele szinte teljesen lényegtelen. A visszavonhatatlan önátadás teszi komollyá a kapcsolatot, nem az együtt töltött idő. Ebben mélyül a szeretet, és ebben nyeri el igazi értelmét a szexualitás is. Úgyis mondhatnám, hogy nem "rossz" a házasságon kívüli szex, csak nem emberhez méltó. Az ember értelmes és szabad lény=> ennek az élet minden területén meg kellene nyilvánulnia.
"Az erkölcs alappillérének tartott szent egyház is előszeretettel rendelt a fürdőkbe pornográf freskókat."
Egyrészt egyetlen pápa nem a Szent Egyház, másrészt ez nem bizonyítja az állításom ellenkezőjét.
-
#152
Stauffenberg
nagyúr
Airport Hobo
#150
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Airport Hobo
#150
üzenetére
Az egyház mindig is puszipajtása volt a gazdagabb társadalmi rétegeknek, illetve az arisztokráciának, melyek a hatalmat gyakorolták és büntethették az "erkölcstelenséggel" vádolt embereket. Az általuk kitalált (bármilyen vallási, ideológiai maszlag mögé rejtett) szexualitásra vonatkozó szabályok vagy gyakran törvények épp ezért álszentek és kétszínűek. Csak ennyit mondtam. Míg ők szabadon birtokolhattak "pornográfiát" és rendezhettek orgiákat, addig másokat (akiknek nem volt hatalmuk megvédeni magukat és a magánéletüket) megégettek, vízbe fojtottak, felakasztottak emiatt.
Hogy is van a mondás? Mit prédikál és mit iszik?
(#151) fordfairlane: Pont fordítva. Automatikusan blokkolnak minden ilyen tartalmat és az előfizetőnek kell kérnie a szolgáltatótól, hogy oldják fel.
Igazából szarnak a pofon. A szülőnek amúgy is kelleni fog és ha a gyerektől el akarja zárni, akkor majd beállít neki szűrőket. Annyi előnye azért mégis van, hogy a legtöbb szülőnek halovány lila fingja sincs arról, hogy milyen módon védheti meg az internetre rászabadított csemetéjét, így meg legalább elmagyarázzák neki mikor a feloldást kéri, esetleg csatolják a tájékoztatót a szerződéshez. Csak a logikai bukfenc annyi az egészben, hogy ehhez nem kell cenzúra, elég volna kötelezni a szolgáltatókat, hogy mellékeljenek egy ilyen tájékoztatót minden előfizetés mellé vagy a meglévő előfizetőknek a következő számlával küldjék ki.
Még mindig inkább tartom magam ahhoz, hogy többre hasznot hajt ha a szülőt tanítjuk meg a gyereke megvédésére, mintha az állam önkényesen avatkozik bele és hülyének nézi a polgárait.
-
#150
Airport Hobo
csendes tag
pocokxx
#145
Airport Hobo
csendes tag
...... Inkább töröltem
(#148) Stauffenberg: Mindig a többséget veszem alapul ilyen kérdésekben. Nem mérvadó, hogy 100 millió ember meg volt félemlítve de 1000 csinálta, mert ők voltak a csúcson. Ezzel a felfogással, akkor a sötét középkorban volt a legnagyobb gazdagság az emberek körében. A többi hozzászólásoddal viszont teljesen egyetértek!
-
#148
Stauffenberg
nagyúr
Airport Hobo
#140
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Airport Hobo
#140
üzenetére
Elegánsan elsiklottál afelett, hogy minden korban ott voltak a hatalmas orgiák és nem ritkán az egyház is hatalmas tivornyákat tartott a Vatikánban. Még a legsötétebb vallási terror idején is elég volt a megfelelő társadalmi osztályba születned ahhoz, hogy ne kelljen kimaradnod egy kiadós vacsora utáni össznépi kufircból. Pusztán álszentség az egész. Ezen kívül kihagytad azokat a korszakokat amikor sokkal felszabadultabban lehetett a szexualitásnak hódolni. Mellesleg az ókorra jellemző volt, hogy nem számított házasságtörésnek a férfiak közötti szex, épp olyan természetes volt náluk, mintha a haveroddal lejátszanál egy tenisz meccset. Ez a felszabadultság később ezen a téren is, ahogy a művészetekben és a kultúrában később a reneszánszban újra felszínre tört.
---
(#145) pocokxx:
"A papi cölibátus ugyanolyan elköteleződés, mint pl. a házasság. Önmagában nem álszentség"
Ez a kijelentés elutasítása annak a ténynek, hogy az emberben még mindig munkálnak az ösztönök. Az ember énképét nagyban meghatározza, hogy folyton bizonyítékokat keres arra, hogy az állatvilágtól teljesen különálló, felsőbbrendű faj vagyunk, akiket az értelem működtet és nem az ösztönök. Ez viszont így nem igaz.
"Az emberi élethez hozzátartozik a szexualitás, azonban mindennek megvan a maga helye és módja. Alapvetően az élet továbbadására szolgál, és nem örömforrás."
Ez tudományosan nem bizonyítható. Az állatvilágban számos faj van, mely örömszerzés céljával IS szexel, így nem jelenthető ki, hogy az örömforrásként megélt szexualitás természetellenes lenne. Mellesleg az ember esetében épp úgy ösztönös, mint az állatvilág számára.
"Úgyis mondhatnám, hogy egyre kevésbé vesszük komolyan a szexualitást, inkább csak egyfajta játéknak tekintjük, megalázva ezzel a partnerünket, lealacsonyítva magunkat"
Mi zárja ki, hogy az életre választott partnereddel pusztán örömszerzés céljával szexelj? Te örülsz, Ő örül. Te kielégülsz, Ő kielégül. Te kapsz boldogsághormonokat, Ő kap boldogsághormonokat. Kinek fáj ez? Kit alacsonyítasz le ezzel? Ha a páromnak (akivel öt éve vagyok együtt) egyszer bejelenteném, hogy mostantól csak a szaporodásra fogom használni a locsolómat, akkor szerintem azzal a mozdulattal jelentené be, hogy költözzek el...
Bizonyára nagyon megalázom őt a KÖLCSÖNÖS örömszerzéssel."A pornográfia is szexuális aberráció."
Javaslom elolvasásra a Vatikán és a pornó kapcsolatáról szóló Rác András irományt. Az erkölcs alappillérének tartott szent egyház is előszeretettel rendelt a fürdőkbe pornográf freskókat. Biztos azért, mert petyhüdt hangulatban unott arccal nézegették őket mosdás közben.
-
finest
addikt
Amit te belsőként leírsz, a külső normák ráerőltetése az emberre, amit adott esetben annyira el lehet mélyíteni, h saját belső értékrendjének éli meg. Erre írtam, h ez nagyon szomorú eredményre vezet. Szerintem a belső nem tanult, inkább velünk született természetünkből jön. Sorozatgyilkos abból lesz, akinek van rá hajlama, bírja a vért, kegyetlen, érzéketlen, kellően gátlástalan. Nem hiszem, h erre nevelni lehetne az embereket, de lehet jó sorozatgyilkosokat nevelni, azokból, akik amúgy is alkalmasak rá természetüknél fogva.
-
pocokxx
Közösségépítő
Érdekes döntés. Az elv és a szándék alapvetően jó, kíváncsi leszek, hogy fog sikerülni nekik.
Egyébként név nélkül egy-két hozzászólásra reagálva:
1) A papi cölibátus ugyanolyan elköteleződés, mint pl. a házasság. Önmagában nem álszentség, a téves hozzáállás viszont valóban azzá teheti. A baj nem a cölibátussal van, hanem az elköteleződés hiányával (éppúgy, mint a házasságban).
2) Ha a civilizáció fejlődése erkölcsi romlást jelent, akkor inkább menjünk vissza a középkorba... Az ember élete nem erről szól.
3) A gyerekkel ne akarjunk már mindent eldöntetni, ti. hogy mit akar. Felesleges és túlzott terhet ró rá, amivel nagyobb kárt okozunk, mintha megmondanánk neki a "tutit". Ez így elég konzervatívan hangzik, s talán nem is a legpontosabb megfogalmazás, de meg kellene érteni, hogy a gyermeknek nem ez az elsődleges feladata. Normális erkölcsi fejlődésre csak határozott és jól látható keretek között van lehetőség, ha ez nincs meg a gyermek is frusztrált lesz.
4) Az emberi élethez hozzátartozik a szexualitás, azonban mindennek megvan a maga helye és módja. Alapvetően az élet továbbadására szolgál, és nem örömforrás. Éppen ezért csak és kizárólag az egymásra életreszólóan kimondott igen-ben van helye. Úgyis mondhatnám, hogy egyre kevésbé vesszük komolyan a szexualitást, inkább csak egyfajta játéknak tekintjük, megalázva ezzel a partnerünket, lealacsonyítva magunkat...
5) A pornográfia is szexuális aberráció. Éppúgy, mint a homoszexualitás vagy a pedofília. Érdekes, hogy míg az egyiket felkaroljuk, a másikat elfogadjuk, a harmadikat pedig mindenki gyűlöli és megveti...
-
#144
kymco
veterán
Airport Hobo
#139
kymco
veterán
válasz
Airport Hobo
#139
üzenetére
Átgondoltad, amit írtál? A rák lefolyása (évek)>>Nem evés (kb 8 nap)
És én erre az összevetésre gondoltam. Egyébkén én sem tartom egészségesnek a szexuális élettől való megfosztott állapotot, Isten azért teremtett férfinak és nőnek minket többek között, hogy legyen szexuális életünk... -
Penge_4
veterán
"Ellenben azokkal, akik saját belső értékrenddel bírnak, mert ők túl tudnak lépni a külső szabályok által előírt kereteken."
A sorozatgyilkosok is saját belső értékrenddel bírnak és túl tudnak lépni a külső szabályok által előírt kereteken.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ebből jól látható, hogy egy ekkora méretű biomassza (emberiség) menedzseléséhez külső és belső értékrendre is szükség van.
A belsőnél az a kérdés, hogy mire neveljük az illetőt már pici korától kezdve. Nem csak a szülő, az egész környezet beleértve az oktatást, médiát és magát a társadalmat, amely önmaga tükörképe és néha görbe tükre.
A külsőnél viszont az, hogy mi az irányadó abszolút mérce.
- Egy vezetőhöz vagy vezető csoport döntéséhez ragaszkodunk, akik eldöntik, hogy szerintük mi a jó?
- Egy vezérelvhez ragaszkodunk, ami lehet vallás, lehet tudomány vagy lehet bármilyen más eszme?
- A többség aktuális akarata az abszolút mérce? -
#142
finest
addikt
Airport Hobo
#140
finest
addikt
válasz
Airport Hobo
#140
üzenetére
Tetszik, ahogy összefoglaltad. Nekem azért gyanús, h a középkorban is dugott mindenki mindenkivel, ahogy a megelőző és a elkövetkező korokban is. Az erkölcsi normák nélkül nem lenne erkölcsi fejlődés. Mert hát ezeket az emberek áthágják és egy másik erkölcsi norma lép a helyére a korábbinak. A probléma abból van, ha kizárólag a külső normák határozzák meg egy személy értékrendjét. Ellenben azokkal, akik saját belső értékrenddel bírnak, mert ők túl tudnak lépni a külső szabályok által előírt kereteken. Hogy a témához illő példát mondjak az előbbiek sosem hajtanának végre rajtad egy életmentő szopást, mert a szabályok betartása becsületük mércéje. Ezzel szemben az utóbbiak megteszik neked, mert belátják, h adott esetben a cumi által megmentett élet magasabb erkölcsi célt szolgál a becsület megtartásánál.
-
#141
0xmilan
addikt
Airport Hobo
#139
0xmilan
addikt
válasz
Airport Hobo
#139
üzenetére
Ez csak azt bizonyítja, hogy a cölibátus baromság, "álszentség". A szexuális életet a pornográfiával keverni is buta dolog, mert míg előbbi természetes, ösztönös, kell a túléléshez, addig utóbbi nélkül is túl lehet élni, nem okoz semmi kárt a hiánya, sőt... Ahol a 2 egy és ugyanaz, ott már gondok vannak.
Holnap linkelek néhány érdekes, gondolatébresztő cikket..@#140 Honnan tudod, hogy az őskorban ki kivel dugott? Amúgy nagyon szépen felvázoltad, hogy ilyen terén kezdünk visszafejlődni az "ősember" szintjére.
A többit már tényleg nem kommentálnám, mert nem ide tartozik. -
#140
Airport Hobo
csendes tag
Airport Hobo
csendes tag
Sajnos nem tudtam kiegészíteni az előző hozzászólásomat.
- Minden kor szexuális elfogadottsága attól függ, hogy milyen vallás van éppen 1%-al a másik felett. Az őskorban mindenki dugott mindenkivel, amikor csak tudott és senki sem tudta, hogy ki-kinek a gyereke. Ez alapfeltétel is volt az életben maradásnál (valamilyen kezdetleges naturális vallást képzeljünk el volt sok sok sok).
- Az ókorban mindenhol elfogadott volt a poligámia, lásd például Róma vagy Egyiptom példáját. Mindenki mindenkivel mert a vallás nem ugatott bele, csak a feleség témába, viszont rabszolgát naponta használhattál. (Maják például még az anális szexet is megörökítették nem egy kőtáblán..Rómában az azonos neműek közötti szex teljesen természetes volt, Japánban egy Szamuráj például csak a felettesébe lehetett (sajnos nem jut eszembe a rang neve) lehetett igazán szerelmes)- Középkor.. Jött az emberek totális lebutítása és az egyház totális hatalma. Minden tiltott lett ami jó. Orális szexért volt amikor kivégzés járt, mert betegségnek tekintették (KHM hány olyan ember van aki nem szereti az orális szexet vagy legalábbis nem végzi?!). Anális szex? Ugyan kérlek.. Egy nő két férfival? Ugyan.. Fordítva? MÁGLYÁRA VELE (ÜK)!
- Ennek kezdett vége lenni a reformáció alatt. Itt is voltak érdekes dolgok a szexuálitás terén, de voltak mellette párhuzamosan szexuális töltetű előadások mint az ókori Rómában. Elindult végre valami fejlődés és a vallásosság lassú pusztulása.
- Jelen. Egyre jobban pusztul a vallásosság, egyre több ember engedhet ez miatt meg magának egyre több mindent, mert nem kötik meg a papok / prédikátorok / sámánok / Németh Sándorok akárkik a kezüket egy kitaláció egy agymenés alapján. Egyre több olyan dolog történik minden téren, ami böki a most is jelen lévő vallásos réteg szemét (vannak még bőven) és mivel nem lehet kizáró ok az úgynevezett fejlett világban (vitatható kifejezés) az, hogy valaki a vallása miatt ne kerülhessen vezető pozícióba ezért időnként rendre oda kerülnek ilyen emberek, akik uralhatnak másokat mert hatalmat kaptak az emberektől és ezt kihasználva a saját nézőpontjukat fogják ráerőltetni másokra. Ennek egy réteg örülni fog, de a nagyobb réteg nem fog, mert mindig több lesz a más felfogású (ateista / materalista / más vallás tagja) mint akik tapsolnak az ilyen dolgokhoz, mint ez.
Remélem nem lett túl hosszú
-
#139
Airport Hobo
csendes tag
Airport Hobo
csendes tag
Bigott barmok vannak ott is vezető pozícióban..
(#138) kymco : Ha nem élsz szexuális életet akkor meghalsz hamarabb. Az apácák körében 9x nagyobb a mellrákosok száma mint a köznépnél (pedig a papok alkotnak ott is valamennyit) , a papok körében a hererák és magasabb az átlagnál. Nyugodtan utána lehet olvasni a tényeknek, itt az internet.
-
-
Penge_4
veterán
"Attól, még, hogy az éhség teljesen szükséges velejárója az életnek, nem jelenti azt, hogy a boltból el kell lopni a kaját, vagy kicsavarni a gyengébb kezéből. A szexualitással is így kell bánni szvsz, meg van annak a módja."
De próbáld már meg az éhezőnek megmagyarázni (manipuláció nélkül), hogy miért ne próbálkozzon az étel ellopásával, bármilyen kockázatos is. A mérleg egyik oldalán a biztos kínhalál vár rá, ami a éhenhalást jelenti. A mérleg másik oldalán meg egy bizonyos százalékú (nagyobb vagy kisebb) esély arra, hogy sikerrel jár és ételhez jut. De még ha meghal, akkor is kecsegtetőbb a gyors, golyó általi halál, mint a lassú, hosszú és fájdalmas éhhalál.
Nem fogod tudni megmagyarázni neki manipuláció nélkül, mert nincs rá logikus magyarázat, hogy miért ne kockáztasson, amennyiben nincs előtte más perspektíva.
És azt most ne keverjük ide, hogy "Dolgozzon meg érte, mert van neki lehetősége dolgozni, igaz, azért jóval több erőfeszítést kell tenni, de az étel mellett számos más előnyei is vannak." meg azokat, akik ezen lehetőségek ellenére szintén a rövid távon egyszerűbb megoldást választják.
Ugyanez adott a szexualitásra is. A jelenlegi társadalom közelebb áll a színtiszta evolúcióhoz, mint régebben, amiből te meríted a saját véleményedet, miszerint "hamis férfi és nőszerepeket tanul, a partner ott eszköz a kielégüléshez, nem társ az örömszerzésben"
Ugyanis régen jóval inkább monogám volt a társadalom, családcentrikusabb, lokálpatriótább, vallásosabb, stb. Most meg egyrészt senki nem akar gyerekeket, van aki a túlnépesedés miatt, van, aki az anyagi instabilitás miatt, van, aki nem érzi magát késznek rá, van, aki a szüléstől (fájdalom, lógó mellek, stb.) fél, de olyan is, aki csak egyszerűen karrierista vagy nem tudja elképzelni az életét egy ember mellett, mert otthon is azt látta, hogy veszekednek folyamatosan.
Másrészt pedig nem érzik cikinek már a nők sem, hogy sok szexuális partnerük volt, sőt, már tizenévesen azon versengenek, hogy ki veszíti el előbb a szüzességét. Tehát innentől áttevődött a lényeg arra, hogy ha úgysem akarunk gyerekeket, meg védekezünk, akkor miért ne élvezzük ki. Elvégre a szexuális kielégülés ösztön, amit ki kell elégíteni. Akkor tegyük meg gyakori partnercserével, fő a változatosság.
Egy társadalommal szembeforduló nevelési stílust pedig nem tudsz sikerre vinni (kivéve izolált környezet vagy manipuláció), mert olyan, mintha széllel szemben hugyoznál.
Egyébként ha szimplán logikusan és racionálisan nézed: Miért is probléma a mostani életvitel, szemben a régi változattal? Egyrészt a túlnépesedés valóban globális probléma és egyre kevesebb erőforrás jut egy emberre (nem beszélve az egyenlőtlen eloszlásról), másrészt nem jobb, ha ezen a téren szabad vagy, mintha társadalmi konvenciók korlátoznak bármelyik irányba is?
Szerintem az lenne a normális, ha minden oldalról maximális tájékoztatást kapna a gyerek és onnantól majd eldöntené ő, hogy mit akar. Lehet, hogy hibát fog elkövetni fiatalon, na bumm. Nem olyan, mint mikor az ősember követett el hibát és agyontaposta a mamut.
Amikor meg már felnőtt és megfelelő értékrendet kapott, el tudja dönteni, hogy számára melyik életstílus a legvonzóbb.
-
#06658560
törölt tag
Alapvetés, a gyereket nem kell hülyének kezelni, többet megért, s képes okosan, felelősen gondolkodni, ha normálisan van tálalva neki adott téma. minden életkorban az annak megfelelő. A pornót is el lehet mondani neki micsoda, meg is lehet mutatni, ahogy a szexualitásról is illenék mondjuk a szülőnek beszélnie vele, nem csak a nagyvilágra bízni, hogy majd megtanulja.
Ha ezzel megvan a szülő, akkor már nem lesz gond, hogy mire érdekelné a pornó, azt nem kezeli többnek, mint ami. Esetleg pont leszarja.Eddig is volt remek beépített megoldás mondjuk a windowsba arra, hogy mit, mikor, hol csinálhasson a gyerek a gépen. MS még promózta is lelkesen.
-
#134
fordfairlane
veterán
kymco
#131
-
Valdez
őstag
Szeretném, őszintén szeretném tudni, hogy hogyan lehet kezelni ezt a helyzetet egy olyan világban, ahol már a fogkrémet is a szexualitással adják el...
Sehogy. Sajnos a pénz teszi egyre aberráltabbá az embereket, illetve a pénz utáni sóvárgás. Elvégre a legtöbb pornós(=kurva) azért csinálja és képes egyre undorítóbb dolgokra.
Dehát egy pénz alapú társadalomban sajnos mindannyian csak kurvák vagyunk valamilyen szinten. -
kymco
veterán
válasz
#06658560
#129
üzenetére
Szerintem az állam bizonyos helyzetekben képviselhet bennünket, olyan helyzetekben, ahol nem vagyunk mi magunk döntési helyzetben. Jó helyen írom, ahol a legtöbb ember router beállításokkal és dns nevekkel álmodik, de a legtöbb felnőtt nem akar ilyen szinten érteni az informatikához. Hallott talán fizetős, esetleg ingyenes programokról, amik ezeket megoldják, de ehhez érteni kell, le kell futtatni a varázslót, el lehet rontani stb... Ennél sokkal jobb, ha tudom, lehet netezni a gyereknek, nem kell tartanom az oda nem illő tartalmaktól. Elég ma egy index-es nyitó lap és 3 kattintás és hardpornóban vagyunk...
Az normális, nem informatikus használni akarja, nem finomhangolni, állítgatni a netet. Anno az is jó ötletnek tűnt, hogyha délután mesét ad egy csatorna, utána büntetés fejében adhatja le a késő esti horro, szoftszex film előzetesét. Ma már ez sem megy, ezért nálunk kizárólag mesecsatornát néznek a gyerekek, amennyiben elviselik a két reklám között mesével kitöltött helyzetet.
És mivel ha nincs gyerekem, bevállalhatom a pornót, amennyiben ez kell, mint ahogy teszik azok, akik az upc-nél megveszik a felnőtt tartalmakat... -
kymco
veterán
válasz
#70837248
#123
üzenetére
Nem igaz, hogy a természet ellen akarok harcolni, csak nem akarok parttalanságot. Tudomásul veszem, hogy a gyerekem nemileg érik, és szeretném ezt a dolgot helyén kezelni és kezeltetni.
Attól, még, hogy az éhség teljesen szükséges velejárója az életnek, nem jelenti azt, hogy a boltból el kell lopni a kaját, vagy kicsavarni a gyengébb kezéből. A szexualitással is így kell bánni szvsz, meg van annak a módja. Szvsz a pornográfia káros a tapasztalatlan fiatal számára. Káros, mert hamis férfi és nőszerepeket tanul, a partner ott eszköz a kielégüléshez, nem társ az örömszerzésben, és csupa olyan technika, felvett emberi reakció jelenik meg, amiknek közük sincs a valósághoz. Sok esetben még a sperma sem mind valódi, nemhogy még az orgazmus....Szeretném, őszintén szeretném tudni, hogy hogyan lehet kezelni ezt a helyzetet egy olyan világban, ahol már a fogkrémet is a szexualitással adják el...
-
#06658560
törölt tag
Ott a hiba ebben a megoldásban, hogy az állam akar okosabb lenni- majd a szülő, előfizető eldönti mit akar, mit nem. Nyilvános wifin, netcaféban vajon mit fognak engedni? Az opt-innel a szülő dönti el mit enged a gyereknek, s könnyebben tudja fokozatosan adagolni, ha úgy látja jónak. Az ö felelőssége, az állam nem szól bele a család életébe. fokozva: bármilyen állami pornókorlátozás mikor lesz tényleg csak pornó? Anno középiskolában vénlány tanár záratta be velem az adott oldalt, amelyiken Sandra Bullock újságokban megjelent fotói voltak, mindegyik ruhás, hogy szexképek. Mondjuk az oldal címe valóban eléggé rossz irányba vitt volna, de istenem a hotbot akkor még egy jó kereső volt. tehát egy színésznőről készült fotó már pornográf lehet? És ezt miért más dönti el, nem akire tartozik?
#118 tdk.112: mivel az emberek döntő hányada nem tud felelősségteljes döntést hozni, szűrjük a teljes internetet, yahooval, outlookkal, mindennel. Ugye, ez lenne az optimális megoldás, nehogy bármi károsat is tapasztaljon a gyerek?
#130 kymco: "kezeltetni" Ergo beismered, hogy gyereknevelésre képtelen, alkalmatlan szülő vagy?
-
#127
Stauffenberg
nagyúr
bambano
#115
Stauffenberg
nagyúr
"tessék-lássék küzd ellene a dea"
Hogy jön ide a DEA? Az említett dél-amerikai országokban csak tanácsadóként van jelen. A drogháborút az USA importálja a határain kívülre. Mexikóban folyhat a vér, hogy megóvják magukat (meglehetősen sikertelenül) az országba áramló illegális kábítószerektől.
"kellene valami bizonyíték, hogy normális, rendes háborút vezetnek a kábítószer ellen"
A mexikói drogháborút 2006-ban hirdették ki a hadsereg kivezénylésével, azóta a mexikói kormány által 60.000 halálos áldozat van elismerve, de jogvédő szervezetek szerint ez a szám a 100.000 áldozatot is eléri. Ez így valóban nem elég hatásos bizonyíték arra, hogy a drogháború nem működik, csak egy vérfürdő. forrás
"ezt nem menti, hogy találtál egy drogot, ami szerinted nem káros"
Mi az, hogy szerintem? Mutass rá egyetlen olyan mondatra amiben a saját meggyőződésemet fejtettem ki. A marihuána károsságát számos klinikai kísérlet vizsgálta már és ebben a tekintetben elhanyagolható egészségkárosodásról beszélünk az alkoholhoz vagy a cigarettához képest. forrás
Valahogy a témában jártas független szakértőknek inkább tudok hinni, mint a sületlenségeket beszélő politikusoknak és a náluk is nagyobb baromságokkal okoskodó bulvármédiában kapálózó újságíróknak. Mellesleg ezek az emberek aktívan részt vesznek az ártalomcsökkentő programok kidolgozásában is (melyeket hogy hogy nem pont elkaszált a jelenlegi kormány és pont a súlyosabb büntetés és a stigmatizáció felé ment el, mely se nem segít, se nem hatásos).
De köszönöm az építő jellegű kritikádat.
-
rt06
veterán
válasz
#06658560
#108
üzenetére
nem, azt kezdd el magyarazni, hogy ki kenyszerit barmire is
az opt-in, meg opt-out akkor kerul csak kepbe, ha tul hulye es/vagy tul troll vagy valaszolni a megkeresesukrenem ertem, hogy tenyleg nem vagy kepes felfogni amit irok, vagy szandekosan probalsz olyan dolgot elmagyarazni, amirol mindketten tudjuk, hogy nem igaz
-
-
kymco
veterán
Megnézném azt a nevelési elvet, ahol a tomboló hormonos fiú gyerek nem veti magát a barátai által felkínált szexuális tartalomra. Itt több dolog is előjön. Egyrészt a valahová tartozás kényszere, a csoportnyomás, és a hormon nyomás is... továbbá a gyerek minden esetben egy kissé, vagy nem is kissé másképp viselkedik a kortársai között, mint otthon.
Persze ez már nem a felvetett témáról szól... de komolyan, kíváncsi lennék arra, hogyan éri ezt el. Tanulnék tőle szívesen... és ez nem iróni a részemről. -
Tikakukac
titán
Váltson Ön is a mi szolgáltatásunkra, kérjen pornót internetcsomagjába, és mi ajándék 1000 zsebkendőt biztosítunk! Legyen Ön is ügyfelünk, hívjon most!
Amúgy komolyan, emberek, ez mi? Mikor a parlamentben nézik az Ájpeden a pornót az belefér, otthon meg jááájjj hát megzápul a gyerek agya? Megzápul az pornó nélkül is, az fb tiltása jobban hangzik.
-
bambano
titán
szerinted hány előfizető fogja szemérmetlenül bemondani, hogy neki kell a pornó? direkt úgy fogalmazzák meg a kérdést és olyan helyzet elé állítanak, hogy ne választhass szabadon.
másrészt meg itt arról volt szó, hogy vannak, akik nem boldogulnak a gyerekneveléssel. akkor miért nem azoknak segítenek, akik nem boldogulnak a gyerekneveléssel ahelyett, hogy mindenkit kollektíven kikiáltanak bűnösnek?
ez az egész módszer nagyon pontosan ugyanaz, mint amit az mszmp csinált anno. felírták a szavazólapra a saját jelöltjeiket meg a testvérbanda, a hazafias népfront jelöltjeit, ha módosítás nélkül dobtad be, akkor rájuk szavaztál. a párttitkár meg beállt a szavazófülke bejáratába, így nem tudtál bemenni és titkosan módosítani a szavazatodon, nyíltan meg sokan nem merték átírni azt.
tehát amit cameronék csinálnak, az egy régi, bevált szokás felelevenítése.
-
#117
Stauffenberg
nagyúr
Valdez
#110
Stauffenberg
nagyúr
"De persze a pornó nem káros, mert abba nem hal bele senki... Dehogy milyen károkat okoz a lélekben (főleg a célközönségben=tinik) arról persze nem készül kimutatás."
Ezért gáz a társadalmi méretű prűdség. Senki sem beszél róla, csak lehúzott rolók mellett rejszol rá... de ha a téma szóba kerül akkor ő nem, ő soha! Nincs sem elemi sem társadalmi szinten párbeszéd a témában, nincs alternatíva az egészséges erotikára és szexualitásra, ráadásul a korlátolt fejekben minden pornó amiben meztelenség és a szex megjelenik, ezért üldözendőnek tartják.
A tinik elől meg nem tudod eldugni a pornót és amíg csak a bangbros stílussal találkozik, addig nem is tud kialakítani egészséges szexuális képet a világról. Beszélni kellene róla, kritikát megfogalmazni vele szemben és igényt kialakítani az egészségesebb tartalmakra. De azt nem lehet, mert művelt, kultúrát, keresztény értékrendeket valló nyugati ember ilyet nem néz... nem ám.
De igazából ugyan ez a baj a divatfotó, fotóművészet, aktműveszet világában is. Sokan túl korlátoltak alkotói és befogadói oldalon is.
-
bambano
titán
kábeltv-n úgy működik, hogy egyáltalán nincs egy csomagod sem, mindegyiket külön kell kérni.
(#98) Stauffenberg: kellene valami bizonyíték, hogy normális, rendes háborút vezetnek a kábítószer ellen. egyelőre én csak olyan híreket hallottam, hogy a felszínen tessék-lássék küzd ellene a dea, miközben a cia meg kereskedik vele. másrészt meg a felvetés az "összes drogra" vonatkozott, ezt nem menti, hogy találtál egy drogot, ami szerinted nem káros.
-
bambano
titán
csak rá kellett volna klikkelned az eredeti hírre, hogy ilyeneket olvashass:
"In his speech, Mr Cameron said family-friendly filters would be automatically selected for all new customers by the end of the year - although they could choose to switch them off. ": tehát az új előfizetőkre bizony ráerőltetik, ez opt-out, nem pedig opt-in, ami helyes lenne.
vagy:
"Customers who do not click on either option - accepting or declining - will have filters activated by default,"
"The UK's biggest internet service providers have agreed to the filters scheme meaning it should cover 95% of homes."
aki ezek után azt állítja, hogy nem ráerőszakolt szűrő, az minimum nem olvasta el azt, amire válaszolt.
-
tdk.112
aktív tag
válasz
#06658560
#108
üzenetére
Egyébként megsúgom, hogy alapértelmezetten a Google keresőben is tiltva vannak a pornó oldalak (Safe Search), és NEKED kell kikapcsolni a szűrést, ha akarsz pornográf találatokat. Szerinted akkor a Google is korlátozza az internetet és a szólásszabadságot, sőt már diktatórikusan viselkedik, kiveszi a családok kezéből az ellenőrzést.
-
bambano
titán
ez a különbség az én véleményem meg a többi között, hogy szerintetek a gyerek akar pornót nézni és informatikai eszközökkel kell megakadályozni, szerintem meg azt kell elérni, hogy ne akarjon pornót nézni és akkor informatikai dolgok már szóba sem kerülnek.
"azt pedig kerlek emeld ki a cikkbol, vagy annak forrasabol, hogy mivel sertett meg teged a kormany": tegyél annyi erőfeszítést, ha már válaszoltál nekem, hogy elolvasod, miket írtam.
-
Valdez
őstag
A kábel tv-nél meg tudod rendelni a pornót, alapból nem nagyon adják, mégsem tiltakoznak tömegek, hogy bele vannak kényszerítve abba, hogy nem nézhetik... mert egy telefon, egy email csupán...
Azért pár éve még simán kapott pornót mindenki elég volt a legnagyobb csomagot megrendelni aztán 10-től 11-től (kinek hogy) már jött is az éles...akkor láttam tv-ben utoljára pornót.. épp egy nő segglyukába néztek bele, nagyon gusztusos volt. De persze a pornó nem káros, mert abba nem hal bele senki... Dehogy milyen károkat okoz a lélekben (főleg a célközönségben=tinik) arról persze nem készül kimutatás.
-
kymco
veterán
válasz
#06658560
#108
üzenetére
A biztonsági rendszerek is lehetnek tiltóak, és kérésre engedőek, vagy engedékenyek és eseményre tiltóak. Az első a biztonságosabb, de mindkettőnél ki lehet alakítani ugyanazt az optimumot, tehát egyik sem kényszerítőbb a másiknál.
Mind a kettő alkalmazott megoldás.. nem értem, hogy hol itt a hiba. Az lenne kényszerítés, ha szeretnéd, de még sem tudnád. De ez a történet arról szól, hogy szeretnéd, és tudod is, igaz, ehhez ki kell nyilvánítanod a szándékod. -
#06658560
törölt tag
Tedd fel magadnak a kérdést, mi történik akkor, ha nem válaszolsz, s egyből meg kell világosodj, mi is a kötelező alapállás. Vagy kezdjük el az opt-in és opt-out szinten magyarázni neked?
#105 kymco: ha opcionálisan lehetne kérni a tiltást, akkor nem lenne gondom vele. De itt opcionálisan az engedélyezést kell kérni. A kettő között elég jelentős hangsúlykülönbség van. Függetlenül a pornó, nem porno kérdéstől.
#106 kymco: sokak fejében ugyan az a megítélése, kábítószer, fúj rossz, gyere, igyunk valamit!
-
#107
Stauffenberg
nagyúr
kymco
#106
Stauffenberg
nagyúr
"Mexikóban nem a marihuána miatt ölik egymást az emberek, hanem főként a kokó miatt"
A kartellek két legnagyobb bevételi forrása (a fegyverkereskedelem mellett) a kokain és a marihuána. Sok tanulmány szerint a kartellek befolyása a marihuána legalizációjával olyannyira visszaszorítható lenne (bevétel kiesés), hogy fel lehetne számolni a polgárháborús helyzetet. Arról nem is beszélve, hogy Mexikón kívül több dél-amerikai ország (Ecuador, Paraguay, Kolumbia és még sokan mások) fontolgatja, hogy beint az USA kényszerítésének és felhagy a drogháborúval, első körben legalábbis a marihuánával biztosan és ez csak idő kérdése. Elvégre nem az USA polgárainak vére folyik miatta.
"a gyógyászati célú kábítószer készítmény nem azonos megítélésű az élvezeti szerként használt kábítószerrel"
Senki sem állított ilyet, viszont a legtöbb országban nem csak élvezeti cikként nem fogyasztható, hanem gyógyászati céllal sem adható, ez pedig nélkülözi a racionalitást és jól tükrözi azt, hogy a politikusok nagy ívben szarnak a szakértők véleményére. Jól kommunikálható, jó hisztit lehet köré csapni, választást lehet vele nyerni. Ez a lényeg.
-
#106
kymco
veterán
Stauffenberg
#98
kymco
veterán
válasz
Stauffenberg
#98
üzenetére
Mexikóban nem a marihuána miatt ölik egymást az emberek, hanem főként a kokó miatt... ez egy kicsit összemosása a dolgoknak, egyébként érdekes az írásod, csak pont a fent említett dolog, és néhány egyéb kutyulásod miatt nem hiteles. (pld a gyógyászati célú kábítószer készítmény nem azonos megítélésű az élvezeti szerként használt kábítószerrel)
-
kymco
veterán
válasz
#06658560
#99
üzenetére
Én ezt értem... de hol itt a kényszer. Ki kényszerít arra, hogy ne élj a szenvedélyednek? Ki akadályoz meg a pornó nézésében? Ki teszi ezt lehetetlenné, és kényszerít rád olyan magatartást, amit nem szeretnél?
A kábel tv-nél meg tudod rendelni a pornót, alapból nem nagyon adják, mégsem tiltakoznak tömegek, hogy bele vannak kényszerítve abba, hogy nem nézhetik... mert egy telefon, egy email csupán...
Szerintem túl van ez hipe-olva.Abban már van ráció, hogy egy ilyen infrastruktúra kiépítését végül is mindenki megfizeti, nem csak az, aki szűrést akar, hanem az is aki pornózni akar... és továbbá izgalmas lehet, hogy egy ilyen infrastruktúra mást is képes lesz majd szűrni, és elérkezhetünk egyszer csak a Kína szindrómához, bár ez nekem még erős túlzásnak látszik...
De az, hogy egy direkt kérésre megnyíló lehetőségben hol a kényszer, nem tudom értelmezni.
Ezzel az erővel a mekiben is kényszer, hogy választanod kell aktívan, hogy kérsz-e hambit, és ha igen, akkor milyet, és milyen kólát hozzá... -
-
#06658560
törölt tag
Sportcsatorna sincs alapból kábeltv-n, annyi, ott a csomagkiosztás része- egyébként találkoztam olyan csomagokkal ahol alapból volt, nem kellett külön kérni.
#101 rt06: ennek ellenére neked nem arra kell ráutaló magatartást tenned, hogy kéred, hanem arra, nem kéred. Ez nem felajánlás, ez rákényszerítés.
-
rt06
veterán
válasz
#06658560
#96
üzenetére
csak egy sorral kellett volna tovabb olvasnod, hogy lasd, "A „családbarát” szűrő aktiválása miatt a szigetországi előfizetőket a közeljövőben keresni fogja internetszolgáltatójuk"
aki ennek ellenere is azt allitja, hogy ez egy kotelezo, az ugyfelre raeroszakolt szuro, az vagy teljesen hulye, vagy hazudik
Ezt mondjuk így ebéd környékén dobd be egy akármilyen szociális szolgáltató központban, és várd a hatást. Csak előtte rendeld ki a mentősöket, mert fulladásos halálozások várhatók 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Corsair Vengeance LPX 32 Gb KIT Bontatlan. Új!!!!!
- AKCIÓ! GAMER PC: i5-14400F (10mag/16szál) +RX 6700 XT 12GB / RTX 3060 Ti +16-64GB DDR4! GAR/SZÁMLA!
- Bomba ár! HP Pavilion Gaming - i7-8750H I 16GB I 512SSD I GTX1050 I 15,6" FHD I Cam I W11 I Gari!
- Asztali PC , R7 5800X , RTX 2080 , 32GB DDR4 , 960GB NVME
- Bomba ár! HP Pavilion 15 - i7-1065G7 I 16GB I 512SSD I Nvidia GTX1050 I 15,6" FHD I Cam I W11 I Gar
- Xiaomi Redmi 9AT 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3083
- Prémium gépház most fantasztikus áron!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB DDR5 RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Csere-Beszámítás! Ajándék ROG Táska! Asus Rog Ally Z1 Extreme RC71L - 512GB SSD + 16GB LPDDR5
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest