Új hozzászólás Aktív témák
-
EyElEs?!
tag
Azért óriási olvasni a hülyeségebbnél hülyeségebbeket író megmondóembereket minden cikk alatt, hogy "rozetta miatt szar az M1" - ÚÚÚÚÚ DE lenyomom ugyanennyiből ezt egy gémer géppel - úúúú nem fut rajta a CS.
Nekem van egy nettó 250ezres + GPU gépem, amit tavaly vettem, idén pedig vettem egy M1 macbookot, és hát azt kell mondanom, hogy vodoomágia egy átlag usernek, amit ez a kis a gép tud teljesítményben.
Lehet magyarázni hülyeségeket, de laptopban jelenleg nincs versenytársa a macnek ár-érték arányban, ha nincs olyan szoftvered, ami win specifikus.
Eleve a kis képernyős munkavégzés ég és föld windowshoz képest, ha 2 monitorra van szükség egyedül ott erősebb a windows lényegesen.
Játszani meg nem laptopon fogsz... -
#54625216
törölt tag
válasz
gliskard
#117
üzenetére
"Ezt nem tudom értelmezni. Pontosan milyen szabványokra gondolsz?"
Nem jelenleg használatos megoldásokra gondolok (mivel eleve hipotetikus a kérdés), hanem lehetséges kockázatokra.
Jelenleg pl. az egyik legnépszerűbb professzionális video codec a Pro-Res. Ha viszont nincs professzionális eszköz, ami használná, akkor hiába építi be a hardveres támogatást az Apple a consumer eszközeibe, mint szabvány idővel kihalna.
De ide tartoznak a nélkülözhetetlen szolgáltatások is. Pl. az Apple nem azért csinált saját térkép szolgáltatást, hogy elhalássza a Google ügyfeleit, hanem hogy a Google ne tudja "must have" térkép szolgáltatás nélkül hagyni az iOS-t a Google Map kivonásával.
Ha az Apple nem tudja biztosítani a professzionális tartalomfejlesztő eszközöket, akkor mások fogják eldönteni az iOS ökoszisztéma sorsát."én még úgy tanultam, hogy a standarditás biztosítása a szabványokon keresztül érhető el"
A standarditás ugyebár a szabványoknak való megfelelést jelenti, ergo kell hozzá szabvány. Viszont nem mindegy hogy a szabványokat kik és milyen módszerrel hozzák létre.
Az USA-ban jellemzően úgy zajlik a szabványosítás, hogy a hivatalok kivárják, amíg egy megoldás piacvezetővé válik, majd azt fogadják el hivatalos szabványnak. Ezért nem mindegy, hogy egy adott műszaki megoldás mögött van-e kellő piaci támogatottság vagy sem. Márpedig ha egy piacon egyáltalán nem vagy jelen, akkor értelemszerűen nélküled fognak szabványosítani."Ha a következő Mac Pro nem lesz utólag bővíthető memóriával és bővítő kártyákkal (nem TB-on keresztüli külső eszközökkel), akkor egyértelmű, hogy az Apple a fentiek szerint tervezi a közeljövőt."
A következő Mac Pro egész biztosan nem lesz utólag bővíthető memóriával, de erre nem feltétlenül lesz szükség, mivel ebben a szegmensben viszonylag ritkán bővítenek ramot utólag. A kérdés nem a bővíthetőség, hanem a rendelhető ram felső korlátja lesz.
Az egyéb bővítő kártyákat szerintem meg fogják oldani, mivel a TB is gyakorlatilag PCI-E-re épül, így nem hinném, hogy gondot okozna gépen belüli interface-t biztosítani. -
gliskard
senior tag
válasz
#54625216
#116
üzenetére
"Apple nem kockáztathatja, hogy mondjuk az MS vagy a Google gondol egyet és változtat néhány szabványon és ellehetetleníti az iOS piacot, mivel a tartalomgyártók számára nincs az Apple ökoszisztémán belüli megoldás."
• Ezt nem tudom értelmezni. Pontosan milyen szabványokra gondolsz?
(én még úgy tanultam, hogy a standarditás biztosítása a szabványokon keresztül érhető el)• Illetve milyeik az a tartalom gyártó szegmens amiben az MS és/vagy a Google gondol egyet és ellehetetleníti az iOS piacot?
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Én ökoszisztéma alatt a Mac/iPhone/iPad/AppleTV vonalat értem a kapcsolódó szolgáltatásokkal iTunes, AppleTV+, Apple Arcade (és a store) illetve ezek együttműködését egy átlag user szemszögéből.
Azért az átlag user-t rakom a fókuszban, mert az Apple több mint 10 éve már rájuk fókuszál, ők hozzák a pénzt mind a HW vonalon mind pedig a szolgáltatásokból. Minden mást csak addig tart fent, amíg profitot termel közvetlenül vagy közvetve.
Szépen megszabadult a szervereitől (pedig volt AIX alapú megoldása is), az OSX-et egyre zártabbá teszi, az saját tervezésű és gyártatású SoC pedig közel azonos platformra hozza a iPhone-iPad-AppleTV-Macintosh vonalat. Idő kérdése mikor tudják megoldani az OSX és az iOS összemosását az átlag felhasználók számára kényelmes módon.
Ezek mind a standardizálás irányába mutatnak, hasonlóan mint az iPhone/iPad esetében – az alap HW közel azonos, a "kiszerelésben" és a "körítésben" vannak eltérések.
A saját kézben tartott HW, OS és SW fejlesztés nagyon költséges, ezért az egész R&D folyamatot ésszerű határokon belül optimalizálni kell, különben a netto profit fog csökkenni.
Ha a következő Mac Pro nem lesz utólag bővíthető memóriával és bővítő kártyákkal (nem TB-on keresztüli külső eszközökkel), akkor egyértelmű, hogy az Apple a fentiek szerint tervezi a közeljövőt.
A nem high-end tartalom gyártás szempontjából (bár az elmúlt évek alapján lassan már csak a 8k és a mozi számít high-end-nek) az apple a mostani Mac Studio-val már lefedi az igényeket, mivel már ez is bőven elegendő DTP-re, fotó feldolgozásra, zene zeneszerzésre, audio utómunkákra és a video utómunkák széles spektrumára. A saját 'Pro' applikációival (FinalCut – Motion – Compressor és a Logic Pro – Main Stage) pedig a professzionális szint alját-közepét fedi le ami a legszélesebb user bázis ezekben a szegmensekben.
Más szegmensekben ha szükséges, akkor a Blender-hez hasonlóan 'meg tudja oldani' pénzzel az SW támogatást.
(megjegyzés: nem utálom az Applet és a termékeit, persze vannak fentartásaim de ezek abból fakadnak, hogy 91-óta Mac-en dolgozom) -
#54625216
törölt tag
válasz
gliskard
#115
üzenetére
"Apple számítógépek esetében a célcsoport egyre inkább az átlag felhasználók – az igazi Pro felhasználói bázissal az Apple "szakított" nagyjából az elöző generációs Mac Pro után amikor a hagyományos felépítésű asztal
alatti gépek helyett behozták a MacPro 'cylinder'-t."Ez tévedés. A "vödör" Mac Pro a hibás tervezés miatt lett sikertelen, nem azért, mert az Apple szakított volna a Pro felhasználókkal.
Akkoriban a WS piacon a legnagyobb probléma az Intel Xeonok és a GPU-k brutális hőtermelése volt, amihez olyan hűtés kellett, ami irodai környezetben is elviselhető hangerővel működött.
A Dell akkori top WS-éből pl. botrány lett, sorban küldték vissza a cégek, mert a hűtés vagy képtelen volt megbírkózni a feladattal (pár perc alatt felment a CPU temp 90 fokra és onnantól throttling), vagy egy repülőgép hajtómű hangerejét produkálta (90cm-es ventikkel mondjuk nem csoda).
A Mac Pro-ban ezzel szemben bevezettek egy közös hűtőbordát, amire ráaggatták egy CPU-t és két GPU-t, így egy nagy ventivel kb. hangtalanul tudta produkláni a max. teljesítményt, ez akkoriban senki másnak nem sikerült.
Tehát nagyonis a pro WS piac igényeit vették figyelembe, csak az Apple-nél elszámolták magukat, mivel a design-t nem nagyon lehetett variálni, pl. 1 GPU + 2 CPU felállást nem lehetett választani. Ezen túl pedig idővel az Intel javított a Xeonok tdp-jén így egyre levésbé volt kritikus a hőelvezetés az irodai WS-ekben."Ez érthető, mivel az iPhone korszak kezdte óta szépen átmentek a horizontálisból egy vertikális vállalati struktúrába. Nekik az a fontos, hogy a HW méretgazdaságos gyártás és kellő profit mellett az ökoszisztéma és szolgáltatások (itunes, apple+, apple arcade) irányába is terelje a vásárlókat. "
Pont, hogy az ökoszisztéma miatt tartja fent a pro vonalat az Apple. A tartalomfogyasztó consumer termékekhez és szolgáltatásokhoz ugyanis szükségvan az ökoszisztémán belüli tartalomgyártó eszközökre is, különben az ökoszisztéma elveszti a függetlenségét. Értsd: az Apple nem kockáztathatja, hogy mondjuk az MS vagy a Google gondol egyet és változtat néhány szabványon és ellehetetleníti az iOS piacot, mivel a tartalomgyártók számára nincs az Apple ökoszisztémán belüli megoldás.
Tehát az Apple akkor is kénytelen megtartani a pro piacot, ha egy centet sem keres rajta. -
gliskard
senior tag
WORKSTATIONS vs Apple Mac Studio
Értelem szerűen nem WS a Mac Studio – ugyan abba a termék vonalba passzol mint 1984-ben az első Macintosh géppel elkezdtek: a komolyabb képzettség nélkül használható – komplett (HW, OS + alap SW) – személyi számítógép, ami a dobozból kivéve használatra kész egy átlag ember számára. A nyers telejsítmény szerinti kategória besorolása másodlagos.Apple számítógépek esetében a célcsoport egyre inkább az átlag felhasználók – az igazi Pro felhasználói bázissal az Apple "szakított" nagyjából az elöző generációs Mac Pro után amikor a hagyományos felépítésű asztal
alatti gépek helyett behozták a MacPro 'cylinder'-t.
Láthatóan a high-end CAD/CAM, Video post processing, stb. nem kellően profitábilis a számukra, ezt elengedték és főként az átlag emberekre fókuszálnak és a SOHO-ra.
Ez érthető, mivel az iPhone korszak kezdte óta szépen átmentek a horizontálisból egy vertikális vállalati struktúrába. Nekik az a fontos, hogy a HW méretgazdaságos gyártás és kellő profit mellett az ökoszisztéma és szolgáltatások (itunes, apple+, apple arcade) irányába is terelje a vásárlókat.
Ezért sem törik magukat a virtualizáció támogatásán vagy az OSX helyett más OS telepíthetőségén. Mivel minden olyan felhasználás ami nem az ökoszisztéma irányába mutat potenciálisan csökkenti a profit lehetőségét. Ezért sem fontos nekik a klasszikus WS kategória támogatása sem (szerintem anno a PPC MacPro is azért jött létre mert nem lehetett kisebb házva berakni a G5 hűtését).
Valószínűleg lesz Mac Pro amivel ugranak még egy szintet a saját SoC-jük skálázásával, de az sem lesz klasszikus WS, "csak" egy hasonló nyers teljesítményű de korlátozottan bővíthető Mac lesz amin OSX fut. Ha valakinek az OSX nem megfelelő, akkor az nem az Apple célcsoportja...Azok akik nem átlag felhasználók (pl. reklám ügynökségek, tv csatornák, tartalom gyártók, hang stúdiók, zenészek, fotósok, stb.) azok választhatnak mind a hordozható mind az asztali kivitelből magasabb teljesítmény kategóriát.
Akiknek specifikusabb igényeik vannak, azok már nem fontosak az apple számára, és ez érthető is. Kicsit kisarkítva a hagyományos PC gyártók is csak azzokkal a szegmensekkel foglalkoznak amelyek elfogadható netto profitott termelnek (kis piac, magas árak).Játékok vs Apple SoC
Apple elég határozottan más úton jár mint a hagyományos x86 PC gaming. Ők évek óta építgetik az Apple Arcade platformot, ami itt a PH forumokon a "nem értelmezhető" kategória, mivel távol van a AAA címektől és a konzoloktól. Pedig az Apple stratégiája érthető, az egész mobilos játék ipar nagyobb bevételt generál mint a teljes konzol együttvéve.
Az appel pedig az egyik nagy ajtó az iPhone és iPad miatt, most a hasonló architektúra és a Metal API miatt az egész Mac vonal is bekerül az Apple Arcade-be. Ez egy elég nagy felhasználói bázis, ami ráadásul hajlandó költeni is – tehát vonzó a kisebb játék (és alkalmazás) készítők és kiadó stúdióknak, indie fejlesztőknek akiknek mérlegelni kell a effort/impact szmepontból a cél platformot. A nagyok pedig eddig is hozták a mobil platformos játékaikat.AAA nagy címek, pedig azért sem fontosak a platform számára, mert valószínáleg a user bázisnak az a része akinek erre lenne igénye az rendelkezik konzollal vagy akár több konzollal is.
Tehát játék szempontból az elméleti összevetése az Apple SoC teljesítményének az nVidia vagy az AMD discrete video kártákkal csak elméleti jellegű. Apple a saját Metal API-jára fókuszál mert ez neki egy multiplatformos megoldás ami közvetetten profitot is generál.
Az iPhone-okon és iPad-eken futó igényesebb 3D játékok teljesítményével eddig sem volt probléma, sőt fogyasztás tekintetében az optimalizálás miatt jobbak is mint az Android változatok. -
#54625216
törölt tag
válasz
hallador
#112
üzenetére
Tehát csak kiderült, hogy az utómunka piac egy vékony (és egyre fogyatkozó) szeletéről, a TV stúdió technikáról beszélsz, mert csak azt ismered és a hiányos ismereteidre alapozva hadoválsz összevissza olyan piacokról, amikről fogalmad sincsen.
Említetted pl. a bluescreen-t, greenscreen-t.
A TV stúdiókban ezekre realtime rendszereket használnak, de egy mozifilmhez vagy tv sorozathoz bezony a kompozitorok (jellemzően Nuke-ban) framenként tökölik végig a lyukasztást, hogy a kép minden egyes pixele artifact mentes legyen. Ugyanez a helyzet a színkorrekcióval, a CGI-live integrációval és így tovább.
Az erre szakosodott VFX cégeknél több ezer(!) ember dolgozik jellemzően linux workstation-ökön, a vágást és gradelést pedig bezony Mac-en végzik.
(Ilyen helyre be ne menj Ediust reklámozni, mert körberöhögnek.)"tegyük fel megvan a kontent. Induljunk ki innen. "
Értem én, hogy ez így kényelmesebb lenne a számodra, de az utómunka a forgatást követően kezdődik és nem amikor kész van a kontent.
-
#113
hallador
addikt
secretgarden
#108
hallador
addikt
válasz
secretgarden
#108
üzenetére
Ez vert oda az Apple-nak, meg a Microsoftnak az USA iskolákban. Leverte a Chromebook az IPad-et, meg a Windows 10 Lite-ot mint vak a poharat az USA elementary, és High School-okban, amit írsz
Arról nem beszélve, hogy árban a harmada. -
hallador
addikt
Ebben igazad van. De a referencia termékek piaca azért referencia, mert a gyártó erre teszteli le a termékét, ebből adódóan aki ilyen szoftvereket kezd el használni erre fog építeni. Sajnos ez a jellemző.
A különbség kettőnk között, hogy én építettem ~6 TV stúdió rendszert. Összesen ehhez tartozó videóvágó szobákat is.
Én felületesen foglalkoztam videóvágással, de azt pontosan tudom, milyen eszközök vannak elhelyezve egy TV, Videó stúdióba, valamint egy komolyabb stream szolgáltatónál. Többek között, mert többet a csapatom épített.
Az az ne mond, hogy nem tudom mit használnak, mert mi szállítottuk le és építettük be.
Még SuperMicro-ból is több van egy ilyen stúdióba, mint Mac-ből.
Csak be kell menni az ATV-be, Hírtv-be az RTL-be a Tematic Kabelbe, vagy a Magyar állami TV társaságokhoz, és meg kell nézni mennyi Mac-et látsz ezeken a helyeken.
Egy stúdióban, vagy a hidegszobában, vagy a vágószobában, vagy az utómunka stúdiókban.
Egyedül, ahol képmanipulációról van szó, na ott sok helyen használnak Mac-eket.
Ez egy ~200 gép közül 1 esetleg 2 gép szokott lenni.Beleértve onnan, hogy tartalmat gyártanak egészen odáig, hogy milyen szoftvereket használnak egy greenbox, vagy bluebox esetében, vagy azon keresztül, hogy a miről konvertálja be egy zenecsatorna 40 - 60 éves klippeket, vagy éppen hogyan gyártják le a
A grafikusok max Mac-et használnak, ahol videó feldolgozás van ott nem fogsz találni csak minimális számban. Jellemzően nincs.
Ahol pedig real time videó feldolgozás van, na ott aztán pláne nem lesz Mac.
Ide most ne keverjük bele a MacBook-os TB-s Finalcut-os hobbistákat, mert ha egy ilyennek bemész egy komoly stúdióba, akkor kinevetnek vele.
Az Pedig, hogy szerinted TB-t használnak olyan helyen, ahol kártyát is használhatnak, az nagyon furcsa, mert max ott használtak ilyen külső eszközöket, média konvertereket, ahol pl egy U-Matic-ot konvertálnak be, mert oda kell, vagy egy hangkonverternél, de ott pedig már nem lesz elég a BlackMagic design, mert hét a BlackMagic design is igazából félprofi, nem profi videó kiegészítőket gyártó cég.
Pontosan azért szereti az Apple is, mert a piac, ahol elhelyezkedik, az pont ott van ahol az apple félprofi eszközök.
Meg ugye azért a BlacMagic design elsősorban olyan kártyákat gyárt ami nem hardveres eszközök, hanem inkább csak szoftver orientált eszközök.
Ezek inkább ott játszanak, ahol ilyen egyszerveres TV csatornákat csinálnak, mint a nagy csatolnák által fenntartott, vagy a az összes reklám miatt fenntartott csatornák.Ha valódi real time TV-ről van szó, akkor ezek a termékek nem annyira játszanak. Oda más kell.
TV-s híradó stúdiókró?
Szerződéses TV tartalomgyártásról?
Reklámfilm utómunkáról?
3D animációról?
Realtime virtuális stúdiókról?
Filmes VFX-ről?
Filmes gradelésről?Ezeket egy TV/Stream szolgáltató/tartalomgyártó, és feldoldozó esetében amikor ezt egyben látod? Neked számítani szokott? Csak kérdezem.
Én ezeknek az általad felsorolt csoportokról a userek felé eljuttatott technikáról, feldolgozásáról, utómunkáról beszéltem. Nem pedig arról, hogy ki gyártja majd le a videót. tegyük fel megvan a kontent. Induljunk ki innen.AZ Pedig, hogy webre a Youtube-ra, vagy egy weboldalra gyártott videó piacról beszélünk ott van a Mac piaca. Ezek jellemzően hobbi tartalomgyártók.
Sajnos amióta egy mobiltelefon is képes olyan minőséget előállítani mint egy félprofi eszköz 10 éve. Ez is belerúgott egyet ebbe a piacba.A Mac jellemzően azt a piacot tudta átvenni ami 15 - 18 éve a TV tuneres, Pinnacle által gyártott videó konverter dobozok, és hasonlók piaca volt. Ezek eltűntek jött helyette a webes tartalomgyártás.
Ebben jó az apple.
Szerintem.
-
theboobaq
aktív tag
Nagyon odatette magát az Apple. Szerintem is az ARM-ben van a jövő. Mivel windows-t szoktam meg az évek alatt ezzel a laptoppal szemezek egy ideje: https://www.lenovo.com/us/en/p/coming-soon/thinkpad-x13s-13-inch-wos/len101t0019?orgRef=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F
Viszont egy dologban igenis elvérzik az Apple az pedig az ár. Hiába vannak nagyon jó termékei hosszú támogatás...stb, ha a KKV-k nagy része így is használt gépekből rakják össze a rendszerüket. Nincs pénzük Apple termékekre. Ráadásul 1 jobb mac árából megvan a teljes informatika a cégnél. Irodai munkára pedig egy sima 4gen i3 vagy i5-ös laptop is elég és ugyanúgy termeli a pénzt. Tudom elavultak meg nem szerencsés használt termékekkel foglalkozni, de errefelé ez a valóság. A cégek, hivatalok, közintézményeknek nincs olyan költségvetése mint a mamut vállalatoknak akiknél simán megfordul a hazai GDP 2X-e is akár. Nagyon remélem ezek a fejlesztések idővel beszivárognak az közép és alsó kategóriákba is és akkor nem kell szenvedni 5-10 kilós gépházakkal és azzal a rengeteg e-hulladékkal amikkel ezek járnak....
-
#109
Z_A_P
addikt
secretgarden
#108
Z_A_P
addikt
válasz
secretgarden
#108
üzenetére
Oke, en nem programozok, nem video szerkesztek, nem jatszok
Hat akkor mit csinalsz?
-
#108
secretgarden
aktív tag
secretgarden
aktív tag
Sajat tapasztalat: miutan 4-5 eve nem jatszok mar szamitogepen, ugy 3 eve attertem Chromebook hasznalatra. Eredetileg csak kivancsisagbol, probabol, hogy megis milyen, de aztan annyira raktaptam, hogy el is adtam a Windows-os gepemet, es vagy 2.5 eve csak Chromebookot hasznalok. Eddig nem ereztem hianyat a Windowsnak... Oke, en nem programozok, nem video szerkesztek, nem jatszok. Szerintem jo a Windows, de eroforras zabalo, es az atlag felhasznalok tulnyomo reszenek nincs ra szuksege.
-
#54625216
törölt tag
válasz
hallador
#105
üzenetére
Áruld már el, hogy milyen "stúdiókról" beszélsz?
TV-s híradó stúdiókró?
Szerződéses TV tartalomgyártásról?
Reklámfilm utómunkáról?
3D animációról?
Realtime virtuális stúdiókról?
Filmes VFX-ről?
Filmes gradelésről?Az a baj, hogy felszínes rálátásod van az iparágra és az alapján osztod az észt halmozva az érvelési hibákat.
Pl:
"Szólok, majd a BlacMagic-nek, design-nak hogy ne gyártsanak már DecLink kártyákat, mert a TB-s eszközöké a piac..."Gratulálok, sikerült megtalálnod azt a pár darab PCI-E hardvert a teljes kínálatukban. Komolyan ezzel akarod bizonyítani az állításodat, hogy:
"A Thunderbolt kiegészítőkkel ki szeretne szenvedni, ha megkapja azt egy dobozban a WS-el? Szerintem senki, ez csak az Apple termékeknél elterjedt, de a való világban egy felesleges termék lenne, aminek semmi értelme nincs."
Csak szólok, hogy abból, hogy egy cég kínálatában van PCI-E kártyás megoldás is, még nem következik, hogy a külső TB csatlakozós termékeikre ne lenne kereslet.
"Persze persze, ezért használják az Edius-t kb az összes nagyobb TV-nél, és stúdiónál Magyarországon, az AVID rendszereket nem sokan fizetik meg."
Akkor még egyszer artikuláltan, hátha most átjön: az Edius egy híradó vágó szoftver. Teljesen alkalmatlan mondjuk egészestés film utómunkára, egyszerűen nem arra találták ki.
A tv-k értelemszerűen tv-re specializált utómunka rendszereket használnak, a széles nagy világ viszont - kapaszkodj meg - nem csak tv stúdiókból áll és más műfajokban az Edius-t bottal se piszkálnák. -
Murek
csendes újonc
válasz
hallador
#105
üzenetére
Az utómunkának rengeteg válfaja van, ha pont olyan területet hozol fel ahol a WS a jellemző, az még nem azt jelenti, hogy nem létezik olyan szegmens ahol viszont a Mac a standard. Rengeteg hangstúdió használ Mac-et, pont a MacOS ultra alacsony latencyje miatt. Másik videós iparági VFX standard pl a Foundrynak a NUKE-ja, nem véletlen, hogy az Apple azzal is demózta az Stúdiót. A professzionális nem azt jelenti, hogy specifikus, hanem termelésre, nem hobbi célra szánt. Minden szakmának megvan a saját célszoftvere, de azért mert valaki Autocadben dolgozik, még nem lesz szarabb háztervező, mint aki Archicadben csinálja meg ugyanazt. Vagy ahogy az Affinity termékeket használva is lehet ugyanolyan hatékonyan dolgozni és termelni, mint az Adobe termékekkel.
-
hallador
addikt
válasz
#54625216
#104
üzenetére
Igen igen, hiszen a való világban terepen dolgoznak 90%-ban, és stúdióban 10%-ban.
Fordítva. Én láttam pár ilyen stúdiót, elvétve vannak Mac-ek Kelet-Közép Európában.
És ott is öregebb Intel alapú gépek, jellemzően WS-ek v annak, és nem nincs rájuk kötve 39 TB kábel, mert a stúdiótechnikában még pont erre van szükség, hogy a sok SDI kábel mellé még legyen 2* annyi TB kábel. is.Szólok, majd a BlacMagic-nek, design-nak hogy ne gyártsanak már DecLink kártyákat, mert a TB-s eszközöké a piac...
Ebbe ne menjünk bele, mert sztem aki bele tud tenni egy kártyát a gépébe az majd hülye lesz szenvedni TB-vel.
Persze persze, ezért használják az Edius-t kb az összes nagyobb TV-nél, és stúdiónál Magyarországon, az AVID rendszereket nem sokan fizetik meg.
Szerintem Te meg szóljál a magyar stúdiók 95%-ának, hogy vegyenek Mac-et TB-s eszközökkel, mert nem tudják, hogy mi kell nekik...
Tudják, ezért nem szenvednek Mac-el.
-
#54625216
törölt tag
válasz
hallador
#103
üzenetére
Teljesen el vagy tévedve a videós utómunka piacot illetően.
"Pl: Canopus Edius. Elég elterjedt, sőt a legelterjedtebb a piacon."
Az Edius egy NEWS NLE szoftver, tehát legfeljebb a híradós vágók piacán a legelterjedtebb, ami egy meglehetősen vékony szelete az utómunka piacnak. Felrovod az Apple-nek, hogy csak adott szegmensekben versenyképes, majd példának felhozod a piac egy speciális szegmensét.
"Az AVID egy szoftver rendszer"
Avid Media Composert írtam ami egy NLE szoftver, az Avid szoftvercsalád része.
"hozzáteszem, hogy az AVID mint termék referencia terméke nem a MAC, hanem Workstation."
Jól be is linkelted a HP oldalát, ahol - micsoda meglepetés - a saját workstation-jeiket reklámozzák. Ezzel szemben az Avid oldalán ott szerepel a referencia hardverek között a Mac Pro.
Mert hogy a Mac Pro is egy WS és elég sokan használják NLE és grade feladatokra pl. a macOS natív videó támogatása és a prores miatt.
És ez még az Inteles Mac Pro. Az Apple SoC-jai sanszos, hogy elég durván el fogják szipkázni az Intel WS-ektől az NLE piacot a dedikált hardveres gyorsítóikkal, ha megjelenik a csúcskategóriába szánt típus is. A most bejelentett Mac Studio M1 Ultra verziója 18 (!) db. 8K videósávot tud egyszerre kezelni, ezt konkrétan semmilyen PC nem tudja a piacon és a Mac Studio még csak nem is a highend piacot célozza."A Thunderbolt kiegészítőkkel ki szeretne szenvedni, ha megkapja azt egy dobozban a WS-el?"
Pl. akinek terepen kell dolgoznia."Szerintem senki, ez csak az Apple termékeknél elterjedt, de a való világban egy felesleges termék lenne, aminek semmi értelme nincs. Pontosan azért nem szenved senki Mac-el a profi piacon, mert ilyen vackokkal kell szenvedni."
Szerintem gyorsan szólj az Avid-nak és a Black Magic-nek , hogy a való világban semmi értelme a termékeiknek.
-
hallador
addikt
válasz
#54625216
#101
üzenetére
Van Windows-on kívül élet, mert én is elsősorban Linuxot, otthon meg Linuxot, és Mac-et használok, erre való a Mac alaphelyzetben, ahogyan íron Konzumer termék. Ebben nincs is vita.
Az AVID egy szoftver rendszer, aminek a "PC" egy apró komponense lehet, hozzáteszem, hogy az AVID mint termék referencia terméke nem a MAC, hanem Workstation.
Akár az Adobe esetében.
Szóval igen ez pont olyan hogy ugyan fut rajta de igazából ha dolgozni is akarsz vele, akkor WS.Pl: Canopus Edius. Elég elterjedt, sőt a legelterjedtebb a piacon.
A Thunderbolt kiegészítőkkel ki szeretne szenvedni, ha megkapja azt egy dobozban a WS-el? Szerintem senki, ez csak az Apple termékeknél elterjedt, de a való világban egy felesleges termék lenne, aminek semmi értelme nincs. Pontosan azért nem szenved senki Mac-el a profi piacon, mert ilyen vackokkal kell szenvedni. Ez lehet, hogy nagyon menő ezeknél a termékeknél, de itt csak azért, mert mást nem támogat, az miért szenvedjen vele, aki képes használni kártyát is? Vagy olyan külső BlackBoxokat ami megint általában Intel/AMD alapóú lesz.
Igen a nagyok Linuxot használnak, de pl, a TV-k sem Mac-et, szóval a Mac azóta nem tudta visszahozni a termékeit amióta az Intel alapú WS-nök 2008-ban kiütötte a Mac-et erről a piacról.
Azóta pedig a fél professzionális piacon van jelen akik főleg a webre dolgoznak. Oda nagyon jó. Erre van tervezve. Itt hatékony.
Ebben egyetértünk.
-
#54625216
törölt tag
"Ezt akkor jelentsük ki, ha majd legalább a Windows-on futó programok 10% pont olyan kondíciókkal képesek lesznek futni az Appe Siliconos gépeken."
Ugyan miért? Az Apple vitán felül bebizonyította, hogy lehet az x86-al azonos vagy jobb teljesítményt kihozni alacsonyabb fogyasztásból. Ettől még nyilván nem vált az ARM desktop szabvánnyá, de a "proof of concept" egyértelműen létezik. Azzal az érvvel meg nem igazán lehet mit kezdeni, hogy Windows-on kívül nincs élet, mert már többször bebizonyosodott, hogy van.
"Jelen pillanatban nem tudtok mondani az Adobe, és a gyári Final Cut termékeken felül semmit, ami legalább ugyanolyan jól futna az új Mac-eken, mint PC-n."
Avid Media Composer, Davinci Resolve hogy csak a jelentősebb NLE megoldásokat említsem, de úton van a Lightworks Mac-es verziója is.
"Pl, a stúdiók legkedveltebb utómunka szoftverei pont nem futnak Apple gépeken, hogy hogy nem pedig a legtöbb profi stúdió ezeket használja. "Konkrétan melyek is a stúdiók legkedveltebb utómunka szoftverei, amik nem futnak Apple gépeken?
Amúgy meg a nagy stúdiók (értsd: 100 alkalmazott felett) eleve Linuxot használnak és nem Windowst."Elolvasva az Adobe hardver ajánlását, az M1-el szerelt gépek ott véreznek el, hogy csak 16 GB memóriát kezelnek"
Mivel az M1 consumer kategória. Nem véletlenül skálázza az Apple felfelé a profiknak szánt megoldásait, lásd a szóban forgó M1 Ultra.
"Arról nem beszélve, hogy azok a termékek, amik valóban professzionális utómunkára vannak kihegyezve nem csak szoftver tartalmaznak, hanem célhardvert is, aminek mondjuk SDI be és kimenete van, amit közvetlenül az utómunka szoftver feldolgoz, majd ki is tolja azt."
Igen, ez kb. 2010-ig így is volt, azóta megjelentek az usb3 és thunderbolt külső megoldások.
Amúgy definiáld légyszi mit értesz utómunka alatt, mert az egy meglehetősen tág fogalom a a híradó vágástól a film gradelésen át a vfx kompozitálásig és mind külön szakterületek teljesen eltérő hardver és szoftver igényekkel. -
#100
satee76
aktív tag
Felesbandi
#7
satee76
aktív tag
válasz
Felesbandi
#7
üzenetére
Az az árkategória ahol a konzolok futnak, ott az Apple labdába sem rúgna. Számukra olyan alacsony árkategória nem nagyon létezik
-
Vole
aktív tag
Koszi
A lista alapjan a Studio tokeletes lesz nekem, leginkabb CS:GO, CoD, Civ es Diablo amivel jatszom, ezek kozul mind tokeletesen fut M1 -en es vegre lecserelhetem a PC -m amivel nagy szivas volt iPhone + iPad mellett dolgozni ha barmit mozgatni kellett a keszulekek kozott. Veszek melle egy 55 -os LG C1 -et es mehet a moka
-
Vole
aktív tag
Nincs futott garazs, de a hazhoz tartozik, nem kulonallo "epulet" ezert valamennyi futest azert kap. Itthon standard Nema 14-50 -es konnektor van, az autohoz jaro gyari toltovel toltom, amig alszom siman felmegy maxra ha kell, altalaban csak 90% -ra toltjuk. Nap kozben ha tolteni kell, akkor Supercharger, nagyjabol fel ora alatt feltolt, annyi ido nekem is kell kajalni / pihenni, nagy hidegben inkabb 45-50 perc. A Model Y gyorsabban tolt, ha V3 -as Superchargerre rakom, itthon ugyan annyival. Nagyjabol 150 km -kent van SC minden iranyban, meg sohan me volt toltesi gondom.
-
hallador
addikt
Ja szintén az Adobe oldaláról:
Note:
You can also choose from desktop configurations that have been tested with Premiere Pro from Dell, Lenovo, HP, and video workstation specialist companies like Puget Systems.
Még az adobe is csak annyit mond jelenleg, hogy ugyan futunk MacOSX-en, de ha professzionális felhasználás, akkor azért használj valódi Workstationt. -
hallador
addikt
Pontosan ez a felmérési módszer mutatja meg, hogy alapvetően mi a különbség a felhasználói cél piac között.. Az apple nem profi, mint inkább Level1 és Level2 alja szintű informatikai tudással rendelkező felhasználóknak gyártja a gépeit. Ameddig pl a Windows esetében ez lefedi a skálát.
A Linux userek jellemzően a Level 2 teteje, és Level 3 szinten helyezkednek el.
Ez abból is nagyon jól látszódik, hogy ki mire használja a gépét, vagy mire lehet használni az adott operációs rendszert. Ebből a szempontból a Windows áll a legjobban, majd követi a MacOSX ugyanakkor a MacOSX soha nem fogja támogatni azokat az alacsony szintű dolgokat, amit egy Windows vagy egy Linux alapú pc. (pl, annak a szakértelme, hogy melyik hardverelem mire való, vagy éppen hogyan kell adott hardver drivereket feltelepíteni valamire, legyen az egy Videókártya, vagy egy NIC adapter.) Vagy működik vagy nem és ennyi.
Ez nem is baj, mert ennek is megvan az előnye, meg a hátránya is.Aki nem akar azzal foglalkozni, hogy a hardvere hogyan épül fel, vagy hogyan működik, annak nagy előny, ezek lehetnek az átlagnál az informatikához jobban értő, de pro userek adott szakterületen.A prohardveren fórumozgató többség Level 3 szinten mozog szerintem.
-
hallador
addikt
válasz
#54625216
#91
üzenetére
Az Apple szerepe csak annyiban érdekes, hogy leszámolt azzal az iparági előítélettel, hogy ARM alapon nem lehet x86 teljesítményű rendszert építeni és mellette megtartani az ARM alacsonyabb erőforrás igényét, mert bebizonyította, hogy lehet.
Ezt akkor jelentsük ki, ha majd legalább a Windows-on futó programok 10% pont olyan kondíciókkal képesek lesznek futni az Appe Siliconos gépeken.
Jelen pillanatban nem tudtok mondani az Adobe, és a gyári Final Cut termékeken felül semmit, ami legalább ugyanolyan jól futna az új Mac-eken, mint PC-n.Igen az apple azt bizonyította, hogy egy nagyon szűk piac, nagyon korlátozott számú szereplője képes futni a termékein, ebből ne vonjuk le, hogy az apple után csahol a piac, mert ez nagyon nem igaz.
Kelet- Közép Európában nem véletlenül nem a Final Cut, és az Adobe adja a profi stúdiók szoftvereit, és utómunka szoftvereit, pont azért mert ezek a termékek vagy annyira korlátozottak (Final Cut), vagy annyira drágák és korlátozottak, mint az adobe termékek.
Arról nem beszélve, hogy azok a termékek, amik valóban professzionális utómunkára vannak kihegyezve nem csak szoftver tartalmaznak, hanem célhardvert is, aminek mondjuk SDI be és kimenete van, amit közvetlenül az utómunka szoftver feldolgoz, majd ki is tolja azt.
Amit az apple gépein nehéz megvalósítani, ezért van az adobe, amin össze lehet legózni a hardvereket, de az soha nem lesz olyan, mint egy gyári megoldás.Szóval ez max webes tartalom gyártására nagyon jó, abból 8k-s is mehet, de profi helyre nem lesz elég.
Elolvasva az Adobe hardver ajánlását, az M1-el szerelt gépek ott véreznek el, hogy csak 16 GB memóriát kezelnek, ezért az Adobe csak ennyit ír diplomatikusan: Current Mac Pros, iMac Pros, and M1 iMacs, and Mac Minis with at least 16GB of memory and SSD storage will support video editing workflows.
Majd odaírja, ha valóban ilyet szeretnél csinálni, akkor azért 128 GB memóriát tegyél a gépbe.Szóval nem az M1 nem mutatta meg, mert memória korlátai vannak a profi felhasználásnak.Pl, a stúdiók legkedveltebb utómunka szoftverei pont nem futnak Apple gépeken, hogy hogy nem pedig a legtöbb profi stúdió ezeket használja. Ha igen, akkor csak úgy mint az Adobe esetében, ami pedig nem lesz olyan mint egy gyári rendszer.
A többi szoftver esetében pedig még az akkora mamutok, mint a Microsoft, VMware, vagy az Oracle is beintettel az Apple Siliconnak, mert nem tartják tényezőnek a piacon az apple silicont.
Tehát egyedül video, képszerkesztés, és webes programozás, ahol ez valamit tud virítani. Otthoni használatra meg ez picit drága lesz, Európában is, de Kelet-Közép Európában meg biztosan az lesz.
-
gliskard
senior tag
válasz
#54625216
#91
üzenetére
Amiről te írtál ahhoz egy ARM alapú HW magában nagyon kevés, jöhet a Meta, nVidia, Samsung, Google ilyen megoldásokkal, ha nincs hozzá egyszerűen és könnyen használható OS és megfelelő SW ellátottság. Nem fognak tudni elérni komolyabb piaci penetrációt ami elindíthatna egy gyors változást.
A jelenlegi PC-s piaci szereplők közül senkinek nem fontos az ARM architektúra széleskörű elterjedése a Windows platformon. Nem gátolják, sőt pártolják, de nem akarnak nagy erőforrást fektetni bele, mert a megtérülés ideje nem belátható.
Kisarkítva arra várnak, hogy más kitapossa az utat és felpörgesse ezt a szegmenst aztán majd ők is becsatlakoznak.Ma már az átlag ember nem HW-t vesz (PC gamer és a DIY nem átlag), inkább egy ökoszisztéma szerűséget, még akkor is ha ennek nincs tudatában. Egyre inkább arra van igény, hogy jól használható legyen az eszköz és ne kelljen telepítgetni, bütykölni és beállítgatni dolgokat rajta ahhoz, hogy működjön és elérhető legyenek rajta azok az alkalmazások, platformok amiket a hétköznapi életben használ vagy tartalmat fogyaszt...
Ezek viszont már komplex megoldások, nem véletlen, hogy az Apple is ebbe az irányba megy és próbálja kiszolgálni a mainstream igényeket, illetve a mainstream fizetőképesebb részének az igényeit.
Ha nem szempont a PC-s AAA játékok futtatása, akkor egy iMac, MacBookAir vagy egy iPadAir + toll és billentyűzet lefedi az igényeket, ráadásul olyan módon, hogy azt oda lehet adni idősebb vagy it szempontból képzetlenebbeknek is. Nézd meg ezt az elemzést. Szerintem itt a PH fórumon szinte mindenki a Level 3-ba tartozik, de minimum a Level 2 tetejébe. Apple egy ideje a Level 3 alattiakra fókuszál a termékeivel (pl. ipad, iphone) és szolgáltatásaival, ezért is mentek a "hagyományos" horizontális vállalati profilból a vertikális irányába. Egy windows-os PC még mindig erősen a L2 teteje és L3 kategória.Amiről te írtál ahhoz egy ARM alapú HW magában nagyon kevés, jöhet a Meta, nVidia, Samsung ilyen megoldásokkal ha nincs hozzá egyszerűen és könnyen használható OS és megfelelő SW ellátottság – mindezt olyan módon, hogy a L2 és az alattiaknak se jelentsen kihívást a használata. Különben nem fognak tudni elérni komolyabb piaci penetrációt ami elindíthatna egy gyors változást.
Jelenleg a PC piaci szereplők közül senkinek nem fontos az ARM architektúra széleskörű elterjedése a Windows platformon. Nem gátolják, sőt pártolják, de nem akarnak nagy erőforrást fektetni bele, mert a megtérülés ideje nem belátható. Kisarkítva arra várnak, hogy más kitapossa az utat és felpörgesse ezt a szegmenst aztán majd ők is becsatlakoznak.
-
100.000 km 1 év alatt az általad írt 350km hatótávú Teslaval - 30 fokos hideg napokat is számolva?
Ehhez milyen körülmények szükségesek? Úgy mint fűtött garázs, privát töltőállomás otthon és a célnál is? Nyilván nem a konnektorról töltöd. Lassú menet, fűtés kikapcs, stb..? Ilyen kimaxoláshoz gondolom nem lehet a véletlenre bízni semmit. -
gliskard
senior tag
válasz
#54625216
#90
üzenetére
"Ott van pl. az Nvidia RTX Voice alkalmazása: az AI varázslatosan kiszűri a beszélgetésekből a háttérzajt ... csak közben 100%-on tekeri a 200W+ GPU-t." – Mac-en most sem probléma a hang szűrés, legalább is a MacBook-okban. Én hosszú évek óta mac book-ot használok és eddig elég jól kiszűrte a háttérzajt pedig egyikben sem volt discrete gpu.
"A natív kód akkor válik érdekessé, ha kihasználja a SoC hardveres gyorsítóit, mint pl. a neural engine, vagy prores, stb."
Amikről te írsz azok speciális esetek, mind a zajszűrés, mind a render. Bár a zajszűrés egyre inkább egy általános feature ami valószínűleg az Apple esetében egy OSX szintű funkció lesz amit egy API-n keresztül lehet elérni. A render sebessége, hatékonysága pedig egy product value ami piaci előnyt tud biztosítani, tehát jól felfogott érdeke az adott cégnek erre komoly erőforrást fordítani.
A hétköznapi alkalmazásokban pedig nem számít igazán az optimalizálás, mert alapesetben ezek az alkalmazások magukban nem pörgetik csúcsra a HW-t, vagy csak 1-1 rövid időpillanatra (az egy más kérdés, hogy az ilyen állapot nem életszerű, mert sok minden fut egyszerre). A másik dolog pedig a effort/impact – sok esetben nem fektetnek erőforrást az optimalizálásba, nagyon kisarkítva nem éri meg. -
#54625216
törölt tag
"Jelenleg sem az MS, sem a brand PC gyártók esetében nincs olyan pain pont ami erre ösztönözné őket."
Egyelőre. Azonban nem csak Apple létezik meg PC, könnyen lehet, hogy mondjuk a Google, Facebook, NVidia, Samsung, stb. áll elő olyan SoC-ra épülő rendszerekkel, amik már konkrét PC-s megoldásoktól csábítanak el felhasználókat.
Az Apple szerepe csak annyiban érdekes, hogy leszámolt azzal az iparági előítélettel, hogy ARM alapon nem lehet x86 teljesítményű rendszert építeni és mellette megtartani az ARM alacsonyabb erőforrás igényét, mert bebizonyította, hogy lehet. -
#54625216
törölt tag
A natív kód akkor válik érdekessé, ha kihasználja a SoC hardveres gyorsítóit, mint pl. a neural engine, vagy prores, stb.
Ott van pl. az Nvidia RTX Voice alkalmazása: az AI varázslatosan kiszűri a beszélgetésekből a háttérzajt ... csak közben 100%-on tekeri a 200W+ GPU-t.
Ha ezt a jövőben egy Apple SoC-ra optimalizált Mac-es voice chat program meg tudja oldani egy Macbook Air-en minimális erőforrás használattal, akkor Mac-en lesz normális voice cancel a beszélgetésekben, Windows-on meg... hát nem nagyon.
És ez csak a consumer alsó kategória, de pl. a natív Davinci Resoleve render tesztek M1 Max-on meglepő teljesítmény különbséget mutatnak: míg egy átlag játék emulálva jó, ha a 3050 Ti szintjét hozza, addig Resolve renderben ugyanaz a rendszer már közel egy 16magos TR + 3090 sebességét produkálja Macbook Pro-ban aksiról. -
gliskard
senior tag
"Ez nem jelenti, hogy nem írhatnak át alkalmazáskat, de a gyártókon jelenleg nincs valós nyomás." annyiban árnyalnám, hogy az Apple esetében borítékolható a Rosetta2 támogatásának megszüntetése (SoC-ben HW támogatást kapott az x86 memória kezelése, ami helyet foglal a szilíciumon és növeli a komplexitást), tehát aki ott akar maradni az osx platformon annak portolnia kell a jelenlegi x86-os cuccait – persze erre lesz idejük, de nem tudjuk mennyi, mert gyaníthatóan a következő SoC genrációból már kihagyja az Apple a Rosetta HW támogatását.
Az egy másik kérdés, hogy a natív kód magában nem fog csodát tenni, persze lesz 10-15% esetleg 20% gyorsulás és persze a memória igény is csökken, de nagy csoda ettől nem várható. Ráadásul a legtöbb esetben a napi feladatok elvégzéséhez használt alkalmazások magukban nem pörgetik csúcsra a gépet. A böngésző 15-20+ megnyitott tab-bal összességében nagyobb terhelést adhat mint a legtöbb hétköznapi alkalmazás.Csak azok lesznek rászorítva komolyabb optimalizálásra az Apple SoC-ire ahol a felhasználói bázisnak egy jól mérhető előnyt jelent és emiatt fizetni is hajlandók.
-
gliskard
senior tag
válasz
#54625216
#86
üzenetére
"...amire a PC gyártók is kénytelenek lesznek reagálni, így amit az Apple elindított kényszerűen át fog terjedni a PC iparágra is..." bárcsak igazad lenne, sajnos erre elég kicsi az esély. PC-n nincs összehangolt HW-OS-SW.
Jelenleg sem az MS, sem a brand PC gyártók esetében nincs olyan pain pont ami erre ösztönözné őket. Apple egy másik ligában játszik és amíg nem jön át az ő térfelükre, addig nincs semmi extra késztetés a vele való versenyzésre. -
#54625216
törölt tag
"Ebből jelenleg egyik állítás sem áll az m1 soc-ra. Ez nem jelenti, hogy nem írhatnak át alkalmazáskat, de a gyártókon jelenleg nincs valós nyomás."
Az M1-nek nincs szüksége arra, hogy minden létező alkalmazást átírjanak rá, bőven elég, ha a jelenleg rosetta2-vel (vagy úgy sem) futó x86 macOS alkalmazásokat átírják natívba és lehetőleg kihasználják a SoC hardveres gyorsítóit.
Nagyon is van tehát nyomás a macOS fejlesztőkön (mint ahogy a Motorla-> PowerPC majd PowerPC->Intel átálláskor is volt) mert ahogy terjednek az M1 Mac-ek és tűnnek el az Intelesek, úgy lesz egyre kevésbé vállalható, hogy a szoftver még mindig emulációban fut.Ha pedig a teljes Mac ökoszisztéma átáll M1 natívba, akkor onnantól a PC fejlesztők számára is kézzelfoghatóvá válik a különbség.
Tehát ha az Apple el tudja érni, hogy a Mac-es fejlesztők kihasználják az M1 képességeit, akkor az általában a mac platform versenyképességét fogja növelni (ez lenne ugyebár az egész architektúra váltás célja), amire a PC gyártók is kénytelenek lesznek reagálni, így amit az Apple elindított kényszerűen át fog terjedni a PC iparágra is. Azaz fokozatosan megjelennek az alacsony fogyasztású, de nagy teljesítményű SoC-ok a PC-kben.
Onnantól pedig már a PC-s fejlesztőkön is lesz nyomás, hogy natívban támogassák az új architektúrát, ha nem akarnak lemaradni. -
strogov
senior tag
válasz
#54625216
#83
üzenetére
Egyrészt pont az a lényeg, hogy tök mindegy mi a hardver, mert a szoftver a fontos. Ha nincs meg a niche szoftver akkor hiába csodálatos a hardver, nem lehet használni.
A 2000-es évek elejére azért írtak át sok alkalmazást x86-ra, mert egyrészt nagyon komoly teljesítmény előnye lett (amiga-val szemben), másrészt nagyon olcsó volt, harmadrészt (és leginkább) gyakorlatilag mindenkinek volt. Ebből jelenleg egyik állítás sem áll az m1 soc-ra. Ez nem jelenti, hogy nem írhatnak át alkalmazáskat, de a gyártókon jelenleg nincs valós nyomás.
A modularitás előnye szerintem a mai árak mellett elveszett. Amikor egy 1050Ti több mint 2x annyiba kerül mint amennyiért 4,5 éve vettem nincs értelme ilyenről beszélni. Egy 3070 ~350k HUF, egy 3090 több mint 1 millió HUF. Ma sok esetben egy laptoppal is jobban jár az ember nemhogy egy soc-cal. Ahol mégis érdemes belevágni ott sem a modularitás miatt, hanem azért mert egy quad vga rendszert sebességét nem kapod meg más módon.
Közös memóriánál nincs modularitás. Fizikai képtelenség. Márpedig ez a jövő (illetve már a jelen is). Konzolok, telefonok, mac-ek mind közös memóriával dolgoznak. Csak az x86 maradt a múltban, de ez nem tartható sokáig, mert lassan csak az 1 cpu magos benchmark marad mint előny, de az is csak akkor ha regiszterből regiszterbe másolunk.
-
#54625216
törölt tag
Nem ismerjük az Apple SoC-ok gyártási költségeit, így ez erősen spekulatív megközelítés, de szerintem az Apple itt is a jól bevált tömegtermeléses taktikáját használja.
Egy chip fajlagos költsége első sorban attól függ, hogy mennyit gyártanak belőle, márpedig az Apple jellemzően az előző generációs flagship cuccok chipjeit viszi tovább a low-end termékekbe, így folyamatosan nagy mennyiségeket tud rendelni, amivel le tudja szorítani a beszállítói árakat.
Pl. a két éves alap M1 előbb a laptopokból átkerült az iPad Pro-ba, majd most az iPad Air-be, miközben még az A13-at is felhasználják a Studio Display vezérléséhez.A modularitás pedig a gyártónak előny, nem a usernek. A user egy adott feladatkörre keres megoldást és nem nagyon érdekli, hogy a gyártó milyen logika szerint oldja meg.
A highend SoC lehet, hogy ma még overkill, de öt év múlva éppen csak elég lesz és aki beruház egy hardverbe, az a teljes életciklus költségét nézi, nem a pillanatnyi árakat.
Persze biztosan lesznek majd területek, ahol marad a modularitás, de a fő trend el fog fordulni az integrált SoC-ok irányába, mert a moduláris megoldások nem tudják tartani a versenyt ár / teljesítményben. -
#54625216
törölt tag
Kérdés: ha a Microsoft holnaptól csak a Surface gépekre adná ki az MS Office-t, akkor a Surface válna szabvány irodai géppé, vagy idővel az MS Office vesztené el a szabvány státuszát?
Persze, szabvány szoftverek mindig voltak, de ezeknek ugyanúgy napi szinten küzdeniük kell a piacvezető pozíciójukért. Ha egy szoftver leragad egy adott hardvernél vagy OS-nél és az szűk keresztmetszetté válik, akkor versenyhátrányba kerül más, jobb megoldásokhoz képest és idővel az iparág is átáll másra.
A 90-es évek közepén pl. minden komolyan vehető CGI alkalmazás Silicon Graphics-on futott (vagy az alsó kategóriában Amiga-n). 2000-re a többségük mégis megjelent Windows-on, majd pár évre rá Linuxon, mert az SGI hardverben nem tudta tartani a tempót a Windows PC-kkel.
Ugyanez volt a helyzet az Apple PowerPC->Intel átállásnál: aki nem állt át Intelre, az ment a levesbe, szabvány ide vagy oda. -
#82
Vole
aktív tag
kakuk.tamas
#81
Vole
aktív tag
válasz
kakuk.tamas
#81
üzenetére
Amennyiben 18-20 ev kozotti 50 kilos nagy mellu azsiai lany vagy talan lehet rola szo
-
#80
Vole
aktív tag
Alogonomus
#63
Vole
aktív tag
válasz
Alogonomus
#63
üzenetére
"Villanyautók elterjedését például pont az akadályozza, hogy hiába jók 50 km-es napi ingázásig, ha az évenként csak <10 alkalommal előforduló nyaralás/síelés mondjuk 500 km-es távjának abszolválására már nem ideálisak, de a 2010-es évek villanyautói esetén már egy győri/miskolci/szegedi/pécsi út esetén is jelen lehet a hatótávpara."
Most jo nagy baromsagot irtal, a hatotavpara mar reg megszunt, pont az 500+ km hatotavu Teslak miatt. A 10 evvel ezelotti villanyautok nem voltak jok mindenkinek, de a mai Teslak mar akar ceges felhasznalasra is tokeletesek.
Amugy birom, hogy azok paraznak a hatotav miatt, akik egy evben egyszer mennek 100km -nel tobbet egy nap, mikozben en a Model X -el aminek 350km volt a hatotavja evi 100.000km-t mentem / megyek, akar -30 fokban is mivel Kanadaban elek. Ha nekem nem kell melle benzines szutyok, akkor az emberek 99% -anak sem. Mindig lesz 1% aki 17 orat akar megallas nelkul vezetni, valtott soforrel, uditos palackba pisalva mert nagyon siet, nekik jo lesz a kibovitett tankos dizel, minden masra ott az elektromos. Mellesleg a Model X -em most lepi at a 310.000 km -t es semmi baja, soha nem romlott el, a mai napig olyan mintha uj lenne. Ket napja vettem at az uj Model Y -t, ami 530km -t megy egy toltessel es majdnem fele annyi volt mint a Model X. -
Vole
aktív tag
Igazabol nem neked szolt a kerdes, csak ugy altalanossagban mindenkinek, de akkor atfogalmazom, hatha ugy erthetobb:
Ha veszek egy alap Mac Studiot $2000 -ert jatekra, melle egy 4k -s OLED monitort, akkor mi az a jatek amit nem tudok normalisan futtatni rajta? Sokan irjak itt, hogy jatekra nem jo, mikozben a sima M1 -es Mac Mini-rol is vannak 60 FPS -es jatekos tesztek.
-
zsid
senior tag
A belépő Mac Pro esetében ez igaz, de amilyen opciók vannak az apple webshopjában MacPro-ra:
28 magos Xeon W
akár 1,5TB RAM
2x W6800X (2x64GB VRAM)Fingom sincs mire használják ezeket, de a Mac Proból azért elég bika építhető csillagászati áron. Ha összefaragnak a 2 helyett 4 M1-et akkor számítási teljesítményben fogható simán a Xeon, na de mi lesz a körítéssel? Akinek most is kell fél TB RAM az mit fog kezdeni ezzel a (2x)128GB-tal?
-
strogov
senior tag
-
#73
vrob
aktív tag
kakuk.tamas
#70
válasz
kakuk.tamas
#70
üzenetére
Rossz az aki rosszra gondol.
Senki nem beszélt warezról. -
zsid
senior tag
válasz
#54625216
#61
üzenetére
Viszont az Apple elindított egy paradigmaváltást, amit idővel a többi PC gyártó is kénytelen lesz követni.
Nem feltétlen. Az Apple kétség kívül nagyot ugrott, nem csak teljesítményben hanem hatékonyságban is de ezen felül sikerült nekik árban is szintet lépni. Szerintem ezek az új high-end M1-es rendszerek már nem csak azért drágák, mert magas az almás-logó felára, hanem mert a SoC gyártási költsége is igen magas lehet. Láttunk már ilyet a PC piacon is, pl ott volt az AMDnél a HBM/HBM2. Itt a phn is futott, hogy ez a jövő, brutálnagy sávszél és a Vega/Radeon VII óta hallott róla valaki? Az Apple most nagyon promózza a 400/800GB/sec-es memsávszélt, de 5 éve a Radeon VII-nél 1024GB/sec volt és az is azért ment a lecsóba mert értelmetlenül drága volt ( a bányát leszámítva). Mintha az AMD is azért lépett volna vissza GDDR-re mert olcsóbb és olcsóbban skálázhatóbb.Szerintem a PC ipar egy jelentős részében a modularitás a nagy előny. A laptopoknál általános használatra az APU-ról a SoC-re nem lenne nagy ugrás átlépni, talán a legkisebb, általános irodai gépeknél is lezavarható ugyanez. E mellett biztosan megmarad az a szektor is ahol egyedi igények lépnek fel és az OEM-ek ezt ki fogják szolgálni (addig biztosan amíg minden át nem költözik a felhőbe), ahogy eddig is tették. Nem mindenki fog csilliárdokat költeni egy high-end SoC-re amikor neki csak bizonyos részeire van égető szüksége.
-
#71
Bloose7
csendes tag
kakuk.tamas
#70
Bloose7
csendes tag
válasz
kakuk.tamas
#70
üzenetére
Ebben mi volt a warez? Konzolon sokszor jelentősen drágábbak a játékok mint PC-n.
-
strogov
senior tag
válasz
#54625216
#68
üzenetére
"Aki ugyanis hajlandó más platformban gondolkodni, azt nem az érdekli, hogy konkrétan van-e rá Photoshop"
Ezzel mindenképpen vitatkoznék. Az IT nem így működik. Vannak kvázi szabvány szoftverek, amiket ismerni kell ha egy adott területen dolgozik az ember. Ezen kívül ezek a szoftverek sok esetben azért kvázi szabványok, mert aki adott file formátumot nem tud megnyitni, dolgozni vele, majd megfelelően visszaküldeni, az nem tud az adott területen érvényesülni. Lásd. AutoCad, Photoshop. Ha nem tudsz autocad file-t megnyitni, dolgozni vele, majd az ügyfélnek megfelelően visszaküldeni, akkor nem tudsz együtt dolgozni másokkal. Ugyanez az oka, hogy az MS office kikerülhetetlen. Mert a libreoffice majdnem mindent tud ... majdnem. Vannak munkakörök amiknél egyszerűen nem tudod kikerülni, hogy legyen ms office-od. Persze ez egyszerű, mert o365 van már, de a logika sajnos az, hogy bizonyos szoftverek használata egy-egy területen kikerülhetetlen.
Egyébként rosetta szinte mindenre jó, és az m1-nek még így is marad elég ereje, hogy ne legyen gond. De ha a munkaidő jelentős részét ilyen szoftver használata teszi ki, akkor nincs választás. Szóval magyarországon nagyon kevés építész irodát fogsz találni linux-szal, vagy mac-kel.
-
#68
#54625216
törölt tag
Alogonomus
#63
#54625216
törölt tag
válasz
Alogonomus
#63
üzenetére
"Consumer informatikában is azt a megoldást preferálják, ami univerzálisan megfelel minden igénynek, hogy ne kelljen igénycsoportonként külön-külön megoldást párhuzamosan üzemben tartani."
A kérdés az, hogy miként definiáljuk az "igényt". Ha egy adott szoftver megoldáshoz ragaszkodunk mindenáron, az kb. a "gyorsabb lovakat akarok autó helyett" definíció.
Pl. fusson rajta az Adobe Photoshop: ez esetben rögtön az összes Linux distro kiesett, mivel az Adobe nem támogatja a Linuxot.
Tehát a logikád szerint a Linux életképtelen, mert mindenképpen kell mellé egy Windows (vagy macOS), akkor meg már minek.Csakhogy itt nem a Linux-al vagy az Adobe-val van a probléma, hanem magával az "igény" definíciójával. Aki ugyanis hajlandó más platformban gondolkodni, azt nem az érdekli, hogy konkrétan van-e rá Photoshop, hanem hogy elérhető-e bármilyen képszerkesztő megoldás, ami megfelel az igényeinek. És ha van, akkor rögtön okafogyottá válik egy külön rendszert csak a Photoshop kedvéért fenntartani, mert magát a képszerkesztési feladatot el tudja végezni más szoftverrel is. Ha pedig a platformváltók eléri a kritikus tömeget, ami már érezhető piacvesztést okoz a Photoshopnak, akkor az rákényszeríti az Adobe-t a Linux támogatására.
Ugyanez már lezajlott az Apple-nél a PowerPC -> Intel átálláskor: idővel minden szoftverfejlesztő kiadta a natív megoldását, mert érezhetően versenyhátrányba került azokkal szemben, akik hamarabb léptek.
-
#66
1dude
senior tag
Alogonomus
#60
1dude
senior tag
válasz
Alogonomus
#60
üzenetére
x86-os rendszerből viszont ugyanúgy készíthető "városi kisautó", mint például "WRC szörnyeteg".
Készithető, csak nincs ki készitsen. M1 MB Air -nek pl mi lenne az x86 alternativája, amiben egy értelmesebb IGP van?
-
#64
strogov
senior tag
Alogonomus
#63
strogov
senior tag
válasz
Alogonomus
#63
üzenetére
Lehet gondolkodni, hogy mennyire fáj a 10 alkalommal rosetta-zni, vagy cockblock, és akkor nem kérdés. Én úgy látom az apple nagyon jól felmérte, hogy mi az amihez mac-et használnak az emberek, és abban jól teljesítenek a mac-ek. Amióta intel-re váltottak elég ritka volt, hogy az aktuális mac-nél ne lehetett volna jobb alternatívát találni. Sőt az elmúlt 10 évben a mac laptop piac zsákutca volt. Ehhez képest most a legjobbak között vannak ... ár-érték arányban is. Ez nekik most azt jelenti, hogy a mac eladások 28%-ot nőttek a járvány alatt, a pc eladások meg 15%-ot. Úgy, hogy ők egy teljesen új platformmal kísérleteznek, és piszok drága cuccokat árulnak.
Én úgy látom jó úton járnak. Nagyobb baj, hogy ennek az útnak most nincs konkurenciája, így nincs is értelme m2-ről beszélni. Egyszerűen amit pl. egy Air tud teljesítmény/mobilitás/árban annak közelében sincs semmi. És ez igaz minden m1-es cuccukra.
Jópár cuccuk annyira jó, hogy akik veszik azok ki se tudják használni, vagy ahogy fent: évente 10x jól nekik a teljesítmény, de egyébként csak egy jó minőségű laptop kell nekik ... mert az elmúlt 10 évben pl. sokan csak ezért vettek mac-et. -
#63
Alogonomus
őstag
#54625216
#62
Alogonomus
őstag
válasz
#54625216
#62
üzenetére
"Csak ahogy a közlekedésben, úgy a consumer informatikában is a valódi előny idővel felülkerekedik a megszokásnál. Ha ugyanazt a feladatot egy másik platform jobban oldja meg, akkor idővel a userek is át fognak szokni arra a platformra."
Villanyautók elterjedését például pont az akadályozza, hogy hiába jók 50 km-es napi ingázásig, ha az évenként csak <10 alkalommal előforduló nyaralás/síelés mondjuk 500 km-es távjának abszolválására már nem ideálisak, de a 2010-es évek villanyautói esetén már egy győri/miskolci/szegedi/pécsi út esetén is jelen lehet a hatótávpara. Így viszont a villanyautó mellé jelenleg még kell egy hagyományos robbanómotoros autó is, ami a villanyautóval hatékonyabban lefedhető igényekre is megoldás, míg fordítva ez nem igaz. Sokan így inkább csak egy robbanómotoros autót üzemeltetnek, a villanyautó "árát" pedig egyéb életminőséget javító beruházásként költik el.
Consumer informatikában is azt a megoldást preferálják, ami univerzálisan megfelel minden igénynek, hogy ne kelljen igénycsoportonként külön-külön megoldást párhuzamosan üzemben tartani. -
#62
#54625216
törölt tag
Alogonomus
#60
#54625216
törölt tag
válasz
Alogonomus
#60
üzenetére
"Az emuláció miatt viszont az M1 chip elméleti előnyeit elveszíti a felhasználó, de az M1 chip miatt az x86-os rendszerek előnyeiről is le kell mondania."
Ez azért hamis felvetés, mert ez nem hardver, hanem szoftverkörnyezet kérdés.
Henry Ford mondta, hogy azért nem érdekli, hogy az emberek milyen autókat szeretnének, mert az emberek gyorsabb lovakat akarnak.Ha valaki kizárólag a megszokott x86-os megoldásaihoz hajlandó csak mérni egy rendszer teljesítményét, akkor számára nyilván sosem lesz jobb alternatíva egy x86-nál.
(Ugyanez volt anno a 90-es évek közepén az Amiga-PC átmenetnél is, amikor még mindig a megszokott Amiga szoftvereket hiányolták PC-ről akkor is, amikor már 150MHz-es Pentiumok álltak szemben a 25MHz-es 68xxx-ekkel.)Csak ahogy a közlekedésben, úgy a consumer informatikában is a valódi előny idővel felülkerekedik a megszokásnál. Ha ugyanazt a feladatot egy másik platform jobban oldja meg, akkor idővel a userek is át fognak szokni arra a platformra.
Ez az átmenet nyilván nem egyik napról a másikra történik. Az iPhone megjelenése után még éveken át a Nokia adta el a legtöbb telefont, ettől függetlenül aki nem élt barlangban felfogta, hogy a telefonpiac milyen irányba tart. -
#54625216
törölt tag
Nyilván semmilyen brand termék nem fogja önmagában kiszorítani a PC vonalat, mert egyetlen brand gyártó sem tud árban versenyezni a noname legózott megoldásokkal.
Viszont az Apple elindított egy paradigmaváltást, amit idővel a többi PC gyártó is kénytelen lesz követni.
Az egyedi SoC-ba integrált ARM alapú megoldások idővel annyival versenyképesebbek lesznek ár / teljesítményben az x86-nál, hogy kénytelen lesz a teljes iparág is váltani.- Az M1 megjelenésekor még az volt a kérdés, hogy egy bármilyen ARM SoC egyáltalán képes-e tartani a tempót az alsó-közép kategóriás x86-okkal. Képes.
- Utána az volt a kérdés, hogy tudja-e az Apple az M1 teljesítményét úgy felfelé skálázni, hogy megtartja a SoC alacsony fogyasztását. Tudja.
- Aztán meg az volt a kérdés, hogy tudja-e az Apple tovább skálázni a teljesítményt, hogy versenyképes legyen a nem fogyasztás érzékeny desktop kategóriában. A közölt adatokból úgy tűnik, hogy igen (majd kiderül, hogy mennyi belőle a marketing bullshit).
- Már csak egy kérdés maradt: tudja-e az Apple még tovább skálázni a teljesítményt, hogy a sem fogyasztás-, sem árérzékeny highend workstation kategóriában is labdába rúgjon.Ha sikerül, akkor szvsz eldől, hogy az egész iparágnak a moduláris PC megoldásoktól az integrált SoC-ok felé kell fordulnia, mert a modularitás (értsd: cpu, gpu, sytem ram, vram külön) olyan teljesítmény áldozattal jár, hogy az olcsó upgradelhetőség nem lesz elég a gyengébb teljesítmény kompenzálására.
-
#60
Alogonomus
őstag
kalimist
#58
Alogonomus
őstag
Na látod(?) a saját hozzászólásodban meg is válaszoltad a kérdésedet.
" appok jó része Rosetta emulációval futott"
Pont ez a baj. A számítógépeken használt programok nagyon nagy hányada emulációval tud csak futni az M1-es gépeken. Az emuláció miatt viszont az M1 chip elméleti előnyeit elveszíti a felhasználó, de az M1 chip miatt az x86-os rendszerek előnyeiről is le kell mondania. Az M1 chip képességeinek kiaknázásához újraírt néhány programban nagyon jók az M1 alapú rendszerek, az összes többi programban viszont az emuláció miatt az M1-es rendszer óriási teljesítményéből egy sokkal olcsóbb x86-os géppel is elérhető teljesítmény marad. Sőt az előző cikk óta már fogyasztásban is sokat ledolgozott az x86-os világ az aktuális mobilprocesszoroknak köszönhetően.Az M1-es rendszer olyan, mint egy F1-es autó. Ideális körülmények között (versenypálya) mindenkit faképnél hagy, viszont a közlekedési igények minden aspektusára (a számítógépes programok 70+ százaléka) nem ideális.
x86-os rendszerből viszont ugyanúgy készíthető "városi kisautó", mint például "WRC szörnyeteg".Az M1-es rendszerek tényleges teljesítménye még a "körbeköpködött" RX 6500 XT-nél is nagyságrendekkel tágabb szórást mutat a különböző felhasználási szituációk esetén.
-
#58
kalimist
aktív tag
Alogonomus
#55
kalimist
aktív tag
válasz
Alogonomus
#55
üzenetére
Ezt a HWU videóból szűrted le, amit abban a topikban linkeltél? Nem sorolom fel tételesen de az ott szereplő appok jó része Rosetta emulációval futott vagy pl. a Blendernek akkor még nem volt Metal supportja.
Nézd meg az Anandtech SPEC2017 tesztjeit. Itt semmi sincs az M1-hez "igazítva" és elég közel van a Pro egy 5950x-hez több szálon 8P+2E maggal szemben a 16P maggal. A SPEC2017 real-life workloadokat futtat mielőtt azzal jönnél, hogy szintetikus teszt. A CPU tervezők is ezt használják.
-
KISDUCK
addikt
Ő hát nem tudom, a konzolgyáróknál megszokott hogy veszteséggel terítik a konzolokat és a szoftver eladás hozza a nyereseget. Szóval felesleges a konzol árát összehasonlítani egy hasonló teljesítményű pc-vel.
Plusz a vga árakat kicsit felnyomta a hiány amit a chip hiány és a bányászok is meglöktek, a konzol áraknál használtba csak a skalperek nyomták fel az árakat, a chip anyit okozott higy csúszott a beszerzés/elérhetőség. -
#56
Mumukuki
aktív tag
kakuk.tamas
#10
Mumukuki
aktív tag
válasz
kakuk.tamas
#10
üzenetére
az megvan, hogy a csak 1 g-vel van?
lag -
#55
Alogonomus
őstag
Alogonomus
őstag
A múlt év októberi cikk alatt már ki lett tárgyalva, hogy az M1 "sztratoszférikus" elméleti értékei a valóságban csak pár speciálisan az M1 adottságaihoz igazított alkalmazásban tudnak hasznosulni. Általános esetben viszont a végrehajtás valamelyik fázisában komoly szűkület jelentkezik, és végeredményben egy "okés" teljesítményű kis fogyasztású gépként üzemelnek az M1-es gépek.
-
zsid
senior tag
Aki komolyabban nyomja az már eddig is Mac Pro-t használt, két Xeonnal és két GPUval..
Fentebb az otthoni kreátorokról volt szó. Kicsi/szabadúszó tartalomkészítőknek/Youtubereknek/vloggereknek simán jók ezek és ők a 2/4TB-on projektszinten elférnek - a többire meg ott a nas. Biztos vannak olyan felhasználási területek ahova nem kell a nagyobb GPU/több mag és nagy tárhely, oda elég a kisebb is ( de erre talán van olcsóbb alternatíva is ).
Az Apple nem hülye, megvan ennek a célközönsége és fogyni is fog. De előtted fentebb azt fejtegették, hogy ez lesz majd a megváltás és a PCnek vége, szerintem 5000$-os áron nem fogja tudni kiszorítani a PC/WS vonalat. Tuti jó ez sok mindenre, Apple alapú kisebb üzleti dolgokra tuti fogyni fog, de még az olcsóbb változat is nagyon drága ( legalábbis szerintem ). -
podtibi
senior tag
Az ugye megvan hogy abban a laptopban mobilgpu van?
Nagyon rossz helyen kapizsgálsz, ha egy apple-t pc-vel akarsz összehasonlítani. Lényegtelen melyik miben is jobb, ha mindkettő nem egy ugyanazon alapszik. Fontos azt is leszögezni hogy amíg az apple-ről tudod mire is képes, addig a számítógép megvásárlása után neked kell kihoznod a maximumot, és mivel egy számítógép eszméletlen sok lehetőséggel rendelkezik,mint beállítások is, így sokkal többre képes a megszokottnál, csak erre is később jön rá az ember. A legfontosabb hogy a vásárlónak még több lehetősége van jó döntéseket hozni, tetszése szerint. Bárkinek szívesen ajánlom az apple-t, akkor is ha számomra szokatlan és inkább pc-t használok amióta élek. De senki se lepődjön meg ha az apple nem olyan mint a pc és a pc nem olyan mint az apple. -
zsid
senior tag
Nem tenném rá a nyakam, hogy nincs 2000$-ért olyan laptop vagy PC ami nem lenne hatékonyabb, mint a kiherélt Mac Studio, de ez is kétség kívül jó cucc ( mondjuk a legkisebb GPU, fél terra SSD..).
Szerintem a célközönség is ismeri a hardwereket. Ezek, mint pl a Mac Studio tartalomkészítőknek készült és ők fel tudják mérni mekkora tárhelyre van szükségük ( pl 4K@30 ProRes az simán 6-8GB/perc) és pont ők azok akik az 512GB-ból hamar ki tudnak fogyni( e miatt a 2000$-os változat is mindjárt +200/600/1200$). Lehet prohardveres mélységben nincsenek benne, de azért van némi fogalmuk kb mire van szükségük, itt a célközönség már kicsit komolyabb mint az átlagos iPhone felhasználók
-
arn
félisten
Nezd a legkisebbet. Az is potens, es 2000 dollar, sok terulet van amit nem tudsz hatekonyabban elvegezni ennyibe kerulo masik gepen. Az ilyen gyari osszeallitasokban mindig lenyulnak az upgradekkek (mas gyarto is).
De amugy tulbonyolitjatok, a celkozonseg nem ismeri a hweket. Bemegy a boltba, aztan erre a feladatra kell gep, ennyibe kerul, viszlat. Nem erdekli se a bovithetoseg, se semmi.
-
zsid
senior tag
Attól függ kit nevezünk otthoni kreátornak, mert azért a 4000$-os nyitóár az kicsit meredek: [link] és ez még csak a 48 CU-s GPU-t kapja, a 64 CU-s az +1000$.
Az erősebb GPU-val és 2TB-os SSDvel 5400$-ba kerül. Azért ez már eléggé business-class , nem hinném hogy egyszerű userek ennyit kiadnának érte. Persze a tartalomkészítőknek simán belefér.
Más:
amúgy tök jó, hogy csinált egy brutál erős SoC-et az apple, de ez sosem lesz az az árkategória ami a kommersz PC-t kiszorítaná. -
hallador
addikt
Nincs fanyalgás, csak WS-el hasonlították össze fentebb, azaz egy olyan géppel, amin mondjuk a programok 99% fut, amit eddig megírtak, és mindene is cserélhető.
Ez nem WS semmi köze hozzá.
Ez pontosan az, amit írtál, nem több. Ez így ok is. Csak fentebb hülyeségeket állítottak. -
arn
félisten
epp nekik keszult, otthoni kreatoroknak - ez szvsz meg nem is igazan pro masina, csak amolyan macmini pro, hogy igy is kiemelkedo mar a teljesitmenye az csak hab a tortan. fognak ennel utosebbet is csinalni.
de igazabol nem is ertem, hogy mi ez a fanyalgas... lehet mindkettot venni, kinek mi tetszik.
-
hallador
addikt
és vannak a speckó programok amire meg nincs. Vagy ha van, akkor valamilyen virtualizációval, vagy konverzióval, ami meg hát annyira nem jó megoldás.
Elég csak megnézni egy CAD-es táblázatot. Melyik és milyen rendszerek támogatottak: [link]
Vagy épp az AutoCad megoldást erre a platformra: [link]
Videós szoftverekben már jobb a helyzet, de azért itt is vannak olyan utómunkaszoftverek, amik eléggé elterjedtek, de a Mac-et nem támogatják: [link]
Raster Graphics Editors: [link]
Ha ennyi memória van a gépben elengedhetetlen gondolat a virtualizáció, ebben nagyon csehül áll a MacOSX + apple silicon kombó: [link]
Meg ugye összehasonlítva egy valódi WS-el az apple egyedül processzorerőben veri meg, minden másban azért van rendesen pótolni való:
A bővíthetőség, és eleve a komponensek egyenkénti bővíthetősége:
[link]
A tartozékok listája, ami azért eléggé sok egy ws esetében.
[link]Akkor az olyan dolgokról, mint garancia, support, vagy épp a speciális programok támogatása szóba sem került, de egy ws esetében az 5 év nbd, vagy eleve az 5 év jótállás lehetőssége.
Szóval szép az apple ha a processzort nézem, azért egy ws-től nagyon messze van ezen felül.
Videóra, Képre, Weben végezhető programozásra (DevOps, Cloud), Home használatra jó, minden másra ott az x86 alapú PC.Mondom ezt úgy, hogy egy M1-es macbook air-em van, mert otthonra pont jó.
-
Sinesol
veterán
Már az M1Pro igp-je isfelveszi a versenyt egy 3070ti-al is, az Apple eléggé kezdi lelépni a PC-t. [link]
Ezek után eléggé megmosolyogtató, amikor a 6000-es Ryzen igp-jére valaki azt mondja, hogy jó. Lehet persze mondani, hogy az Intel rosszabb, de szerintem pont tökmindegy, hogy az egyik hig f.s, a masik meg darabos fekalia, ugyanugy csatornába való mindkettő. -
1dude
senior tag
A konzol soc AMD termék. Ugyan úgy készithetne egyet saját magának is, de nem fog, mert külön-külön eladni a CPU -t és GPU -t jobb üzlet. Igen, árul egy GPU heréltet, mert a dVGA -kat is el kell adni valakinek. Meg ugye jó üzlet az alaplapi vezérlőhid is. Ez a komplex probléma semmi másról nem szól, csak a pénzről.
Még az az állvány felár el is nézhető, mikor csak a Xeon CPU többe kerül, mint a vele azonos teljesitményű stúdió gép komplett.
-
lazajnd
tag
Azért azt ne hagyjuk ki a számításból, hogy a "PC" mint piac, nem egyetlen gyártó monopóliuma. Több tucat vállalat tervez és gyárt termékeket a legkülönfélébb kategóriákban.
Playstation -> SONY
XBOX -> Microsoft
Apple -> Apple
PC esetén még akkor is nehéz lenne az egységet megszervezni, ha minden szereplőnek érdeke volna.
Profitéhség margójára:
- Mac Studio Display állvány állítható magasság felár: 160k HUF
- Dbrand kozmetikai elem ellehetetlenítése Playstation-re a SONY által -
Apollyon
Korrektor
Ez ennél egy komplexebb probléma. Megpróbálod a PC iparra az egészet ráhúzni, amikor amúgy mindenki sáros a dologban.
Ez az apple m1 se éppen egy nyílt platform, apple only. Pedig mennyi mindenre lehetne használni. Konzol ugyanez. PC többe kerül de legalább mindenre is használhatod. -
1dude
senior tag
Akkor mondom még egyszerűbben. PC -n nem érdeke a gyártóknak az elemek integrációja, mert busás haszontól esnének el általa. Minek legyen minden egy 250 dolláros chipben, mikor külön-külön eladva megvan belőle a 600 dollár is. Ez a baja a PC -nek, a túlzott profitéhség.
-
Apollyon
Korrektor
A PC lényege az, hogy szabadon variálhatod egymáshoz képest a hardvert és a szoftvert is, úgy nézhet ki ahogy akarod stb. Vannak low power CPU-k és GPU-k is, ha a fogyasztás is szempont, továbbá szekrényt se kell eltűrni, mert ott a mini-ITX szabvány amiből már lapos kivitel is van SO-DIMM-ekkel. De nyilván ezeket nem kell mondani. A konzol meg céleszköz, egyik sem váltja ki a másikat. Almát körtével.
-
lazajnd
tag
Nem tudom a százalékokat mi alapján írod, nekem fogalmam nincs mik az arányok.
A számítástechnika jövője kapcsán csak azt szeretném, maradjon választás.
Elektromos autók, enegiatermelés szempontjából már zajlanak a fentről lenyomott reformok.
Legalább annyira egysíkúnak tartom, mint az Apple fejlesztései miatt temetni a PC-t. -
1dude
senior tag
Az új konzolokkal mondjuk tudsz videót is vágni, meg tartalmat is gyártani. De a lényeg itt azon van, hogy kb ugyan az a PC alkatrész mennyibe kerül a konzolban és mennyi egy DIY gépben.
De számold össze :
AMD CPU 8/16 (kb Ryzen 7 - 2700)
AMD GPU 10tflops (kb Radeon 5700)
16GB RAM
1TB SSDTöbbit még csak nem is számolom.
-
ROBOTER
addikt
Szoftverek >50%-a PC only, ezek kizárólagossága kb. 1%. A lustaság és a tájékozatlanság nagy úr. Én pont érintett vagyok a kötöttségekben, mert rengeteget VBA-zom.
Egy ideje nincs Apple termékem (na jó, egy SE van tartalékban), de tényleg menjen mindenki a ..csába, aki a villanymozdony vontatómotor-kábel PC házban való felhasználásában látja a számítástechnika jövőjét.
-
#27
Apollyon
Korrektor
kakuk.tamas
#10
Apollyon
Korrektor
válasz
kakuk.tamas
#10
üzenetére
És a felhős játékok miken futnak, clusterbe kötött iphone-okon?
Igen, van némi avulás az ATX szabvány körül, de ha komoly teljesítmény kell akkor az okostelókák meg konzolok labdába se rúghatnak.
-
hapakj
őstag
RTX és Radeon verő lenne az a GPU, csak a helyzet az, hogy ez egy jóval energiatakarékosabb architektúrát használ, amelyett kissé más elven kellene programozni.
D3D12-ben és Vulkanban már meg vannak azok a primitívek, amelyek segítségével minden architektúra könnyebben lefedhető, de D3D11-re tervezett játékokat esélye se lesz maximálisa hatékonysággal futtatni.
Egyébként a legújabb Gen 11 és Gen 12-es GPU-k és hasonló architektúrával rendelkeznek és Intel is ajánlja ezeknek az eljárásoknak a használatát -
#23
sb
veterán
Armagedown
#18
sb
veterán
válasz
Armagedown
#18
üzenetére
A Ryzen és sok gpu, meg most az Alder is elég jó lett hatékonyságra.
Épp ezért van szvsz egy elvándorlás desktop x86-ról is notira.
Akinek nincs extra elvárása annak ez is elég és töredék fogyasztásból kijön. Emiatt valóban mobilak is lettek a notik az 5-10 évvel ezelőttiekhez képest. És még mindig a 4-5 évvel ezelőtti desktop sokszorosát hozzák erőben. (Ebben még jobb az M1, még mobilabb ugyanolyan, átlagusernek bármire elég erőt felmutatva)
Akinek pedig nagy kraft kell az is tud 100W körüli gpu-kkal értelmes desktop szint 80%-a körüli teljesítmény kapni. Még mindig elfogadható mobilitással.Marad a 250W-os cpu-k és a 3-400W-os gpu-k sávja desktopra amit nem fedtünk le. Igazán rétegigény és érdemi haszna már alig van a nagy többség számára.
Addicionális körülmény, hogy közben brutál drága/chiphiányos környezet lett. Így ez a desktop réteg kb. megfizethetetlen. A másik kettőben meg ennélfogva már a noti is alig drágább mint a desktop. Sőt, néha olcsóbb is...
-
arn
félisten
Jah, volt a ketezres evek elejen, amikor nem volt alternativaja. Manapsag minden kicsit specialisabb feladatra vehetsz megfelelobb gepet gyakran olcsobban. Media, jatek, nas, etc, munkara is sok helyen notebookot adnak.
En harminc evig folyamatosan fejlesztettem a desktopomat, de a kov egy notebook lesz, aztan majd visszaterek desktopra, ha normalis fogyasztasu es aru gepek lesznek.
-
sb
veterán
WS vonalat eredményesen támadja. Otthoni PC, játékgép vagy szerver felhasználás esetén nem alternatívája az Intel/AMD vonalnak.
Ez egy WS.
A noti vonalon a Macbook tud többet.
Játékra a konzol ami sokkal hatékonyabb mint a PC.
Szerverre meg attól függ. Otthoni méretben sokszor ARM-et látunk szintén ami a célra tökéletes.
Nagy szerverekben meg kb. mindegy, annyira célirányosan használhatóak és programozhatóak.Ez az univerzalitás egy illúzió. Egyrészt sw-ben is százszor utána lehetett volna már menni, csak nem tették. Másrészt 99.9%-ban arra használja mindenki amire már meg van oldva a támogatás.
- Átlaguser 90%-ban tartalmat fogyaszt, netezik vagy vmi alap funkció. Erre se univerzalitás, se erő nem kell. Meg is oldják telefonnal vagy nagyon max notival.
- A maradék consumer funkció amihez kraft kell arra szinte mindenre van megoldása az almának. Sokszor jobb is mint PC-n.
- Marad a játék, de őszintén, ott is vergődés megy 10+ éve hatékonyságban (API-k) és integráltságban (APU-k) a konzolokhoz képest.
A maradék 0.1%-ra meg nem írták át az sw-ket... még.Szóval a valóság ez, a hc PC-s is szerintem 10x annyit veszi elő a mobilját, néha a notit, és 1-2 célfeladatra max a PC-t... amivel utána sokszor még szívhat s valódi megoldás helyett.
-
lazajnd
tag
"Ha a szoftverek között nem lenne néhány PC only"
???
Ez a néhány kicsit erősnek tűnik számomra. Ha valaki kevesellné a "bugris kockák" számát, akik Google Chrome-nál specifikusabb SW-t használnak a mindennapok során, csapjuk hozzá a vállalatokat, intézményeket.
Nem értek egyet azzal, hogy a PC-t kizárólag a játék tartja el.
Legfeljebb az évente piacra dobott 3000 féle, ugyanarra a platformra épülő alaplap (stb) tűnne el, de ezen túl is van élet. -
A notebookok is PC-k többnyire.
Amúgy egyetértek, a világ szégyene amerre tart a PC ipar a végtelen fogyasztás iránnyal.
Én csak azt mondom, hogy az M1 nem egy univerzális csoda, azt tudja amire tervezték, amire való.
WS vonalat eredményesen támadja. Otthoni PC, játékgép vagy szerver felhasználás esetén nem alternatívája az Intel/AMD vonalnak. -
DudeHUN
senior tag
Igen. Sokan elmennek az Apple marketing miatt. Remek hardver, de ugyan úgy megvannak a korlátai. Bizonyos számításokra nem optimális. De mindig is ez volt az Apple előnye, hogy a szoftvert és a hardvert összehangolta. A többi a felhasználói bázisnak mellékes. Azt úgy sem használják.
Akik RTX és Radeon verő GPU-t vizionálnak játékokra azok rossz helyen keresik az élményt. -
#14
DudeHUN
senior tag
kakuk.tamas
#10
DudeHUN
senior tag
válasz
kakuk.tamas
#10
üzenetére
Egy 4K stream 10-16GB normális minőségben.
-
#13
vrob
aktív tag
jtrencsenyi
#11
válasz
jtrencsenyi
#11
üzenetére
Jó játékra a maga szintjén.
Mint kiderült, a gyakorlatban éppen azt a szintet hozzák amennyit fogyasztanak. A 3070 egy távoli álom, csak a specifikációk alapján. Jó lesz az 1650-nek is ha játékról van szó. -
#12
vrob
aktív tag
kakuk.tamas
#10
válasz
kakuk.tamas
#10
üzenetére
Hát, erre pont kár lenne az M1 Ultra.
Egy legolcsóbb, leggagyibb telefon elviszi ezt a feladatot hogy streameljen egy távoli PC-n futtatott játékot. -
#11
jtrencsenyi
csendes tag
vrob
#6
jtrencsenyi
csendes tag
Bekorlátozott? Annyiban igen, hogy nem igazán lehet bővíteni. Viszont amit a másik oldalon hoz, az kompenzálja ezt.
Miért nem jó játékra? A IGP már hozza azt a szintet, amit egy mai felső-közép kategóriás GPU és mióta azok ára elszállt, azóta az Apple árazása sem annyira gyalázatos. -
#10
kakuk.tamas
addikt
vrob
#6
kakuk.tamas
addikt
Az megvan, hogy az iPhone-omon tudok lagg nélkül játszani bárhol az xBoxomal meg a GoogleStadia-val? És hogy elég egy kicsike program a gépre, egy előfizetés, és szinte bármilyen játékkal játszhatok bárhol?
Ezzel azt akarom mondani, hogy a felhős játékoké a jövő. A f@sz fog majd több száz gigát letölteni és telepíteni… -
ROBOTER
addikt
Akkor döntsük már el, hogy játék miatt létezik a PC, vagy az univerzális jellege miatt?
Az utóbbi 15 évben az otthonokban és munkahelyeken az asztali PC-k 80%-a lecserélődött alsó és középkategóriás notebookokra, amelyek érdemi teljesítményét egy komolyabb mobiltelefonnal is el lehet érni. Ha a szoftverek között nem lenne néhány PC only, és ha az emberek (döntéshozók is) tájékozottak lennének az alternatíváról, azonnal el lehetne felejteni.
Kizárólag a játék tartja el a PC-t, a játék nélkül még a WS piac is bedőlne, nem érné meg fejleszteni, gyártani.
Jobb ha meglátod, hogy az M1 nem más, mint az a bizonyos székletdarab amit betoltak a ventilátorba. Mindenféle környezetvédő mozgalmi elköteleződés nélkül is a világ szégyene ami most a PC piacon megy, a tudomány szégyene, a tömény pazarlás.
-
#7
Felesbandi
senior tag
Armagedown
#1
Felesbandi
senior tag
válasz
Armagedown
#1
üzenetére
Kemeny lenne, ha az Apple beszallna a konzol gaming-be. Egy ilyennel eleg nagyot tudnanak guritani.
-
-
arn
félisten
Evvekkel jarnak a pc elott. Sose voltam egy apple fan, de amit most muvelnek, az a pc jovoje is. Ez a lassan ezer wattos gepek sokezer euroert, ahol az apple jo ar ertek aranyu, nem az a pc, ami akar par eve is volt. Neha van elonye, hogy egy kezben van minden - amin pcn csak elmelkednek, az applenel par ev alatt megcsinaltak.
-
#4
arn
félisten
Armagedown
#1
arn
félisten
válasz
Armagedown
#1
üzenetére
Kezdesnek eleg lenne az xboxot pcsiteni, de mire ezek felebrednek, az apple evekkel megelozte oket.
-
#1
Armagedown
őstag
Armagedown
őstag
Ekkora teljesítménnyel mehet is a következő konzolgenerációba, a fogyasztás is alacsony lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Kuponkunyeráló
- GTA V
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- League of Legends
- GL.iNet Flint 2 (GL-MT6000) router
- Xbox tulajok OFF topicja
- Konzol Screenshot
- További aktív témák...
- MSI Ventus RTX 2060 6GB OC
- Manli GeForce RTX 3070 Ti 8GB GDDR6X 256bit LHR videokártya (használt)
- 3x ASUS Turbo RTX 2080 Ti (11 GB) / Frissen pasztázva / Igény esetén + EKWB vízesblokk.
- GTX 1660 6gb Super /1660/1650s/1060 Videókártyák Jótállással!
- 8GB-os RX570 - RX580-as VGA kártyák +1db RX 5500-as VGA eladóak
- AKCIÓ! FEHÉR ipad pro 13" M4 billentyűzet, VADIÚJ! EU-MAGYAR átvilágítós (lézeresen)
- LG K61 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Azonnali készpénzes INTEL CPU NVIDIA VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
- BESZÁMÍTÁS! Apple Macbook Pro 13" 2020 M1 16GB 1TB SSD macbook garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U758 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I HDMI I 15,6" FHD I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest