Új hozzászólás Aktív témák
-
Client
tag
Gondolom, itt az Intermediate Language-ről van szó, egy köztes nyelv a gépi kód és a magas szintű nyelv között, amiben a kód íródik. .NET-ben pl. C# , VB és a többi is erre fordítódik, mielőtt gépi kód lesz belőle.
(Tudod, ahogy az emberi szervezet előszőr répává alakítja a táplálékot!
) -
ddekany
veterán
"Láttál már java kódot futni egy gépen? Na amit most mondassz ugyanazt szeretné, mint anno a nagy közösködés éppenhogy rontaná az API hatékonyságát, és az már valóban szzázalékokban mérhető. (extreme esetben a futási idő a duplája is lehet)"
A Java nem azért lassabb mint egy jó fordítóval fordított C/C++, mert egy IL-t alkalmaz, hanem mert az az IL nem enged dolgokat amit a tényleges vas tudna. Persze ez elvileg akár a GPU-s IL-nél is előfordulhat, mert sokféle van és IL csak egy. Viszont jó tudni, hogy a Java esetében jobbára direkt korlátolt az IL. Pl. minden CPU amin futnia kell támogatja a pointereket, de a biztonság és GC megvalósíthatósága érdekében az IL ezt nem tudja. Ellenben a GPU-s IL-nél a sebesség - gondolom - kiemelt tervezési szempont, hiszen pont azért akarnák megkerülni az API-kat.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem is kell. Ha közös lenne az IL, akkor arra úgy kellene programozni, mint a processzorra. Gyakorlatilag egy egységes virtuális hardvert látna a programozó, amire dolgozik. A többit elintézi az IL alatti réteg. Ez a programozó oldaláról is nagyon kedvező, mert kevés sort ír a kódba.
Nem tudom, hogy hány fejlesztő gondolkodik a DX11.1 támogatásán. Valszeg lesznek, de nem számítok nagy dömpingre. Meg eleve a DX11.1 legnagyobb előnye Windows 7 és Vista alatt is él.
-
Jack@l
veterán
Jó, de azért valljuk be rohadtul nem fpgnak egy drivert gépi kód szinten prgoramozni, és ahhoz kell az API hogy ne 80000 sort írogass, hanem 5-öt. Viszont kellenek absztrakciós layerek is, ami a granularitást biztosítja(nem feltétlenül lassítja a végső kódot).
Ja, meg kisértetiesen hasonlít a win8-as dx buhera a vistájéra, lehet várni kéne pár évet a cserével? -
Abu85
HÁZIGAZDA
Láttam, de a Java bytecode messze nem olyan IL, mint amit a GPU-k használnak. Ma ugye minden GPU előtt van egy IL, mert az egységes fizikai ISA maximum egy architektúrán belül lehetséges, de jellemzően még ott sem érdekli a GPU tervezőket, mert a GPU-k skálázhatósága nagyon függ a memóriamodelltől, így két termékfrissítésenként valamilyen mértékben megváltoztatják az ISA-t és a memóriamodellt. Lehetne másképp csinálni, csak akkor nagyon nagy L2 cache kellene, nagyon komoly cache szervezéssel. Egy adatpárhuzamos feldolgozásra optimalizált processzorban a nagy (1-2-3 MB-nál nagyobb) L2 cache csak a helyet foglalja. Inkább módosítsd az ISA-t és a memóriamodellt. Ez a GPU-k tervezésének alapvető koncepciója, aki másképp csinálja, az rosszul csinálja. Ezért nem próbálkozót még senki mással (kivétel a néhai Larrabee, ami jó okkal nem jelent meg). Ma minden cégnek van egy virtuális ISA-ja, hogy az majd lekezeli a különbségeket, és a skálázás óriási cache bevetése nélkül is tökéletes. Amit a fejlesztők akarnak az egy egyszerűen kivitelezhető változás. Csináljunk közös virtuális ISA-t. Ezzel az API dobható, vagy ha nem akarunk megválni tőle, akkor annyira áttervezhető, hogy a mostani rendszer problémái kivédhetők legyenek.
A több gyártótól származó hardver beépítése az teljesen érdektelen. A logikai szintet elemezve a közös IL alatt eltérések lesznek, mivel a finalizernek mindenképpen az adott hardverre kell optimalizálni a kódot.
A DX10-et teljesen felesleges lett volna Xbox 360-ra rakni. Annak az API-nak az előnye a DX9-hez képest, hogy csökkenti az API overheadet. Mivel az Xbox 360 API-jából eleve hiányzik az összes absztrakciós réteg és nem kell hozzá driver, így a DX10 nagy előnye gyakorlatilag ki lett volna vágva az Xbox 360 API frissítéséből.
Az extra fícsőrök az Xbox 360-ban a hardverhez tartoznak, ezek közül sok sosem lesz része a PC-s DirectX API-nak. -
Jack@l
veterán
Láttál már java kódot futni egy gépen? Na amit most mondassz ugyanazt szeretné, mint anno a nagy közösködés éppenhogy rontaná az API hatékonyságát, és az már valóban szzázalékokban mérhető. (extreme esetben a futási idő a duplája is lehet)
Egyedül azért lenne jó a közös il, mert akkor akár több különböző gyártó videokártyáit is bepakolhatnád a gépbe és együtt tudnának működni. (bár sztem ezt senki nem akarja igazán...)
---
Xboxba néhány dx10 feature került bele csak, esetleg1-2 nagyon speciális, de már a patch-et is lefújták MS-ék, hogy dx10 kompatibilis legyen. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Mérés nincs róla, mert nincs közös alap erre. Ellenben ez a demó két RV770-en futott. CTM-ben írták a Transformers film CGI fejlesztői, vagyis nem használtak API-t. Ezért csak RV770-en fut.
Nyilván nem nehéz kitalálni, hogy egy grafikus API-n nem olyan közvetlen a hardver elérése, mint amit API nélkül meg lehetne oldani. A fejlesztők nem feltétlen azt akarják, hogy dobjuk el az API-t, de egyáltalán nem mindegy, hogy az alkalmazás hogyan éri el a hardvert. PC-n DX alatt a program először a D3D API-t éri el, majd utána jön a user mode driver, aztán a commad buffer, amihez kapcsolódik egy soft queue, majd jön a DMA buffer a kernel mode driverrel, ami után a hardver queue mellett elérhető maga a hardver.
Erre vannak javaslatok. Az idei siggraphon is felmerült, hogy mit lehet tenni. Az egyik ötlet, hogy dobni kellene a GPU-khoz használt gyártói IL-t, és azt helyettesíteni egy mindenki által támogatott közös IL-lel. Ezzel a teljes fenti folyamat kivágható.Az Xbox 360 API-ja nem igazán hasonlít a DX9-hez. Olyan dolgokat is tud, amik a DX11-be, vagy még abba sem kerültek bele.
-
-
zozoo83
tag
Ez a hír már azon a ponton megbukik, hogy akik megvették a windows 7-et, az nem kapja meg hozzá a támogatást, pedig annyira friss rendszernek mondható, hogy még néhány évig köteles teljes körű támogatást és hibajavításokat kiadni a rendszerhez a microsoft. Ez majd biztos elrendeződik néhány pereskedés után
Én nem aggódnék amiatt hogy nem lesz dx11.1 win7-re.. Ráadásul sokaknak nem is tetszik a win8, nekem se igazán, a win7 pedig annyira jó és stabil hogy nagyon jó
A másik meg hogy gusztustalan, hogy így akarja a microsoft rákényszeríteni a felhasználókat az új oprendszer megvételére.
dx11.1 meg ha kb akkora újitás lesz mint a 10.1 akkor baromi felesleges lesz ez miatt cserélni, mert még játék sem igen volt szerintem 10.1-re. Egy dx12 lesz a kiforrott új dx szerintem.És különben is most vettem új videókártyát ami kb 2 évig simán jó lesz, addigra jön egy új windows ami miatt megvonja a támogatást a win8-tól. Úgy érzem simán kihagyható a rendszer
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert konzolon nem DX9-es API van (az Xbox 360-ban nem is DX9-es hardver), hanem speciális konzolra szabott. A PC-n a legnagyobb korlátozó tényező az API. Konzolon nincsenek meg azok az időben drága köztes rétegek, amik PC-n lerontják a teljesítményt. Az Xbox 360-on a Xenos elbírja a compute számításokat, míg PS3-on ott a Cell.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha az új platform a fejlesztés költségeit redukálja, akkor bizony váltanak. Érdekük, hogy ugyanolyan, vagy jobb minőségű munkát olcsóbban tudjanak kivitelezni.
Gondolj a Dirt Showdownra. Az használja magasan a legmodernebb DX11-es motort. Ha DX9-ben lenne megvalósítva az a grafika, amit most a DX11 mód ad, akkor az a jelenleg elérhető teljesítmény töredékéből valósulhat meg. Nem lenne VGA, ami 5 fps fölé megy. Nem viccből építenek erre.
A Frostbite 2 is hasonló cipőben jár. Esélytelen lenne DX11 nélkül a jelenlegi teljesítményszintet hozni. Max. 10 fps-re lennének képesek a top VGA-k, ha ugyanezt a grafikát DX9-en oldják meg. Nem véletlen, hogy nincs a motornak DX9-re fallback módja. -
Nikk
senior tag
Akkor én is picit hozzátennék a dologhoz...
A fejlesztő cégeknek és elsősorban a játékipariaknak nem igazán áll érdekében újabbnál újabb platformokra lépni, hiszen a jelenlegi rendszerekben is már olyan grafikákat képesek elérni, amik a játékosok igényeit bőségesen kielégítik. Eleve az a munka, amit a játékiparban dolgozók viselnek, már így is rettenetesen hosszúra nyúlik, ezért sem váltanak és mennek bele a fejlesztők túlzott grafikai megoldásokba. A DX11 is már egy olyan pont, amit ugyan egyes cégek használnak, de korántsem olyan elánnal, mint hajdnán a Dx7-Dx8 váltáskor.
A tendencia manapság az, hogy ha lehet, akkor a játékokat olyan grafikai szintre próbálják fejleszteni, amelyen a felhasználóknak nem kell százezres kártyákat vásárolniuk... Vessünk egy pillantást a Cod, MedalOfHonor, Battlefield 3, trióra, valamint az újonnan kijött játékokra, amik már a DX11 érából valók.
Cod nem váltott, BF3 és MoH a töredékét sem használja ki a DX11 által nyújtottaknak. De legjobb példa a Crysis 2 által nyújtott Dx9 - Dx11 közötti differencia. Játék közben szemmel csak igen kevéssé látható a két mód között, ellenben sebességben sokszorosa a Dx9-es verzió a Dx11-esének...
Egy játék fejlesztési ideje is sokszorosára nő abban az esetben, ha Dx11 alá fejlesztenek, hiszen nagyobb felbontású modellekre, textúrákra és több textúratípusra van szükség.
Tekintve, hogy a differencia igen minimálissá apad látvány terén (játék közben) a DX11 és DX9 között, ezért a fejlesztők hülyék lesznek 2x annyit dolgozni, pláne akkor ha az a program csak a rendszerek töredékén fog normálisan futni... Inkább fejlesztenek régebbi de kiforrott platformra, amik megfelelően képesek futtatni a játékokat, már-már szinte tökéletes látványvilággal...
Egy olyan játékot tudok mondani, amely közel maradéktalanul képes kihasználni a DX11 által nyújtott lehetőségeket, az pedig a Metro 2033 volt... A Crysis 2-t azért nem sorolom ide, mert lehet, hogy megírták DX11 alá, de amit ott láttunk, az még közel sem volt a DX11 valódi tudásához. Az Unreal Engine-ről meg aztán nem is beszélve, abból se láttunk még élesbe semmit sem, amire valóban képes lenne...
ERGO: minek fejlesszenek DX11.1-re ha még gyakorta mindig a DX9-es szintet hozzák a játékok grafika terén...
-
mrhitoshi
veterán
Mint írtam, az SSD felhozása, mint érv, ugyan úgy felesleges. A Win7<->Win8 közötti különbség SSD mellett is kimutatható. A lényeg, az adott körülményeknek megfelelő gyorsaság.
Az, hogy a fórumon a saját véleményemet írom, le a saját szemszögemből, az evidens. De ha nem szabad, akkor nincs több hozzá fűzni valóm az egészhez.
-
válasz
mrhitoshi
#81
üzenetére
"Akinek gyorsabb gép kell, nem Win8-at vesz, hanem egy SSD-t" Nos vagy én értelmeztem rosszul vagy te nem tudsz mondatot elemezni...
Nekem az jön le a mondatból, hogy ha lassú a géped akkor hiába fogod azt win8-al használni nem lesz akkora sebességbeli különbség, mintha ssd-t tennél bele. Az meg hogy neked már van dx11.1-es vga-d a kutyát se érdekli mivel erről nem is volt szó. 
Mellesleg egy 40GB-os ssd már 12-15k körül lehet kapni míg dx11.1-es vga-t 30k körül. +még az új op.rendszer ára. -
#83
Csabroncka
addikt
Csabroncka
addikt
Win 7 végre teljesen kiforrt szerintem jó pár évig felesleges lesz eldobni!
Más kérdés, hogy a mobil és tablet piacon van értelme. -
mrhitoshi
veterán
Egyrészt, miért is kell olyannal dobálózni, mint az XP, aminek a részesedése már a Win7 alatt van, ergo nem releváns ?
Másrészt, arról volt szó, hogy nincs értelme Win8-at használni, mert ugye (most jön az ominózus irreleváns adat), hogy SSD-vel még az XP is gyorsul. Erre mondtam, hogy miért vegyek SSD-t, ha a meglévő VGA-val gyorsabb lesz a Win8, a "gyorsított" XP-től is.
A többi részemről kötekedés volt, de az látható, hogy értelmetlen az egész. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Írhatnak DX11.1 only kódot, de az úgyis visszaskálázódik DX9-ig.
Probléma nincs. Csak annyi történt, hogy mostantól biztos, hogy az MS egyelőre nem gondolkodik az új technikák Windows 7-re portolásán. Eddig ez nem volt biztos.(#55) LordX: A jobb debug lehetőséget. A DX11.1-en belül van egy shader trace interfész. Mostantól sokkal egyszerűbb bonyolult compute shader kódot írni, mert egyszerűbbé vált a kóddiagnosztika. Ehhez viszont Windows 8 kell. A végleges program persze futni fog Windows 7 alatt is, de a fejlesztéshez szükséges a Windows 8. Például Windows 7 alatt ezért nem vágtak bele a fejlesztők bonyolult shader kódokba. Túl kockázatos volt, hogy nem lesz kész időre, vagy lassú lesz, amit aztán felgyorsítani extra idő. A Windows 8 alatt ez jóval egyszerűbb a DX11.1 SDK jobb debug lehetőségei miatt.
-
UnSkilleD
senior tag
A win7 felülete jó volt desktopra de touchscreenre már nem. A win8 felülete jó touchscreenre de desktopra már nem annyira ideális. Most akkor ez így jobb? Azt nem értem hogy nem veszik észre hogy egyféle termékkel nem lehet lefedni az egész piacot mert mindenhol mások az igények.
-
Televan74
nagyúr
Én tegnap feltettem a Win8 -t egy másik gépre. Úgy is ki akartam próbálni az usb -ről való telepítést.
Nekem nagyon nem jön be az új kezelő felület, a metro -t nem desktopra fejlesztették és ez látszik is rajta.
Szerintem lassan fog csak terjedni. Még ha a programozók könnyeben is tudnak rá fejleszteni.
Nem tudom , hogy a Dx11.1 mennyiben fog rajta segíteni. Én e miatt biztos nem fogok váltani. Majd talán akkor, ha tömegével jelennek meg a Dx11.1 -es játékok. Addig nem. -
Chaser
legenda
" de mindvégig teljesen idegen maradt... és megvan bennem a nyitottság az újra, a még nem kiforrott, vagy végleges megoldások használatára, de ez mégsem kell... majd talán a win 9, remélem ott már elfelejtik ezt a Muuuuui felületet vagy legalább megadják a felhasználóknak a szabad választás lehetőségét."
Én se mondhattam volna szebben Ez a metro Unintelligens Idiotizmus egy borzalom, örülök hogy sokaknak bejött.
Nem lehet mindenkinek jó ízlése![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
juzer78
tag
Nem a sebesség számít, hanem hogy mennyire érzed komfortosnak a felületet! Én anno amikor kijött az első Vista beta, azonnal feltettem és használtam, nehézkes volt, lassú, de ott voltak pl a gadget-ek amit nagyon jónak tartottam... és igaz hogy lassúcska volt, de azt mondtam hogy ez jó lesz és kell... annyira nem lett jó, de mégis használtam... a megjelenés tuán ugyanúgy lassú volt de mégis használtam, jöttek a javítócsomagok, amik javítottak a helyzeten, de közben jött a win7 beta is, és arra is azonnal váltottam... tetszett hogy gyors a gadgeteket is lehetett már össze vissza helyezgetni, az egésznek egy kiforrott Vista érzete volt. És igaz hogy a különféle beta verziókat nem lehetett a következővel frissíteni, újra kellett rakni mindig, de mégis használtam mert tetszett, jól éreztem magam az új környezetben. Na a win8-nál ez egy pillanatig sem volt mert, pedig próbálkoztam vele, mindenféle kiadással, de mindvégig teljesen idegen maradt... és megvan bennem a nyitottság az újra, a még nem kiforrott, vagy végleges megoldások használatára, de ez mégsem kell... majd talán a win 9, remélem ott már elfelejtik ezt a Muuuuui felületet vagy legalább megadják a felhasználóknak a szabad választás lehetőségét. Bár a microsoftot ismerve kétlem, lehet asztal se lesz már... én meg akkor maradok ameddig csak lehet a win7-nél... persze amennyit én számítok, nem fogja ez érzékenyen érinteni őket...
-
Chaser
legenda
Újítást hozott, valóban gyorsabb pár dologban. De a felület részemről is kuka. Nekem használhatatlan, idegen. Belehaltak volna ha választható marad a régi felület? Legalább telepítésnél választható lenne, ha olyan bonyolult dolog ez, hogy kész rendszeren nem lehetne oda-vissza váltogatni.
-
keIdor
titán
Meg #38: Azért jó lenne ha úgy mondanál véleményt valamiről, hogy magad próbálod ki, nem haver meg annak szobatársa véleménye alapján. Ha így lenne rögtön tudnád, hogy csak egy kattintás és ugyanúgy látod a gyönyörű hátteret az asztalon.
A Windows 8 meg gyorsabb ugyanazon az SSD-n, mint a Win7, sokkal hamarabb bebootol.
Mondom ezt úgy, hogy még Win7-et használok, mert jól be van lakva és csak fél éves, majd ha megint reinstall kell én akkor váltok, de próbáltam a gépen a Win8-at és tetszett, neked is ezt javaslom, nem fikázni kell a levegőbe kipróbálás nélkül.Sub-ZeRo: A desktop kivételt azt sajnálnám azért, remélem nem lépik meg.
-
felület miatt felejtős ill. nem hoz semmi érdemi újítást
A felületet még megértem, bár a 9-re tuti nem less desktop. Az hogy nem hoz újítást, az így nem igaz, mert igen is hoz. Jobb memória kezelés, kevesebb folyamat elindítása, jobb energia gazdálkodás, gyorsabb boot, stb. Igaz nem újítás, hanem cask csiszolás, de akkor is jobb mint a 7-é. Pedig az egy igen jó rendszer. -
r-chee
őstag
Akik kipróbálták ismerősi/haveri körben, azoknak kétfajta véleményük volt: felület miatt felejtős ill. nem hoz semmi érdemi újítást. Maradnak Win7-nél.
Tablet, okosteló, érintőképernyő más téma. Én egy otthoni PC oldaláról megközelítve írtam, amit írtam. Kevesen vannak, akiknek más a véleményük. Hogy te pont közéjük tartozol, az egy dolog. -
tsi
tag
Hát a desktop miatt nyugodtan cserélhetnél, mert az ugyanolyan leszámítva a bal alsó sarokban a start menüt. Én mondjuk személy szerint azt is csak a leállításhoz, meg a vezérlőpult előcsalogatásához használom. Az új start screen meg szokható, sőt néha még tetszett is. Anno CP és az RP verziót tettem fel egy Acer Iconia tabletre. Eredetileg az win7-tel érkezett, és hát azt kell mondjam hogy azzal egy kissé használhatatlan a touchscreen-nel. Szerintem a Microsoft inkább a táblákra koncentrál, főleg akkor amikor azt halljuk hogy "haldoklik a PC piac" (ami mondjuk relatíve f@szság, csak nem fut mindenki a boltba új hardvert venni mert minden igényt kielégít a 2 éves hardver is). Embere válogatja ki mit használ, de én pl. a programokat inkább a tálcáról indítom, nem a start menüből.
-
Jó nagy hülyeséget tudsz összehordani, remélem ezeket info órán tanultad.
Amúgy meg azért egyszerűsödött a felület, mert elsősorban a tabletekre és érintőképernyős felületre van tervezve. Ergó ott nem igazán lehet kis dolgokra rábökni, mert akkor megnyomsz mellette még 3 akármi mást. Az egyre több hülye, meg cask azért van, mert a fészbúk elveszi az eszet, sem írni, sem fogalmazni nem tudnak az emberek egy nagy része.
Én is 8-at használok és nincs se tabletem se érintőképernyőm, hanem egyszerűen gyorsabb a rendszer, jobban figyel a folyamatok szétosztására. Ergó gyorsabb. Az hogy nem fikázom a 8-at, mint manapság ez a trendi, ez azért van, mert 1 napot leültem elé és megnéztem mit tud a rendszer. Tény, hogy egyszerűbb lett, de akkor sem a csempe miatt váltottam.
-
r-chee
őstag
válasz
robogos10
#57
üzenetére
Akinek gyorsabb gép kell, nem Win8-at vesz, hanem egy SSD-t. Azzal még egy XP is megtáltosodik.
Aki mezei user DX11.1 miatt vált, az sztem szimplán hülye. Aki csempék - s ezzel együtt a könnyebb(?) kezelés - miatt, az meg szintén előbbi kategória. Sok (és sajnos egyre több) a PC-hez nem értő, tudatlan felhasználó, kell nekik valami eccerű felület. -
robogos10
senior tag
válasz
mrhitoshi
#50
üzenetére
Hát 1 biztos nem olyan rég tesztelgettem a win8 at is 1GB rammal nem semmi hogy mennyire jól optimalizált
win7 igen csak nehézkesen megy ennyi memóval!
Viszont PL vezérlőpult ilyenek iszonyatosan el annak rejtve!
Elsőnek azt sem tudtam hogy kell kikapcsolni/restartolni a gépet
Win élményindex már nem 7,9 hanem 9,9
Érdekes mégis gyorsabb volt a gépem!
Viszont ez a dájrektikszes dolog háát
Mindenki döntse el hogy neki meg e éri 1 ilyen dologért váltani!
-
LordX
veterán
Ezt én nem értem. A Windows 8 nem fejlesztőkörnyezet, a DirectX sem az, úgyhogy mi adja az "egyszerűbb fejlesztőkörnyezet"-et? A Visual Studio 2012? A VS2012-ben minden feature 100%-ig ugyanúgy funkcionális 7-es alatt, mint 8-as alatt... A Win8 támogat pár dolgot, amit a 7-es nem, úgyhogy más kód fut a kettő alatt, de a különbség csak sebesség (bár aláírom, néhol látványosan).
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#05364992
#52
üzenetére
Két rendszer van már. A Windows 8-ban van a REF, ami WARP volt, de ma már így hívják inkább. Ez egy diagnosztikára szánt emuláció, ami egyetlen szálon fut. A WARP lett az új rendszer, ami teljesítmény centrikus emuláció (többszálú optimalizálás és SSEx támogatás), így a felhasználói oldalt is célozzák vele. Mindkettő fennmaradt, de a REF csak diagnosztikára van továbbra is. A Windows 7-ben az van, ami most a REF.
-
#05364992
törölt tag
WARP alatt itt a "Windows Advanced Rasterization Platform"-ot értjük? Mert az volt már eddig is, a D3D11-el dobták be azzal a céllal, hogy a tök különböző elterjedt D3D verziókat közös nevezőre lehessen hozni egy normális szoftveres raszterezőben. (Ez se volt újdonság különösen, D3DDEVTYPE_REF-el már D3D9 alatt is lehetett full szoftveres raszterezést kérni, sőt ez már talán korábban is létezett, de a korábbi D3D verziókkal nem sok kapcsolatom volt API szinten. Ez viszont valami pokoli lassú volt anno, volt szerencsém használni, egy idő után inkább vettem egy normális graf. kártyát, hogy megkíméljem magam ettől a fájdalomtól fejlesztés közben.
) Amennyire én tudom D3D11.1-ben ezt tupírozzák kicsit tovább, de eget rengető változások nem rémlenek. [link] -
#51
Abu85
HÁZIGAZDA
killerjohn
#46
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
killerjohn
#46
üzenetére
Nem a DX11.1 érdekli fejlesztőket (egyes részei talán), hanem az egyszerűbb fejlesztőkörnyezet, amit a Windows 8 kínál. A shader trace interfész használatával jelentősen egyszerűsödik a kódok optimalizálása. Ezzel kevesebb pénzt kell befektetni a hatékonyan optimalizált shader kódba. Ez érdekelni fog mindenkit, mert hatékonyabban dolgozhatnak, ami összességében anyagi megtakarítás számukra, és eközben a kódot is jobban optimalizálhatják.
Nem kell a Windows 7-et elhagyni. Továbbra is alapvető szempont lesz a fejlesztőknek, hogy az alkalmazás fusson Windows 7-en, de mindenképp megéri Win 8-on fejleszteni. Persze idővel lesznek programok, amelyeknek az összes funkciója csak Windows 8-on működik. -
mrhitoshi
veterán
-
Szerintem meg jobb mint a 7. Hozzáteszem a 7-est nagyon szeretem, mert jó. Nem tudok róla rosszat mondani. Vannak hibái, de akkor is. Ahogy a 8-at megvettem, nem kell már a 7-es. Az elején nehéz, meg fura, de ha megszokja az ember, nem megy vissza a 7-re. Szerintem legalább is.
-
#46
killerjohn
addikt
Abu85
#21
killerjohn
addikt
Ha megnézzük a fejlesztők eddigi hajlandóságát a legfrissebb DX verziók támogatására, akkor NAGYON soká lesz még az, hogy az endusernek fájhat a feje, hogy "xyz játék csak DX 11.1-en fut"...
A fejlesztőknek meg az lenne a komoly előrelépés, ha nem kellene minden windows-al debütáló új DX verzióra fejleszteni, ezzel potenciálisan többet dolgozni (hogy támogassa a régi DX-eket IS), vagy egyáltalán piacot veszíteni azzal, hogy nem támogatják...A Microsoft legutolsó prioritása a fejlesztők. Lásd: silverlight MPV több1000 dolláros tanúsítványokkal: kihalt állatfaj. Lásd: Windows Presentation Foundation. És kb sorolni lehetne a teljesen behalt, optimalizálatlan, nagy csinnadrattával beharangozott, majd egy az egyben elhagyott technológiákat. Nekem MS technológiákra fejlesztő cégem van (mellesleg masszívan MS partner), nem hasraütésre mondom... DX fejlesztő ismerőseimnek már a ****uk van ki a különböző DX verziókkal. Persze, most örüljenek a devek a kóddiagnosztikának, aztán majd WDM2-vel megint mást és máshogyan kell és így tovább. Nem szívesen élnék abból amiből ők, pedig a desktop app fejlesztés sem egy leányálom Microsofték platformjára. Amikor legutoljára megkérdeztem "nagyembert" (nevet nem mondok) arról hogy adott technológia jójó, hogy most van, de 5 év múlva vajon lesz értelme most egy 2 éves fejlesztésnek, akkor röhögött, hogy majd 3 év múlva megmondja. Köszi
Nagyon azért nem hinném hogy kapkodnának holnaptól a cégek hogy DX 11.1-re fejlesszenek... -
Egyszerű marketing ez az egész. Persze benne van, hogy a 7-re nehezebben írják meg, dehát mivel így less nekik bevétel, ha váltasz operációs rendszert, ők nem fognak egy "régi" rendszerre írni dx-et.
Megveszed örülsz. Nem veszed, dx11 és kalap. Úgy is csak a 3trémárk és barátai fognak ebből profitálni. Ami meg less játék, az meg talán 2013 év végére jön ki, amihez kb. 4 csúcs 8xxx -as vagy gtx7xx széria kell majd 1 million forint értékben hogy legyen full hd-ben 20 fps-ed. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem csak szerintük. Van benne fejlesztés, de igazából ez sebességben lesz előnyös.
A komolyabb fejlesztések később jönnek.Valszeg nem lesz WDDM 2 Windows 8-ra. Túl nagy változás az, hogy azt korábbi OS-re levigye a Microsoft. Ezt is szerintem ezért nem csinálják meg Windows 7-re. Egyszerűen sok erőforrást emésztene fel.
(#39) arty: Igazából üzletileg és a befektetendő erőforrás szempontjából is érthető az MS döntése. Nem köteleznek rá, hogy válts. Ha megkötöd a sebességben a kompromisszumokat, akkor továbbra is jó lesz a Windows 7. Továbbra is lesz komoly terméktámogatása. A programok funkcionalitása nem szenved csorbát.
-
vista idején szvsz az ms el se tudott képzelni egy vista méretű "bukást"
ezért most biztosra mennek: mindenki win8azzon, sőt: mindenki metrozzon - aztán takarodjon w8 mobilért, w8 tábláért, hogy ugyan azt a felületet "szokja meg". elképesztő, mennyire nem bíznak semmit a véletlenre, mennyire nyomják a w8 szekerét... pedig - elsősorban a borzasztó metro miatt - desktopra igen csak korlátozottan alkalmas/hatékony a cucc. hiába van a motorháztető alatt csomo fejlesztés, franc se akar egy gyönyörűre fényezett wartburg kasztnit
-
r-chee
őstag
Ez a DX11.1 egyenlőre olyan, mint amikor lett DX10-et támogató VGA-m, azt azt kihasználó játékok, amik érdekeltek, csak rá egy évre jelentek meg.
Na meg Win8 ki a francot érdekel a csempéivel?
Én gépindítás után a gyönyörű hátteremre, s a tálcáról elérhető programjaimra vagyok kíváncsi, nem kategorizált, gyerekes csempékre.Átlag, mezei user szemmel nézve.
-
TK36
aktív tag
" de kicsi az esélye, hogy ez megtörténik, mivel rengeteg munkával járna." - pedig van ott sok ember, és már a Win' 8/RT oprendszer fejlesztése is befejeződött. Átterelhetnék őket más munkára.
Ha jól emlékszem, korábban mindig azzal magyaráztak a Microsoftnál némely projekt csuszásat, halasztását mivel fejleszteni kell - ezáltal több ember kell - az oprendszerhez.
-
ddekany
veterán
"WDDM 2-től lesz igazi preemptive multi-tasking."
Valamilyen preemptive multitasking az Anandtech szerint már 1.2-ben is van:
"The second major feature of WDDM 1.2 is GPU preemption. As of WDDM 1.1, applications effectively use a cooperative multitasking model to share the GPU; this model makes sharing the GPU entirely reliant on well-behaved applications and can break down in the face of complex GPU computing uses. With WDDM 1.2, Windows will be introducing a new pre-emptive multitasking model, which will have Windows preemptively switching out GPU tasks in order to ensure that every application gets its fair share of execution time and that the amount of time any application spends waiting for GPU access (access latency) is kept low." [link](Azt meg még gondolom senki sem tudja, hogy WDDM 2.0 lesz-e Windows 8-ra/RT-re, de ha lesz, akkor nem lesz Win7-re, ha ott nem volt 1.2-es előtte.)
-
#31
atti_2010
nagyúr
Dr. Romano
#28
atti_2010
nagyúr
válasz
Dr. Romano
#28
üzenetére
Ha ők jobban boldogulnak talán nekünk is jobb lesz egyszer, egy olyan változás kellene már mint a Far Cry 1 -nél volt grafikában.
-
#27
Abu85
HÁZIGAZDA
cskamacska
#24
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
cskamacska
#24
üzenetére
Az AMD-nek a Windows 8 a grafikus vezérlők szempontjából maga a csoda. A fejlesztők most már a segítségük nélkül is nagyon bonyolult compute shadert írhatnak, hiszen sokkal egyszerűbb lett a debugolás. Tök mindegy, hogy telepíted-e a Windows 8-at, a program Windows 7 alatt is profitál ebből.
-
#24
cskamacska
addikt
Abu85
#21
cskamacska
addikt
Egyébként ez nem vág alá a AMD nagyra törő rövid-közép távú terveinek? HD4000 sorozat óta a több DX feature támogatással tolták a Radon sorozatot a Geforce-ok nyers erejével szemben, de ha a fejlettebb funkciók nem lesznek elérhetőek a felhasználok igen nagy részénél(például ha a Win8 Vista módra nem terjed), akkor annak nem fogja az általános grafikai haladás meginni a levét?
Én speciel nem akartam elhinni, mikor pár hete azt hozták fel a Win8 melletti érvként, hogy a Win Vista/7 mindörökre marad DX11 szinten, minden újabb DX fejlesztés már csak Win8 alá érkezik. És lám!
-
bolvar
senior tag
hát én még mindig az xp-t gyűröm és eszem ágában sincs se a 7-re se a 8-ra váltani
.valahogy nem értem szükségességét és gyakorlatilag most láttam először hátrányát(igaz ez is csak egy játék de hát ki mire használja a gépét én már nem játszok csak a régi klasszikusokkal)hogy az új nfs nem támogatja már az xp-t -
Abu85
HÁZIGAZDA
A fejlesztők számára szükséges. A Windows 8-ban hatékonyabb kódokat tudnak írni, mivel jobb lehetőségeik vannak a kóddiagnosztikára DX11.1 alatt. Persze ennek az előnye a felhasználó oldalán a Windows 7 rendszeren is jelentkezik, de ettől a fejlesztőknek ez egy komoly előrelépés.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
WDDM 2-től lesz igazi preemptive multi-tasking. A WDDM 1.2 csak gyorsít a a WDDM 1.1 megoldásán, de ez nem zárja ki az alkalmazás futtatását.
Ez a legutóbbi tervezet:
WDDM v2.0:
- New generation of GPUs designed
for multi-tasking
- Mid command buffer preemption
- Demand faulting of resources
- Surface fault (preferred mode for v2.0)
- Page fault (stall the GPU)
- Per process page tables
- Better multi-tasking than WDDM v1.0,
still some client cooperation required
WDDM v2.1:
- Everything WDDM v2.0 GPU can do
- Fine grained context switching
- Can preempt mid pixel
- Doesn’t stall GPU on page fault
- True preemptive multi-tasking
- Ultimate flexibility for the GPU
- GPU can be used for any scenarios without impact
on the desktopA Win 8 hiánya csak azokat a rendszereket érinti kellemetlenül a C++ AMP programok szempontjából, ahol nincs DX11-es GPU, mivel nem tudják a WARP nélkül emulálni. Win 7-en futni fog az alkalmazás. Persze elképzelhető, hogy lassabban, mint Windows 8 alatt.
-
ddekany
veterán
Ha a Win7 is olyan élettartamú lesz, mint a WinXP, akkor ez elég gáz az egész GPGPU-s (ha még úgy hívják...) mozgalomnak, lévén a WDDM 1.2-be olyan téren voltak értelmes fejlesztések. Pl. preemptive multitasking. És ezt még majd tovább kell fejleszteni, de akkor azokat a fejlesztéseket is csak a Win8 és utódai kapják meg, ha már az 1.2 sem kerül portolásra Win7-re.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Retekegér
#11
üzenetére
Nem terelni akarják. Inkább csak ennyi erőforrást elvenne a funkciók Windows 7-be való beépítése, hogy nem érdemes belevágni. Akinek kell váltson, a többiek pedig maradhatnak. A DX11-et is megkapta a Windows Vista. Pontosan azért, mert jóval egyszerűbb volt az implementálás. Ha akarták volna ott is terelhettek volna embereket a Windows 7-re.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem Win 8 RT, hanem csak Win RT. Nem bántásból írom, csak legyünk pontosak.
A Rockhip 3066 ARM Malit használ. Ők ki akarnak maradni a TB(D)R szívás időszakából. Akkor lesz Windows RT támogatásuk, amikor megfelelő kiterjesztések lesznek az ultramobil IGP-k egzotikusnak mondható architektúráira a DirectX-ben. Amíg ez nincs meg, addig a PowerVR és az Adreno is csak szívni fog, mert a DX logikai futószalagja nem ideális ezekre a rendszerekre. -
munky
őstag
Anno Windows XP és a DX10 esetén még el tudtam ezt fogadni, de itt már kicsit bosszantóbb dolog. Szerintem Windows 7-ről egyelőre nem sok minden indokolja 8-asra a váltást, így gondolom muszáj minél több ehhez hasonló megoldásokhoz folyamodniuk..
Mondjuk ha ez is annyit tesz hozzá a játékokhoz felhasználói oldalon, mint anno a DX10.1 , akkor gondolom sok mindenről nem maradnék le egy későbbi HD 8000 szériás kártya + Win7 felállással sem..
-
#1
ViiiiktorOC
senior tag
ViiiiktorOC
senior tag
Kicsit off, de Win8 bemutató nem lesz itt?
Másrészt egy DX11.1 Win8-alatti bemutató hogy mit hoz a konyhára?
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nekem az jön le a mondatból, hogy ha lassú a géped akkor hiába fogod azt win8-al használni nem lesz akkora sebességbeli különbség, mintha ssd-t tennél bele. Az meg hogy neked már van dx11.1-es vga-d a kutyát se érdekli mivel erről nem is volt szó. 
Mellesleg egy 40GB-os ssd már 12-15k körül lehet kapni míg dx11.1-es vga-t 30k körül. +még az új op.rendszer ára.
Új hozzászólás Aktív témák
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- sellerbuyer: Mivel fotózz és videózz 2025-ben? Elég egy mobil vagy kell egy kamera?
- Így használod a ChatGPT-t
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Merész dizájn és új teleobjektív az iPhone 17 Pro mobilokban
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Robogó, kismotor
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Milyen videókártyát?
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- Eredeti Lenovo 300W töltők - ADL300SDC3A
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 9600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 16 Pro 128GB,Újszerű,Dobozával,12 hónap garanciával
- Új FULL HD webkamera + Számla
- HIBÁTLAN iPhone 12 mini 64GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3454, 94% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest