Új hozzászólás Aktív témák
-
VinoRosso
veterán
Persze, a tesszallálás mértékétől függően, a jelenlegi játékok pedig nem rónak nagy terhet ilyen szempontból a GPUra. De ha a Fermire gondolok, szerintem a jövőbeli dx11es játékok sem fognak gondot okozni neki.
(#221) dezz : Ez így van de nem tudom, hogy igazából melyik a jobb az nvidiának. Rövid távon a felhasználónak az a jó, ha megvesz egy radeont olcsóért, aztán meg egy C kategóriás gefoce-ot ocsóér fizikára ( bár ehhez kell egy drágább 2x PCI-ex -es lap is ), és ilyentén az nvidiának is ez érné meg, csak az a gond, hogy mi nem tudjuk, hogy ezzel mekkora nyereséget realizálnak. Valószínű olcsó, kifutó, esetleg már használt kártyákon az NV-nek kicsi vagy ugye ha használt semmi nyeresége nincs, viszont ha megveszik a drága geforcot, azon kaszálhatnak feltéve ha elég brutális teljesítménnyel látják el, mint pl anno a G80at. Ez már a usernek is megéri, mert lehet, hogy 140k volt a 8800GTX mikor kijött, de az 3 évig kártya volt. Ha összeszámolom, hogy mennyit szórtam el csak VGA-ra 3 év alatt, akkor simán jól jártam volna, ha megtartom a legelső GTXe-t, amit 120kért vettem, aztán még most is el tudnám adni 20k-rt, és most újra vehetnék egy erős kártyát abból amit megspóroltam, és még maradna is.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igen ... bármilyen hihetetlenül hangzik ez lenne a letiltós dolog koncepciója. Ha PhysX-et akarsz, akkor a GeForce-hoz akarnak kötni. A stratégia szempontjából a teljesítmény egyelőre másodlagos lett. Mondjuk ez annak is köszönhető, hogy az új generációs GeForce csúcsmodell jó eséllyel elmarad a Radeon HD 5970-től.
-
#239
dezz
nagyúr
RockyHorror
#231
dezz
nagyúr
válasz
RockyHorror
#231
üzenetére
Persze, vannak különféle próbálkozások máshol is, de a józan ész határain belül, és nem kis potenciál kell hozzá. Egy csomó mindenben meg kooperáció van a konkurensek között is, lásd egy sor szabvány támogatása, saját megoldások minden téren és áron való erőltetése helyett.
(#236) Abu85: Akkor szerinted mi okuk lehet erre a letiltósdira? Arra készülnek, hogy majd a GF100 jól letarolja az egész piacot, vagy mi?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Idén kész lesz a Havok FX OpenCL modulja. Az Intelnek tartani kell a lépést a konkurens motorokkal, és a fejlesztők igényeit is figyelembe kell venniük. A Bullett tavaszra teljes DMM integrációt kínál, OpenCL és DirectCompute felület mellett pedig lesz GPU gyorsítás. A Havok számára ez komoly veszélyforrás.
Nem kell diszkrét VGA-nak lennie számukra. Elég az IGP is a támogatáshoz. A Sandy Bridge IGP-je már az OpenCL-t is támogatja.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A felsőházat így is kipucolták. Egyszerűen novemberben már nem nagyon volt GTX 200 szériás kártya, pedig igény bőven volt rá. Ha azt akarták volna, hogy a GT200-as lapkára épülő termékeket vegyék az emberek, akkor nem állítják le a gyártást.
Az NV gondolkodása a lényeg. Ők elsők akarnak lenni, ha ez nem megy, akkor nem érdekli őket a piac. A zárt szabványok azt a célt szolgálják, hogy a GeForce legyen az egyetlen alternatíva. Az Intel meg az AMD úgyis eladja a GPU-it a procival. Annyira szűkül a PC-s VGA piac diszkrét szegmense, hogy az NV-nek csak akkor éri meg, ha nem marad versenytársa. Nagyon rossz számukra az AMD Sweet Spot stratégiája, árazás és fejlesztés szempontjából előnyösebb ez. Hosszútávon csak akkor tartható a verseny, ha az NV is átáll egy hasonló stratégiára, ám ez számukra a HPC és a professzionális piac miatt nem járható út. Esetleg különválasztani a GPU fejlesztéseket, de az is felveti azt a kérdést, hogy szűkülő piac mellett megéri-e ezt meglépni. Az AMD és az Intel a GPU architektúrát a prociban is alkalmazza, míg az NV-nek nincs procija. Kurva nagy piac lett az IGP, sőt nő ezekre a rendszerekre az igény ... az NV-nek ott jelent ez problémát, hogy az új generációs Intel procikhoz nem tudnak IGP-s lapkakészletet kínálni. Minden döntésük innen ered, és arra törekednek, hogy egyedül maradjanak.RockyHorror: Csak a PhysX a zárt a fizikai motorok közül. A Havok az Intelé, de nyilván nincsenek olyan helyzetben, mint az NV, így szépen OpenCL-re lesz portolva a GPU gyorsítást alkalmazó FX modul. Persze az Intel egyelőre processzorgyártó, így nekik a CPU-s megoldás a legjobb. A többi motor Bullett, ODE portolása is folyik. OpenCL és DirectCompute felületen lesznek elérhetők. Az AMD főleg a Bullettben segédkezik, és össze akarják olvasztani a rendszert a Pixelux DMM-mel. A Microsoft és a Sony is ezt a rendszert szeretné. Nyilván különböző PC-s és konzolos érdekekből.
-
#235
RockyHorror
csendes tag
Raymond
#234
-
#234
Raymond
titán
RockyHorror
#231
Raymond
titán
válasz
RockyHorror
#231
üzenetére
1. Fingunk nincs arról hány lábon áll a cég és milyenek a befektetőik.
2. Nem tudjuk, hogy milyen szerződéseik vannak.
3. Nem tudjuk a pénzügyi eredményeiket.Enjoy: [link]
-
JohnR
aktív tag
Ok, de most még csak tesszelálgatnak. Jön a Fermi és esetleg ráharapnak az Unigine enginre, és tényleg kihasználnak benne mindent (mondjuk attól se estem hasra, de a HD5770 behasalt rajta rendesen). Akkor már lehet a Ferminek se lesz kedve PhysX-et számolni. Akkor kell mellé venni egy 285-öt, hogy majd az kiszámolja a fizikát?
Akárhogy csavarjuk ez sehogy se akar vonzó lenni. És eddig amit láttam belőle az kevesebb volt, mint amit 5 éve már ki tudott számolni egyéb feladatai mellett is a CPU. Persze lehet, hogy többet tud, csak ~200 eFt-ért nem vesz már senki (vagy csak néhányan) csak videokártyá(ka)t, hogy láthassa hogyan pattognak a szikrák...legalábbis az átlag gamer biztosan nem.
És a többi régi/gyenge videokártyát meg el kell felejteni PhysX szempontjából (és ezek teszik ki a nagy többséget), azok már a grafikával is birkóznak, nemhogy még fizikát is számoljanak... -
#232
RockyHorror
csendes tag
RockyHorror
#231
RockyHorror
csendes tag
válasz
RockyHorror
#231
üzenetére
JAvítás:
felójlesztő cégeket helyett fejlesztő cégeket -
#231
RockyHorror
csendes tag
Abu85
#227
RockyHorror
csendes tag
A kellően nagy cégek a zárt rendszerekkel tudják a saját érdeleiket képiselni vagy másképpen a bevételi forrásukat védeni. Gondolj már bele. Belefeccölni milliókat/milliárdokat egy termékbe majd úgymond szabaddá tenni nem a legmegfelelőbb üzleti stratégia. Ezt csinálja az Intel/az Ms/a Sony. De valószínű, hogy az összes nagy is ehhez a fegyverhez nyúl. Lehet, hogy támogatják a kisebb szabványokat de akkor is a saját kerül előnybe. Nem vagyok a nyílt szabványok ellen mert persze lehet, hogy ez a járhatóbb út, de ha ez is olyan lesz mint a linux világa, akkor ember legyen a talpán aki el fog igazodni a különböző lehetőségekbe. A vége ennek úgy is az lesz mint ahogy a Havok vagy a Physix járt. Ha erre tendál a piac fel fogják vásárolni ezeket a felójlesztő cégeket. Lehet pl. pont az AMD, akkor viszont pápá nyílt szabvány. Pontosan amiatt, mert ezzel piacot tud nyerni és védeni.
Az Nv-t pedig nem temetném még el annyira. Az alábbi okok miatt:
1. Fingunk nincs arról hány lábon áll a cég és milyenek a befektetőik.
2. Nem tudjuk, hogy milyen szerződéseik vannak.
3. Nem tudjuk a pénzügyi eredményeiket. -
dezz
nagyúr
Ha annak a 2/3-nak a nagy része irodai vagy pl. idősebbeknek eladott gépekben helyet kapott alsókategóriás kártya, akkor a PhysX szempontjából ezek olyanok, mintha nem is lennének. Ezt a játékfejlesztők is látják...
RockyHorror: "Igen a zárt szagbványok esetében ez tényeleg egy nagyon is valós lehetőség. de vannak erre megfelelő szervek normális esetben."
Nem tudok róla, hogy ilyesmiért hivatalból szankcionálni lehetne egy céget.
"De az, hogy most esetünkben egy cég egy brand-del küzd a piaci részesedésért az egy bevált üzleti tevékenység."
Kérdés, mennyire jó stratégiát választottak. Szerintem ez a letiltósdi kontraproduktív: valamennyivel esetleg javíthatja a felső- és középkategóriás kártyák eladásait (ha egyátalán), viszont igen sok középkategóriás kelhetne el, ha ATI mellett is használható lenne fizikára, és ez az elterjedését is segítené. Egyszóval, egy rövid távú (saját) érdeket egy hosszabb távú (saját+közös) fölé helyeznek.
(#227) Abu85: Miért ne tehetnék meg, amit pár sorral feljebb írtam? Szerintem valami olyasmi okból nem tették, mert pl. el kellett adni a jelenlegi csúcskártyáikból felhalmozott készleteket...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azoknak a termékeknek csak a töredéke alkalmas ténylegesen a GPU gyorsított PhysX-et futtatni. A stratégia szerint a PhysX mint fícsőr a felsőház kiváltsága lesz. Dedikált GPU alatt ne gondolkozz High PhysX beállításokban. A Dark Void már mutatja a lényeget egy darab GTX 285 nem elég a max. részletességre. Mindenképpen kell valami középkategóirás dedikált kártya. Az NV GTX 260-at ajánl, de szerintem egy GTS 250 is elég.
A bevételtől független az ASP. Az csak egy átlagos mutató, ami jelzi, hogy a gyártó termékei az alsóházban, vagy a felsőházban kelendőbbek. Persze a Q4 eléggé csalóka ebből a szempontból, mert az NV-nek nem is volt karácsonykor felsőházas kínálata a GT200 gyártásának leállítása után. Gondolom ezért esett az APS-jük a Q3-hoz képest. Más magyarázat nincs rá.
-
smkb
őstag
Nem is arról beszéltem, hogy mennyi bevétele volt ezen az NV-nek, ez a jelen kérdés szempontjából irreleváns, hanem arról, hogy az elméletben cuda és physx képes termékek uralják még mindig a piac 2/3-át, és nem látni csökkenő tendeciát. Azaz lehet brámit mondani, bizony egy ekkora háttér nagy erő a gpu physxnek/mellett stb, azaz a piaca nem szűkült be. Az egy másik kérdés, hogy ténylegesen ezen termékek hány százaléka az, ami érdemlegesen képes is 3d mellett még a gpu physixet futtatni.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igen, de az eddig sem acélos ASP tovább zuhant. Ez a nem mindegy.
Az AMD majdnem dupla akkora ASP-t könyvelt el. Ez alatt azt kell érteni, hogy az eladott diszkrét kártyákra vonatkozó átlagár a Radeonon majdnem kétszer akkora. Gyakorlatilag ez azért van, mert az AMD az erejét a középkategória felet, az NV pedig ez alatt érvényesíti. Nem véletlenül nem látszik meg, hogy a GT200 egy ideje nincs gyártva. Egyszeráen eddig sem onnan jött az eladás. A kis GeForce-okból fogy nagyon sok. 
dezz: Az fontos szempont, hgoy az NV nem tehet mást. Vagy behúzzák ezt a piacot formális monopóliumra, vagy anyagilag alkalmatlan lesz ide a cég stratégiája, és akkor le is lépnek innen. Ez a GPU piac versenytárs mellett nem felel meg számukra, túl olcsó az AMD árazása, és túl gyors a konkurens fejlesztési tempója.
Az az igazság, hogy a PhysX már ingyenes licenszelés szinten. Csak a supportért kell fizetni. A tehetősebb fejlesztők csak a Havokért adnak jelenleg pénzt, mert az nyújt annyit, hogy megéri érte fizetni. Akinek meg nincs sok pénze, annak marad a PhysX, Bullett+DMM és az ODE trióból valamelyik, vagy csinál egy saját motort. Bár utóbbi már csak nagyon speciális igények mellett éri meg, már túl jók az alternatívák.
Egyelőre a GPU-s PhysXre készült alkalmazások közül a 3Dmark ami használja 12 magra a számítást, de a GPU-s PhysX eleve nincs engedélyezve a game tesztekben, mert a Futuremark azt nem hagyná. A CPU tesztes részeket is csalásnak tekinti. A másik program a Fluidmark lesz, ami a következő verziótól két magon is futtathatja a fizikai számításokat. Sokat nem nyerünk ezzel, négy és hat magra kellene már dolgozni.
JohnR: A tesszellálás játékokban nem megterhelő, az Unigne Heaven-hez képest mondhatni minimális szintű a terhelés. Ami bekavarhat az a HDAO, ami pokoli teljesítményigénnyel rendelkezik. Az NV-s Metro 2033-ban nincs is ilyen eljárás, abba HBAO-t raktak, az is számottevő számítás, de kevésbé terheli a TMU csatornát. Ez fontos a GF100-nál, mert csak 64 TMU-ja lesz.
RockyHorror: a Megfelelő szervek nem biztos, hogy tudnak mit tenni, mert az NV helyzete formális monopólium lenne. A piac maximum 25-30%-ára terjedne ki. Most ez érdekes "erőfölény", jogilag hónapokig sőt évekig lehet ezen vitatkozni.
Az AMD ellen tud küzdeni az Intel, hiszen ott a keresztlicenc-szerződés. Az NV ellen senki sem fog küzdeni. Nincs értelme, ráhagyják az egészet a konkurensek, hiszen úgyis ki kell fizetned az Integrált GPU-t a prociban, aztán ha kell, akkor költs az NV GPU-re 300-500 dollárt, vagy menj konzolra. Esetleg lebeszélnek együtt egy zárt buszrendszert, amihez nem adnak licenszet az NV-nek, így idővel eltakarítják őket. Csak ugye az a két-három év amire ez kivitelezhető, gyakorlatilag elteszi láb alól a PC-s játékpiacot. Már így is egy csomóan mennek a konzolra, mert a hardvereket drágának tartják, képzeld mi lesz egy zárt szabványokkal teli piacon, ahol esély sincs a konkurenciára. Az NV úgy érzi, hogy kézben tudják majd tartani a helyzetet, de jelenleg a PC-s játékpiac értéke nem túl magas, és ha a még ittlévő játékosok is elmennek, akkor számos fejlesztő lemond a szegmensről. Még az űbersikeres COD:MW2 esetében is csak 3%-ot tesz ki a PC az összes eladásból. Kérdés hol van az a határ, amikor azt mondják, hogy elég. -
#226
RockyHorror
csendes tag
Abu85
#214
RockyHorror
csendes tag
"Ha egy zárt szabvány terjed el, akkor senki sem tud majd a szabvány birtoklójával küzdeni, mert a piac kikerül az irányításuk alól."
Igen a zárt szagbványok esetében ez tényeleg egy nagyon is valós lehetőség. de vannak erre megfelelő szervek normális esetben. De az, hogy most esetünkben egy cég egy brand-del küzd a piaci részesedésért az egy bevált üzleti tevékenység. Egy olyan céget nem ismerek ami a vásárlókat tartja szem előtt. Persze, hogy erőlteti a CUDA-t meg a Physix-et mert neki ez van. Az AMD-nek mag ott az x86 és az ATI nomeg persze az integráció. Ennyi erővel ez is egyfajta monopol helyzet, mivel az Nvidia-nak nincs megfrelelő licence, de ez senkit nem érdekel. Persze mert eggyel kevesebb rivális van a piacon. Ez egy ilyen üzlet.Physix:
Szvsz a Physix annyira nem szar, mint ahogy erről lehet olvasni itt a fórumban. De ezt már leírtam, hogy a jelenlegi fizikai modellek jelen állapotukban csak vizuális tuningnak lehet felfogni.Még egy megjegyzés: az egész PC-s játákipar, mivel minket az érdekel, zárt szabványra épül, lásd. x86, Microsoft. Ez nem probléma?
-
smkb
őstag
Ehelyett az egészet csak a technológiailag lemaradásban lévő kártyáik megvételének kierőszakolására használják, de a piac nagy része nem kér ebből...
Sajnos a piac azt igazolja, hogy a piac nagyrésze bizony kér ebből, nem véletlen, hogy 2009Q4-ben nem, hogy csökkent az NV részesedése asztali VGA-kból hanem újra nőtt és masszívan 2/3-os eladással bírtak. DX11 ati ide vagy oda. Azaz a DX11 ati kártyákkal nem az NV-től vettek el vásárlókat, hanem saját vásárlóbázisukból kerültek ki, akik a korábbi ati modellek helyett vették az újakat. Amíg az NV uralja a piacot bizony ez a gpu physix és korlátozásai erősen keseríteni fogják az életünket. Jelen pillanatban erősebb brandnek biznonyul az nv+physix mint az ati+dx11 és, ha nv+dx11+physix is lesz (márciustól ez várható), akkor méginkább nehéz lesz kigyomlálni ezt a mételyt, sokszori halála megjóslása ellenére... pedig nem ártana, ha ez változna, vagy legalább mehetne több cpu magon, ha már annyira ragaszkodnak hozzá.
-
JohnR
aktív tag
Tudom, hogy önmagában sokkal gyorsabban számol a GPU fizika imitációt, mint a CPU, de arra lennék kíváncsi, hogy mindezt hogyan végzi egy megerőltető grafikai számítás mellett (mert azért csak azt kéne elsődlegesen kiszámolnia). És persze mennyi erő marad benne fizikai számításra tesszelálás mellett, mert 6 éves grafikai motor mellet el tudom képzelni, hogy malmoznak a GPU egyes részei, és csak arra várnak, hogy PhysX-et számolhassanak
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. De erre majd Fermi megjelenése után kaphatjuk csak meg a választ (de az nem viszonyítható semmihez se 
). -
dezz
nagyúr
Tényleg Abu, ha már legalább egyes tesztprogramok alatt kihasználja a PhysX CPU-s módja a többmagot, nem lehetne egy olyan tesztet csinálni, hogy hogyan aránylik egy 2- és 4-magos proci egy alsó, illetve egy középkategóriás grafkártyához ilyen szempontból?
Bár ez inkább csak érdekesség lenne, mert a játékok ugyebár "valamilyen okból" kifolyólag egyetlen magon hagyják futni. De lehet, tanulságos is lenne.
-
dezz
nagyúr
válasz
VinoRosso
#220
üzenetére
Az Nvidia maga vágja el végképp a PhysX-et azzal, hogy letiltja a GPU-s gyorsítást (nem magát a PhysX-et) ATI kártya mellett, azaz kizárják azt a lehetőséget, hogy az Nvidia kártyát mint fizikai gyorsítót használjuk, miközben a grafika ATI-n megy. Irracionális elvárás, hogy most csak emiatt mindenki álljon át Nvidiára (főleg úgy, hogy azok ár/érték aránya nem a legjobb mostanában)... Tudom, van hack, de ki tudja, meddig működik.
Másik, hogy CUDA alapú, és eszük ágában sincs átpakolni OpenCL-re, hogy esetleg ATI kártyával is működjön, pedig így sokkal jobban elterjedhetne és mélyebben beépülhetne a játékokba, ők pedig (értelmes mértékű) jogdíjat kérhetnének a játékfejlesztőktől. Ehelyett az egészet csak a technológiailag lemaradásban lévő kártyáik megvételének kierőszakolására használják, de a piac nagy része nem kér ebből...
ceaser: A nm nem a chip mérete, hanem az alkatrészek elemeinek legkisebb szélessége, más néven a csíkszélesség. Azaz minnél kisebb a nm, annál több tranyó és egyéb áramköri elem kerülhet egy adott méretű chipre. Maguknak a chipeknek a mérete a néhány mm^2-ről a néhány cm^2-ig terjed.
-
VinoRosso
veterán
Nézd, amit írsz azzal teljesen egyet értek, mert így van
de nem hiszem, hogy ezt vigyorogva kéne végignéznem, főleg nem felülni akármelyik marketing dumájának. Egymásra ugatnak folyton, ez már 1000 éve így megy, de leginkább az nem tetszik, amikor az emberek agyát akarják átmosni mindenféle szarral. Legalább ha valaki ezt átlátja, akkor ne azonosuljon már vele, vagy ha ilyet lát akkor emelje fel a hangját. Szvsz. Én valahogy a természetemnél fogva nem szeretek semmi kényszert, szeretem elönteni, hogy mi jó nekem, ha kell veszek GF-et ha physixes játékkal akarok játszani, ha meg másmilyennel akkor boltolok az apróban és ATI-t veszek. Bár egyetlen egyszer vettem csak emiatt kártyát, az is egy 3870 volt a Clear Sky miatt, de az se nagyon érte meg, igaz nem is buktam rajta. -
TomiLi
addikt
Szóval ezért várat magára az előre lépés: Pénz
Ez kb. olyan hogy tudjuk, hogy megfulladunk az olaj miatt, de akkor is nagy pénz van benne, és ezért (kénytelenek) mennek az autók még mindig benzinnel, gázolajjal....
Hát ez sajnos evidens....
És a physX-en kívűl, Te hogy látod, ennek a vga technológiának, felépítésnek mikor lehet vége? mikor kell más irányba terelni a technikát?Ugye 0nm-es chipekre már nem lehet csillió tranzisztort tenni.....
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igazából minden cég a saját érdekét védi. Ha az NV-nek lenne x86 licensze és az AMD-nek nem, akkor ők is ugyanezt csinálnák. Az AMD azért nem csinálja most ezt, mert nekik zárt rendszerek nélkül is van jövőjük. Az NV-nek nincs. Természetesen meg lehet érteni őket. Csak a pénzre vágynak, mint minden más cég.
A júzerek érdekét soha sem nézik a cégek. Az, hogy most az AMD és a júzerek érdeke megegyezik puszta véletlen. -
TomiLi
addikt
Hát igen ... én ezt nem tudom ilyen szakszerűen kifejteni, csak felhasználó szemszögből....(VinnRosso-nak adott válaszod)
És azt meg lehet "jósolni" hogy meddig lehet ezt az értelmetlen állapotot fent tartani? Gondolok a CUDA, meg a PhysX-re....
Mert ez egyszer be fog dőlni véleményem szerint.... Olyan ez mint egy rosszul működő diktatúra.A múltkor lehurrogtak, mert azt írtam, hogy az amd miért nem tesz ellenlépéseket...Akkor azt a választ katam, hogy ne beszélje kilyen hülyeségeket... persze tudom az amd nem csinál saját zárt rendszerhez kötött hardvereket, vagy fordítva, de miért nem kampányol erőteljesebben... (Gondolom a pénz....) ezek szerint az nv diktál...
Vagy ez ennyire nem egyszerű? Nekem sokszor kínai amiket írtok, azért kérdezem.#212) Duracellm... Hali!
Nekem is olyan érzésem van már néha, hogy túl sokat várok a játékoktól.... de valahogy nem az amire vártam.... Persze elképzelni sem tudom mennyi munka van mögötte....
De azt nem értem, hogy az mire jó, hogy egy játékot mindig jobbnak harangoznak be, mint ami.. Mondjuk azt elfelejtem, hogy a cél közönség máshogy működik (nem mi kisebb pénztárcájú Magyarok), képesek egy napot is a bolt előtt ülni, hogy megvehessék a hőn áhított játékot a megjelenés napján....
Szóval a 3d sem annyira nagy szám? Én pedig ettől reméltem, hogy megint lesz egy kis élet a játék piac terén....
Már unalmasak a játékok felépítései is! mindig értelmetlen idegesítő megoldáaokkal nehezítik a játékot...hát nekem ettől nem lesz jobb a játékélményem, sőt....
-
#214
Abu85
HÁZIGAZDA
RockyHorror
#206
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
RockyHorror
#206
üzenetére
Az AMD egy cég, az a dolga, hogy védje az érdekeit. Az most lényegtelen, hogy a zárt szabványok halála a felhasználók érdeke is.
RockyHorror (#208): Neked mint felhasználnak az az érdeked, hogy verseny legyen. Ebből tudsz profitálni, mert csökken a termékek éra, és gyors a fejlődés. Bár utóbbi nem mindig igaz, de a kiélezett verseny hatását mindig megérzi a pénztárcát. Azzal, hogy te egy zárt szabványt tartasz előnyben, a vállalatok formális monopóliumra való törekvését segíted. Ha egy zárt szabvány terjed el, akkor senki sem tud majd a szabvány birtoklójával küzdeni, mert a piac kikerül az irányításuk alól. Az NV gyakorlatilag ezt akarja elérni. Látják, hogy a diszkrét grafikus kártyák piaca nagymértékben csökken, az AMD és az Intel integrálja a GPU-t a processzorba. A GPU piac 70%-a az IGP-ből adódik össze, és itt az NV elveszti az irányítást az x86 licensz hiányában és az Intel is elnyomja őket az új processzorokhoz tartozó buszlinceszek lezárásával. Az NV-nek minden eddiginél magasabb árak mellett éri csak meg a diszkrét GPU-k piaca. Erre jó a CUDA és a PhysX. Ha elterjednek, akkor senki sem tud az NV-vel ebben a szegmensben versenyezni, mert mindkét szabvány zárt. Még ha az Intel és az AMD be is áll a technikák mögé, akkor is hátrányban lesznek, mert az NV sose fogja az új specifikációkat időben odaadni a konkurenseknek. Ki is alakult a formális monopólium a diszkrét kártyák piacán. A verseny megszűnik, és az AMD illetve az Intel nem is fog termékeket készíteni ide, mert úgyis versenyképtelenek lennének. Ha játékra és GPGPU-s alkalmazások gyors futására vágysz, akkor kötelező lesz számodra az NV kártya, ami persze nem lesz olyan baráti ársávban, mint most.
Persze még szerencse, hogy a CUDA kezd elhalni a PC-s vonalon, így kicsi az esélye ennek a jövőképnek.
Félreértés ne essék. A PhysX jó ... lenne OpenCL és/vagy DirectCompute alapokon. Zárt rendszerben csak hátrányuk származik a felhasználóknak belőle. Ez most nem érezhető, de később nagyon fog fájni a pénztárnál.VinoRosso (#207): A legtöbb elemzőt azért, hagyta hidegen az Ageia, mert túl kicsi volt ahhoz a cég, hogy kárt okozzon egy formális monopóliummal. Emellett ne feled, hogy anno ez egy egyszerű társkártya volt. Most nem tudsz ilyet berakni a gépbe egy Radeon mellé.
A DirectX 10.1 egy hardver gyártóktól független API. Hogyan okozna kárt, ha mindenki támogathatja? A FireStream az egy termékcsalád, olyan, mint a Quadro, nem tudom, hogy ez hogy jön ide. Gyanítom az ATI Stream-re gondolsz, nos az egy egyszerű felület, ami támogatja a DirectCompute és az OpenCL API-kat a CAL-on keresztül. A CUDA is így működik, az is egy belső felületen keresztül támogatja az előbb említett platformokat. Ezenkívül van a C for CUDA, amihez hasonló az AMD Brook+. A különbség a cégek felfogásában van. Az NVIDIA a C for CUDA használatát javasolja a PC-s piac számára is. Az AMD csak akkor javasolja a Brook+ használatát, ha fontos a Radeonok erejének maximális kihasználása. PC-s piacra kifejezetten ellenzi, mert a fejlesztőnek kétszer kell dolgoznia, persze ha ezt szeretné nem akadályoz meg benne senkit, de a DirectCompute és az OpenCL mellett kampányolnak.
A szoftveres fronton már nem tudsz mit kezdeni az MS-sel. Gyakorlatilag monopóliumba kerültek a versenytársak kárára. Ebben nyilván nagy jelentősége van a DirectX API Windows-hoz való kötése. Ugyanezt csinálja az NV a PhysX-szel. A GeForce-hoz köti, hogy a versenytársakat lemorzsolja. Nyilván anno lehetett volna tenni az MS ellen, de nem tették meg. Most meg kell várni, amíg visszatér a szoftver render. Az OpenCL jelenleg előnyben van a DirectCompute-tal szemben, így van esély az MS hegemóniát gyengíteni.
Azért kell megvenned az Vistat és a 7-et, mert az MS új driver modellt vezetett be a DirectX 10-nél. Ezt nem portolta XP-re, így rákényszerít a váltásra. Ugyanezt megteheti majd az NV a hardverpiacon ha a zárt CUDA lesz a menő. Egyszerűen rákényszerít a váltásra, mert nincs alternatívád.
Egyetlen céget sem érdekli, hogy utálod-e. Az a lényeg, hogy fizess nekik. Az NV-t nem véletlenül vádolják a zárt rendszerei miatt, felőlem lehet nevezni fanboyságnak (már ha van olyan hülye, aki egy pénzéhes céget szeret 
) is, de szerintem a felhasználók hosszútávú érdekének védelme az elemzők célja, amikor a CUDA és a PhysX ellen szólalnak fel. Valaki képes felfogni ezt, valaki pedig nem. De ez mindig így volt. -
VinoRosso
veterán
Még a kérdést sem érted... szerinted a CPU semmit nem csinál, csak a GPU dolgozik egy render alatt? Vagy te mire ütemeznéd a fizikai számítások utasításait, zsebszámológépre? Gondolkodj már, egy low profile vga is megeszi reggelire bármelyik négymagost lebegőpontos számításokban.
-
#16939776
törölt tag
Üdv!
az bosszantott nagyon, hogy az előző gépem ami kb: 200K-ba fájt(sajna megpusztult a lap+proci) nem volt annyival gyöngébb, mint ez drágább...és a legsúlyosabb: van egy csomó újabbnál-újabb játék feltelepítve, és az az érzésem van mintha nem fogadnának be a világukba, nem nyújtják azt az élményt mint a korábban, lehet hogy bennem van a hiba
mostanában csak lövöldözök egy picit CS 1.6-al, és közben hallgatok valami jófajta Jazz-t, ennyiből áll a csúcs számítógép "élvezete".
-
TomiLi
addikt
válasz
#16939776
#201
üzenetére
Hali! Szintén zenész.... Lehet bennem van a hiba, de nem estem hanyatt az ár/érték aránytól, ahogy ezt szokták mondani.... Sőt előszőr bosszantott, majd amikor lehiggadtam, akkor el kezdtem magam szégyellni, hogy jaj de szépen csőbe húzott ez a sok marketing maszlag.....
Van igazság az aláírásodban
-
#16939776
törölt tag
Üdv!
valóban csak egy kívülálló vagyok a témában.(nincs tulajdonomban ilyen képességekkel megáldott kártya.)
de itt a véleményem:
egy élethű környezetben folytatott harc során elvárná az ember, hogy egyes tárgyakra -amelyekkel interakcióba lép- igaz legyen a fizika legalább egy két törvénye...lehet hogy csak a kedves programozók nem állították be a fizikai modellre: gravitációt, tömegeket, súrlódási együtthatókat, sűrűségeket.
de ezzel a kis "apróság" elhagyásával nem tudnak (számomra) élethű környezetet teremteni, attól függetlenűl hogy az a földön, vagy egy másik bolygón történik.amit láttam az csak egy EFEKT ami bugyután néz ki, biztos rá lehet venni a programozókat hogy foglalkozzanak kicsit többet a dologgal, de addig ez a technológia nem ad rá okot hogy megvásároljam.
nincsenek előítéleteim NV-vel kapcsolatban, ha produkálnak olyat amit ÉRDEMES megvenni és látok is benne fantáziát akkor megteszem. például a 3d szemüveges dolgot kipróbáltam egyik ismerősömnél, de sajnos még nem tart ott a dolog hogy bele élje magát az ember a főhős helyébe...
JhonR:sajnos van hogy két GPU-is kevés a folyamatos játékmenethez
-
JohnR
aktív tag
válasz
VinoRosso
#207
üzenetére
Értékeltem. Majd ha az összes gépben nV GPU lesz (vmelyik erősebb fajtából, vagy a közepesekből min. 2), amivel játszanak, akkor térjünk vissza a témára...
Amíg más nem használhatja, addig nem lesz ez a megoldás. De szerintem van egyéb dolga is a vga-knak, előbb azzal birkózzanak meg tisztességesen. És nehogy már kötelező legyen két GPU egy gépbe, hogy vmi elinduljon rajta... -
#208
RockyHorror
csendes tag
RockyHorror
#206
RockyHorror
csendes tag
válasz
RockyHorror
#206
üzenetére
Folytatás: Így pedig nem a piac dönti el, hogy melyik az életképes technológia, hanem egy másik rivális cég. Ez nem gátolja a fejlődését ennek az iparágnak? Ez egy több szereplős történet gyártókkal, fejlesztőkkel és a vásárló közönséggel. És bizony a vásárlók fogják eldönteni, hogy mit is érdemes megvenni.
-
VinoRosso
veterán
Az Ageia esetében is csak egy-két rétegjátékba építettek olyan gyorsított fizikát, mely kihatással volt a játékmenetre. A többi ugyanúgy látvány volt.
Nehát pont ez az, régen akkor meg miért nem sipárogtatok emiatt? Azért mert nem az nv tulajdonolta. Ezért ez bizony fanság kérdése, bár nyilván van olyan ember is, aki nem fan, csak beveszi az ATI marketing dumát.
Itt egyébként nem az elterjedtségről van szó, hiszen nem azért lesz valami jó, mert elterjedt, hanem azért terjed el, mert úgy gondolják róla, hogy jó( elvileg így kéne lennie). Ez nagyon nem ugyanaz, csak sajnos ebből igen kevés érvényesül a gyakorlatban. Pl a dx10.1 is csak ATI kártyáról elérhető( most azt a pár diszpinytet, ami az nv kidobott, mint dx10.1-es kártyát, ne nevezzük annak), ami mellett folyamatosan kardoskodtál, valamint a Fire Stream is csak ATIról érhető el. Ezek közül egy sem túlságosan elterjedt, de a physix sem sokkal jobb ebből a szempontból. De nekem nincs is ezzek semmi gondom, nekem ez a természetes, hogyha valami kell, akkor azt megveszed, ha van rá keret, ha nem akkor meg olyat keresel ami belefér a büdzsébe. Ez piac és ez így működik normális esetben. Egyetlen technológia sincs ingyen, a DX sincs ingyen, meg kell venni a hozzá tartozó oprendszert. Akinek problémája van azzal, hogy a physix-et "meg kell venni", az miért nem vinnyog ugyanezért a DX esetében. PL ha nekem Xp-m van, miért kell megvennem a vistát, vagy win7-et, ha dx11-et szeretnék. Vagy ha utálom a wint, akkor miért nem elérhető a dx linux alól? Ugyanúgy nem volt elterjedt az NT6 mikor bevezették, több embernek volt XP-je, és mégse sipárgott senki, hogy ejenye csak vista alól elérhető a dx10. Számos példa van arra, hogy nem az a problémátok, hogy valami keveseknek elérhető, ebből kiderül, hogy mindez csak álca arra, hogy vádolni lehessen az nvidiát. Ez meg nem más, mint fanboyság.
(#205) JohnR : Azon gondolkodj el, hogy mennyivel gyorsabb egy GPU fizikában, mint egy CPU. Utána olvasd el még egyszer, amit írtál, aztán értékeld.
-
#206
RockyHorror
csendes tag
Abu85
#204
RockyHorror
csendes tag
"Az AMD meg világos, hogy fúrja a PhysX-et. Elérték, hogy a Borderlands és a Shattered Horizon se legyen GPU gyorsított játék. Nekik az az üzlet ha keresztbe tesznek az NV-nek. A Batman után rájöttek, hogy ennek a legjobb módja ha nyilvánosan a sajtón keresztül buzdítják a technika ellen az embereket. "
Ezek szerint az AMD se jobb, mint az NV.
-
JohnR
aktív tag
válasz
VinoRosso
#199
üzenetére
Komoly érveléseket olvashattam tőled, és mindaz szép és dicséretes dolog, ha minderre képes a PhysX. Sajnos ezekből eddig csak a látványelemek jöttek át (játékoktól függően jobb/rosszabb minőségben).
UT3-ról tudok beszélni, mert minden nap találkozok a benne lévő fizikával, és elmondhatom, hogy nincs benne semmi új amit az eddigi részek ne vonultattak volna már fel (visszapattanó repeszdarabok, ragdoll effekt, robbanások hatásai). Van egy rombolható pálya is (LEGO), de ott kimerül a környezet rombolása a hungarocellként összeomló épületekben. Ezek vannak, és mindezt a cpu szépen ki is számolja (igaz abból szereti a több magot és a magasabb sebességet).
És abban Abunak kell igazat adni, ha úgy írnák a programokat, hogy csak a GPU-n (és abból is természetesen csak nV-n) futnának el, akkor a piac nagy része nem tudna vele játszani (ráadásul ha mindent beleírnának a játékba, amit szerinted tud a PhysX, akkor kiesnének a régi/gyengébb nV kártyák is, ezzel is csökkentve a potenciális játékosok körét).
Ezért (is) zsákutca ez. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
VinoRosso
#202
üzenetére
Az Ageia esetében is csak egy-két rétegjátékba építettek olyan gyorsított fizikát, mely kihatással volt a játékmenetre. A többi ugyanúgy látvány volt.
Nekem mindegy mit csinál az NV a PhysX-szel, de látható, hogy a játékfejlesztők elzárkóznak a látványon túli alkalmazásától. Ez nem fanság kérdése, csupán üzlet. A Radeon tulajok túl sokan vannak, hogy elfelejtsék az ő érdekeiket.
Senki sem csinál ügyet ebből. Az AMD meg világos, hogy fúrja a PhysX-et. Elérték, hogy a Borderlands és a Shattered Horizon se legyen GPU gyorsított játék. Nekik az az üzlet ha keresztbe tesznek az NV-nek. A Batman után rájöttek, hogy ennek a legjobb módja ha nyilvánosan a sajtón keresztül buzdítják a technika ellen az embereket. Az Eidos hetekig takarítgatta a saját fórumját, mert sok lázadó embörke folyamatosan linkelgette a torrenteket, hogy ne vegyék meg az emberek a játékot.
Nevezz meg egy olyan API-t, ami elterjedt és csak az ATI-n érhető el.
-
#203
RockyHorror
csendes tag
RockyHorror
csendes tag
Volt arról szó, hogy pl. FPS-ben legyen a lövedéknek ballisztikája. Ugyanakkor legyen a lövedéknek kinetikus energiája is, mert nem mindegy honnan találja el az embert az a lövedék és milyen sebességgel halad. Mondjuk egy mesterlövész élete ebben az esetben 1000-1500 m felett már érdekes... Arra kíváncsi lennék, hogy a modern API-k kezelik e a különböző sűrűségű anyagokat, ötvözeteket, a kompozit anyagokat anyag fáradást(bár ez már utópia). Így már talán bele szól a játálmenetbe a fizika.
Szóval a környezeti jelenségek fizikai szimulálása, persze befolyásolhatja a játékmenetet, de a jelenlegi formában még csak vizuális tuning. -
VinoRosso
veterán
Miért nem? Azért mondom mert Nvidia GPUról van szó? Amíg Aegia PPU-ról volt elérhető a physix, addig senkinek nem volt gondja ezzel, pedig azt sokkal kevesebben érték el. De ez természetes, hiszen az Aegia nem zavart sok vizet, és nem szólt bele a nagyok csatájába. Amint megvete az Nvidia előjöttek ezek a vádak, de jellemzően csak az ATI fanok részéről
Aki pártatlan, az elgodnolkodik azon hogy kell e neki, és ha igen vesz ha nem nem,és nem csinál ügyet az egészből, aki meg Nvidia fan, még annyira se csinál kérdést az egészből, hiszen természetes, hogy elérhető neki. Úgyhogy a játékosok "nagy részével" én azért nem dobálóznék. Lehet, hogy neked személyesn, ez a véleményed, meg az összess ATI fan-nak, de nekem, meg pár másik embernek nem. Az ATI-nak is van pár technológiája, ami csak az ő termékeikről elérhető, talán ezekkel kéne sem ártana előhozakodni a teljesség kedvéért, ha valakinek probléma a platform függőség. -
#16939776
törölt tag
üdv!
elvárásaimtól meglehetősen elmaradt a "csúcskategória". szerintem is egy nagy "hányás" ez a gépfejlesztgetősdi, a sok pénzért cserébe cserébe nem kapsz semmit.
nincsenek nagy igényeim csak ki a akartam próbálni hogy mit tud...egy nagy kakihalmazt.
ott van az aláírásom végén a lényeg
-
VinoRosso
veterán
Nem az UT3ról beszélek, hanem az Unreal 3 motorról, a motor pedig tudja ugyanazt a merevtest fizikát, talán még többet is. Az UT3 nem ismerem, 5 percig bírtam vele játszani, aztán kinyomtam, a motor más káposzta, ez független attól, hogy milyen játékot csinálnak vele, és az Unreal motor elég jó. És az már fejlesztőtől függ, hogy mit akar vele kezdeni, van aki a fizikára épít van aki meg lesz.rja. Igazából nem ez adja a játékélményt, ez csak a nagyon közeli 1-3 másodperces intrakciót határozza meg, a világ reakcióut amibel a játékos kapcsolatba kerül és megfelelő game dizájn nélkül neked lehet teljesen reális virtuális világod, senkit sem fog érdekelni. Egy játéknak kihívásokkal kell szórakoztatni, ez a belső tartalom, az összes többi elem már csak a tálalás része, hogy hogyan adod elő a tartalmat. A mai napig legsikeresebb játék a Super Mario, meg lehet nézni, hogy milyen csúcs fizika és grafika van benne
Én úgy vagyok vele, hogy néha néha szoktam a böngészőből játszani, és az első pálya után nem sokkal mindig meghalok, mégsem untam meg az elmúlt 20 év alatt, pedig már pár százszor átmászhattam az első pályán. A crysis ezzel szemben nem physixes játék és pont ez a lényeg, hogy még ebben is olyan a fizika, hogy a játékmenetet befolyásolja. Az, hogy mennyire nem a motor technikai képességein múlik, hiszen ez is tud elég sok mindent, hanem hogy mennyire pakolnak tele egy pályát a dizájnerek fizikalizált objektumokkal. A crysisban pl ezért nincs, ahogy írod, mert nagyon lelimitálná a felhasználók körét, akik tudnák futtatni az amúgy sem kis erőforrás igényű játékot. Az unrealos játékok esetében nem tudom, hogy mi a probléma, mert itt simán lehetne ugyanolyan játékot kreálni mint a red faction, hogy miért nem teszik lövésem nincs. A legtöbb editorban annyi a különbség a fizikalizált és a nem fizikalizált objectek elhelyezése közt, hogy az egyiknél be van egy checkbox pipálva a másinál meg nincs, vagy nem olyan objectként lett letéve a pályára. Kb ennyi egy fizikával agyontűzdelt jelenetet csinálni. Ezért nem látok semmi különlegeset a red factionben technológiai szempontból. Abból a szempontból, hogy ezeket alkalmazzák a játékban persze jónak tartom, de nem tudom, hogy ennek mekkora processzor igénye lehet, mert nem játszottam vele soha. Azt tudom, hogy más játékokban ez óriási, ezért vannak GPU-s gyorsítók ugye. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
VinoRosso
#197
üzenetére
Mert az Unreal Tournament 3-ban van összedűlő ház? Szinte az összes GeForce PhysX játékban látványelem a fizika, semmi, de semmi hatása a játékmenetre (ezek közül a kivétel az Unreal Tournament 3 Extreme Physics Mod - az a három pálya, a Warmonger: Operation Downtown Destructionról és a Crazy Machines II).
A Crysis, az mióta PhysX-es játék, az saját fizikai motort használ.
Azért nem erre hegyezték ki az eddig megjelent GeForce PhysX játékokat, mert nem tudják megoldani a Radeonon a PhysX-et. Éppen ezért látványelem az egész, mert nem zárhatnak ki egy valag potenciális vevőt a játékból.
Amit írsz a jövőről az helytálló, de nem lehet megcsinálni, egy olyan zárt rendszerben, mint a PhysX. Nem azért mert az API nem tudja, hanem azért, mert egy csomó felhasználó nem tudja kihasználni. Úgy kell felépíteni a játékmenetet, hogy a GeForce PhysX ne befolyásolja azt. -
VinoRosso
veterán
Miért ne lenne hatása a játékmenetre ? Egy összedőlő ház az U3-ban nem nyomja agyon a játékost vagy mi? Vagy ha nekiütközik egy szálló tömegtest akkor nem von le az életéből? nem löki odébb vagy mi? Még a Crysisban is agyonnyom a fa, ha kilövöd és alatta vagy, pedig az abban lévő fizikai motor csak egy része annak, amivel foglalkoznak, és nem kifejezetten fizikai motort fejlesztenek, hanem egy általános engine-t. Én nem játszottam A red faction-nel, de amit láttam belőle eddig videón, azt az unreal 3 is tudja. Hogy miért nem erre hegyezték ki az erre épülő játékokat azt a fejlesztőktől kell megkérdezni, de simán lehetne ilyen modot csinálni. Mi tübb CE2-ben is lehetne hasonlót, csak nem vinné el a géped, mert nincs optimalizálva a fizkai motor, de pl Sandboxban szoktak ilyet rendereltetni. CE3 meg már full procedurális törtést fog tartalmazni mindenre, lesz benne cloth simulation is, bár ezeknek is meglesz az ára szerintem. Szóval ez nem újdonság szvsz, Újdonság a részecskefizikában van, illetve a deformálható, amorf objektumokban, leglalábbis ahogy én látom, mert ilyenek még nem nagyon voltak játékokban, pl hogy belemehettél volna valami masszába, ami elsodor, vagy egy szmog, amibe ha hadonászol, akkor realisztikushoz közeli módon viselkedik, pl el lehet fújni, és nem úgy működik, mint a jelenlegi részecskerendszerek, hogy nincsenek interakcióban a dinamikus objektumokka, ilyesmi.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
VinoRosso
#195
üzenetére
Összehasonlíthatatlan a Red Faction: Guerilla és a Star Wars: TFU a PhysX-es játékokkal. Ezekben a fizika lélegző része a játékmenetnek, a GPU-s PhysX-ből ez hiányzik. Egyszerű látvágy semmi több. Nem is értem, miért hívják fizikának.
Ütközésre nem igazán jó a GS, de hasonló effekteket ki lehet belőle hozni, mint amit az NV rakott a Dark Void-ba ... Hiszen azok egyszerű látvány szintjén vannak jelen. Nincs hatásuk a játékmenetre.
-
VinoRosso
veterán
Jobb fizikai modellezést kínál? Minél jobb? Ez szimpla merevtest fizika, csomó törés, ütközés detektálás, nincs benne semmi extra. Hogy mitől "szép" azt megint csak nem tudom. Szép az általában valamilyen látványelemre vonatkozik, de a fizika ebben az esetben semmilyen megjelenítési funkciót nem lát el, csak kölcsönhatásokat számol. A grafikai elemektől tekintsünk el, mert az nem a fizika hatásköre, ha valami szép fizikai jelenség, az fekete fehér pöttyökkel is szép, ha szüksége van grafikai kontentre ahhoz hogy széppé tegye, akkor már nem maga a jelenség hordozza a szépséget. Szvsz ha csak a tömegközéppontokat látnád egy ilyen kinetikai rendszerben, akkor tök unalmas lenne, mint látvány. Viszon egy füst kialakításánál már nevezhető szépnek, ha megfeleően képes turbulens mintázatot szimulálni, mert annak van valami különleges formája, ahogy a részecskék gomolyognak, együtt de mégis külön, folymatosan változó részletes formákban.
Azt meg megnézném, hogy a GS-el helyettesített részecskefizika, mondjuk folyadékszimuláció mennyire fut jól. Biztos a jövőben is nagyon sokan fogják erre használni a GS-t, mint ahogy eddig is mindeki GS-el számoltatta a fizikát, mert annyira megérte. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
VinoRosso
#193
üzenetére
Nem. Azt mondom, hogy a GPU-n számított fizikának ebben a formában semmi értelme. Amit a PhysX ad az alapvetően grafika. Többsége az effekteknek geometry shaderrel helyettesíthető, ami nem arra ott a CPU.
Az meg külön poén, hogy a gigantikus GPU kapacitás ellenére az említett két Havok-os játék jelentősen jobb fizikai modellezést kínál. Olyat, ami a játékmenetre is hatással van és még szép is ... mi több jobb, mint a GPU PhysX-es címek esetében. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
VinoRosso
#190
üzenetére
Attól függ mit kell számolni. Ha megnézed a Red Faction: Guerilla és a Star Wars: TFU játékokat, akkor láthatod, hogy ezek képviselik a fizikai modellezés csúcsát. A GeForce PhysX-es játékok elbújhatnak mögöttük. Ezt tekintve mi értelme van így a fizika külön kártyával való gyorsításának, ha jelenleg két CPU-t használó program rendelkezik a legjobb fizikai modellel.
Láthatóan visszafogott CPU használat van PhysX esetében ... nyilván ha ki lenne használva a mai csúcsprocik erőforrása, akkor közel sem lenne ekkora előnye a GPU-s teljesítménynek. Ez rossz lenne az NV-nek, mert kevesebb ember érezne késztetést a GeForce megvásárlására.
Az Aegia a csőd szélén állt, amikor az NV megvette. Nem véletlenül árulták magukat.
Az NV lecsapott rájuk, mert a PhysX-re lehetett koncepciót építeni. -
TomiLi
addikt
válasz
#16939776
#175
üzenetére
Hali!
Én meg bekajáltam a sok marketing baromságot,és azért csak próbálgattam és próbáklgattam az új hardvereket, így eljutván egy szerényebb X58-ig, egy 5870-nel... De semmi nagy durranás... legalábbis abban a szegmensben, amire én használom a pc-t....játék, net, zene, film - szóval nem munka eszköz, és itt most nem az irodai word, excel, meg egyebekre gondolok....
(P55-re is akarok váltani, mert felesleges nekem 6Gb ram, meg 4mag 8szálon... meg a nagy fogyasztás...
)Szóval én nem vagyok ennyire mélyen jártas, mint Te, de kezdek átlátni a szitán.... hát hányás...
Azt nem értem, hogy az NV preztízsből csinálja amit csinál, vagy csak rúg-kapál?
Az amd-t sem értem miért nem tesz ellen lépéseket, miért nem tereli ezt az ágazatot egy hatékonyabb irányba...
Az Nv-nek rengeteg bevételi forrása van, tudom is én hogy miből, nem is érdekel, de nem ezek a Fermik lesznek a főágazat....De kaszálni fog ezzel is az tuti....
Pl, azt nem rég tudtam meg, hogy minden egyes eladott alaplapból 2-3 dollár az NV-é, ami tudja az SLI-t - ez azért nem semmi bevételi forrás.... Nem értem mi ez a physX erőlködés, amikor van mit a tejbe aprítani, és lehetne értelmesebb fejlesztésekre költeni, ami talán a későbbiekben jövedelmezőbb is lehetHát reméljük hamarabb ézhez tér ez a vga piac... és nem fogja ennyire befolyásolni a
az egész PC-t, és valamikor értelme lesz a kis szorakoztatásunkra is a 4-6 magos proci....
Érdekelne is engem, hogyan hívják, PhysX, havoc....Csak így becsapottnak érzem magam egy picit, hogy kénytelen vagyok egy olyan cpu-t venni, amit az életben nem használok ki....
Viszont vga-ból, meg állandóan fejleszteni kell..... -
VinoRosso
veterán
De hogy futna már ilyen FPS-el? Eleve gyorsabban sokkal futtatja a GPU a kódot. Ez egy minimális szintig független attól, hogy maga a kód mennyi erőforrást használ, tehát hogy 10%-os terhelést, vagy 100%os terhelést generál.
Az egyszerűség kedvéért tegyük fel, hogy 10 darab absztrakt utasítás kell egy effekthez, és mindegyiket 1 képzeletbeli órajelciklus alatt lehet végrehajtani és ezek egymástól teljesen függetlenül végrehajthatóak, illetve hogy a CPU és GPU ciklusok egyenértékűek( azaz a végrehajtó egységek megegyeznek). Akkor 4 magon 2,5 ciklus alatt, GPU-n meg 1 ciklus alatt hajtódna végre minden, azaz sokkal gyorsabban. Csak akkor nem látszik a különbség, ha mindkét processzoron ugyanannyi utasítást hajtunk végre, azaz a CPU-n is 4et, meg a GPU-n is 4et, mert akkor mindegyik 1 órajel ciklust igényel.
Legyen mondjuk egy CPU 100 GFLOPS kapacitású, és egy GPU mondjuk 500, ez már durván 5x gyorsulás, és akkor keveset mondtam. Ez jelentsen csak 2x akkora FPS-t, már akkor is 40ről 80ra ugrana GPU használatával az FPS. De tulképp amit mondasz, az nem a physixet kérdőjelezi meg, hanem az egész technológiát, mert azt mondod, hogy nincs szükség fizikai gyorsítóra, ami elég furcsa, te vagy az első ember akitől ezt hallom, de ez nagyon könnyen cáfolható, hiszen a physix nem nv találmány, hanem aegia, amelyik PPU.kat gyártott, és ezt még jóval kevesebben engedhették meg maguknak, mint az nv GPU-t, mégis sikeres cég volt, játékokban is használták, igaz nem annyiban, mint miután az NV megvette, meg ha jól tudom liszenszelni is kellett, ennek ellenére ment az üzlet. Ha igazad lenne, akkor az Aegianak valamikor be kellett volna csődölni, de ez nem történt meg.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
VinoRosso
#188
üzenetére
Nem érted az NV elképzelését. Van egy játék, ami PhysX mellett fut 60 FPS-sel egy GeForce gyorsítón. Ha nem fogják vissza a CPU-s számítást, akkor a CPU képes mondjuk 40 FPS-re. Látható, hogy a Physx így nem ad akkora extrát, hogy érdemes legyen beruházni rá. Innen jön az, hogy vissza kell fogni a CPU-s számításokat, hogy a vásárlónak érdeke legyen GeForce kártyát venni. A GeForce PhysX-es játékok CPU-n számolt PhysX mellett már nagyon akadnak, ergo ha akarod a technikát/látványt, akkor mindenképpen GeForce-ra kell költened a pénzed. Ez a stratégia.
Ebből lesz az NV-nek pénze. Jól optimalizált programkód esetén max megdicsérjük őket, és dobunk Huangnak egy kockacukrot. Ebből világos, hogy nem lesz pénz. -
VinoRosso
veterán
Én nem a dark voidra gondoltam, hanem a Batmanre, mert annál voltak ilyen furcsaságok. Kiváncsi lennék, hogy nálam is ilyen e, mert ebből meg lehetne tudni, hogy valóban iylen, vagy valami turpisság volt a tesztben. Nyilván ez az érdekük, és pont ezért tartom kizártnak, hogy kissebb lenne a terhelés jobb látvány mellett.
Ad1.
Ha Physixel akarják megnövelni a kártyáik értéjét, akkor annak valami + kell adnia a látványvilághoz, nem elvenni belőle.
Ad2.
Mindenki számára teljesen világos, hogy GPUval sokkal gyorsabban számolható a fizika. Először is nagyobb fokú párhuzamsság érhető el, és a fizikai számítások többsége jól párhuzamosítható, másrészt lebegőpontos számításokban a GPU-k kb 10x gyorsabbak a CPU-knál.
Ad3.
Ha elvenne a látványból a Physix a CPU-n, azzal az első pont sérülne. Ez csak arról győzné meg a CPU-s physixel játszókat, hogy ezzel az APIval ellátott játékot/kártyát nem érdemes megvenni. Ez inkább az AMD érdeke, tehát valószínűleg innét fúj a szél.
Ha én a phyixet akarnám promótálni, akkor CPU-n olyan számítások folynának, amikkel 100%osan leterhelném a rendszert, GPU-n futtatva meg látható lenne, hogy mennyi tehertől mentesíti a procit, mint ahogyan ezt az Unreal 3 esetében is láttuk. Ekkor a felhasználó látja, hogy sokkal jobb a látvány, csak lassú, és akkor felmerül benne, ha kell neki ugyanaz a látvány normális sebességgel, hogy vegyen egy Physixes gyorsítót. Amit mondasz, azzal csak vásárlókat lehet elriogatni, nem csalogatni, a vásárlók elriogatása meg nem az Nvidia érdeke, hanem az ATI-é. Megvan a véleményem az egészről...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
VinoRosso
#186
üzenetére
Az NV érdeke az, hogy ne erősebb processzorra költs, hanem vegyél egy erős GeForce-ot, vagy egy dedikált GeForce-ot PhysX gyorsítónak. A PhysX hozzáad a látványvilághoz, de ennek az ára egy drága GeForce a gépben. El lehet dönteni, hogy megéri-e vagy sem.
Ugyanez van az AMD-nél is a DX11-gyel. A Dirt 2-ben szebb a látvány, de ehhez HD 5000 kell, el lehet dönteni, hogy kell vagy sem.A Dark Void bench letölthető ingyenesen, de csak a Low PhysX mód érhető el a programban a High PhysX mód csak a teljes játékban van benne. Sokat nem vesztesz vele, mert bármilyen egylapkás GeForce-ot kifektet a magas szintű fizikai mód.
-
VinoRosso
veterán
Ezek szerint a látvány is csorbul, vagyis a physix nem hozzád, hanem elvesz a látványvilágból...valóban ez lenne az nv érdeke
Vagy a másik lehetőség, a physix kód annyival hatékonyabb, hogy sokkal kevesebb cpu időt használ, emiatt kisebb a terhelés. Én mindegyik esetet túlzónak vélem. Be kéne szereznem ezt a benchmarkot, aztán tesztelni a GTX-el. Ez letölthető ingyenesen, vagy meg kell venni hozzá a játékot? -
VinoRosso
veterán
Nálam a terehelés teszt az így néz ki:
El nem tudom képzelni, hogy hogyan lehet valami úgy kevésbé kihasznált, hogy elvileg többet számol
De nem ez az egyetlen érdekesség, érdemes összehasonlítani:
az AMD és az Intel CPU-k terhelés mintázatait, amik köszönő viszonyban sincsenek egymással. Az AMDnél mind a 4 magra egyenletesen el van osztva a terhelés függetlenül attól, hogy van e physix vagy nincs, az Intelén meg láthatóan az egyik mag sokkal többet számol. Ez biztos azért van, mert az AMD CPU-ja sokkal jobb
. Az már csak hab a tortán, hogy terhelés és az FPS grafikonok sincsenek összhangban egymással. Az Intel 1 maggal kissebb órajel emelkedéssel és egy maggal nagyobb FPS növekedést produkál, mint az amd nagyobb órajel differenciával és 4 maggal...Az egész kérdést tök egyszerűen el lehetne intézni. Beállítható a folymat affinitása 1 magra, aztán utána engedélyezni mind a 4 magra, és összevethető, hogy mennyit hoz a konyhára. Ezek a nagy teszterek, elöl hátul benchmark, aztán még egy normális mérést sem tudnak végrehajtani
-
#183
KőkorSzaki
tag
KőkorSzaki
tag
Korrektnek tartom a cikk záró sorait.
A PhysX-es game projektek kifutnak, új szerintem kevés fog indulni. 1-2 évig még jelennek meg ilyen címek, de utánpótlás nem lesz. Az nV szerintem rosszul mérte fel a lehetőségeit és piaci helyét.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
VinoRosso
#181
üzenetére
Hogyne lenne érdeke. Ha jól fut a kód GPU nélkül, nem vesznek GeForce kártyát, esetleg dedikált GeForce gyorsítót.
Nem azért, de a felhasználónak mi lenne annál rosszabb, mint amit a Dark Void nyújt? High szinthez dedikált GeForce GTX 260-a ajánlanak.Teszt: [link] - furcsa eredményekkel.
Látható, hogy High PhysX mellett alacsonyabb a CPU terhelése. -
VinoRosso
veterán
Mi az, hogy nem negednek?? Ha az API tudja, akkor a fejlesztő is használhatja. Az Nvidiának sem érdeke az, hogy szarul fusson a CPU-s physix, mivel ez a saját termékük alkalmatlanságát jelezné a felhasználók számára, amivel nem igazánlehet eladni játékokat, se semmi mást. Az említett teszteket szívesen megnézném, miért nem ezekkel kezdted a cikket? Talán egy részletes elemzés jobban alátámasztaná az állásponotdat, mint egy kép, amire rá van fogva minden vád, nem?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
VinoRosso
#178
üzenetére
Miből gondolod, hogy marhaság? Még a PhysXInfós Zogrim is az egymagos PhysX használatot következtette a tesztjei alapján. Egyszerűen a PhysX számítás nagyságrendileg nagyobb terhelést ró a CPU-ra, így a többi mag a munkát nem tudja olyan sebességgel végezni, mert a PhysX-es szál információira várnak.
Persze.hogy van ilyen játék. GTA4, Red Faction: Guerilla, Star Wars: TFU. Utóbbi kettő GPU-s PhysX-et megszégyenítő fizikát használ a CPU-n. A Red Faction: Guerilla 16 szálig is tud skálázódni.
A kamumarketingről nem tehetek, ez az NV dolga. Az, hogy elmondták, hogy a PhysX 12 szálig skálázódik, egy dolog, de ebből sokat nem engednek kihasználni a saját PhysX-es játékaikban. Nyilván ez érthető. Abból nem lesz pénzük, hogy veszel egy erősebb CPU-t, na de a dedikált GeForce-szal már teljesen más a helyzet.
-
VinoRosso
veterán
Ez marhaság. Ez egy szimpla kép amin az egyes magok kihasználtsága látható és semmilyen más információ nincs arról, hogy mi fut a háttérben. Ennek kéne ezt alátámasztani? A grafikai számítások éppen ugyanúgy használhatják a processzort nem kis mértékben, emelett ott az AI, + az sincs megemlítve, hogy éppen milyen effekt futott a háttérben. Lehetséges, hogy ez(ek) éppen nem párhuzamosíthatók, vagy párhuzamostható, de a terheléselosztás nem valósítható meg, vagy nem éri meg, mert akkora overheadje van, vagy éppen ez a terhelés elosztás emészt fel ekkora mértékű CPU erőforrást.
És akkor még meg sem említettem, hogy ez egy szem játék(ráadásul béta), és ebből extrapolálni egy teljes API-ra iszonyatos csúsztatás. A játékfejlesztők dolga, hogy egy adott technológiát hogyan használnak fel, és ők gazdálkodnak az erőforrásokkal, lehet, hogy ők így látták jónak, vagy tudják, hogy így nem jó, de nem érdekli őket, mert később akarják optimalizálni, vagy nem akarják optimalizálni egyetalán, mert nem éri meg a ráfordított munkát, ha pl nyernének + 5 fps-t, de kéne dolgozni rajta + 1 hónapot, és emiatt nem prognosztizálható olyan mértékű bevételnövekedés, amiért fedezné a ráfordított munka költségét, vagy egy olyan marginális nyereséget jelent csak, amire azt mondják a fejlesztők, hogy ők ennyi pénztért nem végeznek plusz munkát.Ez már megint a szokásos kamu marketing. Ha valaki pártatlanul akarja személni a dolgokat, nem árt, ha mellékel mondjuk egy statisztikát arról, hogy a felhasználók körében hány % a 4 magos CPU tulajok aránya, ezek milyen játékokkal játszanak, ezekben milyen fizika van, és ebből hány használ ki 4 magot.
Egyátalán hány játékot tudtok mondani, ami jelentősen profitál a 4 magból? Én egy kezemen meg tudom számolni, hogy hányat ismerek.
-
#06658560
törölt tag
válasz
#16939776
#175
üzenetére
Nv semmiféle halálos ítéletet nem ír alá a nagy maggal. Ahova főként pozicionálja a terméket, oda pont az kell. Amúgy ha ismernéd a jelenlegi Fermi felépítést, akkor tudnád, ebben is lehet lefele skálázni normálisan, sebesség, letiltott részek területen is.
ray trace =/= szoftver render. Kevered a szezont meg a fazont.
RT-t amúgy Amd és Nv is fejleszt, nem csak intel, megint mellé.
AMD pedig jelen lesz akkor is erősen, mert a trend egybe csomagolni előbb a CPU-t és a GPU-t, majd elhagyni a kétféle felépítést, egyetlen központi rendszer legyen csak. Ezért van AMD-nek az ATI.Sok más marhaságot nem írtál.
adokveszekBP: a fermit melyik marketinges csapat gyártotta?
-
#16939776
törölt tag
Üdv!
nem önszántamból váltottam i7-re, hanem azért mert megpusztult a x38-as lapom és lga775 mellé nem tudtam 4GB nél több DDR3 memóriát rakni úgy hogy stabil legyen. Van olyan konfigom is ami E8400-al megy azt azért tartom mert meg tudtam passzív hűtésűre csinálni, és így nem generál zajt...legyártanak sok kis méretű gpu/cpu-t és egy tokba helyezik őket majd megcsinálják az interkonektet...
-szétválogatás után több teljesítményszegmenst is le lehet fedni minimális ráfordítással.
-javul a skálázhatóság 2-12 mag összepárosítható.
-teljesítményfelvételt meg lehet csökkenteni ha jól ütemezett módon vannak kihasználva az egyes magok(amikor nem csinál semmit elveszik tőle a naftátha nem így lesz és inkább NV egy nagyban gondolkodik, akkor a saját halálos ítéletét írja alá.
szerintem a tutit, intel fogja megmondani kb.: 5-6év múlva, mert nála van a "tapasztalat" és már foglalkoznak a sugár-követéses leképezési technológia(szoftveres renderelés) teljesítmény-igénének felmérésével, amit valószínű az ő általuk gyártott processzorerdő fog fedezni.
NV és ATI úgymond hagyományos DX-es technológiából próbálják még kihúzni az utolsó forintokat, mert vagy meg kell tanulniuk az Új technológiát nagyon gyorsan, és hatalmas számítási teljesítményű processzorokat gyártani, vagy olyan szerepet fognak betölteni mint intel a mostani VGA piacon...
ez a kis Pizx "csalás" csak az átlagfelhasználót izgatja(NV-nek ez kb.: a piac 10%-a), szerintem az iparban eladott számítási teljesítmény az ami nekik a bevételt hozza a többi csak mellékes, ezt abból gondolom hogy ez a teszlás project sem a (z átlagfelhasználó számára) megfizethető kategóriába tartozik és nem is a játékokra van optimalizálva. ennek lefűrészelték az egyik sarkát és elkészült a 100-as sorozat a pórnépnek
-
#174
Don't Panic
senior tag
Don't Panic
senior tag
márciusban minden kiderül
-
#173
rocket
nagyúr
easy...rider
#172
rocket
nagyúr
válasz
easy...rider
#172
üzenetére
Kulonallo gyorsito kartyakent indult a PhysX meg az Ageia szineiben hodito utjara, de aztan megvette oket az NV, es nekik nem erdekuk egy kulonallo celhardver (PPU) tamogatasa, szerintuk pluszban GF VGA-t kell venni a PhysX-re a meglevo NV VGA melle.
-
#172
easy...rider
őstag
easy...rider
őstag
nem tudom hogy volt e ilyen felvetés, de miért nem csinálnak egy különálló gyorsítót?
persze azért mert így ha phisix-re vágysz akkor kénytelen vagy nVidia-t venni.
szerintem (persze nem vagyok szaki de) ezt meg lehetne oldani egy sima PCI gyorsító kártyával. vagy hülyeséget beszélek? szűk a PCI adatátviteli képessége?mert így akár a phisix alternatív megoldásai is érvényesülhetnének. (most nem ugrik be egy se)
a PPU meg támogathatná azokat is -
TomiLi
addikt
válasz
#16939776
#169
üzenetére
Az biztos, hogy várta/ja mindenki mint a messiást a fermi megjelenését, akár ati kártyát, szeretne az illető, akár NV-t.... De nem jött meg időben... És az hogy mi állt a dolgok hátterében, azt csak a "nagyok" tudják...
Mindenestre az számomra nagyon érdekes volt hogy január közepén arról szóltak a hírek, hogy jaj bajban a fermi, mert a TSMC, nem tud elegendő chipet gyártani (40nm)...
Erre két nap múlva mit lehet olvasni: minden rendben a TSMC ontja a 40nm-es chipeket,helyre állt a kihozatal, sőt, már tervezik is a 28nm-es gyártósorokat.... Hát a guruló cirkusz gördül tovább: [link]az hogy "folyamatos fejlődés" mellett csökken a képkockák száma, szerintem nem fog boldogságot varázsolni a legújabb technológiát megvásárló arcára És megint ott a pont....
Ezt ahhoz tudnám hasonlítani, hogy ha ma valaki egy 775-ös rendszerről akarna váltani (játékok miatt) p55-re vagy x58-ra nagy butaságot csinál. Még egy régebbi rendszerben agyon húzott E8400-zal jobban is jár az ember.
Egy két magos proci akkor lenne kevés, ha a Physx az eredeti elképzelés szerint működne, és a processzor magok kihasználásában mutatna fejlődést...De hát itt mások az érdekek... az NV ezen szegmense kezd nagyon erőltetett lenni, de egyenlőre jól tálalják!
De itt meglehetne említeni az egész vga szegmenst, ahogy mondtad...
Az már kérdés, hogy meddig lehet ezt a taktikát alkalmazni, növelni a tranzisztorok számát kisebb csíkszélességen.... valószínű addig amig már annyira megbízhatatlan lesz, hogy nem éri meg gyártani.... -
JohnR
aktív tag
Látod, van neked véleményed is (csak sikerült a témához kötődő érveket is kicsikarnom belőled). Már csak az arányokon kell változtatnod, mert továbbra is 70% flame, és 30% az érvelés.
Ha már ilyen jól körüljártad a témát (velem ellentétben
), válaszolhatnál a korábban feltett kérdésemre: lehet, hogy a GPU felépítése a ludas abban, hogy visszafele fejlődnek a fizika modellezésében, vagy a valós fizikai számításokat leíró algoritmusok amik nehezen (vagy nem) párhuzamosíthatók, és ezért nem fekszenek a GPU-nak?Korábban arra reagáltam, hogy az az érved nem sokat számít, hogy 100+ fejlesztő használja (ezzel csak a legyes példát erősíted, miszerint a sz@r finom: több millió légy nem tévedhet
).
A vélemény pedig saját, ahogy a stílus is, és ez ellen nem kell tenned semmit (se megmenteni, sem kioktatni), csupán el kell viselned, hogy vannak akiknek tetszik az adott termék, míg másoknak nem... -
#16939776
törölt tag
ha nem fúják fel nem lett volna érdeklődés, az hogy ár/érték aránya siralmas az szerintem NV-hibája, ha lenne életképes ellenfél (it most nem a Farcry2 alatt 20%-al erősebb vga-ról van szó) akkor már jóval olcsóbban hozzá lehetne jutni...
az hogy "folyamatos fejlődés" mellett csökken a képkockák száma, szerintem nem fog boldogságot varázsolni a legújabb technológiát megvásárló arcára, illetve talán túl van misztifikálva az egész csúcskategória.
szerintem egy helyben topog fejlesztősdi, csak a tranzisztor mennyiség növelésével tudnak teljesítményt növelni, és a gyártástechnológia fejlesztésével(minél kisebb csíkszélesség) egyre megbízhatatlanabb lesz. meg fogjuk azt is érni hogy inkább bekerül 4 "mag" egy kupak alá -mint a processzorok esetében- hogy jobb legyen a kihozatali arány.
ha valóban a szoftveres rendéréles felé fejlődik tovább a 3d-s megjelenítés akkor számítani lehet az "univerzális" hardver megjelenésére (ugyan olyan felépítése lesz mint a cpu-nak).
így könnyebb lesz vele fizikát számolniszerintem nem szaladtam nagyon előre
2-3év és nem lesz PhysX se Havok... -
-
Kr/\toS
senior tag
Ó igen elgépeltem egy karaktert. Valóban az analfabétizmus innen kezdődik, a szövegértésem azért köszöni jól van.
Nem tudom honnan jött az a messzemenőkig velős következtetésed, hogy ha tetszik egy játék amiben havok motor dolgozik akkor az "ellentábornak" már nem is vehetem a nevét úgy a számra hogy azt ne hagynák el pejorativ kijelentések (veled ellentétben).
Végül is hogy miből vontad le ezt hogy fos az engine? Én végigpróbáltam az összes valamirevaló physxes játékot a saját gyorsitókártyájukkal hogy elmondhassam azt róla, hogy az elgondolás jó, ha megfelelően van kivitelezve. Te megnéztél egy-két videót, olvastál pár "vérpistikekommentet" és levontad a velős konzekvenciádat. Nem vitatom hogy létezik a piacon más megközelítéssel hasonlóan jó vagy jobb megoldás; de ezt a rendszert ilyennek tervezték, ez van. De, működik, elérhető; és főképp ha nem tetszik nem fizetsz érte.Ha nagyon szeretnéd a FEAR témába belemehetünk ugyan, de ha jobban megnézed ott bizony csak a ragdoll sikerült etalonra, és tegyük hozzá azóta sem sikerült úgy konfigurálni havokos ragdollt mint ott. Pedig rég volt már 2005.
Nem tartom abszurdnak; hogy ha egy cég befektet egy technológiába és forgalomba hozza azért, hogy az neki hasznot termeljen, él bizonyos limitációkkal. Ilyen a piac; mindenki a maga hasznát nézi, az AMD , az Intel, a Sun, a Google. Mindenki. Ezért nem értem hogy néhányan, köztük jómagad is nem jár körül minden oldalról egy témát és vért fröcsög a fórumokon ; mert épp ilyen-olyan a szoftveres mód; vagy mert nem engedélyezik ATI-n.
Nem áll sem szándékomban sem módomban az , hogy habzó szájú fórumpszihopatákat gyógyítsak az általad képviselt jelenségnek van egy nagyon szép jelzője úgy hivják: korlátoltság. -
JohnR
aktív tag
Úgy látom te is ennek az amerikai multi-kulti oktatási rendszernek vagy a terméke. Értő olvasásból buktál: funkcionális analfabéta vagy
Sajnos ezen már nem lehet segíteni...
De értsd már meg, hogy nem az a játék fejlesztők hibája, hogy szeretnének egy kis fizikai szimulációt rakni a termékeikbe. Hanem a PhysX erre a legalkalmatlanabb. Arról persze nem tehetnek, milyen lesz a "szimuláció" ezzel a motorral, és jó pénzért (amit az nV csorgat nekik) ezt a rakás ***-t használják. Ez is rendben (lenne). De nem kéne már isteníteni, meg védeni, mert az, ami.
Látom Fear van az oldaladon: pl. abban is a Havoc domborított, és a leggyengébb pillanatában is többet adott a játékhoz, mint a PhysX az összes eddig megjelent játékban, amiben használták (HL2-ről ne is beszéljünk, mert annak szerves része volt, nemcsak látványelem). És még csak plusz kártya se kellett hozzá.
De cáfolj meg nyugodtan, ne csak fikázz engem, mert nincs ellenérved
.
Az utolsó tanácsod meg próbáld megfogadni, neked sem ártana... -
TomiLi
addikt
Egy hirtelen jött ötlet, egy lehetőség, egy laikus gondolat menet. Az amd-nek vga-ja is, meg cpuja is ők lehet tudnának nyomást gyakorolni erre a szegmensre.... Mármint a cpu jobb kihasználására...
Persze lehet ez átmeneti áldozatokkal járna, de a végén ők jönnének ki jobban a dologból... Én nem tartozom egyik táborhoz sem és lassan ezt a pc-s lehúzáshoz való asszisztálást is befejezem...A lényeg az hogy sokkal fejlettebb lehetne egy mai számítógép, ha nem a gyártók acsarkodáasinak lenénnek kitéve... De hát a pénz beszél....
5xxx: Nem rossz vga-k, sőt rengeteg előnnyel rendelkeznek, erősek, de más szályízzel venné az ember a kezébe, ha más lett volna a beharangozása....
-
És ezt te tényleg így is gondolod?
Az right, hogy a fosixnek jelen formájában nincs sok értelme szvsz. De miért az AMD-nek kéne bármivel is előrukkolnia, mikor vannak más alakulóban lévő fizikai megoldások. Úgy látszik, hogy elfelejted, hogy az AMD nem saját szabványra gyúr....
A 5970-es urban hülyeséget meg hagyjuk már.....
-
TomiLi
addikt
válasz
#16939776
#157
üzenetére
Szerintem ez a physX anno azért került kifejlesztésre hogy a CPU válláról levegye a terhet.
Ott a pont! Csak ezért is vált lehetetlenné az eredeti elgondolás szerint...
Jöttek a "nagyok", akik majd megmondják mit és hogyan, a saját érdekeiket előtérbe helyezve...
Sajna mi szívjuk meg az egészet, pedig a cpu téren már régen készen áll a technika, hogy erőteljesen besegítsen a szerencsétlen radiátorként vért izzadó vga-knak....
Az NV-t még "meg tudom érteni" , hogy erőlködik, és minden számítást a csillió számú tranzisztorral szerelt vga-kal akar végeztetni, de mi a helyzet az amd-vel? Miért nem tesz lépéseket ennek ellensúlyozására? Helyette kiad ilyen extra megbízhatatlan 5970-et soha nem látott árakon, amiből ráadásul minden "tizedik" probléma mentes, de az is csak majd 2010 második felében fog normálisan működni, mert addigra lesz normális driver....
(Vagy megint túl nagy volt a megjelenés előtti őrület....)
Persze addigra majd szivárogni fognak a már brutál hardvert igénylő játékok (nem azért mert szüksége van rá, hanem azért mert úgy lesz megírva), amik azt sejtetik, hogy bizony még a 2010 elején áhított 5970-es sem tud labdába rúgni... de szerencsére addigra már beindul majd az ati hype a 6xxx szériáról.... -
Sanyix
őstag
húgyX-ről annyit, hogy az első és egyetlen program amit volt szerencsém(?) kipróbálni és pisixet használ a Rail Simulator volt.
Mondanom sem kell, fizikában bénább volt mint a 2001-es ms train sim.
Azon röhögtem amikor egy sebességkorlátozást figyelmen kívül hagyva. egy 40 mph max-os kitérőre 140 mph-val mentem rá, és nem siklott ki
valóságban ilyenkor szép egyenesen ment volna a kanyarban felszántva a földet. Na de ma már az újabb verzióhoz bejelentették, hogy most 2010-ben valamikor meg lesz oldva, hogy működjön a vonat felfüggesztése, és kanyarban kicsit bedőljön LOLEgyébként azt nem értem, hogy a koxbox360-on a pisixes játékok hogyhogy rendesen futnak ati gpu mellett? Fura dolog ám ez...
-
#16939776
törölt tag
Szerintem ez a physX anno azért került kifejlesztésre hogy a CPU válláról levegye a terhet.
most az a baj hogy egy olyan GPU-ra sózzák rá ezt a munkát ami egyébként is elég elfoglalt (100%-os terhelés, magasabb grafikai beállítások mellet).
tehát nem fog gyorsabban futni az adott játék, mert most nem a CPU lesz kevés hanem a VGA.
ha szándékosan kiherélődik a CPU akkor meg arra kényszerül a vásárló hogy erősebb vga-t vegyen, ami esetleg még a kiherélt cpu feladatát is képes ellátni...
szerintem nem érdeke "senkinek" az hogy több szálon fussanak a játékok(fizikai motorjai), ha ők "videokártyát+fizikai gyorsítást" akarnak eladni és nem CPU-t.
becstelenség ekkora összegekért hardvert árulni ha nem készül hozzá megfelelő szoftver, illetve támogatás.
Ha az ügyfél elégedetlen, akkor pénzt fog költeni..és ez működik
-
TomiLi
addikt
Én arra lennék kíváncsi laikusként, hogy mikor teszik meg az első lépést, az ügyben, hogy a fizikai számításba erőteljesen besegítsen a CPU több magja, szálja....tudom is én.... Ha ez realizálódni tudna, akkor előb utóbb követökre lelne a módszer, és eltűnne a süllyesztőben ez az erőltetett NV GPU-ra korlátozott physX.
-
Geller72
veterán
"...amikor a Windows 7 megjelenésével lehetővé vált két eltérő gyártótól származó grafikus kártya meghajtóprogramjának telepítése, aminek következtében lehetőség lett volna a grafikai számításokért felelős Radeon mellett egy dedikált GeForce gyorsítót használni a fizikai számításokra. Régebben ezt a Windows Vista driver modellje tette lehetetlenné.."
XP alatt is ment. Ott is még tetszőleges számú XPDM futhatott. A vistánál nyomták le..gyanítom volt benne zöld kéz is..
. -
#153
9950es
aktív tag
D4rkAv3ng3r
#152
9950es
aktív tag
válasz
D4rkAv3ng3r
#152
üzenetére
édes öcsém, miköze van a dxnek a pisixhez?
Hsz-ed többi része hasonlóan "logikus".
Csinálj már egy rocket sled-et ziksznyócvanhattal
Intel power !
-
#152
D4rkAv3ng3r
senior tag
Abu85
#68
D4rkAv3ng3r
senior tag
Azért mert az Intel a Havok-ot a Larrabee-hez akarja használni nem az MS-nek nyújtani tálcán. A jövőben pont, hogy el akarnak távolodni a DX-től (meg MS-től).
Szóval jöjjön csak az a sw rendering és akor mehetnek a Dx-es grafikonok meg a PhisX is a kukába.Az 1 magon való futás meg egyértelmű. Ha mind a 4 vagy 2 magon futna a PhisX akkor nem lenne értelme, hogy nV GPU is kelljen hozzá, mert simán elgfutna csak CPU-n is ATI-val akár. Gondolom nem azért vették meg az API-t, hogy bárki hasznáhassa.
Egyébként nem egy tragédia ahol lehet én kikapcsolom a PhisX-et, Mirrorr's Edge-nél sem hiányzott.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Annyit jelent, mint az NV logo. Látják az emberek, a reklámot.
Ez a lényege. Semmi több.Nem vagyok meggyőződve, hogy sok vizet zavarna a Fermi az eladások szempontjából fontos középkategóriában. A HD 5750-5850-ig továbbra sem lesz értékelhető alternatíva. Nyárig így marad, sőt lehet, hogy őszig.
A cégek licencei élnek továbbra is. A Bullett igazából kis kezdeményezés, de a Pixeluxszal megegyeztek, hogy összesítik az elgondolásaikat, így ez lesz a legokosabb rendszer. Ezután a Sony mögéjük állt, így főleg ők terjesztik a megoldásokat a fejlesztők körében. A PC-n az AMD van az elgondolás mögött, és gondoskodik az OpenCL és a DirectCompute portolás tökéletességéről. Az MS meg a DirectCompute miatt szeretné ezt a rendszert, mert a Havokból és a PhysX-ből nem profitálnak, hisz egyik sem támogatja a DirectCompute felületet, sőt a bajt tetézi, hogy nem is akarják, így be kell vetni az összes erőforrást, hogy a játékpiacot továbbra is a Windows-hoz kössék.
Azt azért fontos megjegyezni, hogy az AMD nem akar a PhysX-re alternatívát, nem extra grafikai effekteket akarnak, hanem fizikai szimulációt, ami nagyban befolyásolja a játékélményt. Ezt csak szabványos elgondolással lehet elérni.
-
{Zodiac}
senior tag
korábban említette valaki, hogy a darkvoid benchben csak fekete-fehér pixelpontok vannak... most letöltöttem és kipróbáltam, ha 1680-as felbontáson mindent maxra teszel, akkor a fehér pixelek szikrává változnak, a feketék meg kis krumpliforma kavicsokká... és nagyon sok van belőlük. nekem bejön.
átlag 31.32 fps
-
-
rocket
nagyúr
"BattleForge az év egyik legjobb stratégiája, ráadásul valamilyen szinten ingyé van. A Dirt 2 az év autós játéka. Időn Q1-ben jön az AVP, a BattleField: BC 2 és a STALKER: CoP. Mindegyik AMD és/vagy ATI logós"
Attol mert AMD/ATi logos az jelenleg nem jelent semmit se.
Az meg majd, hogy az AMD fog-e valamit is profitalni abbol a DX11 korszak hajnalan, hogy jo ideig nekik volt csak DX11 hardveruk amit a jatekfejlesztok hasznalhattak, majd kiderul ha lesz alternativa."Q2-re sem marad játék nélkül a piac."
Mint ahogy konkurens DX11 kartya(k) nelkul se
"De amúgy a Bullett és a DMM modul összeolvasztásán dolgoznak, ezt a motor pártolja az MS is, mert az egyetlen rendszer, ami fut DirectCompute felületen."
Latod, vegulis ugyanazt irod te is, csak mas szavakkal, azon dolgoznak, hogy a ket modult egyesitesek, ahelyett, hogy a jatekok jonnenek mar amivel a PhysX-nek alternativat nyujtanak, akkor errol ennyit, majd 2012-ben visszaterunk ra
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egyelőre a Sweet Spot stratégia a nyerő. Két Cypresst már nem ver a Fermi, pedig az NV fejlesztési stratégiája alapján ez lenne a lapka feladata. Ráadásul az AMD a második félévben felújítja a termékpalettát, ezt Dirk Meyer mondta el a negyedéves eredmények konferenciáján.
-
-
JohnR
aktív tag
Jól van kisfiam leülhetsz
Te is verheted a melled a fizix kártyád támogatására, és a sok kiöregedett nV kártya tulajdonosa is. És ha vmire nincs/nem volt szüksége a piacnak, akkor az bukott termék. Ha a sz@rt aranyba csomagolod, akkor is az marad. Ha nem vállaltak rizikót, akkor nem láttak benne semmi hasznosat sem, amire azt gondolják sikeres (nagy durranás) lesz és tán azért nem vállalták be.
De hogy megértsd miről makogok: az UE3 engine gyönyörű grafikát varázsol elénk, de a fizikai megvalósítás annyira gagyi, hogy inkább ki kellett volna hagyni belőle, mert sem 2010-ben sem 3 éve nem volt köze a fizikai szimulációhoz. Inkább egy karikatúrára hasonlít a megvalósítás, ráadásul a játékélményt nem fokozza semennyire se (azonkívül, hogy röhögni kell rajta, de ez egy idő után már kínos).
És ez vonatkozik a többi fizix címre is. Van ott példa bőven, hogyan lehet ezt másképp, esetleg jobban is megvalósítani nem feltétlenül fizikai imitálással (mert szimulálásra még pár évig kevés lesz a kapacitás a PC platformon).
De legyen igazad: a PysX a csúcs, nV felemelte az egekig... -
rocket
nagyúr
"Az AMD még sosem működött így együtt a fejlesztőkkel. Az összes DX11-es játékot nekik köszönhetjük."
Tudom jol en is, ezert irtam azt, hogy "ha az AMD nem lenne kozel akkora balfek mint az ATi volt" , ez dicseret is volt egyben
" PhysX-nek azért mondogatnak oda, mert megtehetik, de jelenleg sokkal nagyobb neveket vonultat fel az AMD 2010-re, mint az NV."
Azert nyomta eddig ennyire az AMD a DX11-et, mert ugy gondoltak ahogy a tobbseg, hogy ott majd kiutessel gyozedelmeskednek az NV felett teljesitmenyben, csak kozben ugytunik, hogy rosszul szamoltak (mar ha nem a tesszellator tranzisztor/teljesitmenyt vesszuk alapul
) , es amikor hirtelen a fizikahoz kellett volna nyulni, hogy a merleg nyelve kozepen maradhasson, kiderult ott nincs semmilyuk, ezert a konkurencia szapulasara maradt csak lehetoseg.
Annyi dicseret illeti oket azert, hogy ezt meg idoben elkezdtek, GF100 teglak sincsenek piacon (es meg vagy 1.5-2 honap), a kisebb GF100 variansokrol nem is beszelve, amire(amikre) jo esetben is nyar elejeig varni kell."Egyelőre az összes bejelentett DX11-es játék a top kategóriába tartozik."
Ez azert tulzo, de erosebb a felhozatal mint amit eddig tudunk PhysX fronton.
-
Cathulhu
addikt
Ooo, ize, rossz duma, nagyon. Ha nincs physX egy AMD-s jatekban, az kinek is a hibaja? Max az nV-e, aki lezarta a platformot. Millio nyilt motor van fizikara, az AMD egyiket se fogja tiltani. Hopsz
Es kepzeld, az XP juzerek az nV kartyakkal is kimaradnak a dx11-bol, szomoru, igaz?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
BattleForge az év egyik legjobb stratégiája, ráadásul valamilyen szinten ingyé van. A Dirt 2 az év autós játéka. Időn Q1-ben jön az AVP, a BattleField: BC 2 és a STALKER: CoP.
Mindegyik AMD és/vagy ATI logós. Q2-re sem marad játék nélkül a piac. Szóval már rég nem olyan a helyzet, mint régen. A PC-s szempontból pedig az AMD betámadja még az MMO-kat, hiszen 15 millió aktív MMO játékos van. Pontosan ezért jönnek a DX11-es patch-ek az MMO-khoz.rumkola: Ne várd el az emberektől, hogy tapsikoljanak amikor az NV megvonja tőlük a szabad választás lehetőségét. Más forumokon is a PhysX utálat megy, ebben a formájában nem tetszik a felhasználóknak. Ezt meg lehet érteni.
Az AMD nem fejleszt semmit, csak az OpenCL-ra vagy DirectCompute szabványokra épülő megoldásokat támogatja. De amúgy a Bullett és a DMM modul összeolvasztásán dolgoznak, ezt a motor pártolja az MS is, mert az egyetlen rendszer, ami fut DirectCompute felületen.
-
rumkola
nagyúr
Miért baszna ki bárkivel is? Ha kell megveszed, ha nem akkor nem. Nehogy már azért legyen görény egy cég, mert nyújt valami pluszt.
Bár gondolom ha amd tenne így akkor menne a tapsikolás milyen király kis cég az.
Ez az évek óta tartó nv fikázás már tényleg szánalmas.
Milyen fizikai motort fejleszt az amd? Melyik játékokban használják?Mellesleg rocket írása nagyon tárgyilagos, totálisan jól látja a helyzetet.
SZERINTEM! -
rumkola
nagyúr
Nem tudom mik azok a nagy nevek.
Ez a pár címes lista amikkel itt dobálóztok, enyhén szólva középkat.
Ok, van egy AVP ami talán tényleg jó játék lesz, de a nagy nevek ott kezdődnek hogy NFS, COD, DIO, SC és társaik - legalábbis üzletileg biztosan..
Mire ezekből DX11-es cuccok jönnek, addigra az nv is bőven a piacon lesz. -
#132
zozoo83
tag
TESCO-Zsömle
#43
zozoo83
tag
válasz
TESCO-Zsömle
#43
üzenetére
Ott a pont, de nem lehet megérteni mért jó az NV-nek ha kibaszik rengeteg emberrel, sokkal több vásárlótól esik el így, és sokan meg is utálják egy életre, be kéne látnia hogy soha nem fog monopol helyzetbe kerülni az ATI-val szemben, érdekes hogy ATI a saját fizikai motorját úgy fejleszti hogy bármilyen kari lesz az emberek gépébe menni fog!
A végén úgyis az okosabb győz NV meg bebukja a fizikszet.. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD még sosem működött így együtt a fejlesztőkkel. Az összes DX11-es játékot nekik köszönhetjük. A PhysX-nek azért mondogatnak oda, mert megtehetik, de jelenleg sokkal nagyobb neveket vonultat fel az AMD 2010-re, mint az NV. Egyelőre az összes bejelentett DX11-es játék a top kategóriába tartozik.
-
Kr/\toS
senior tag
A hülyeséged határtalan most komolyan. Nézd már meg a cellfaktort, mi volt képes azt 3évvel ezelőtt futtatni. Semmi. Csődnek sem mondanám az Ageia-t mert kis klubcsapatként felfuttattak 1 api-t. A kártya megbukott mert nem vállat senki sem rizikót, hogy ráépitsenegy teljes engine-t. Annak ez ideje majd most jön el, rengeteg kiöregedett NV kártya van a usereknél, erre bőven lehet alapozni.
-
rocket
nagyúr
Erre az NV tudna pontosan valaszolni
Ami kivulrol megitelheto, hogy eddig az AMD altali lemaradas ellensulyozasara hasznaltak a GPU PhysX-et.
A GF100-tol mar nem ellensulyozni kell a GPU PhysX-el a technologia lemaradast az AMD-hez kepest, hanem mint plusz feature szerepel majd, es valojaban ezert gaz az AMD oldalarol nezve, hogy nem nyujtanak gyakorlati alternativat ellene, vagy legalabb marketing szinten osszekene dobni a szines grafikonokon kivul valamit, ami arra osztonzi a felhasznalot, hogy az NV GPU PhysX egy fapados megoldas, az Open Source megoldasokkal szemben.Szerintem mar atesett a PhysX azon a ponton az AMD semmittevese miatt, hogy konnyen kitorolheto legyen, igy innentol megnehezebb dolguk lesz, es csak akkor van eselyuk ha vegre a gyakorlatban is mutatnak valamit, es az NV a veszelyt erezve nem fogja atportolni OpenCL-re.
Ha igen akkor teljesen mind1 mit fog az AMD csinalni, ha az NV lesz annyira buta ezt nem lepi meg idejeben, akkor a nyilt szabvanyon(szabvanyokon) alapulo gyakorlati megvalositasoknak koszonhetoen, elobb-utobb befogja azert gyurni maga ala a CUDA-hoz kotott PhysX-et. (ha csak addigra nem lesz a CUDA-bol valami alap platform, de erre a 0-hoz igen kozel allo esely van.Az NV-nek mar nincs vesztenivaloja ez a lenyege az egesz tortenetnek, mar nem az AMD hanem ok iranyitjak a PhysX sorsat, es ha atportaljak akkor se lesz az egyenlo a vereseggel, mert hosszu evekig a PhysX mint brand az NV-hez volt kotve, es ennek az ellenkezojet nem fogjak tudni az egyszeru felhasznalok egyik naprol a masikra tudatositani, meg ha az AMD gondoskodni is fog errol. (ami ugye nem az erosseguk)
Nehany honapja meg en is ugy gondoltam, hogy a PhysX az AMD altal preferelt Open Source megoldasai miatt hamarosan beadja a kulcsot, de akkor azzal szamoltam (azt hittem vannak dolgok amig valtoznak, es bedoltem a latszatnak, hogy az AMD mar nem akkora szines grafikon bajnok mint az ATi volt
) az AMD gozerovel egyutt mukodik a jatekfejlesztokkel, hogy a nyilt szabvanyokon alapulo megoldasok keruljenek eloterbe, ehelyett oda jutottunk, hogy az AMD megint a konkurenciara mutogat, mert a kozelben sincs az ellencsapasuk.Lehet szidni joggal sok minden miatt az NV-t, de ezen huzasaik nagy reszet nem tudnak veghez vinni ha az AMD nem lenne kozel akkora balfek mint az ATi volt.
Az AMD-nek le kellene dobni magarol ezt a "mi mindent a felhasznalok erdekeben teszunk" alcat, mert ezzel csak a sajat sirjukat assak meg, az NV nem fog valtoztatni azon a strategian ami hosszu evek ota bejon nekik, igy nekik kene alkalmazkodniuk hozza. -
#127
VaniliásRönk
nagyúr
bossvico
#126
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
bossvico
#126
üzenetére
20 éve a CGI még olyan volt, hogy azon egy Quake 3 után besírsz, nézd meg pl. Az utolsó csillagharcost, az egyik első ilyen film. -
bossvico
senior tag
amúgy meg bekaphatják a hátamat a vörösök is meg a zöldek is, szenvednek itt gpgpu meg sader magokkal, mikor 20 éve már filmeket csinálnak számítógépes grafikával, ezek meg még egy animációs rajzfilm élményt is alig adnak vissza.
mesterséges visszatartása ez a fejlettségnek, mert így egy valamit 10 bőrben lehet eladni, ugye 8800gtx? meg 9800gt, meg 250gts, meg mittudomén mi.
mikor még egy autókerék 2010-ben 8szög? -
Pekkk
aktív tag
Szerintem minden fizikai motort fel kellene készíteni, hogy bármilyen GPU-n fusson (amiben van elég kraft). Innentől kezdve szabad lenne a pálya játékfejlesztőknek, mehetnének a komplexebb fizikai dolgok bele a játékokba, mert nem kellene aggódniuk, hogy most Ő nem veszi meg, mert neki Radeonja vagy Geforca van és azon nem indul el.
-
JohnR
aktív tag
Az Ageia is belebukott, mert senki se vette tőlük a sz@r terméküket. Semmire se volt jó akkor se, meg most se, csak esetleg parasztvakításra.
Abban viszont igazat adok neked, hogy az AMD is előrukkolhatna az alternatívával, és megmutathatná mit lehet kihozni az ingyenes fizikai segédletekkel látvány terén. És hagyja szépen békén az nV-t, majd belebukik a fizixbe ő isAz meg valóban kérdéses, hogy valós fizikai számítások terén valóban olyan számításokat kell-e végezni, amik fekszenek a GPU-nak. Mert lehet itt van a kutya elásva, és tényleg olyanokkal kéne kalkulálni ami nem megy nyers erőből, és tényleg csak a CPU architektúrája tud vele megbirkózni...Ehhez kevés az én tudásom, de lehet nálam okosabbak tudják erre a választ.
-
nkmedve
őstag
Én arra is gondolnék (kizárólag összeesküvés-elmélet szintjén
), hogy azért látunk csak ilyen csili-vili effekteket a GPU által hajtott PhysX játékokban, mert a GPU inkább ezeket tudja jobban számolni, a Red Factionben látható rombolós fizikához inkább proci kellhet (lehetnek ott plussz függőségek ami miatt nem párhuzamositható rendesen?).
Persze ez csak egy elmélet amire semmi bizonyiték, de elgondolkodtam rajta.Az is igaz amit irsz, hogy nem igazán lehet olyan technológiát használni lényeges játékelemekhez amik egyik gyártóhoz vannak kötve.
De kérdem én, ha ilyen csili-vili effekteket be tudnak rakni extraként, akkor nem tudnának valami olyat amitől tényleg élvezhetőbb a játék, de nem kritikus a játékmenet szempontjából? Rombolhatóság, vagy Gravity Gun (az eddigi példákbol adódóan) nem muszáj kritikus legyen (mondjuk úgy, hogy végig tudsz menni a játékon nélkülük is) de legyen használható olyan gépeken ahol van fizika gyorsitására alkalmas GPU. Ugy még látnám valami értelmét... -
#119
Neovenator
senior tag
Neovenator
senior tag
Látom, Nadeem Mohammad ismét elemében van, kedvenc hobbijának, a félinformációk terjesztésének szentelheti idejét...az S3-on nem igazán segített, sőt.
Szerintem az Nvidiánál se működik hatékonyabban a dolog... -
#118
Robi BALBOA
őstag
Kr/\toS
#112
Robi BALBOA
őstag
"kókányolással" -Itt a god!
És ahogy hallottam a jövőben még jobban meg lesznek fogva azok akik ilyen Kökányolással akarnak fizikát maguknak, úgyhogy a mostani helyzet "hogy megy a fizika kis buherral" meg fog szűnni teljesen és akkor szívja majd a fogát mindenki.
Amúgy nem hinném hogy a 8600gt elég lenne fizikára egy erősebb vga mellett, minimum egy 9600gt ami már nem két fillér főleg ha majd idővel nem is lesz használható. -
rocket
nagyúr
"Ezzel a Physx-el csak megkavarta a szart az NV. Szerintem sok komoly fizikával rendelkező játék jelent már volna meg, ha nem nyeli be az Agei-át."
PhysX-et igazabol az NV a marketinghez hasznalja, eddig sikeresen.
Jol lattak anno, hogy megkell venni az Ageia-t, mert hosszabb tavon szukseguk lesz a PhysX-re, nem lenne a PhysX egy eros marketing fegyver, akkor rosszabbul szerepelnenek eladasokban, szoval mondhatni mar megerte az arat.
Aztan ha okosak akkor a megfelelo idoben fuggetlenitik a CUDA-tol, amivel fenyes jovo varhat ra mint brand, es ebben az esetben a felhasznalok jelentos resze tovabbra is az NV-hez fogja majd kotni ha meghalja a PhysX nevet. -
Pekkk
aktív tag
Ez így van ahogy mondod!
[link]
A monitor jobb alsó sarkában befigyel az NV logó. Nem tudom minek vette meg a Physx-et az NV, mikor a Havok is gyönyörűen fut rajta. A video feltöltési dátuma 2006 május. Azóta eltelt egy kis idő, és semmi érdemleges nem történt...
Ezzel a Physx-el csak megkavarta a szart az NV. Szerintem sok komoly fizikával rendelkező játék jelent már volna meg, ha nem nyeli be az Agei-át. -
rup1u5
nagyúr
Ha már meglépték azt hogy driverből letiltják a physx-et ha a user nV kártyát akarna használni fizikára az ATi-ja mellé, akkor már igazán lehetne annyi vér a pucájukban hogy olyan játékokat szponzorálnak ahol játékmenet szempontjából elengedhetetlen a physx és ebből adodóan az nV kártya. Persze ez túl rizikós húzás lenne. Vagy belebukna az egész physx és vele az nV is, vagy látnánk végre valami fejlődést physx-es játékok terén és végre találkoznánk valódi fizikával is játékokban és nem csak látványjavítókkal.
És itt ismét csak a Red Faction-t tudom példának felhozni. nincs nagy gépigénye, bámulatosan komplex és a játék szerves része a fizika. Nem látok más ilyen játékot jelenleg a piacon, holott már legalább 2-3 éve ilyenekkel kéne hogy elárasszanak bennünket. -
#112
Kr/\toS
senior tag
Robi BALBOA
#105
Kr/\toS
senior tag
válasz
Robi BALBOA
#105
üzenetére
Csak hogy tisztába tegyük a dolgokat a Warmonger techdemó. Azért fejlesztette az Ageia hogy gyakorlatban megmutassák komolyabb felvásárlóknak mire is képes a technológiájuk(az akkori).
Mint ahogy irták már, a vga ebből a szempontból erősebb is meg 1 nyamvadék 9600gt használtan 15ropi. Sőt 8600gt-t talán már 5ért is hozzádvágnak csak vigyed. Ott a dedikált fizixed vazze.Nv vel gond nélkül fut, ATIval meg kis kókányolással is; és crossfire alaplapban is megy a hibrid rendszerrel de lehet akár homogén is. Hol itt a gond?
-
rup1u5
nagyúr
Warmonger-t kipróbáltam egyszer a physx miatt miután megvettem a GTX-et. Borzasztó! 5 perc után uninstall lett a vége. Érdekes de nálam ugyan ez volt a Batman AA. demojával is. Eddig talán az egyetlen physx-es cím ami tetszett az a Mirror's Edge volt de még az sem fogható a Red Factionhoz!
Ezt a játékot mutogatni kéne a fejlesztőknek meg az nv physx csapatának, hogy:
"Na kérem! Minimum ilyen fizikát lesznek szívesek prezentálni nekünk 2010-től különben bajok lesznek!" -
#109
Robi BALBOA
őstag
Pekkk
#107
Robi BALBOA
őstag
Tudom hogy a töredéke, de a 4 magos procikban rejlő teljesítményt is jobban kiaknázhatnák, ne az legyen hogy a 4 magból csak 1 dolgozik a többi meg semmit nem csinál. Amúgy igaz mostmár elég szépek a gamék így lehet nekiálni és a élethűbb fizikára is adni kellene, de az Nv által kisajátított PhysX-el hosszú távon semmi jóra nem számítok, olyanra lenne szüksége mindenkinek ami el is érhető mindenki számára.
-
JohnR
aktív tag
Nem sokat hallottam erről a Warmongerről (nem is csoda), de megnéztem egy videót róla, és nem estem hasra a fizix tudásától (ezt találtam ). UE3-at végigkísértem a kezdetektől, és abban is inkább jobb lett volna, ha kihagyják. A videón is látszik, hogy minden úgy omlik össze, mintha hungarocellből lenne, semminek sincs tömege. Az meg már milyen fizikai számítás, ahol nem veszik figyelembe a tárgyak fizikai tulajdonságait (legalább az alapvetőeket). Amikor belőnek az ablakon egy gránátot, a bennlévő törmelék úgy emelkedik meg, mintha papírból lenne, köze sincs a fizikához meg a valósághoz. Pedig elméletileg azért akarnak ilyen dolgokat belerakni a játékokba, hogy minél élethűbbek legyenek.
Ha meg nem ez a cél, akkor minek ide 2 milliárd tranzisztor, a programozó leírja néhány sorban, vagy tesznek rá egy textúrát és a DX11-el tesszelálják. A Dirt2-ben is van olyan vízeffekt féle, és annak is van annyi köze a valósághoz, mint a fizixel kiszámoltnak...
Felesleges erőltetni ezt a dolgot, mert ahhoz, hogy egy realisztikus fizikai szimulációt elvégezzenek ma még sztem egypár fermit is össze kell kapcsolni (főleg folyadék áramlás szimulálása), ha meg csak úgy nézzen ki, mintha fizikai hatások érnék, azt el lehet alternatív megoldásokkal is érni, takarékosabban. -
#107
Pekkk
aktív tag
Robi BALBOA
#105
Pekkk
aktív tag
válasz
Robi BALBOA
#105
üzenetére
Az a baj, hogy a 4 magos cpu számítási teljesítménye töredéke a gpu-nak. Nem rossz elgondolás ez, hogy a gpu számolja fizikát, de ideje lenne már jobban a fizika felé elmozdulni a játékfejlesztőknek. Nekem már elegem van abból, hogy a 3D-s motorokat fejlesztgetik orrba-szájba, meg csilli-villi minden a játékélmény meg 0. Komoly fizikával iszonyat meg lehetne dobni a játékokat.
-
rocket
nagyúr
Nem a Havok-rol volt szo (az el, es virul), hanem a HavokFX-rol, azert linkeltem regebbi cikkeket, hogy lathato legyen a nagy igergetesekbol mi valosult meg mara, pedig van mar DX11, es nem volt titok az se mikor fog megjelenni, DX11 jatekok is vannak mar, mar lehetnenek regen PhysX alternativajakent GPU fizikat hasznalo jatekok is, vagy legalabb bemutatok, es mozgolodas a tema korul, ehelyett ha tenni is kene valamit akkor kimerul az AMD megoldasa abban, hogy szidja a konkurenciat.
Azzal, hogy a HavokFX kimult, az AMD reszerol a Bullet lett mara a slager, de az HavokFX ~4 evvel ezelotti igergetesei szintjen letezik egyelore.
#89: "A Metro 2033 sok mindent támogatni fog még: DX11, NVIDIA (3D) Surround, ATI Eyefinity, szabványos sztereó 3D. Technikailag eléggé sokat beleadnak a fejlesztők."
A jatek maga meg STALKER szintu bughalmaz lesz (ugye azok fejlesztik akik kileptek a GSC-tol a STALKER megjelenese elott kb. 1 evvel), irrealis hardver igennyel a grafikai megjeleniteshez kepest (magyarul rosszul optimalizalt).
Ugytudom, hogy van nemi koze a jatek alapjaul szolgalo A4 enginnek az X-Ray-hez, ez meg nem sok jot vetit elore -
Kr/\toS
senior tag
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az AMD majdnem dupla akkora ASP-t könyvelt el. Ez alatt azt kell érteni, hogy az eladott diszkrét kártyákra vonatkozó átlagár a Radeonon majdnem kétszer akkora. Gyakorlatilag ez azért van, mert az AMD az erejét a középkategória felet, az NV pedig ez alatt érvényesíti. Nem véletlenül nem látszik meg, hogy a GT200 egy ideje nincs gyártva. Egyszeráen eddig sem onnan jött az eladás. A kis GeForce-okból fogy nagyon sok. 
).
) is, de szerintem a felhasználók hosszútávú érdekének védelme az elemzők célja, amikor a CUDA és a PhysX ellen szólalnak fel. Valaki képes felfogni ezt, valaki pedig nem. De ez mindig így volt. 
Aki pártatlan, az elgodnolkodik azon hogy kell e neki, és ha igen vesz ha nem nem,és nem csinál ügyet az egészből, aki meg Nvidia fan, még annyira se csinál kérdést az egészből, hiszen természetes, hogy elérhető neki. Úgyhogy a játékosok "nagy részével" én azért nem dobálóznék. Lehet, hogy neked személyesn, ez a véleményed, meg az összess ATI fan-nak, de nekem, meg pár másik embernek nem. Az ATI-nak is van pár technológiája, ami csak az ő termékeikről elérhető, talán ezekkel kéne sem ártana előhozakodni a teljesség kedvéért, ha valakinek probléma a platform függőség.
Én úgy vagyok vele, hogy néha néha szoktam a böngészőből játszani, és az első pálya után nem sokkal mindig meghalok, mégsem untam meg az elmúlt 20 év alatt, pedig már pár százszor átmászhattam az első pályán. A crysis ezzel szemben nem physixes játék és pont ez a lényeg, hogy még ebben is olyan a fizika, hogy a játékmenetet befolyásolja. Az, hogy mennyire nem a motor technikai képességein múlik, hiszen ez is tud elég sok mindent, hanem hogy mennyire pakolnak tele egy pályát a dizájnerek fizikalizált objektumokkal. A crysisban pl ezért nincs, ahogy írod, mert nagyon lelimitálná a felhasználók körét, akik tudnák futtatni az amúgy sem kis erőforrás igényű játékot. Az unrealos játékok esetében nem tudom, hogy mi a probléma, mert itt simán lehetne ugyanolyan játékot kreálni mint a red faction, hogy miért nem teszik lövésem nincs. A legtöbb editorban annyi a különbség a fizikalizált és a nem fizikalizált objectek elhelyezése közt, hogy az egyiknél be van egy checkbox pipálva a másinál meg nincs, vagy nem olyan objectként lett letéve a pályára. Kb ennyi egy fizikával agyontűzdelt jelenetet csinálni. Ezért nem látok semmi különlegeset a red factionben technológiai szempontból. Abból a szempontból, hogy ezeket alkalmazzák a játékban persze jónak tartom, de nem tudom, hogy ennek mekkora processzor igénye lehet, mert nem játszottam vele soha. Azt tudom, hogy más játékokban ez óriási, ezért vannak GPU-s gyorsítók ugye.
)
.
Új hozzászólás Aktív témák
- CURVE - "All your cards in one." Minden bankkártyád egyben.
- Kerékpárosok, bringások ide!
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Fejlesztői videón a Jurassic Park Survival
- iPhone topik
- Synology NAS
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- Bomba ár! HP ProBook 440 G8 - i5-11GEN I 16GB I 256SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I Gar
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- LG 48B4 - 48" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 13400F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- iKing.Hu - Motorola Razr 40 Ultra Glacier Blue 8 GB RAM / 256 GB tárhely Használt, karcmentes
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest