Új hozzászólás Aktív témák
-
#324
leonejoci2
tag
leonejoci2
tag
Ez írás gyerekek!
-
Sztem most ugrott egyet az AMD, a K10 egy jó alap, jó kiugrási lehetőség. A phenom-ot már csak fel kell húzni és már ott is van. Valószínüleg olcsóbb lesz az intel csúcs cuccainál és ne felejtsük el azt sem, h nem mindenki veszi majd a jóval drágább "csúcs" intel procikat mikor hasonló teljesítménnyű de mégis olcsóbb procit vehetünk és még az étvágya is jobb, no meg a fűtése...
-
Raymond
titán
A kihozatal meg mindig nagyon fajo pontjuk lehet. Ha megnezed a die photo-kat letszik hogy rakhattak volna meg 2MB-t oda mert hely van. De ugy nez ki minimalizalni akarjak a selejtet minden aron. Sajnos lehetetlen tudni mennyit hozna teljesitmenyben per pillanat, varni kell meg amig kijonnek.
-
P.H.
senior tag
Az L3-mal a talán 'helye' a gond. Kicsit messziről, a K8 BIOS Developer's Guide-tól kezdve:
"The major Northbridge blocks are: System Request Interface (SRI), Memory Controller (MCT), and Cross Bar (XBAR). SRI interfaces with the CPU core and connects coherent HyperTransport links and noncoherent HyperTransport links. MCT maintains cache coherency and interfaces with the DRAM. XBAR is a five port switch which routes the command packets between SRI, MCT, and the three HyperTransport links. Not all HyperTransport links have to be active."K10 BIOS Developer's Guide:
"Major NB blocks are: System Request Interface (SRI), Memory Controller (MCT), DRAM Controllers (DCTs), L3 cache, and Cross Bar (XBAR). SRI interfaces with the CPU core(s). MCT maintains cache coherency and interfaces with the DCTs; MCT maintains a queue of incoming requests called MCQ. XBAR is a switch that routes packets between SRI, MCT, and the links."Mivel minden mag saját exclusive cache-rendszerében egy adat(-vonal) egyszer fordulhat elő, és a magok ebben az értelemben is teljesen függetlenek, egy külső, független egységre kell hagyatkozzanak, ami fenntartja közöttük a cache-koherenciát, ez a Memory Controller lett. Szerintem azért ez, mert olyan helyre kell helyezni ezt a funkcionalitást, ami »minden« memóriaműveletet nyomon tud követni, mert pl. a DMA-átvitelek a magok 'tudta nélkül' zajlanak. A folyamat jól nyomon követhető a Performance Counter-eknél, a teljesség igénye nélkül (idézetek a K10-es dokumentumból, a K8-asban is megvannak a megfelelőik):
'3.14.3 Data Cache Events' alatt:
- EventSelect 044h Data Cache Lines Evicted: "[...]In most cases, L1 victims are moved to the L2 cache, displacing an older cache line there. Lines brought into the data cache by PrefetchNTA instructions, however, are evicted directly to system memory (if dirty) or invalidated (if clean). The Invalid case (UnitMask value 01h) reflects the replacement of lines that would have been invalidated by probes for write operations from another processor or DMA activity.[...]"
'3.14.4 L2 Cache and System Interface Events' alatt:
EventSelect 06Ch Northbridge Read Responses by Coherency State: "The number of responses from the Northbridge for cache refill requests. The UnitMask may be used to select specific cache coherency states. Each increment represents one 64-byte cache line transferred from the Northbridge (DRAM, L3, or another cache, including another core on the same node) to the data cache, instruction cache or L2 cache (for data prefetcher and TLB table walks).[...]"
'3.14.7 Memory Controller Events' alatt:
EventSelect 0EAh Cache Block Commands: "The number of requests made to the system for cache line transfers or coherency state changes, by request type. Each increment represents one cache line transfer, except for Change-to-Dirty. If a Change-to-Dirty request hits on a line in another processor's cache that's in the Owned state, it causes a cache line transfer, otherwise there is no data transfer associated with Change-to-Dirty requests.[...]"
EventSelect 0ECh Probe Responses and Upstream Requests:
"Probe results: These events reflect the results of probes sent from a memory controller to local caches. They provide an indication of the degree data and code is shared between processors (or moved between processors due to process migration).[...]"Upstream requests: The upstream read and write events reflect requests originating from a device on a local IO link. The two read events allow display refresh traffic in a UMA system to be measured separately from other DMA activity. Display refresh traffic is typically dominated by 64-byte transfers. Non-display-related DMA accesses may be anywhere from 1 to 64 bytes in size, but may be dominated by a particular size such as 32 or 64 bytes, depending on the nature of the devices.
A K10-ben az L3-mal gyakorlatilag az MCT-je kapott egy nagy, 'gyors' puffert saját magának, viszont így a koherencia-vizsgálatokat és a kérésekre adott eredményt eggyel több helyről kell kiértékelnie. A kéréseket (cache probe vagy invalidation message) továbbra is a magok kezdeményezik (szerintem egy egy címzett nélküli, system-wide szórt üzenettel), de a válaszokat (invalidation esetén term. nincs) az MCT-hez érkeznek, az értékeli ki, és küldi a szükséges cache-vonalat válaszként a kérőnek (enek forrása a rendszerben jelenlevő valamelyik core valamely cache-e, valamelyik L3 vagy legrosszabb esetben valamelyik CPU memóriája).
Én úgy érzem, ahol eddig nem volt igény L3-ra, ott a fentiek csak többletterhet jelenkenek a korábbiakhoz képest (négymagos rendszerek esetén már önmagában a kétszer annyi mag kiszolgálása is, nemhogy a +25%-ot jelentő L3-jelenlét), a jelenlegi (ráadásul magórajeleknél alacsonyabb) northbridge-órajelek miatt az 'MTC ezt nem tudja megfelelően kiszolgálni', csak bonyolultabb feladatot kapott ezzel, ráadásul a jelenlegi L3-méretek (kisebb, mint 4 mag saját cache-einek összege) miatt ahol nincs szükség nagy mennyiségű és közvetlen core->core adatcserére (az ilyet pedig azért indokolt kerülni algoritmus-tervezésnél), ott inkább csak akadályozó tényező.
Változhat a helyzet viszont amiatt, hogy a kétmagos CPU-k akár nyerhetnek is ezzel. Majd kiderül, mennyit.Ez jó hosszú lett. És csak egy szubjektív eszmefuttatás.
-
#95904256
törölt tag
Mi a gond az L3-mal? Még mindig gyorsabb, mint a memória.
Tény hogy gyorsabb.
Azonban ha nincs elég találat az L3-ban, akkor az nem kompenzálja az általa okozott memóriakésleltetés növekedését. Az adatok összes beolvasási ideje ilyenkor növekszik, mert a processzor arra pazarolja az időt hogy az L3-ban is kutakodjon. Vagyis lassabb is lehet a rendszer mint L3 nélkül.
Ha az L3-ban akarunk is találni valamit, akkor illik az L2 többszörösére méretezni.
Mondjuk az exclusive cache szervezésnél a 2MB L3 / 512kB L2 már jól hangzik...
Csak ugye ott a négy mag, amiket nem pótalkatrésznek vesz az ember. -
#315
#95904256
törölt tag
Balala2007
#313
#95904256
törölt tag
válasz
Balala2007
#313
üzenetére
6, Nem ugy tunik, hogy a throughputon kivul barmi is javult volna... A legoptimistabb verzio szerint ez egy felkesz ketyere, es kesobb meg talan jobb lesz. Talan a C. rev-ben hozzanyulnak ehhez is, de ez csak egy vagyalom reszemrol.
Osztom azt a véleményt hogy ez egy félkész ketyere.
Hátborzongató ahogy hozzácsapták az L2-höz az alulméretezett L3 cache-t...
-
#313
Balala2007
tag
P.H.
#306
Balala2007
tag
1, Koszi a tippet, igazan latvanyos 3.04-et es a 3.06-ot egymas melle tenni. Hiaba hagyjak ki a doksibol, a problema maradt. A Sledgehammertol a Barcelonaig ugyanaz a nyugje van mindegyiknek. Tartok tole a Sanghai se sokat fog valtozni ezen a teren.
3, Tudtommal a Core-oknal csak annyi a megkotes, hogy 4 result/clk, de az johet barmelyik EU-bol, akar az osszes ugyanahhoz a porthoz is lehet kotve.
6, Nem ugy tunik, hogy a throughputon kivul barmi is javult volna... A legoptimistabb verzio szerint ez egy felkesz ketyere, es kesobb meg talan jobb lesz. Talan a C. rev-ben hozzanyulnak ehhez is, de ez csak egy vagyalom reszemrol. -
#312
L4mie
veterán
MegalodonS
#311
L4mie
veterán
válasz
MegalodonS
#311
üzenetére
jó lenne ha euróban lenne ennyi, na mind1 lesz ez ennyi abban is ^^ 
-
#310
hunnylander
őstag
hunnylander
őstag
61K (+ "Royal Mail").
A csóróknak tudom ajánlani az Amazon.com-ot. Ott csak 48K (+ postaköltség).
-
#309
L4mie
veterán
MegalodonS
#305
L4mie
veterán
válasz
MegalodonS
#305
üzenetére
Ez mennyi huf ban??
csak a dollárt tudtam pontosan mert nemrég kellett váltanom -
dezz
nagyúr
válasz
Andre1234
#304
üzenetére
Az "x87 kód" kifejezést olyan értelemben használtam, skalár lebegőpontos kód, ami ma már nem feltétlenül a régi x87 utasításokat jelenti. Manapság fordított programok esetén SSE utasításokról és regiszterekről van szó, csak nem 2-4-8 elemmel dolgoznak egyszerre, hanem csak eggyel. Így a szélesítés nem befolyásolja a sebességét az ilyen kódnak.
-
#306
P.H.
senior tag
Balala2007
#289
P.H.
senior tag
válasz
Balala2007
#289
üzenetére
1. Csak a történeti hűség kedvéért: az erre utaló részek a Software Optimization Guide for AMD Athlon™ 64 and AMD Opteron™ Processors leírásban ("If the data to be consumed by an instruction is not of the expected type, the processor may require additional time to execute the instruction.", valamint a "Bit Manipulations on Floating-Point Numbers" és "Comparisons and Logical Operations on Floating-Point Numbers" bekezdések) a 3.04 (2004 március) kiadásig vannak jelen, a Rev. 3.05-től (2004 november) nincsenek benne (a K10-esben sem látom), úgy tűnik, onnantól már nincs szükség microcode-segítségre. Ekkor kerültek bele a dokumentumba az SSE3-adatok.
3. A Core-nál megjelenhet több eredmény egyszerre egy porton?
6. Ennek köze lehet az 1. ponthoz: ha tényleg javítottak rajta, az azt is jelentheti, hogy pl. onnantól a végrehajtó egységek nem alapoznak a Class Code-ra.
(Szerintem az lehet az AMD legnagyobb baja, hogy csak 3 result bus van 9 elméletileg lehetséges eredményre, legalábbis a macro- és micro-opok (saját és függőségi) sub-indexe 2 bites. A Core-ban pedig a négy, eredményt produkáló execution portra 4 result bus jut, így nem pl. zavarják a végrehajtást a memóriaműveletek.)
-
#299
dezz
nagyúr
Balala2007
#289
dezz
nagyúr
válasz
Balala2007
#289
üzenetére
Izé, ezeknél alapvetőbb (talán közérthetőbb is), hogy a K10 FPU-jának, illetve az abban lévő számoló egységeknek a 2x kiszélesítése leginkább csak a SIMD utasításokat (SSEx) érinti... Azaz ami ezt használja (jellemzően codecek, néha játékokban egyes részek), az tényleg jó gyors lesz, még gyorsabb is, mint a Core 2-n. De a sima skalár x87 utasítások alig gyorsultak (SuperPI, szokásos 3D renderelők, stb.).
(#269) Raymond: "A 9500 vs. Q6600 teljesitmeny kulonbseg pedig itt van: [link]"
Ha már épp előzőleg állapítottuk meg, tegyük hozzá: 32 biten. 64 biten jelentősen jobb a helyzet (csak nem valami sok programnak van 64 bites változata), valószínűleg főleg a Core2-nél szélesebb L1-Instruction Cache-nek köszönhetően. -
#298
hunnylander
őstag
#95904256
#297
hunnylander
őstag
válasz
#95904256
#297
üzenetére
Tekintettel arra, hogy még az óriási USA-ban is csak két nagy és népszerű online boltban van Phenom (Newegg, Tigerdirect), még várni kell, ha külföldre is postázó forgalmazót keresel. Majd, ha telítődik a piac és megjelenik a Phenom a kisebb eBay-en is jelenlévő boltokban is, azok közül majd lehet találni olyanokat akik vállalják az Európába szállítást. (PayPal verified cím általában szükséges.)
Ami engem illet, már most meg tudnám szerezni ebből a két boltból is, mert már vannak meglévő és korábban is használt kapcsolataim ilyen célokra az USA-ban, Kanadában és még Ausztráliában is.
-
#297
#95904256
törölt tag
hunnylander
#296
#95904256
törölt tag
válasz
hunnylander
#296
üzenetére
Mely nagyobb boltok szállítanak Európába is?
szerk.: Pusztán érdeklődés, de még nem nagyon találtam erről infót...
-
#296
hunnylander
őstag
L4mie
#294
-
L4mie
veterán
válasz
Oliverda
#291
üzenetére
AZAZ 50.4k
hozzászólva a fenti vitához, az árérték versenyt nem most kell eldönteni, hanem kb 1-2 hónap mulva, amikor az árak is mind2 fél részéről beállnak, nem csak néhány boltban lehet még megvenni és a BIOSok, stb is rendesen meg lesz írva.
kül szerintem is fanatikus aki kapásból (1-2 héten belül) megvesz valami frissen megjelent számtech cuccot. ( kivételet képez, ha éppen kipurcant az előző gépe, vagy még nemvolt semmilyen
) -
Oliverda
félisten
-
#290
L4mie
veterán
Balala2007
#289
L4mie
veterán
válasz
Balala2007
#289
üzenetére
HŐ??
-
#289
Balala2007
tag
R.Zoli
#13
Balala2007
tag
De igen, papiron, elso kozelitesben nagyon jol nez ki a K10 FPU-ja, de van par gyenge pontja, amit nagyreszt a K8-tol orokolt (nem birtak/akartak javitani). Szubjektiv sulyossagi sorrendben, elore amit a legfontosabbnak latok:
1, K8/K10 nagyon nem szereti, ha egy xmm regiszterben megvaltozik az adattipus. Amig egyforma PS/PD/DQ adatokra vonatkozo utasitasok vonatkoznak egy regiszterre, az OK, de ha valtozik, akkor durva penaltykat is elszenved. Sztem leginkabb emiatt gyenge a K10 pl. a PovRay es az EVEREST Julia tesztben.
2, A K8/K10 uops kikuldese sokkal rugalmatlanabb, mint az Intele. Az ICU egy primitiv algoritmus alapjan szetosztja a uops-okat az EU-k varakozoallomasai kozott, es ezekbol nincs atjaras a masikba.Ha az uops FMUL/FADD pipe-hoz kotott, akkor valtakozva, ha mind a 3 EU-hoz kotheto, akkor FMISC,FMUL,FADD sorrendben dobalja be oket. Igy elofordulhat, hogy pl. az elfoglalt FADD-ra var tobb olyan uops is, amit az eppen uresben allo FMUL is le tudna kezelni. (Intelnel nincs ilyen gond, ott elvileg a teljes 32 uops-os RS-bol barmelyik hozzarendelheto barmelyik EU-hoz, viszont csak 3 regiszter read portja van.)
3, A K10 FPU EU-knak csak egy result bus-a van, ezert egy idoben nem fejezodhet be ugyanazt az EU-t hasznalo uops. (Pl. ADDPD es ket ciklussal kesobb egy CMPPD.)
4, K10-nel a minimum FPU latency 2, meg a sima masolo MOVAPx/MOVDQx-ekre is. A throughput elvileg 1/3 az Intelhez hasonloan, de valamiert ezeket az ertekeket sem tudja kitartani. Core-on az egyszerubb xmm utasitasok 1 clk alatt megvannak (MOV/AND/NAND/OR/XOR/ADD/SUB).
5, Az optim guide-tol elteroen az xmm shift/pack/unpack/shuffle utasitasok 2lat/0.5 tp helyett 3lat/0.5tp-vel mennek. K8-on ezek meg (a PSHUFD kivetelevel) 2lat/1tp-vel mentek... Lehet, hogy ezek az utasitasok kritikusak az orajelemelesnel???
6, Ez a legkevesbe fontos, de a leglatvanyosabb, en ezen akadtam ki teljesen. Kikapcsoltak azokat a specialis eset kezeleseket meg x87-ben, amik mar a legelso, SlotA-s K7-ekben is benne voltak. A lassu (es ritka) lebegopontos osztasnal ill. gyokvonasnal szokas megkulonboztetni a trivialis eseteket: 0.0/x, x/1.0, x/(2.0^n) es sqrt(0.0), sqrt(1.0) szamitasa eseten nem kell vegigfuttatni az egesz oszto/gyokvono eljarast, kapasbol lehet tudni az eredmenyt. Ugy latszik a K10-ben nem maradt erre eleg tranzisztor...Tudtommal uton van a K10 B3 es C0 revizio, de en ezekben legfeljebb az 5, es 6, problemak javitasat tudom elkepzelni, a tobbin csak egy totalis ujratervezes segithet.
"This is the beginning of a beautiful friendship" - kommentalhatna az Intel a Phenomot.
-
Raymond
titán
válasz
#95904256
#274
üzenetére
Ehez kifejtettem a velemenyem mar valahol nemreg de nem emlekszem hogy valamelyik nyilvanos topic-ban volt e vagy privat diskura.
Aki azt varta hogy az Intel nem lep semmit az eleg naiv volt. Az elobb kozolt arak nem veletlenek. A Q6600 meg 3 napja nem ezekben a regiokban mozgott, inkabb volt kozelebb a 260 EUR-hoz. Es ez meg nem a vegso ar csokkentesuk. Ami kicsit meglepo hogy ilyen sunyin csinaljak. A multbeli tapasztalatokbol kiindulva nagyobb zajt vartam ezzel kapcsolatba toluk de latszik hogy egyszeruen nem erdekli oket kulonosebben a Phenom kijovetele es az eddigiek szerint meg is van a nyugalomra az okuk. Sajnos.
-
#280
Gorneck
legenda
VaniliásRönk
#279
Gorneck
legenda
válasz
VaniliásRönk
#279
üzenetére
Újabb kütyükről és fanatizmusról volt szó...szal ne tereled a témát...
-
#279
VaniliásRönk
nagyúr
Gorneck
#278
-
#278
Gorneck
legenda
VaniliásRönk
#277
Gorneck
legenda
válasz
VaniliásRönk
#277
üzenetére
Procival sok nyűg van...
Ezek szerint, ha pl érkezik nagykerbe HD3850/512 és Én veszek egyet azon a héten, akkor Én már fanatik vok?! Nem mááááá...
-
#64791808
törölt tag
Tetszenek ezek az összehasonlítások. A phenom a jobb vétel, mert pár hét múlva olcsóbb lesz, mint a q66 most... 9600-as phenom 52k. Őőőőő hol? Mutassátok meg, hol tudom megvenni! Egyébként legyen gonosz? Bevessek mindent és hozzak q66-ot 40k-ért?
Adtok nekem is a cuccból?
-
#95904256
törölt tag
Egyelőre újdonság a Phenom, így mindenütt egy kicsit drágábban adják. A fanatikusok úgyis elkapkodják mint gyerekek a cukorkát.
Ezért egy pár hétig nem hiszem hogy reális árakat tudsz összevetni.
Az AMD hivatalos árlistájáról:
AMD Athlon 64 X2 6400+ : $220
AMD Phenom 9500: $251
AMD Phenom 9600: $283Forintos bolti árakból kiindulva:
6400+: 44.000 HUF
Q6600: 56.200 HUF
P9500: ~50.200 HUF
P9600: ~56.600 HUF -
-
Raymond
titán
Gondolom ez most megint fel fogja borzolni az AMD fan-ok idegeit de valaki magyarazza mar el nekem miert van itt az ismetelve hogy egy arban vannak Q6600 es a 9600 vagy hogy a 9600 olcsobb? Mert en ahany online boltot megneztem ott a (dobozos) Q6600 vagy picivel kevesebb mint egy 9500, vagy ugyanannyi vagy pont a 9500 es a 9600 kozt van feluton. Es ez nem jo az AMD-re nezve. Egy kompatibilis AM2 lap tulajdonosanak jo uzlet ugyanugy ahogy egy egymagos S939 tulajnak tavaly nem volt ertelme C2D-re valtania, olcsobban meguszta egy X2 ugrade-el. De a helyzet ugyanaz mint akkor. Az uj gepet vasarloknak egyszeruen nincs per pillanat okuk hogy a Phenom-ot valasszak.
-
MateusAMD
csendes tag
Szegény AMD. Ez a C2D ténleg nagy falat, de szerintem nincs olyan nagy gond.
Mindig is AMD-s voltam a login nevem is mutatja , ezért kiálok melette.
Nézzük az árakat Q6600 60.000 vs P9600 42.000 kb. 30%-os külömbség, viszont az általános tesztekbe 9-13 százalékkal lasabb, játékoknál pedig 14-20 százalékkal. Az árat tekintve nem is vészes, föleg ha hozzávesszük azt, hogy kiforratlan biosok vannak és valahol olvastam hogy nem is ment a HTT 2,6Ghz-en ráadásul olvastam, hogy már 3Ghz-re sikerült húzni ami később még feljebb kúszhat.Ez a teszt reálisnak tűnik és mindent végig vesznek:
http://www.tomshardware.com/2007/11/19/the_spider_weaves_its_web/index.html -
#260
Brekk
addikt
MegalodonS
#259
Brekk
addikt
válasz
MegalodonS
#259
üzenetére
Mitulásbáti hotta!
-
#259
MegalodonS
őstag
MegalodonS
őstag
link:[link]
Decemberi mikulas mar meg is hozza!
-
#64791808
törölt tag
Ez így igaz, de utoljára nem nevet senki, mert tudomásom szerint egyik cég sem szándékozik befejezni a processzorgyártást.
Oliverda: igen, valóban, most már kezd értelmet nyerni a vita, most már kezd alapja lenni az összehasonlításoknak. Várjuk a hazai teszteket (én 64 biten is szeretnék tesztet), és az árakat.
-
#06658560
törölt tag
válasz
Oliverda
#175
üzenetére
"Illetve az AMD ismét egy olyan doglot dobott ki amit előtte még senki más." Ebben mi utal az x86 környezetre? Az előtte senki más megfogalmazás?
Bocs, de ha az Intellel szemben akarod mefogalmazni, akkor azt írd, ne olyat, ami nem a gondolataidat fejezi ki, hanem finoman fogalmazva is marhaság...szerk.: ez off.
-
dezz
nagyúr
"Máson keresztül hogyan tudná? Vmi chipre gondolsz? Bios lenne tán a legkézenfekvőbb..."
Na, hát ez az... Beta BIOS -> pl. nem állítja át az VID-et.
Az alaplapon van ugyebár egy programozható feszgenerátor, ezt lehet közvetlenül is birizgálni, de jópár eltérő típus van belőle.james: Ja, főleg a 65nm-es 5000+-t nézve. 7,7 x 2 = 15,4 És azok még 1-2 tizedvolttal magasabb fesszel + magasabb órajelen is mennek.
-
-
dezz
nagyúr
A C'n'Q driver magától a proci számára előírt értékek (órajel és fesz) között állítja a paramétereket. Ha ettől eltérő szorzót akarsz, ki kell lőnöd (vagy nem a gyári drivert használod, hanem olyat, amiben azt állítasz be, amit akarsz). BIOS-sal kapcsolatban nézd meg, amit belinkeltem, azt hittem, arra utaltál. Nem tudom, hogy a gyári driver a BIOS-on keresztül állítja-e a feszt (hogy standard módon menjen, és minnél több alaplappal működjön, amiken más-más fesz-szabályzó van, amit a lap saját BIOS-a ismer a legjobban)
-
#238
Gorneck
legenda
VaniliásRönk
#237
Gorneck
legenda
válasz
VaniliásRönk
#237
üzenetére
Értem...rég volt AMD-m...azt hittem ez változott.
Tomshw elég sok biost kipróbált ahogy olvastam...kíváncsi vagyok mi lesz a vége. De még mindig érdekes, hogy erre csak ők figyeltek fel...
-
Gorneck
legenda
Hááát nemtom a szorzó fixé tétele mennyire befolyásoló tényező, de emlékeim szerint ettől még működnie kéne.
Azé kérdeztem, mert többnyire új lapokkal teszteltek, így a bios miatt ne menne dolgot érdekesnek tartom...Erre inkább Te gondoltál...
Nahh ezen aszhem átcsúsztam...thx. Bár még mindig szkeptikus vagyok...másnak is illet volna ezt a problémát jelezni... -
dezz
nagyúr
Az egyik cikkben azt írták, hogy egy ES-t használtak, és állították be fixen 11,5-re a szorzót, hogy szimulálják a 9600-ast, és ez kilőtte a C'n'Q-t (lehetett volna úgy is, hogy ne lője ki, de mindegy). De most nem találom, melyik volt. A többiben nem láttam erre vonatkozó utalást. Vagy erre gondoltál?: [link] (Nincs időm most alapos összehasonlítást végezni, mert közben mással is kell foglalkoznom.)
-
-
james
aktív tag
Valószínüleg a mérési metodikával is vannak problémák, vagyis úgy általában az megy, hogy egy régebbi proci alapján, ill. az ahhoz alkalmas tesztekkel mérik az új fejlesztéseket.
A teljesítmény esetében pl. csak két értéket szoktak jellemzően tesztelni, Idle meg 100% load. Világos, hogy sem idle-ben sem 100%-on nem jön ki, a Phenom magonként variálható új power-manegment megoldása, mert elöbbi esetben 4 mag a minimumon, utóbbi esetben meg mind maximumon mennek. Ebből max csak a tranyó teknikára lehet következtetni. Jobb lenne, valami 50 % terhelési teszt, vagy csak egy mag 100%-on ilyesmi. A gyakorlatban úgy is ez a jellemző a gépidő túlnyomó részében.
-
dezz
nagyúr
Hm, megdöbbentő, hogy ennyi eltérés van az említett doksik és az rtw-s cikk között - pedig az a David Kanter neves szakembernek van tekintve.
Mondjuk már a uop és mop keverése általa is zavaró volt. Még jóval korábban a K10-es topikban elemezgettük, amikor még nem volt elérhető mélyebb AMD-s doksi (úgy emlékszem, az optim. guide később vált publikussá).gV: Nem feltétlenül ilyen egyszerű, mert valószínű a magasabb órajelesek NB-je (és így L3-ja) is magasabb órajelen fog járni, ami esetleg a magórajel emelésén felül gyorsít a latency-k csökkenése által.
-
gV
őstag
sztem egyszerü a helyzet megnézed h mit teljesitett 2.3ghzen és azt szépen felszorzod 3ghz-re ha tényleg olyan jol skálázodik akkor nagy eltérés nem lehet az elméleti és a valos eredményektől
a thg ráadásul több k10et tesztelt abbol lehet következtetni arra h mennyire arányosan nő a teljesitmény az orajel emelésével
-
#227
dezz
nagyúr
hunnylander
#222
dezz
nagyúr
válasz
hunnylander
#222
üzenetére
Csak épp nem a C2Q-t kellett volna 2,3GHz-en járatni, hanem a Phenomot magasabban, már ha arra keressük a választ, hogy mainstream órajeleken clock-for-clock mi a helyzet, mivel ez a mostani max. 2,3 GHz csak egy szükségmegoldás (lásd bug), és az órajellel jobban skálázódik teljesítményben a Phanom, mint a C2Q.
Cerebellum: Ha már ilyen jól szórakozol ezen a szegély "lesántult" B2-esen, hát egészségedre, de tudod, legjobban az nevet, aki utoljára nevet.
fLeSs: Most olvasom, amit írtál.
-
fLeSs
nagyúr
Tudtam, hogy a nagy táblázatban nem lesz minden OK, mert az utolsó pillanatban csináltam meg, eredetileg nem is terveztem beletenni a cikkbe. Az észrevételekre reagálva: nálam a gyári dokumentáció a legelső forrás, és csak ezután jöhetnek a netes cikkek (pl. realworldtech).
1. elírás volt, javítottam
2. átírtam, a Core-ét kitöröltem, mert nem találom a forrást, valszeg L1D értéket írtam oda.
3. OK, van egy kis értelmezési kavar.
x86 dekódolók száma: 2 (egy egyszerű (directpath), egy komplex (vectorpath))
órajelenként kapott dekódolt utasítások száma: max 3
a Core: x86 dekóderek száma 4 (3 egyszerű, 1 komplex)
órajelenként kapott dekódolt utasítások száma: max 4+1 (macro-op fusion)4. tévedés. mind2nél egy van, simán LSU. ebben van két várakozási sor, az LS1 és az LS2. a K10-nél az LS1 csak loadokat, az LS2 csak store-okat fogad. a K8 más módon csinálja.
5. FSTORE van a képen, amit az AMD doksijából kiszedtem.
de legyen FMISC, ha neked jobban tetszik, ugyanarról van szó. K10-nél csak az FMISC tudja az SSE MOV-ot.6. SSE int végrehajtók: K8 2x64 bit, K10 2x128 bit (+FP Mov), Core 3x128
SSE FP végrehajtók: K8 2x64 bit, K10 2x128 bit, Core 2x1287. igaz, de ezt bonyolult lenne beleírni a cikkbe.
1ébként ha már felhoztad ezt a realworldtech-es cikket, van benne jópár hiba. pl. egy fatális hiba, hogy a core2 behívója 16 byte széles, szerintük meg 32 byte. Idézek az intel doksiból: "An instruction fetch is a 16-byte aligned lookup through the ITLB into the instruction cache and instruction prefetch buffers. A hit in the instruction cache causes 16 bytes to be delivered to the instruction predecoder. Typical programs...average slightly less
than 4 bytes per instruction, depending on the code being executed. Since most
instructions can be decoded by all decoders, an entire fetch can often be consumed
by the decoders in one cycle." - 4x4 = 16.A TLB-kről: AMD doksi:
A.10.1L1 Instruction TLB Specifications
The AMD Family 10h processor contains a fully-associative L1 instruction TLB with 32 4-Kbyte page entries and 16 2-Mbyte page entries. 4-Mbyte pages require two 2-Mbyte entries; thus, the number of entries available for 4-Mbyte pages is one half the number of 2-Mbyte page entries.
A.10.2L1 Data TLB Specifications
The AMD Family 10h processor contains a fully-associative L1 data TLB with 48 entries for 4-Kbyte and 2-Mbyte pages. Support for 1-Gbyte pages has also been added. 4-Mbyte pages require two 2-Mbyte entries; thus, the number of entries available for 4-Mbyte pages is one half the number of 2-Mbyte page entries."Ugye L1I-nél 32+16=48.
Van jópár dolog, amit rosszul tűntettek fel a blokkdiagrammjaikon, stb, de elég nekem a saját cikkünket kijavítani.
-
#64791808
törölt tag
[OFF]Az én igényeimet meg kielégíti egy 350MHz-es P2, a linuxos mailszerverem ez, és nem kell nagyobb, tehát akkor minden proci felesleges efelett?
Kezdjem el kifejteni, hogy mekkora begyöpösödött önző egoista korlátolt gondolkodásra vall egy ilyen jellegű kijelentés?[/OFF]
ON: látom, hogy indul már az ütés, és remekül szórakozom a nagy AMD-fanok kétségbeesett érv- és magyarázatkeresésén, hogy mégiscsak a zááemdé a jobb
-
bobace
addikt
Jaj ne légy már ilyen földhözragadt
Az én igényeimet egy 1,6-os Pentium M is kielégíti. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy ha végigolvastad az egész cikket van szó róla hogy kimaradt a K9
Amúgy nagyon nagy gratula a cikkhez, eszméletlenül kiokosodtam proci témában. Mostmár csak a HD sorozatra vagyok kíváncsi. -
-
#222
hunnylander
őstag
Cagm^c
#218
hunnylander
őstag
Ezzel most melyik tesztre akarsz referálni, mert ha nem vetted volna észre az az 1000 dolcsis Intel proci 2,3 Ghz-en ketyegett pl. az OCW tesztjeiben.
Azonkívül, az Intel legkisebb négymagosa olcsóbb még egyenlőre mint a hasonló teljesítményű Phenom (ami még nincs is a piacon). Csak a 2,2 és 2,3 GHz-es Phenom-ok lettek piacra dobva. Arról nem beszélve, hogy a Q6600 veri még az azonos órajelű Phenom-ot is. Na meg aztán melyikre lehet rádobni könnyedén még 1 GHz-et tuninggal?
-
radírfej
senior tag
egyrészről igazad van. a hasonló árú termékek teljesítményét érdemes összevetni. másrészről viszont az komoly presztizs kérdés, hogy ki gyártja a leggyorsabb processzort... ha megnyered a csúcson folyó összecsapást akkor középkategórában és a low end szegmensben is több terméked fogy, még akkor is ha ott már nem te vagy a jobb. ezért ölnek olyan sokat VGA fronton is a csúcstermékek fejlesztésébe, mert középkategóriát hódítanak az ott befektetett összegekkel.
-
Cagm^c
tag
Miért kell a Phenomot a 1000$ feletti Intel Extrémekkel összemérni? Szerintem átlagfelhasználónak nem az lesz a mérvadó, hogy melyik cég legjobb procija a gyorsabb. A Q6600 kerül naggyából ( persze ez is drágább ), mint a most kiadott erősebbik Phenom. Őket kéretik egymás ellen indítani. Attól, még hogy a 250.000Ft-ba kerülő Intel jobb, még nem fogom azt megvenni. Ennyiből akarom az egéssz gépet venni. ( Gondolom még az alaplap is 2x annyiba kerül hozzá... )
Vuppsz, az AMD akart lenni, csak elég hirtelen reggeltem.( persze már fél éve olvasom az oldalat )
-
dezz
nagyúr
Már volt 1x linkelve, de annyit emlegetitek az Anandos és Hexusos teszteket, hogy talán értemes újra: Ocworkbench
Vajon itt miért szerepel sokkal jobban? -
dezz
nagyúr
Tényleg fura, hogy nem jelenik meg az állítható paraméterek között az NB szorzó, csak a HT. És mindkettő 10x-esen van.
robyeger: Közmegegyezés alapján a HyperTransport rövidítése HT, és a HyperThreadingé HTT. (Lásd AMD OverDrive, CPU-Z, és több másik. Tudom, a Lavalist önfejűen HTT-zik.)
-
robyeger
addikt
amit én néztem teszteket, az Overdrive progiban nem jött fel az NB szorzó, csak a HTT lehetett állítani, persze az ES proci volt, szóval ez még 100%, hogy a kereskedelmi forgalomban lévőknél is ez lesz.
Akkor viszont előre beharangozták ezt az AM2 deszka limitációt, ami nem lesz igaz. -
simonzé
addikt
Hogy van ez? A K8 után a K10? Úgy mint a Winamp3 után a Winamp5?
Mikor lesz általános egy otthoni gépben a 4 mag?
És miért van az, hogy az én igényeimet egy 3200-as Venice magos proci 120%-osan kielégíti játékostul, videószerkesztésestől, mindenestől? Mit fog nekem hozni egy sokmagos proci a mostani dolgok mellé? -
glutamin
őstag
válasz
Telefunen
#205
üzenetére
Az miért öröm, ha lelassul a procik fejlődése? Nagyon sok olyan alkalmazás van, aminek jót tesz ha erősödnek a procik, ugyanos nem mindenre lesz jobb optimalizáslás.
Pl a mai procikkal egész jól lehet TV tunerről szoftveresen digizni. Annak idején, amikor ilyen kártyát vettem a 300MHz-es K6-2-esem azért nem nagyon villogot még ilyesmihez.
-
#207
hunnylander
őstag
Telefunen
#205
hunnylander
őstag
válasz
Telefunen
#205
üzenetére
Egy fenét lehet őket temetni.
Szerintem még az induló árakkal is lazán el tudják adni a jelenlegi készleteiket, merthogy a gyártókapacitással amúgy is hadilábon állnak. Meg (szerencsére) az átlag vásárlónak fogalma sincs róla, hogy melyik a jobb; "wow Phenom, de szép lila doboza van", zsupsz be a kosárba.
Nekem még ez a procibug is egy mondvacsinált ürügynek tűnik a további időhúzásra. Valószínűleg a legyártott mennyiség is lehetetlenné teszi a termék (GP-9700) piacra dobását.
-
Telefunen
őstag
- Remélem az ATi-t nem rántják magukkal a mélybe.. (esetleg hirtelen előrukkolnak egy olyan gyártástechnológiával amivel könnyedén elérik akár a 4GHz-et is -ez sajnos kevésbé valószínű).. Temethetjük a versenyt az x86-os piaconmod: Öröm az ürömben, hogy így talán lelassul a fejlődés a processzorpiacon.. Amíg az AMD nem képes versenyképes vetélytársat kiállítani, addig az Intel-nek nem érdeke növelni a tempót.
-
dezz
nagyúr
Hmm, reméltem, hogy letiltható a L3, de azt gondoltam volna, hogy ez éppenhogy gyorsít az átlagos programokon (amik nem építenek a magok közötti gyors kommunikációra), eltüntetve a L3 +20ns késleltetését memóriahozzéféréskor.
robyeger: "Phenomnál az NB és a HTT ugyan azon órajelen jár, külön nem állíthatók, mint a Barcelona-knál."
Még nem olvastam el minden tesztet, szal ha le van írva legalább két helyen, akkor bocs, de én ezt nem hiszem (amíg nem olvasok róla többet). -
-
Oliverda
félisten
Ezt már tegnap is lehetett olvasni, és csak a 9700-at érinti.
"The new B3 stepping will solve the errata and will allow AMD to move to 2.6GHz or faster, and the new stepping comes in Q1 2008; expect it toward the end of the quarter.
This is definitely catastrophic news for this fallen hero, but the 2.2 and 2.3GHz parts will sell for less than €200 in an attempt to try and fight Intel."
45 nm-en lesz ez igazán jó.
Akkor mégiscsak vannak készletek.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
- Remélem az ATi-t nem rántják magukkal a mélybe.. (esetleg hirtelen előrukkolnak egy olyan gyártástechnológiával amivel könnyedén elérik akár a 4GHz-et is -ez sajnos kevésbé valószínű).. Temethetjük a versenyt az x86-os piacon
Új hozzászólás Aktív témák
- KERESEM! LG UltraGear 45GS95QE // 39GX90SA
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3325
- BESZÁMÍTÁS! Apple iPhone 16 Pro MAX 256GB okostelefon garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Ha országosan a legmagasabb áron szeretnéd eladni a laptopodat, akkor az ELITRO a Te partnered
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest