Új hozzászólás Aktív témák
-
#56573440
törölt tag
válasz
t72killer
#82
üzenetére
Ezt csak és kizárólag üzleti alapon döntik el akik eldöntik. Ötlet van sok, ahogy alternatív műanyagokra is meg sokmindenre is, akarat kell hozzá az meg akkor van ha biznisz van. Az örök sztori égéstérben valami proffal beszélgettek, hogy kitaláltak egy tök jó surlódás csökkentő bevonatot valakivel, aztán elkezdtek házalni váltó gyártóknál. Mindenkiről visszapattantak hogy hülyevagyte, ez mittom én 1 dollár váltónként, az nekik több milliós extra kiadás évente... Kijött az új euro x nemsokra rá mint tervezet aztán egyből érdekelt mindenkit mert simán hozott pár gramm co-t kvázi fejlesztés nélkül gyorsan olcsón...
Mindig azt mondom, hogy addig hisszük valamiről hogy lehetetlen amíg van más alternatíva...
-
t72killer
titán
válasz
#56573440
#76
üzenetére
Még egy 5let: ezek az országok (pl Algéria, Líbia, de a napsütésben szintén nem szegény Arab-öböl országok) nagyrésze olajat is bányászik. Az olaj tömegének nagyobbik fele kicsi hidrogén-nagy szén hányadú nehézolaj: ezt lehetne a helyben napenergiával termelt hidrogénnel hidrogénezve könnyen szállítható, kb felezett klímalábnyomú szénhidrogénekké (lpg-től gázolajig) alakítani.
Rengeteg infrastruktúra kéne hozzá persze, mert jelenleg még csak nem is finomított termékeket exportálnak, hanem nyersolajat ahogy kijött a földből.
-
-
#56573440
törölt tag
Azt az első linket meg se tudom nyitni, a linket elnezve meg inkább hagyjuk. A második meg tervezési fázis, majd egyszer talán, de ez odébb lesz ha lesz. Jelenleg viszont kész technológia ipari felhasználásra nincs. Amcsik jártak legközelebb hozzá amikor tankokbol lövöldözés volt a projekt a sivatagban, de az is nagyon szar ötlet volt.
Szerintem a környezet szennyezés jelentős részét a felhasználás racionalizalasa hozhatja el, ha nem rendel mindenki minden bizbaszt fölöslegesen, akkor nem megy annyi hajó, repülő, kamion pl.
Floatr: az lpg egy igen barátságos történet azért... - 42 vagy hogy a forraspont, es a gáz nyomás sem vészes. Jó hogy azon élünk, mert viszonylag fájdalom mentes. Az lng - 140 körül cseppfolyós azert is kell neki a spec tartály. A hidrogén meg jó 100-al alatta forr, és ugye egy sor más gond is van vele mint pl a bazinagy nyomás is. 700 bar magában se vicc. Attól hogy lng vagy lpg kényelmesen szállítható viszonylag, a hidrogén ilyen szinten rohadt gci dolgog.
-
-
niof
veterán
válasz
#56573440
#72
üzenetére
Mondjuk ezek is jogos érvek, ezt aláírom.
A fűtőelemek újrafelhasználásánál mire gondoltál pontosan?
Arra, hogy vannak már olyan létesítmények, amik az elhasznált fűtőanyagot újra fel tudják dúsítani (nemesíteni), és így azok idővel gyakorlatilag közel 90%-ig (ha jól emlékszem) kihasználhatók. Volt erről valahol egy komolyabb tudományos cikk is, de most csak ezt találtam hirtelen, a lényeg mindenesetre benne van.
Meg vannak olyan modern erőművek, amelyek hatékonysága meghaladja az 50%-ot, és a "klasszikus" reaktorokban keletkező fel nem használható fűtőelemek 97%-át képes hasznosítani. -
floatr
veterán
válasz
#53246592
#62
üzenetére
A "hidrogénbánya" viszonylag elérhetőbb, mint a lítium vagy akár a kőolaj. Amúgy éppen ezt írtam le korábban, ha elolvastad, hogy az infrastruktúra kiépítése volt korábban is a gond, mert rövid távon erős befektetés. Viszont az itt papolt tisztán elektromos migrációt a mostani akkutechnológiák mellett gyakorlatilag lehetetlen elérni, és ebből csak az egyik tényező az ásványi anyag hiánya.
De ezt az egészet továbbra sem én erőltetem, csupán leírtam, hogy az ipar ebben az irányban fejleszt az akkus-elektromos hajtások jelenlegi problémái miatt. Amit a fejlettnek mondott országokban zöldek sokan ignorálnak, hogy óriási piac van azokban az országokban, ahol nem tudják megfizetni az árprémiumot a 2x-5x drágább elektromos autókért, hogy aztán probléma legyen a töltése is.
Musknak ez nagyon bejött, de egy elég hülye folyamatot indított el. Becslések szerint a jelenlegi lítiumbányászat párszáz évig fenntartható a jelenlegi szinten, viszont egy növekedési modell alapján a lítiumkészlet 20 éven belül kiapadhat.
-
#56573440
törölt tag
azért nem csinálnak nukleáris konténerszállítót mert rohadt nagy baromság. Nyílt vizen egy ilyen baleset ami egyébként minden évben akár többször is megtörténik ggwp szint. A reaktort nem hozod fel párszáz méter mélyről sem, nem hogy még mélyebbről, onnantól meg egy ketyegő időzített bomba, előbb utóbb szivárogni fog, és az nem lesz vicces.
Volt rá próbálkozás, még kombinált személy és áruszállító hajót is csináltak már az 50-es években is, de kikötni nem hagyták a legtöbb helyen mert nincs erre felkészülve semmi, illetve ha szennyezés történik az lokálisan ottmarad, ami megint nem vicces...
Mint írtam a teljes co kibocsájtás szintjén a közúti közlekedés vagy 8x több mint a repülés vagy a hajózás. Nyilván a legtöbb helyen lehet hajózni jóformán bármivel, és ott nem csak co jön, de nem amiatt fogunk kihalni...
Nem beszélve arról hogy sugárzó anyagot kiadni hajózási társaságnak ugye elég aggályos, ha eltűnik belőle mert kalózok vagy fekete piac vagy akármi a fűtőelem az ugye nem épp jó dolog, butábbak pisztos bombát csinálhatnak belőle, okosabbak bármi mást.
A fűtőelemek újrafelhasználásánál mire gondoltál pontosan?
-
#56573440
törölt tag
válasz
t72killer
#64
üzenetére
Már most is tele lehetne szórni a sivatagot meg az Afrikai osztágok tengerpartjait napellemmel, mert az áramot hamarabb és hatékonyabban hozod át akár európába mint a hidrogént, aztán nem látom erre sem a törekvéseket az a baj. De mondjuk azt hogy teleszórod a tengerpartjait Afrikának hidrogéngyárakkal. Hogy jut el oroszokhoz, kanadába, vagy akár csak hozzánk? Cseppfolyósítva jó lenne, de oda kell a durva hűtés, az energia, így a hosszabb fuvarozás jelentős drágulást is jelent. Hagyhatod gázként nagy nyomáson, baromi veszélyes lesz, és fajlagosan iszonyat helyet foglal.
niof: szennyező? Alapvetően ja. Co2 tekintetében viszont covid előtti statisztikákat ha megnézel kb kevesebb terhelést jelentett a hajózás mint a replülés, nem sokkal de kevesebbet. Fajlagosan egy teherhatjó meg jelentősen több árut mozgat meg... -
niof
veterán
válasz
t72killer
#66
üzenetére
De nem is hallani róla, hogy ki akarnák e váltani őket, mondjuk nukleáris meghajtású hajókkal. Annál semmi nem tisztább. És manapság már az sem állja meg a helyét, hogy a használt fűtőanyaggal mit kezdesz, mert már rég újra lehet őket hasznosítani. Csak valamiért ez sosem merül fel, pedig van rá módszer.
-
#56573440
törölt tag
válasz
#53246592
#62
üzenetére
Az elektrolízissel sem csak az a baj hogy áram kell a víz bontáshoz, sokkal nagyobb gond, hogy addig el kell jutni hogy olyan vized legyen amivel érdemes már dolgozni. Tengervizet nem fogsz csak úgy amperrel kettécsapni aztán boldogság, de még az ivóvizet is tisztítani kell előtte, ami megint energiaigényes folyamat. Arról nem is beszélve, hogy a tiszta víz meddig és milyen mennyiségben lesz elérhető hosszú távon és annak milyen értéke lesz ugye...
Az izlandi próbálkozás meg dícséretes és guccsi. Csak van vele egy olyan gond, hogy 870 autó éves co2 kibocsájtását tudja "kezelni" nagyjából 10-15 milla usd beker költség mellett. Nagyjából másfél milliárd autó van a földön, az nálam 1.7 millió ilyen üzemet jelent, 17 241 379 310 344 dollár értékben. A matekból hiányzik mondjuk az hogy milyen autó, mert lehet hogy euro 6 és nem kétütemű ésvagy lefsott kilométerkő, szmókencsármer, ami ugye előfordul állítólag keleteurópában, de akad talán indiában, kínában, meg társaiban is vagy három. És akkor még az ipar szennyezéséről nem beszéltünk. És akkor megint ott vagyunk, hogy nem telepíthető mindenhova, mert az áram nem zöld amivel üzemel, vagy mert pusztán a felszín alatt nincs megfelelő réteg amivel dolgozzanak. És ha még lenne is, felmerül a kérdés, hogy az az energia amit ebbe a sokmililó üzembe pumpálunk, az nem lenne e jobb helyen eleve a hálózatban, azzal lekapcsolva szén és gázerőműveket pl... Az ötlet jó. Amíg nincs fúziós erőmű mindenholis, addig viszont szerintem ez olyan mint alacsony vízállásnál a dunába köpni, majd elsétálni büszkén, hogy tettem én is valamit a jó ügy érdekében.
-
#53246592
törölt tag
Ja, a hidrogén infrastruktúrával nincsenek problémák, mivel gyakorlatilag nem létezik abban a formában amire szükség lenne az üzemanyagcellás járművek elterjedéséhez.
Persze jelenleg nem is kell, hogy létezzen, merthogy minek? Mint ahogy a mindenki által bármikor és bárhol is használható, lítium ion akkus autó töltésére szolgáló infrastruktúrára sincs még szükség.
Hidrogént leginkább kétféleképpen lehet előállítani:
1. Elektrolízissel, aminek a villamosenergia költsége elég durva. Ez leginkább akkor jó módszer, amikor "ingyen" van az áram, ilyen meg a közeljövőben csak Németországban lesz szeles+napos nyári nappalokon megújuló erőműveknél.
2. Földgázból. Ez jobb hatásfokú, de van egy olyan "apró" problémája, hogy a hidrogén mellett CO2 is keletkezik. Ami elviekben leköthető (lásd az izlandi próbálkozást), de a lekötés jól skálázható és olcsó módszere még várat magára.
Azt a hidrogént tárolni is kell, ami nagy méretekben szintén nem teljesen triviális. Meg a logisztika sem olyan egyszerű egy ennyire robbanásveszélyes anyagnál. Na meg az üzemanyagcellák sem teremnek ingyen a fákon. -
#61
niof
veterán
Major Lion
#59
niof
veterán
válasz
Major Lion
#59
üzenetére
Persze-persze, értem én a problémát, és meg is értem az álláspontodat. Csak mikor indult ez az egész ügy, és nyáron kijött az Index cikke, nem volt nehéz ezt fejben összerakni. Még csak konteónak sem mondható, mert a cikkben is már emlegetik a lehetséges befektetők megjelenését. Szóval, nem vagyok egyedül azzal, hogy ez egy lehetséges forgatókönyv. És azt sem vitatom, hogy ez a beruházás nem 2 nap alatt valósul majd meg. De azért ez más helyzet, mint Irak. Részben az olajtól a mai napig baromira függ mindenki, ha annak vége, nagyon sok minden beborul, kb. a teljes globális ipar (igen nagy része) belerokkanna. A lítium meg még csak most kezd igazán fellendülni, de máris fogyóban van, kongatják a vészharangot.
Egyelőre nem nagyon van alternatívája, és annyira elterjedt, hogy ezért fontos. De ezt, annak ellenére, hogy elszállnak az árak, az igény meg csak nő, annyira mégsem éreznénk meg a hiányát, mint az olajnak. -
#60
t72killer
titán
Major Lion
#59
t72killer
titán
válasz
Major Lion
#59
üzenetére
Hátigen, az építkezéshez idő kell, ami nem 5-10-20év. A gyarmatosítók tudtak valamit, kb 100év alatt nem egy afrikai országot pofoztak nagyjából működőképessé - de ott is legtöbb helyen borult a bili, ahogy az utolsó európai katona hazament.
-
#59
Major Lion
senior tag
niof
#58
Major Lion
senior tag
Irak? Ott nem azt csinaltak hogy bevonultak es ratettek a kezukat az olajmezokre? Nem igazan vartak a kivonulasig. Afganisztan romokban hever kb forever. Zero infrastruktura. Ezert nem kellett volna ott maradni 20 evig mert 20 eve is ugyanez volt. En ebben nem latok nagy okossagot. Egy olyan orszagba hogy menjen be egy ceg ahol semmi politikai stabilitas? Beviszi a milliard dollaros befektetest, eszkozoket, inftrastrukturat epit aztan egy ev mulva a taliban elveszi tole mert az usa hadserege mar reg otthon.
-
#58
niof
veterán
Major Lion
#55
niof
veterán
válasz
Major Lion
#55
üzenetére
Simán benne van a pakliban. Már réges-rég tudta, akinek tudnia kellett, hogy mi van ott a földben. "Békefenntartóként" nincs jogalapja, hogy ott kitermelni kezdjen, pláne a hadsereg nem. Így megcsinálták a műbalhét, kb. időben, mielőtt még robban az e-autó biznisz, hogy mire a világ kiéhezik a lítiumra, addigra Afganisztán kb. romokban hever gazdaságilag. Így nagyobb hajlandóságuk lesz idővel külföldi cégektől (szerintem gyakorlatilag bárkitől) segítséget elfogadni. El tudom képzelni, hogy eljutnak oda, hogy bekopogtat az ajtón egy random bányászati cég, hogy fizet x összeget az ország kasszájába, ha bizonyos területeken termelhet, persze háborítatlanul, máskülönben kivonulnak. Majd a kitermelt cucc értékesítéséből befolyó összegből is adnak egy szerény részesedést az országnak. Dől a pénz, mindenki boldog. Afganisztánba megy be a pénz, a bányász kitermel és értékesít, nekünk meg lesz szép új villanyautónk. Mert ugyan jó cuccnak tűnik az az alumínium-ion/grafén akksi, és jó hír, hogy gombelem méretben már idén piacra kerülhet, de lássuk be, a valós piaci elterjedése még kérdéses, és az évek alatt sok ilyen ötlet felmerült már, de valami miatt egyik sem jutott tovább igazából. Addig meg ott az eddig jól bevált, veszélyes, drága, és baromi környezetszennyező lítium.
-
Sanya
nagyúr
-
#54625216
törölt tag
Az akku egy alkatrész, az infrastruktúra meg az elektromos hálózat.
Ezzel szemben áll a nem létező hidrogén infrastruktúra.
A hidrogén előállítása több energiába kerül, általában rosszabb az energia sűrűsége, de legalább rendkívül nehéz és veszélyes tárolni.
Ennek ellenére szerinted az elektromos hálózat bővítése helyett egy rosszabb hatékonyságú technológiára épülő nem létező infrastruktúrát kellene inkább fejleszteni? -
#52
cinemazealot
addikt
Ixion77
#49
cinemazealot
addikt
Szerintem ma már nincs olyan, hogy "túl komplex" valami. Mindenre van megoldás, még ha a kezdeti lépéseket nehéz is megtenni.
Az Általad felvázol elképzelés egyébként nekem nagyon tetszik. De nem csak olyan formában, hogy az autó visszatermel. 2016-ban és 2018-ban is volt olyan időszak, amikor negatívba fordult az áram ára Németországban, akkora volt a megújulók túltermelése. Ez emlékeim szerint Európa szerte is komoly problémát okozott a szomszédos országok hálózatában. Erre kiváló gyógyír lehetett volna az, ha az azt jóváhagyó elektromos autós fogyasztók nem töltik tökig az autójukat, hanem hagyják, hogy azok ne csak pufferként, de néha ballasztként működjenek együtt a hálózattal. Azaz egy ilyen túltermelős pillanatban egyszer csak elkezdenek tölteni, tehát felvenni azt az energiát, amivel egyébként az országos hálózat hirtelen nem tud mit kezdeni. Win-win.
De tény és való, ehhez szükség van a megfelelően komplex szabályozásra. Bár akkor lehet, első körben inkább a napelem mezők invertereit kezdeném el leszabályozni, hogy ne termeljenek túl. Szerintem ez sem kivitelezhetetlen, épp csak jelenleg nem biztos, hogy megvan hozzá a szabályzó infrastruktúra.
#51 Sanya
Én úgy tudom, hogy a Li-Ion aksiknak nem az árt, amikor a töltését középtartományban tartva relatíve kis mértékben töltögetik és kisütik, hanem az, ha tökig töltik és/vagy tökig merítik. -
Sanya
nagyúr
de az akku degradáció sincs ingyen! Eleve degradálódik, de még a hálózat tovább degradálja azt, és egy új akku nem olcsó dolog.
Lehet lemegy az ára, de jelenleg több kell belőle, mint amennyit gyártani tudnak = drága
(anno az SSD-k. Degradálódnak, drágák. Jelenleg ott tartunk, hogy rendszernek jók (adattárolásra meg maradnak abenzines kocsikmerevlemezek.Energiacella Dabadabnak: [link] no offense
-
floatr
veterán
Akku infrastruktúra vs hidrogén infrastruktúra. Egyelőre most úgy állunk, hogy az előbbivel vannak bőven problémák, de a kertvárosi ingázó ebből nem sokat lát. Én lennék a legboldogabb, ha nem egy kompromisszumokkal teli úri muri lenne a dodgemezés, de a világ nagyon benyalta Elon Musk marketingjét.
#49 Ixion77
Mindez frankó, csak nem reális az emberi tényezők mellett -
Ixion77
addikt
Csak ötleteltem, de legalább most már tudom hogy sötétszöld vagyok. Kösz.
Én úgy képzelem, hogy pl. beállíthatom hogy a hét végéig valószínűleg úgysem használom a kocsit, ezért addig elég, ha legalább 30% van benne, szombat reggelre pedig legyen tele. A hálózat használja addig az akkut ahogy akarja, én meg pl. cserébe ingyen kapom a feltöltést.
Vagy beállíthatom, hogy nekem elég ha mindig legalább 60% van benne, mert nem járok messzire. A maradék 40%-ot meg használhatja a rendszer valamilyen juttatásért cserébe.
De olyat is el tudnék képzelni, hogy a házi napelemeim nem a ház akkujait töltik először, hanem az autóét. Amit pedig használnánk a házban az addig az autóról megy.
De a témához értők biztosan ki tudnának találni az én hirtelen ötleteimnél jobb megoldásokat is.Persze lehet, hogy ez is olyan mint az energiatermelés Európának a Szaharában: túl komplex ahhoz hogy megérje.
-
floatr
veterán
-
#44
dabadab
titán
Gargouille
#42
válasz
Gargouille
#42
üzenetére
mert ha mondjuk Kína nem ad el többet, akkor csap zsipsz-zsupsz megnyitnak pár bányát nyugaton és meg is van oldva
Egyébként a cikkben ott van, hogy egészen pontosan ez történik.
-
#42
Gargouille
őstag
niof
#41
Gargouille
őstag
Egy másik elektromos autós cíkk alatti topikban már én is ki lettem osztva, hogy milyen butaság azt gondolni, hogy hiány lesz lítiumból, mert ha mondjuk Kína nem ad el többet, akkor csap zsipsz-zsupsz megnyitnak pár bányát nyugaton és meg is van oldva. Sebaj, majd most már nem csak a vga kártya lesz 3-szoros áron, hanem a mobilok is.
-
niof
veterán
Az elejétől fogva ezt pofáztam, ha szóba került, hogy ebből nagy baj lehet hosszú távon, erre tessék. Megint igazam lett.
Na, most akkor az a kérdés, hogy a másik jóslatom mikor következik majd be. Mégpedig az, hogy az Afganisztáni balhé nem volt véletlen (előre kalkulált, megrendezett, kinek hogy tetszik), meg hogy onnan kivontak mindenkit, hogy kvázi elértéktelenedjen a terület, és gombokért vehessenek majd ott kitermelési jogokat. Az Index cikkéből is elég nyilvánvaló a dolog. -
Sanya
nagyúr
Ezt úgy szeretem. Úgy kell elképzelni, hogy kiparancsolnak és merítik az akksit, mert most kell az áram?
Vagy ha fullra van töltve a kocsim, akkor leszippantanak belőle, ha már töltőn van, amikor meg kellene, mennék, látom, hogy nem 40%-on van, mint ahogy rádugtam, hanem 30%-on, de vettem 60%-nyi töltést x forintért, de sokkal olcsóbban eladtam 70%-nyi energiát.
Vagy ezt hogyan képzeljük el a kiegyenlítést?
Amit el tudok képzelni, hogy feldugom a töltőre, ami mint éjszakai áram működik, ha energia túltermelés van, csak akkor tölt a kocsim. De visszatáplálást ezektől ne remélj, ez ilyen sötétzöld vadálom. -
#35
Ixion77
addikt
cinemazealot
#28
Ixion77
addikt
válasz
cinemazealot
#28
üzenetére
Ráadásul megfelelő hw+sw esetén (szabvány!) a sok millió hálózaton levő elektromos autó használható lenne hálózatkiegyenlítésre is, így lehetőséget adva a megújuló energiatermelés még nagyobb arányú használatára a fosszilisek helyett.
-
floatr
veterán
Csak jeleztem, hogy mekkora néptömegnek áll rendelkezésére ez a lehetőség. Ezek szerint nem jött át. Nagyobb városokban, ahol jellemzően segítene a környezeten, a tipikus felhasználás az utcán parkolás, ahol egyelőre semmilyen töltési lehetőség nincsen, vagy csak minimális.
Nyilván az agglomerációs felhasználásnál van erre lehetőség, de ne tegyünk már úgy, hogy ez a mostani felállás az egyetlen üdvözítő technológia, mert ez az eletrohippi ignorancia csúcsa#26 Noukoum
mindig is járhatóbb lett volna, de két lobbi is dolgozott ellene, na meg egy teljesen új üzemanyaghálózatot kellene hozzá kiépíteni, ami rövid távon drágább beruházás lenne, mint az elektromos. De legalább most itt vagyunk az áram- és lítiumhiány küszöbén veszélyes hulladék elhasznált akkuk hegyével. -
Sanya
nagyúr
Milyen hosszabbítót vegyen az az ember, aki a 10. emeleten lakik, vagy nem sikerült a lakása mellé parkolnia?
A mélygarázsban nincs konnektor erre. Honnan töltsük? Közös áramról, saját óralevezetésből? Oda bárki dughat bármit? Olyan egyszerűek ezek a kérdések.Ha utazom, kihez csengessek be, hogy adjon áramot? Bárkihez? Tölthetem a plázák mély/magasgarázsában, lopva a konnektorból?
-
-
#54625216
törölt tag
Nagyon is áll a hasonlat a korai internettel:
"'Van egy gyér töltőálloomás hálózat, amelyen hosszú ideig kell a kocsinak töltenie, és az autók száma folyamatosan nő."
-> Volt egy gyenge gerinchálózat, amelyről lassan jött le az adat, és a userek száma folyamatosan nőtt.
"Azért sokan lennénk, akik nem tudjuk a munkahelyen tölteni az autónkat és használnánk."
-> Sokan voltak, akik nem tudták az elektronikus levelezésüket a munkahelyükön intézni.
"Nem fogok 2 órára beállni éjjel a tesco parkolóba, hogy feltöltsem a kocsimat."
-> Sokan nem voltak hajlandóak két órára beülni egy netkávézóba, hogy válaszolhassanak az emailjeikre vagy hogy a neten keressenek állást, intézzék a pénzügyeiket, vásároljanak, stb.
"Majd ha odáig jutunk, hogy nem lesz ekkora kínszenvedés, nem 5 évig él egy akku és nem kell 6-8 millióért új akkut venni 6-7-8-9 év múlva, akkor OK."
-> "Majd ha odáig jutunk, hogy nem kell a fél fizetésemet telefon és net számlára költenem és egy sima weboldal betöltésére nem kell 10 percet várni, akkor OK."
És lám, ma már senki sem nyavajog a betárcsázós korszak problémáin, mert az infrastruktúra fejlődése megoldotta. -
#28
cinemazealot
addikt
floatr
#25
cinemazealot
addikt
Pedig a konnektorból töltés sok szempontból előnyös. Nemcsak a hálózatnak, de az aksinak is jobb, ha lassan, kis árammal töltik (valószínűleg tűzesetből is kevesebb lenne). Ráadásul ha minderre napközben kerül sor, még (akár HMKE-ből származó) napenergia is fordítható lenne erre, nem éjszaka kellene terhelni az alaperőműveket.
A probléma inkább az, hogy hol találsz olyan konnektort, ami pl. a munkában töltött idő alatt komótosan csurig tölti a jármű aksiját? Otthon?
A probléma tehát inkább az, hogy elektromos autóval úgy munkába járni, hogy ott nappali világosban nem lehet tölteni, alapvető pazarlás.
-
#27
t72killer
titán
cinemazealot
#18
t72killer
titán
válasz
cinemazealot
#18
üzenetére
Noigen, EGYETLEN transzflektív kijelzős mobil sincs a piacon... Napokig bírnák egy töltéssel/vagy mehetne beléjük feleakkora akksi.
-
floatr
veterán
Amíg konnektorból egy fél nap feltölteni, addig nem tudom, hogy van-e értelme hasonlítgatni
Amúgy érdemes lenne megnézni, hogy mi a típikus felhasználás világviszonylatban. Rengeteg autó parkol közterületen, ahová lakásból nem viszed ki a madzagot, és a kocsi sohasem lát garázst.#12 Noukoum
Van pár paraméter, amiben a hagyományos hajtáslánc jobb. A cellás kocsikat meg nagyjából ugyanúgy tették félre 20-30 éve, mint ahogy az elektromosakat az olajbiznisz korában. Most kezdenek "rájönni", hogy az energiacellás kocsikkal lesz a legkevesebb ilyen probléma. Persze feltalálhatnak új akkutechnológiát közben, amivel a cellásnál is hatékonyabban lehet tárolni az energiát. -
Sanya
nagyúr
válasz
#54625216
#16
üzenetére
Ez egy borzalmas hasonlat.
Van egy gyér töltőálloomás hálózat, amelyen hosszú ideig kell a kocsinak töltenie, és az autók száma folyamatosan nő. Azért sokan lennénk, akik nem tudjuk a munkahelyen tölteni az autónkat és használnánk. Nem fogok 2 órára beállni éjjel a tesco parkolóba, hogy feltöltsem a kocsimat. Egyelőre nekem nem jön be. Majd ha odáig jutunk, hogy nem lesz ekkora kínszenvedés, nem 5 évig él egy akku és nem kell 6-8 millióért új akkut venni 6-7-8-9 év múlva, akkor OK.
Ja, és nincs lopottakku félelem a használt piacon stb. -
#18
cinemazealot
addikt
t72killer
#15
cinemazealot
addikt
válasz
t72killer
#15
üzenetére
Ezért is vagyok nagyon elkeseredve, hogy a jóllehet kisebb akkumulátorral, de jóval kisebb mérettel, tömeggel és képernyővel szerelt telefonok egyszerűen eltűntek a piacról.
A 90-120 Hz-es képernyőfrissítés hajkurászása is csak növeli a fogyasztást, holott e-papír kijelzővel és kevesebb animációt villantó OS-sel a fedélzeten töredék méretű aksival is ellenne a készülék.Imádnám pl. ha egy Xperia mini pro méretben e-papír kijelzővel gyártana valaki egy naprakész HW-rel szerelt okostelefont. És persze röhögnék, ha egy feltöltéssel több napig is ellenne.
-
#54625216
törölt tag
A betárcsázós internet idején meg a telefonközpontok terheltsége nőtt, mégsem álltunk vissza emailről postai levelezésre, mert jé az tényleg mennyivel jobb, hiszen nem kell hozzá telefon.
A technológia váltás okozta (átmeneti) infrastruktúra fennakadásokra ugyanis nem a visszaváltás, hanem az infrastruktúra fejlesztése a megoldás.Az üzemanyag celláról pedig már nagyon régóta nyilvánvaló, hogy zsákutca, mivel sokkal rosszabb az elérhető energia sűrűség, mint az aksis megoldásokkal.
A kobalt jó eséllyel pár éven belül lekerül a napirendről. [link]
-
#14
#16939776
törölt tag
cinemazealot
#5
#16939776
törölt tag
válasz
cinemazealot
#5
üzenetére
Az okostelefonhoz sem kellene feltétlen nagy kapacitású akku, ha csak telefonálásra lenne használva, majd itt is megtöltik mindenféle nélkülözhetetlen funkcióval, ami feléli a most még kihasználatlan kapacitást. Hozzászoknak ezekhez az emberek, elvárják hogy legyen benne minden is, pár év és nem fognak ezen még gondolkodni sem.
-
Noukoum
veterán
Ebben a tekintetben is? Az akkumulátoros elektromos autó egy sokkal jobb technológia már most. Az ilyen szituációk elég ritkán fordulnak elő a világon egész évben és minél több autó és töltő van annál kevesebb alkalommal fognak előfordulni. Az üzemanyagcellás autók régóta léteznek, a technológia kiforrott. Csak éppen senkinek nem kell, tudják ezt a gyártók is. Az áramfogyasztás nem az elektromos autók miatt nő és egyébként semmi gond nincs vele.
-
t72killer
titán
Ha olyan számban jelentkeznek majd, mint most a belsőégésűek, akkor lehet szorozni a sort/várakozási időt 20-30cal alsóhangon. Szimplán az 1db töltés időigényének arányában.
Vagy még többel, mert még a szipiszupi Tesla hatótávja is gyengébb a trabanténál, és hamarabb fog kútért imádkozni. -
floatr
veterán
Ez elég egyszerű logisztikai probléma, aminek az alapja a kapacitás és az idő. Ha nem relativizálunk, akkor nyilvánvaló az elektromos autók hátránya ebben a tekintetben is. Nem véletlen, hogy a gyártók az üzemanyagcellás megoldások felé próbálnak nyitni.
Nemrég láttam egy cikket, hogy az áramfogyasztás rekordokat döntöget, ami óriási problémákat okoz a hálózatokban. ¯\_(ツ)_/¯
-
#9
btprg
senior tag
cinemazealot
#5
btprg
senior tag
válasz
cinemazealot
#5
üzenetére
Egyetértek, mindenki kinevette a Dacia Spring-et, hogy csak 44 LE és milyen kicsi hatótávú, pedig ez sokkal inkább a jó irány mint a 100+ LE gigaakkus autók. Ha lenne végtelen pénzem és szükségem lenne városi szaladgálós autóra, akkor ilyet vennék.
-
#6
cuebler
senior tag
cinemazealot
#5
cuebler
senior tag
válasz
cinemazealot
#5
üzenetére
többet kellene sétálni és kerékpározni.
és inkább az áruszállítás villanyosítására ráfeküdni. -
#5
cinemazealot
addikt
cinemazealot
addikt
Továbbra is úgy érzem, hogy iszonyú pazarlás csak azért gigászi akku pakkokkal felszerelni az autókat, hogy az azt hordozni képes egy-másfél-két tonnás kasznit képes legyen megfelelő távolságba elvonszolni.
Kisautókat és a kisebb (akár hordozható) személyszállítókat kellene fejleszteni (amiknek jóval kisebb a kilométerre vetített fogyasztásuk), nem a hatalmas luxus bálnákat. -
#16939776
törölt tag
Erre volt figyelmeztetés, tessék reménykedni benne, hogy a kereslettel lépést tud tartani a kínálat, különben a mobil termékeknél, amiknek szintén szükségük van "könnyű" akkumulátorra, ott a készt termék áremelésére, súlyosabb esetben elérhetőségi problémákra megint csak lehet számítani..
Tessék pánikba esni és hirtelen sokat vásárolni!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
? Fémfeldolgozásra is jó lehet.
A 90-120 Hz-es képernyőfrissítés hajkurászása is csak növeli a fogyasztást, holott e-papír kijelzővel és kevesebb animációt villantó OS-sel a fedélzeten töredék méretű aksival is ellenne a készülék.
és inkább az áruszállítás villanyosítására ráfeküdni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- AliExpress tapasztalatok
- pusszycat: JEYI - okos, színes, interaktív, ssd külső ház.
- Küszöbön az androidos PC-k
- PlayStation 4
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- További aktív témák...
- Precision 3590 15.6" FHD IPS Ultra 7 155H RTX 500 Ada 32GB 1TB NVMe gar
- iPhone 15 Pro 128GB Blue Titanium
- GAMER PC : RYZEN 7 2700X / GTX 1660 SUPER / 16GB DDR4 3200MHz / 512GB NVMe + 500GB HDD
- AMD Ryzen 9 5900X/Radeon 6800XT 16GB/32GB DDR4 RAM konfig eladó
- T495 14" FHD IPS Ryzen 5 PRO 3500U 16GB 256GB NVMe magyar vbill ujjlolv új akku gar
- DELL Precision 5560 i7-11850H 16GB 512GB T1200 FHD+ 1 év garancia
- Önerő nélkül is elvihető! RÉSZLETRE .OPCIONÁLIS. Gamer szék noblechairs HERO Valódi Bőr Fekete
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone 16, Apple iPhone 16e, Apple iPhone 16 Plus, Apple iPhone 16 Pro
- iKing.Hu Samsung Galaxy S25 Plus Navy 12/256 GB Használt, karcmentes állapotban 3 hónap garanciával!
- Több mint 70.000 eladott szoftverlicenc
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest