Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
egész pontosan mi a különbség egy illegálisan működő, mások életét tönkretevő maffia szerű banda meg az isis működése között?
mitől jobb az nsa mint egy egyszerű mezei terrorista?illetve ha kicsit visszapörgetjük az idő kerekét: hogy is kezdődött ez az egész vircsaft, tán csak nem úgy, hogy egy másik terrorista bagázs fellázította az egész arab világot? utána meg jött a nagy csillagos-sávos sheriff és szétrúgta mindenkinek a hátsóját?
szét kellene választani azt a kérdést, hogy elvben van-e joga bárkinek is ennyire belemászni mások életébe attól, hogy ennek a konkrét bagázsnak maradt-e még bármire erkölcsi jogalapja azon kívül, hogy önállóan belepiszkolhat egy cella budijába?
egy normális országban a cél nem szentesíti az eszközt. és egy normális világban nem hozhat senki olyan törvényt, ami szerint van jó állampolgár és rossz állampolgár, attól függően, hogy a nagy pocsolya melyik oldalára született.
-
Mindig csak a terrorista és a pedofil. Pedig a halálesetek elenyésző százalékáért felelnek. S itt jön a csavar: Mikor mondják azt, hogy az ittas vezetőket akarják kiszűrni. Ittál, megosztod, kocsiba ülsz, pech
Teljesen humánus emberélet védelmében figyeltek meg. A baj, hogy a sor folytatható, csak kis kreativitás kell... -
Cifu
félisten
Nagyon rossz hasonlat. Az 349 millió dolláros épületet egy korábbi politikai döntésnek köszönhetően építették, amelyet a kongresszus megszavazott. Majd jött egy újabb politikai döntés, és a programot, amelyhez az épület épült, kihúzták a költségvetésből.
Nem azt vitatom, hogy ostobaság volt-e, mert az volt, és újabb példája annak, hogy a NASA a politikai húzd meg-ereszd meg szenvedő alanya, de azért nem egy kategória ez a nálunk intézményesített állami lopással...
-
ViZion
félisten
-
"Mint a NASA-nál volt a csavarhúzóra 3k $ elszámolva?"
Ami egyébként simán lehet teljesen legit.
"NASA built $349 mn facility for already closed space program... Nyilván erősen ellenőrzik a pénzeket, pont mint itthon..."
Ott konkrétan annyira erős ellenőrzés volt, hogy többször a Kongresszus elé került az ügy és ott döntöttek úgy, hogy fejezzék be, nem a NASA döntése volt ([link])
-
Aha ez a hivatalos marketing szöveg a kormányok részéről miközben azt se tudjuk, hogy mennyi pénzből gazdálkodnak ezek a szervezetek.
Nem kell szeretni a hatóságokat, de azért butaságokat nem kellene írni. A költségvetésben pontosan benne van, hogy melyik szervezet mennyi pénzt kap.
-
-
válasz
#06658560
#111
üzenetére
Csinálják is, így működnek.
Csakhogy hiába lesz bírói engedélyük, ha technikailag válik kivitelezhetetlenné a megfigyelés.
Tudom, hogy nincs jó modell, nincs jó megoldás -- egyszerűen ezért, mert túl mocskos a világunk.
Én személy szerint szívesen engednék az adataim titkosságából, ha cserébe nagyobb lenne a világ biztonsága ÉS garantálnák, hogy nem élnek vissza vele (mivel nincs titkolnivalóm). Csakhogy ugye nincs garancia...
MaCS
-
azbest
félisten
Igaz, hogy a merénylők is a félelmet használják ki, hiszen valójában elég kicsi az esélye, hogy pont téged találjanak meg. Ellenben köztudatban tartják, hogy akár téged is megtalálhatnak.
A sors fintora, hogy a megfigyeléshez pont ugyanilyen megfélemlítéssel kampányolnak. Közben pedig teljesen hétköznapi és teljesen elfogadott, hogy más "ártatlan" módon emberek ezrei halnak meg értelmetlenül.
-
Ebben sajnos igazad van.
Az említett társadalmi szerződés lényege a bizalom, azaz az, hogy a szerződést nem szegjük meg.
Magyarországon mindkét oldalról súlyosan megszegjük, az USA talán jobb helyzetben van, de ott sem rózsás a helyzet, számukra a "rest of the world" ráadásul nem minősül szerződéses félnek, tehát szinte szabad prédának tartják, még ha nemzetközi szerződéses alapon megy is némi nem túl meggyőző eredményekkel járó próbálkozgatás.Lehet, sőt kell az okokat vizsgálni, de a jelen helyzetet itt és most kell kezelni, és a hosszú távú, nem tüneti megoldásokra itt és most nincs időnk, tehát igenis kellenek a tüneti kezelések IS.
Ez pedig azt jelenti, hogy rohadtul rászorulunk a titkosszolgálatok működésére, még ha azok osmány módon vissza is élnek a megszerzett információval, ezzel torzítva a világpiaci versenyt, a demokráciák működését és csorbítják az egyéni szabadságjogokat -- csak hogy a legszembetűnőbb tételeket említsem.Szomorú, de ez szerintem így van.
Pár száz / ezer ember élete statisztikailag valóban nem nagy tétel, amíg tőlünk messze esik. De egyrészt már annyira nincs is messze, még földrajzilag sem. Arról nem is beszélve, hogy konkrétan (bár csak említés szintjén) Budapest is szóba került mint potenciális célpont -- és több szempontból is tekinthetjük ideális célpontnak.
Meg aztán az az pár száz / ezer ember nem csak megszűnik létezni, a többségük elég csúnya halált szokott halni, nem kevés életben maradó, de egy életre megnyomorított áldozat mellett.
Egy gondolatkísérlet: ha ma napvilágot lát egy hír, amely szerint az NSA birtokába jutott információk alapján valószínű, hogy a következő nagyméretű merénylet helyszíne Magyarország lesz, de adatvédelmi okok miatt felfüggesztik a további lehallgatásokat és egyéb, személyiségi jogokat érintő felderítést, akkor vajon mit szólnánk???
Gondolom, erősen visszaesne a turizmus, a kutya nem akarna ideutazni, ugyanakkor az adatvédelmi harcosok biztonságos távolból továbbra is kiállnának emellett, hogy ezt az áldozatot bizony vállalni kell az személyiségi jogok oltárán.Teszem hozzá, nem is csak az áldozatokról, a halálesetekről, a megnyomorított emberekről és a szenvedésről van szó, hanem a félelemről IS. Nem tudom, hogy vajon hol húzódhat az a nem is határ, hanem határmezsgye, ami az adataim biztonsága és a személyes biztonságom között húzódik. Milyen veszélyeztetettségi szint (bármelyik oldalról) milyen mértékben tudja ezt befolyásolni.
Higgyétek el, nem kampányolok, mert nincs rá okom. Hangosan filozofálok.
MaCS
UI: Szivárogtatásról szó sincs. Semmilyen bizalmas információ nem hangzott el. Azok a srácok elképesztően titoktartás terén. Erre is van történetem, de inkább nem mesélem el -- gondolom, érthető az oka.
-
azbest
félisten
Szóval szivárogtatnak?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként a megfigyelés legnagyobb problémája, hogy emberek is bele tudnak nézni. Természetesen valamikor bele is kell nézni. És onnantól kezdve máris számtalan módja van a visszaélésnek.
Ennek pont ellentétje, amikor a hatóságok tudnak valamiről, de a kellemetlenség miatt figyelmenkívül hagyják. Na most nem pont a titkosszolgálatokra gondolok, hanem egészégügyre és a felügyelő hatóságokra. Van ahol tudják, hogy rossz az ivóvíz, mert a határérték többszörösét meghaladja valami szennyeződés, éppen bölcsöde, de akkor sem számít. Vagy, akiről tudják, hogy mindig szabálytalanságot találnak, ott előre szólnak egy héttel, hogy szedjék össze magukat arra a napra vagy éppen sosem ellenőrzik, mert akkor be kellene zárniuk.
De ugyanez igaz arra is, ha egy pályazat anyagainak ellenőrzéséről van szó és előre jelzik azt, hogy legyen idő legyártani a hamis okiratokat és igazolásokat addigra.
Ezek is hatósági visszaélések és még akár korrupciós ügyek is. Nem hinném, hogy jobb lenne a helyzet a szolgálatoknál. Elég csak némelyik sajtónyilatkozatot megnézni, amikor nagy ritkán ilyen vezetők is szerepelnek. Nem túl bizalomgerjesztő figurák.
Természetesen mindennemű egyezés a valósággal csupán a véletlen következménye. Amit leírtam az mind fikció, mert biztos nem történik ilyen ebben az országban.
-
-
Narxis
nagyúr
Aha ez a hivatalos marketing szöveg a kormányok részéről miközben azt se tudjuk, hogy mennyi pénzből gazdálkodnak ezek a szervezetek. Sajnos levegőbe beszélni én is tudok még ha kiböfögnének egy konkrét számot mondjuk arról, hogy hány terroristát fogtak el azt se biztos, hogy elhinném. Se te se én nem fogjuk megtudni, hogy mi van a háttérben és pontosan ezért tehetnek meg bármit.
-
válasz
Alchemist
#101
üzenetére
Az én információim viszont nem a szervezettől, hanem a benne dolgozóktól származik, akikben minden okom megvolt megbízni. Sok okuk mondjuk nem volt az önigazolásra, mivel igencsak gyengén megbecsült munkát végeztek (ez az elmúlt egy-két év alatt sejtésem szerint nem sokat változott), rendszeres szívatások közepette.
Az szerintem nem lehet kétséges, hogy a munkájukra szükség van.
A gond az, hogy ezzel feljebb súlyosan visszaélnek, lásd NSA, Snowden.A kérdés az, hogy lehet-e egyensúlyt teremteni. Az információ hatalom, és a hatalomnak nem érdeke önmaga korlátozása.
MaCS
-
Ilyen esetekben általában már maga az előkészület is bűncselekmény, arról nem is beszélve, hogy az előkészület sokszor önmagában is kimerít egyes egyéb tényállásokat, pl. lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés.
Konkrétumokat nyilván nem ismerhetek.Lehet, hogy furcsa elképzelni, de a hírszerzők egyáltalán nem idióták, még ha a szervezetek vezetése, az információ felhasználása erősen támadható is.
MaCS
-
Alchemist
addikt
Na persze, nagyokat mondani és széleskörű felhatalmazást igényelni önigazolásul bármelyik szervezet/hatalom képes.
(amikor pedig kiderül, hogy pl. magasra érő szaudi szálak vannak az ügyben, akkor viszont megy a szőnyeg alá söprés)
-
Nagyon sok durva bűncselekményt, terrorakciót előznek meg. Jóval több terrortámadást, mint amennyit sikerül elkövetni, nem is beszélve arról, hogy jellemzően már a szervezkedés jóval korábbi szakaszában, tehát olyankor, amikor még konkrét tervekről nincs is szó, sikerül közbeavatkozni.
MaCS
-
-
Alchemist
addikt
Mert szerintem pár száz ember élete bizony bőven megfelelő "ellenérték" a globális megfigyelésért.
Ez ördögi kör, mert a bizalmatlan légkörben "megfigyelőknek" eleve el sem hiszik ezeket a számokat... másrészt ha mindenáron statisztikává redukáljuk, hogy hány ember életét és mennyivel rövidítette meg a terrorizmus, akkor azt is figyelembe kell venni, hogy az ipari kémkedés, a befolyásos emberek potenciális zsarolása által okozott "collateral damage" egy bizonyos területen akár ennél több ember életét is megrövidítheti az adatgyűjtéssel való visszaélés negatív hatásai (gazdasági visszaesés, politikai destabilizáció) miatt.
-
azbest
félisten
Hmm, azt hiszem felveszem az olvasnivalóim listájára a Starship Trooperst.
Nem tudom, hogy mennyire passzol a stílushoz, de bátortalanul ajánlom a Warhammer 40,000: Gaunt Szellemei könyvsorozatot. Bár valószínűleg az ideológia esszenciája inkább a Warhammer 40,000: Inkvizítor-trilógia sorozatban van benne (szerintem még jobb, mint a Gaunt).
-
Alchemist
addikt
Egy nép, egy kultúra a maga hagyományaival és ellentmondásosságaival együtt nem működik úgymond "demokráciára megmunkálható munkadarabént". A civilizációs konfliktus garantált, a mindenáron "felszabadítóból" közös ellenség lesz, majd annak eltűnte után folytatódik a harc a hatalomért... régi törzsi-vallási ellentétektől terhelten.
A klasszikus gyarmatosítók annyiban voltak sikeresebbek, hogy a helyi elitet próbálták valamelyest megnyerni a (gazdasági) céljaikhoz, az alsóbb néprétegekből érkező ellenállást pedig kíméletlenül leverték... ahogy azokat is, akik a helybeli lázadókat próbálták felfegyverezni. -
jerry311
nagyúr
Nem az a kérdés, hogy hány ember élete ér fel hány ember adatainak biztonságával, hanem 100 felrobbantott ember élete fontosabb vagy 10 000 éhezőé? Világszinten kiképzünk pár millió katonát és vásárolunk pár százezer tonna hadianyagot amivel más országok embereit öljük vagy inkább mindenkinek adunk ivóvizet és élelmet?
Egyébként meg miért is zárja ki egymást a terrorizmus elleni harc az élelmezési célok teljesítését?
Ha van terrorizmus elleni harc, akkor megnyílnak a pénzcsapok. Meg hát ki merne leszavazni egy terroristaellenes törvényt, költségvetést. Hát meg kell védeni a hazát a világ másik felén lévő terroristáktól, akik valószínűleg nem is léteznének, ha nem baszogatták volna őket állandóan. Tiszta Starship Troopers. (Na nem a film, hanem a könyv, ami ideológiailag, filozófiailag jóval mélyebb részletekbe megy bele, mint a film.)
Ivóvíz és élelmiszer ellátmányokban viszont nincs pénz, abból nem lehet milliárdokat lopni. Tehát nem kampányol mellette senki. -
Memora
senior tag
Azt nem akarja senki megmondani nekik, hogyan éljenek, azt viszont igenis a fejükbe kéne verni, hogy ők is úgy hagyjanak másokat is élni, ahogy azt (a mások) akarják. Mert a másként gondolkodók kiirtása NEM a vallási és lelkiismereti szabadság része!
Az utolsó bekezdésre nem írok semmit, mert nem tisztem megvédeni az USA-t, de nem is kell, mert ezek a vádak a saját lábukon sem állnának meg.
-
"a CIA anno felrobbantott egy kubai utasszállító gépet is."
Nem, nem az van ott, azt az akciót szélsőjobbos kubaiak csinálták, ez az, amit lehet tudni. (Egyébként azért egyetlen forrásként egy politikailag nyilvánvalóan elköteleződött portálra támaszkodni azért nem olyan jó ötlet, mert aztán megfertőz az agyatlan és vak Amerika-ellenesség.)
-
azbest
félisten
Ugyan áruld már el, hogy milyen jogon akarja bárki megmondani nekik, hogyan éljenek az ottani népek!
Nem elég keresztények és akkor keresztes háborút lehet indítani?
Nem elég korruptak és akkor kell egy bábkormány az élükre?Miután felégették az országukat az önjelölt megváltók, még köszönjék is meg?
Rühellem, hogy mi szívunk azért, mert pár beképzelt barbár rá akarja kényszeríteni az akaratát a világra. És nem a sok ezer éves kultúrával rendelkező népségekről beszélek, hanem azokról, akik a házunknál fiatalabb történelmük során több népírtást rendeztek, mint bárki más. DE tudod te ez, csak kell ide is a propaganda.
(#89) dabadab
szó szincsen erről. index, wiki, másik wiki oldal.
Tudtak róla, előtte cia kiképzéseken is részt vett az ipse és később is dolgozott a cia-nak.
Sok a véletlen.És az amerika ellenességem is kimerül abban, hogy már csömöröm van a propagandától. Persze ha választani kéne, hogy amerikai vagy afgán vagy iraki vagy más legyek, persze, hogy inkább lennék amerikai. Mert azt hiszem, hogy jobban beleilleg a nyugati kúltúrába. Persze ez is részben előítéleteken alapul, hiszen még a tévéből is az jön, hogy rossz arab és jó amerikai. A tévében a legtöbb sorozat és film amerikai
-
ViZion
félisten
A 3. bekezdéseddel már jó úton jársz. Szal. NEM a titkosszolgálatokkal van bajom, nem vitatom, h titkosan biztos jó sok terroristát fogtak. De nézz kicsit utána, h kiket hallgattak le, milyen telefonokat, maileket figyeltek meg. Cégek, cégvezetők, politikusok, etc.
Ezzel van a baj, h nem igazán arra használják, amire mondják. Ezek mellett biztos használják arra is, de nagyon úgy tűnik, h a fő profil a gazdasági előny szerzés, nem a biztonság megteremtése.
Másik: Tudom, világok haragja zúdul rám ezért: az amerikaikak (is) rohadtul leszarják, h hol miféle diktatúra van, viszont ha drágul a benzin, na az fáj...
Tehát jól felszabadítottak több olajban érdekelt országot (ISIS felé vezetékek mennek, meg kitermelés is van, meglepő módon nem is bombázzák le, pedig a gonoszoknak abból is jön a píííz). Ha annyira a jó szívük vezeti őket, akkor pl. afrikában van néhány több évtizedes ilyen-olyan polgárháború, diktatúra, népírtás is volt, de semmi nem történt, ment kis segélycsomag, kész. 4 éves cikk, hirtelen.
Szal. a baj, h tolják azt, amit szeretnénk elhinni: megvédenek, értünk teszik, felszabadítja a népeket, stb... de mind csak a maguk jóléte és gazdasági érdeke miatt van.
-
Hány ember ÉLETE ér fel hány ember ADATAINAK BIZTONSÁGÁVAL?
Mert szerintem pár száz ember élete bizony bőven megfelelő "ellenérték" a globális megfigyelésért.
De nem is ezzel van a gond, hanem az őrzők őrzőivel, az ő visszaéléseikkel.
Egyébként meg miért is zárja ki egymást a terrorizmus elleni harc az élelmezési célok teljesítését?
MaCS
-
Memora
senior tag
válasz
Alchemist
#76
üzenetére
A következmény ált. az, hogy a félbehagyott demokratizálódás után újabb diktátorok emelkednek fel (vagy a nép már a demokrácia idején is egy diktátort szavaz meg), és ez megtorlásokhoz vezet. Nem hiszem, hogy pl: az Arab tavasz elindítói azt bánnák, hogy elkezdték, hanem inkább azt, hogy nem tudták befejezni, véghezvinni amit elkezdtek.
-
-
Memora
senior tag
Nyilván a demokratizálási kísérletek megtorpanásában egyáltalán nem játszott közre az, hogy a közvélemény egy idő után teljesen ellene fordult...Demokráciában nem lehet túl sokáig árral szemben úszni.
De most már ismét minden rendben van, békén vannak hagyva, újra öldökölhetik egymást kedvükre, sósavba fojthatják a feleségeiket és agyonlőhetik a tanulni vágyó lányokat, a lényeg hogy már nincsenek ott amerikai megszálló csapatok, és így mindenki lelkiismerete újra tiszta. -
azbest
félisten
Hát ja, ez egy mi volt előbb tyúk-tojás dilemmára hasonlít.
A legszebb például a mostani Kubához való közeledés. Közben meg arról megy a dokumentumfilm, hogy vagy 70x próbálták meg merénylettel eltávolítani Castrot Kuba éléről korábban. Ehh most hogy próbáltam rákeresni, jól emlékszem-e a számra, kidobott a google egy cikket arról, hogy a CIA anno felrobbantott egy kubai utasszállító gépet is. Ó de szép a demokrácia.
-
Na, akkor még egyszer: még mindig baromi sok és fontos információ származik lehallgatott, nem titkosított adatokból. Persze sokkal könnyebb lenne, ha minden terrorista lehallgatható lenne, de még így, hogy az okosabbak már ügyesen kicselezik a lehallgatást is szinte nélkülözhetetlen a kommunikáció megfigyelése.
Na, ennyit erről...
MaCS
-
jerry311
nagyúr
A közeg, ami kitermeli ezt, egy megszálló hadsereg egy idegen országban.
(#77) MaCS_70
Milliárdnyi ember tömeges megfigyelése, csak azért hogy megmentsenek pár százat? Ez egyáltalán nincs egyensúlyban. Meg persze nem is cél. Ha az emberélet számítana, akkor lehetne kezdeni a legnagyobb gonddal: ivóvíz és élelem. Ahhoz, hogy ivóvíz és élelem jusson mindenki számára, minden nap, elegendő mennyiségben elég lenne beáldozni a világ teljes hadi kiadásának ~8 napnyi részét.~8 nap.
~2.2%
Ehhez képest inkább növelik a hadi költségvetést és irtják egymást.
Ez a nagyhatalmi politika. Illetve a nagyvállalatok által tengernyi pénzzel befolyásolt politika. Mert abból a sok száz milliárd dollárból csak fél százalék esik le, már az is jó. -
Ezek szerintem nagyon-nagyon rossz példák.
Egyrészt azért, mert nem tudhatjuk, hogy mondjuk hány merényletet akadályoztak meg az adatgyűjtéssel. Olyan ez, mint egy vízbe zuhanó autóban megfulladó sofőr miatt a biztonsági öv veszélyességét hangoztatni.
Másrészt meg azért, mert éppen arról van szó, hogy hol a határ, meddig mehetnek el a titkosszolgálatok. A gond az, hogy ilyen határ nincs, emiatt pedig a visszaélésnek már a fogalmát is szinte lehetetlen meghatározni. Hiába tudjuk, hogy durván és nagyipari mértékben élnek vissza az adatainkkal, mindig tudnak arra hivatkozni, hogy ez bizony éppen értünk, a mi biztonságunk érdekében történik -- és ez azért veszélyes, mert ez bizony részben igaz is.
MaCS
-
Nem erre gondoltam, hanem azokra, akik kígyót-békát mondanak a titkosszolgálatokra, hangosan kampányolnak ellenük, elferdítik, bagatellizálják a működésüket -- amiről viszont fogalmuk sincs.
Kétségtelen, hogy itt is olvastam erre hajazó bejegyzéseket, de messze nem az egész listáról van szó.MaCS
-
Memora
senior tag
"Egy nyugati katona, aki gépfegyverrel rohangáló 12 éves gyerekeket öl egy közel keleti országban, ő sosem lesz hős ott. Talán a saját hazájában majd hősként tekintenek rá."
A saját hazájában sem fognak hősként tekinteni rá, még ő maga sem lesz rá büszke. És a gépfegyverrel rohangáló 12 évesek vajon melyik ország sara?
Az a probléma, hogy létezhet olyan környezet, amely kitermeli ezt, mert ez nem természetes, ez nem csak úgy magától jön létre. Ez ellen kéne tenni valamit, valahol a gyökerénél kellene elvágni a problémát. Az a legnagyobb szégyen, hogy az ember a XXI. században ennyire megosztott kulturálisan, ráadásul a lehető legszélsőségesebb módon. -
azbest
félisten
Van az a mondás, hogy: ha meghal valaki az tragédia, de ha ezrek halnak meg az már csak statisztika.
Európában évente 37 ezren halnak meg a kórházban szerzett fertőzések miatt.
(#70) Memora
nem az iszlám állammal kezdődött a háború, hanem a viszonylag stabil helyzet felrúgásával. Mily meglepő, úgy hírlik, hogy ezeket is az usa tápolta fel, csak szokás szerint kicsúszott a kezük közül az irányítás.
Akkor is demokráciát visznek nekik, ha mind bele is döglenek. Ha kell a kúltúrájukat is megsemmisítik, mert nem kompatibilis az amerikai demokráciával. Taps.Nézd már meg, hogyan éltek 15 éve és most mi van ott... csak pusztulást és halált vittek oda. Kellett az olaj, meg veszélybe került az olaj-dollár. De majd most megtanulják, hogy mit szabad a demokráciában.
-
Memora
senior tag
Nekem inkább az tűnik demagógnak, hogy az Iszlám állam terroristáit a Magyar függetlenségért harcoló csapatokhoz hasonlítod.
Sajnos a mai civilizált kultúrember nem tartja elfogadhatónak azt, hogy az USA, vagy bármelyik más fejlett állam "ráerőltesse" a demokráciát és a legalapvetőbb emberségességet az egyébként középkori elvek mentén a saját népét pusztító, kisemmiző, elbutító és fanatizáló diktatúrákra, sokkal inkább kívánatos őket békén hagyni ez utóbbi tevékenységek végzésében. Amit nem látunk, az nincs is. -
"Aki pl: a Párizsi merényletekben vesztette el valamelyik hozzátartozóját, annak a véleményére meg pláne kíváncsi lennék, hogy szerinte is sokad rendű probléma e ma Európában a terrorizmus."
Az ő véleményük ebben a kérdésben azért lényeges, mert:
1. rendelkeznek olyan adatokkal, amiket mi nem tudunk
2. kivételes vaslogikával tudják indokolni az álláspontjukat
3. a teljesen megalapozatlan és nyilvánvalóan érzelmekre alapozó álláspontjuk pont egybeesik a tieddelNos, melyik?
-
jerry311
nagyúr
Az éremnek mindig két oldala van és néha még az élén is megáll. Egy francia vagy belga állampolgárnak ezek mindenképpen terroristák, a sajátjai szemében hősök.
Egy nyugati katona, aki gépfegyverrel rohangáló 12 éves gyerekeket öl egy közel keleti országban, ő sosem lesz hős ott. Talán a saját hazájában majd hősként tekintenek rá.
De nem kell messzire menni, a jugó polgárháborúban is voltak ennél még durvábbak is. Volt város amit a környező dombokról mesterlövészek tartottak tűz alatt. Ha valami mozgott, arra lőttek. Teljesen mindegy, hogy katona vagy sem, felnőtt vagy gyerek. Ezek mind hősök a saját népük szemében, a másik oldalon meg szar, szemét senkik.
Ha már itt tartunk, Közel-Keleten is még mindig (valamilyen szintű) béke lehetne, ha nem dönt úgy a nyugat (vagy inkább csak egy szűkebb kör, akinek iszonyat nagy haszna van fegyvereladásból), hogy demokráciába bombázza őket. -
#67
Fitzgerald
veterán
azbest
#50
Fitzgerald
veterán
Azért nem fontos ez szerintem, mert te egy 335 milliós, kontinensnyi országról beszélsz, amely - bár egy ország, egy nyelvvel - jogilag, kultúrálisan, vallásilag, politikailag, gondolkodásilag és még rengeteg egyéb, fontos területen legalább olyan fragmentált és heterogén mint Európa. Nem gondolom azt hogy érdemes, szükséges, vagy hogy egyáltalán lehetséges mindezt bármilyen módon az alkotmányukhoz kapcsolni.
Erről az a videó jut eszembe, ami a legidétlenebb sztereotípiákat mutatja be. Az amelyikben az európai ember szerint az átlag amerikai dagadt, és elektromos robogón ülve AR-15-össel lövöldöz a levegőbe baseball sapkában.
Hogy mennyire vallásosak odaát, vagy prűdek, bigottak, hazafiasak, melegek, hidegek, az területről-területre változik. -
Memora
senior tag
A legtöbben sajnos szerintem elég egyoldalúan látják, csak a magánélethez való jog megsértése veri ki a biztosítékot, míg a terrorizmus kérdése elsikkad, szándákosan elbagatellizálják, vagy eleve fel sem merül. Pedig valójában az átlagemberek jó részét egyik sem érinti (kivéve, ha balszerencséjére épp az ő kedvenc bisztrójában robbant egy öngyilkos merénylő, akkor meg így járt)
Az, hogy hány embert ölnek meg ma Európában a terroristák, és hogy ez hogyan aránylik pl: a Magyar kórházak (igencsak lelombozó) helyzete miatt bekövetkezett halálesetekhez, szerintem nincs kapcsolatban.
Aki pl: a Párizsi merényletekben vesztette el valamelyik hozzátartozóját, annak a véleményére meg pláne kíváncsi lennék, hogy szerinte is sokad rendű probléma e ma Európában a terrorizmus. Az EU-beli terrorcselekmények egyébként is csak a jéghegy csúcsa: "odahaza" gyakorlatilag folyamatos háború és népirtás zajlik. -
azbest
félisten
Doktorálhatnál demagógiából. Érted azt amit beszélsz?
(#57) Memora
ezen sincs mit csodálkozni. '56-ban, amikor jöttek az orosz tankok, akkor a szovjetek számára a magyarok terroristák voltak. De akkor eleve megszállás alatt voltunk. Ehhez képest, hogy az usa megpuccsol kormányokat, vagy katonai akcióval hamis vádak alapján megtámad egy országot, mondván ő a felszabadító...
Egyelőre nem úgy tűnik, hogy jobban élnek vagy kevesebben halnak a segítségüknek hála. A szétbombázott és kisemmizett országból pedig a szélsőségesek azzal küzdenek amilyük van. Az usa a nato mögé bújva lejátszott az utóbbi években egy fél világháborút.
Persze, nem ő szívja meg, hanem a közelebb lévő EU, mint szövetségese. -
-
"A terrorizmus korában sokkal komolyabban kéne venni ezt az egészet"
Mondjuk minél kellene komolyabban venni? A múltkor már előkerültek számok és az a helyzet, hogy a terorrizmus ma Európában egy nagyon-nagyon-nagyon sokadrendű probléma. Ha holnapra sikerülne teljesen megszüntetni, azzal se lehetne annyi emberéletet megmenteni egész Európában, mint ha mondjuk csak a magyar kórházakban jobban odafigyelnének a fertőtlenítésre - pedig ez utóbbihoz nem kellene rengeteg pénz, nem kellene szabadságjogokat korlátozni, viszont komoly eredményei lennének. Szóval érdemes eltöprengeni, hogy mennyire lehet komolyan venni, hogy ez az egész terrorizmus elleni harc tényleg életek megmentéséről szólna.
-
Narxis
nagyúr
Kár, hogy az igazi terroristák nem használják azokat az eszközöket amiket lehallgatnak/megfigyelnek. Akkor kiket is figyelnek meg? Tömegesen? Na ennyit erről.
"Aki feladja az alapvető szabadságát az átmeneti biztonságért, az nem érdemel se szabadságot, se biztonságot."(Benjamin Franklin)
-
Memora
senior tag
Érdekes dolog ez...A terrorizmus korában sokkal komolyabban kéne venni ezt az egészet, mint a szokásos elbagatellizált fekete-fehér nézőpontok. Sokkal árnyaltabb ez az egész, és nem csupán csak egy újabb gumicsont az USA gyűlölők szájába, akik ismét igazolva érezhetik magukat.
A terroristákat meg igenis figyeljék meg, és ÁLLÍTSÁK MEG, mielőtt ártatlan életeket oltana ki. Persze előbb valahogy rá kell jönni, hogy ki a terrorista...Az nem fog működni, hogy most hogy kiderült, tömeges és indokolatlan megfigyelések zajlottak, ezért "kapcsojjukle" az egészet.
Én egy dolgot tudok teljes bizonyossággal állítani: a biztonság a legfontosabb. -
gretzky77
veterán
Azért itt jó pár ember fejében van nem kis baj! Mindkét táborban van zűr!
Macs miért alvó ügynök,mert esetleg többet tud vagy mást lát mint te?Vízión (46.hsz) szerinted csak és kizárólag gazdasági érdekek miatt vannak titkosszolgálatok!? Honnan tudod hány terrorista v terrorista gyanús ember akad fenn!? Nem fogják az összeset nagy dobra verni!? Szted hány bűnöző lebukásában van szerepe a titkosszolgálatoknak vagy hány kém lebukásában? Hallottál olyat bárhol MO-n hogy klasszikus értelemben vett kémeket fogtak,vagy olyan már nincs is? Ja de van és ők pont nem foglalkoznak titkosítással egyszerűen nem használják a digitális dolgokat!
-
ViZion
félisten
OK, szal ilyen alvó ügynök vagy.
"jelentős információmennyiség jön be a megfigyelésből." tudjuk, és? A megfigyelés CÉLJA vs. amit mondanak a probléma. Ha tényleg a terror ellen lett volna működtetve, akkor voltak intő jelek, sőt elég konkrét infók még 9/11-ről is ELŐTTE, de nem történt semmi. Francia és Belga eseteket nem tudták megelőzni, utólag kiderült, h tudtak róla elég sok rész infót, kiket kellene megfigyelni, stb. Szal nyugtasd magad, meg vitatkozzál, a Snowden doksik és a tények meg azt mutatják, h az "átgondolt rend szerint megy a megfigyelés." leginkább gazdasági/ipari kémkedést takar.gretzky77: eléggé erőlteti ezt a "belsősként jobban tudom" hozzáállást...
Azt látjuk, h "kicsit" sok az olyan megfigyelés, ami egyáltalán nem terroristákra irányul. Hogy ezt hogy értelmezed, az a te dolgod.
Próbáld rendesen kopipésztelni a nevem, kösz. -
Annyit tudok, hogy meglehetősen átgondolt rend szerint megy a megfigyelés.
Nem tudom, hogy milyen extrákkal, azaz, hogy az indokoltnál esetleg mennyivel szélesebb a megfigyelési kör.
Azt viszont igen, hogy -- amint írtam -- még mindig jelentős információmennyiség jön be a megfigyelésből.Meg azt is tudom, hogy baromi könnyű érdemi ismeretek nélkül bármilyen szakma gyakorlóit kritizálni.
MaCS
-
Csak a tisztánlátás kedvéért:
TÉNYEK
A titkosszolgálatok gyakorlatilag belegebednek abba, hogy eredményeket mutassanak fel, mivel ez a dolguk és mellesleg elég nagy a tét. (Emellett persze van, hogy bizonyos érdekek pont ezzel ellentétesek.
)
A titkosszolgálatok emellett a mai napig elég komoly információt nyernek ki a rossz fiúk és a velük kapcsolatban levők még nem titkosított kommunikációjából. Ezek ugyan jellemzően nem elsődleges adatok, de ez a szakma mindig is az apró mozaikdarabok összeállításáról szólt.
Emiatt a titkosszolgálatot rémálma ezen forrás elapadása, ami drasztikusan ronthatja a munkájuk eredményességét.MaCS
-
azbest
félisten
válasz
nyisziati
#33
üzenetére
Azért quantanamo után nem állnak annyira messze tőle. Bárkire, akár amerikai állampolgárra valamelyik fejes rámutat, hogy ő biz' terrorista és máris minden jogát elveszítve elrabolták és egy másik állam területére vitték, hogy még jogilag se lehessen mit tenni ellene. De más országok területéről is raboltak el embereket bemondásra. Aztán kényszervallatás alatt persze bevallottak bármit. (Mellékszál, hogy a közelmúltig létezett amerikai fennhatóságú távolkelei sziget, ahol kb 23 ezren rabszolgamunkával termeltek amcsi textilüzemeknek. Aki balekként belement az évekig azért dolgozott, hogy az adósságától megszabadulhasson. Saipan)
(#41) jerry311
Észak-Korea kapcsán külön "mókás", hogy usa-szovjet-kínai sakkjátszma miatt a NATO vágta ketté az országot. A délieket kitömte az usa pénzzel, az északiakat meg a másik két hatalom kb magára hagyta. Azóta is tolják a hidegháborút. De nem csak észak, hanem dél is és az usa is próbálgatja a szítani a feszültséget. De jól működik a propaganda, hisz filmet is csináltak róla, hogy észak majd elfoglalja az usa-t. Nem szeretnék az északi félben élni, de az sem tetszik, hogy nem hagyják őket békében. Embargó meg határon szóló óriás hangfalak, röpcédulák meg hadihajó felvonulások a partjainál... pont hogy a jelenlegi helyzet fenntartására törekszik az usa, mert kell ott is egy ellenség, hogy a hadserege ott állomásozhasson.(#42) cr33p
az usa esetében azt sem szabad elfelejteni, hogy egészen másképp gondolkodnak az ottaniak. Olyan hazafias nevelés van ott, amire itthon azt mondanák, hogy szélsőséges nacionalista és betiltanák.
Itthon egy politikus lophat, csalhat, akkor sem lesz sok baja. Ott meg van, hogy ha félrelép valaki, akkor utána meghurcolják és elveszti a munkáját. Amennyire szidják az arabokat, meg az ottani szélsőséges vallási törvénykezést, náluk meg jó keresztényi alapon hurcolnak meg embereket. 17 évesen ölni lehet legálisan, de alkoholt inni nem. A szex is tabu, de közben tíz évvel ezelőtt is már lehetett hallani, hogy csókolózás helyett inkább mást szopogatnak az ottani tinik. Néha már-már túlzásokba esnek és olyasmiért is pedofilnak titulálnak embereket, amit máshol kiröhögnének, ellenben évtizedeken át hallgatólagosan szemet hunytak az pedofil papok tevékenysége felett. Teljesen skizofrén egy rendszer.
Mi az itteni életünk, az itteni rendszer alapján egészen más értékrend szerint ítéljük meg ezeket a híreket. -
Tigerclaw
nagyúr
válasz
nyisziati
#24
üzenetére
Igen, és a többség támogatta, sőt támogatná is a hírszerzések munkáját megkönnyítő törvényeket, ha azok nem élnének vissza azonnal a lehetőséggel.
Ezek a szolgálatok (a politikusok irányításával) olyanok, mint a tanmesében a skorpió, aki át akart kelni a folyón. Biztos sokan ismerik, de azért bemásolom (lehet hogy nem az eredeti, de a lényeg benne van):
"Egy nap a skorpió át akart kelni a folyón. A folyó viszont széles volt, nagy sodrással, a skorpió pedig nem tudott úszni. Hirtelen meglátta a magában békésen üldögélő békát, és elhatározta, hogy szívességet kér tőle.
A béka belement, hogy átviszi a skorpiót a túlpartra a hátán, de csak azzal a feltétellel, hogy a skorpió nem fogja megszúrni. A skorpió, miután átgondolta a dolgot, elfogadta a feltételt, és a szavát adta, hogy nem fogja megszúrni a békát.
Mielőtt még a folyó felét elérték volna, a skorpió belemélyesztette fullánkját a béka hátába. A béka a hátára fordult a folyó vizén, a skorpió szemébe nézett, és könnyekkel telt szemekkel megkérdezte:
- Miért tetted ezt? A szavadat adtad, és mégis megszúrtál.. így most mindketten megfulladunk. A skorpió így felelt:
- Nem tehetek róla. Ilyen a természetem." -
ViZion
félisten
Továbbra is hiszem, h nem a terroristák a fő célpont. Szimplán gazdasági érdekekből van/volt/lesz adatgyűjtés. Ha fennakadna terrorista (muhahhhaa), akkor az vagy rém kezdő, tudatlan, vagy vmi brutális szerencse, mint egy lottó 5-ös... Azért szép dolog, h ezek után is próbálják etetni, h miattunk van a kémkedés -jaj bocs, az USA kiválasztott népe érdekében- és nem azért, h titkos céges, stb. adatokat szerezzenek, ezzel gazdasági előnyt szerezni Kínával és az EU-val szemben... Ez a legtutibb, nem kell katona, de államokat buktathat meg.
-
flash-
veterán
legalább olyan veszélyes a családi fotók, privát fotók, adatok rossz kézbe való kerülése..
elég csak egy kép valahol a gépen elrejtve ahogy x befolyású ember félrelépett, onnantól kezdve zsarolható, és aki zsarolható az megtesz olyat is amit amúgy soha nem tenne.
én ebben ugyanakkora veszélyt látok, mint az ipari kémkedésben.
lehet hogyte vagy én nem csaljuk a feleségünket, lehet hogy nincs a főnökünk előtt rejtegetni valónk, de száz,ezer ember közül van már néhánynak biztos....
-
válasz
nyisziati
#33
üzenetére
"könnyebb nem lett a titkosszolgálatok helyzete a Snowden-ügy után. Márpedig nekünk is érdekünk, hogy a gyanús személyeket meg tudják figyelni, az üzeneteiket el tudják olvasni."
Ugyanakkor az is érdekünk, hogy a titkosszolgálatok felett megfelelő felügyelet legyen, mert a Snowden-ügy elsősorban arra világított rá, hogy ez nincs így. Érdekes, de ez valahogy el szokott sikkadni, mindenki pánikol a Facebook meg a Google miatt, pedig ők még senkit nem öltek halomra, ellentétben az állami titkosszolgálatokkal.
-
#42
Fitzgerald
veterán
nyisziati
#33
Fitzgerald
veterán
válasz
nyisziati
#33
üzenetére
"Az ártatlanságnak manapság nem vélelme van, hanem bizonyítéka - és ez pontosan az, hogy NINCS TAKARGATNIVALÓM."
Igen, és ez probléma. Miért?
Mert beszűkült gondolkodású, kirekesztő dolog azt feltételezni, hogy aki takargat valamit, az csak bűnös lehet.Barátaim hetekkel ezelőtt Németországon utaztak keresztül. Egy jó megjelenésű, fiatal kaukázusi párról van szó. Német rendőrök állították meg őket valahol Ingolstadt közelében. Ők németül nem beszélnek, a rendőrök meg angolul nem beszéltek. Nem tudhatták hogy miféle rendőri intézkedés is történik éppen (ez már önmagában nem szabályos szerintem, de nem ismerem az idevonatkozó német jogszabályokat).
A rendőrök átnézték az autót, elvették tőlük a telefonjaikat, majd mindkettőjük híváslistáját és galériáját átnézték a szemük előtt. WTF?
Nem történt végül semmi, visszakapták a telefonokat, mehettek tovább.
De kérdem én, mi történt volna pl. akkor, ha én is velük vagyok?
Minden hívás után törlöm a híváslistámat, minden böngészés után törlöm a böngészési előzményeket, nem tárolok képet és videót a telefonomon, minden üzenetet törlök. Miért? Pont azért, mert ha pl. elveszítem (vagy benyelek valami malware-t) és valaki megtalálja, ne találhasson semmi olyan jellegű privát információt, amihez semmi köze. Legyen ez valamiféle média, vagy bankkártyaadatok, vagy egy login, bármi. Ennyi. Jogom van a magánjellegű dolgaimat magánjellegűként kezelni, és élek is ezzel a jogommal.
Van takargatnivalóm? Persze hogy van. Azért mert bűnöző vagyok, törvényt szegek? Persze hogy nem.
Hanem mert magánéletbeli dolgokról van szó, azok meg nem tartoznak senkire rajtam kívül. Egészen addig nem, amíg meg nem gyanúsítanak valamivel.
És itt vérzik ez a dolog, mert pont úgy próbálják megetetni velünk ezt az egészet, ahogy írtad.
Nagyon nem biztos hogy bűnös vagyok, ha van takargatnivalóm.
Pl. az USA-ban az USA alkotmányának 4. alkotmánykiegészítése alapján ezt odakint csakúgy nem is tehetik meg.
Attól meg hogy egy, fél lábbal az illegalitásban tevékenykedő szervezet munkáját nem könnyítem meg, még nem leszek Nyilas, köszönöm.
No comment.
Nem azt mondom, hogy nincs szükség lehallgatásra, kémkedésre, hírszerző tevékenységre. Persze hogy szükség van rá.
De ha valakinek bele akarnak túrni a magánéletébe, arra alapos indokuk legyen, ergo ne tehessék meg csak úgy bárhol, bárkivel. -
jerry311
nagyúr
válasz
nyisziati
#33
üzenetére
Ááá nem véletlen sem élnek vissza vele, nem használják politikai nyomásgyakorlásra. Vagy mégis?
És ez még csak a jéghegy csúcsa, mennyi olyan lehet amiről még ennyit sem tudunk?!
Kicsit úgy érzem magam, mint pár hete, amikor egy ebédnél szóba került Észak-Korea. Indiai kollégánk leesett állal hallgatta a sima egyszerű tényeket: élelmiszerhiány, áram csak napi néhány órán át, mobiltelefon csak a pártvezetésnek, internet még nekik is csak ritkán... Félelmetes volt látni, hogy mennyire nincs képben a világgal, csak a saját tágabb környezetével.
-
válasz
nyisziati
#38
üzenetére
Majd amikor odalesz ez a fene nagy barátság (minden csak idő kérdése, elég egy idióta, mondjuk akár Trump, a pocsolya túloldalán, a Kárpátoktól keletre már bejelentkezett a vonatkozó kolléga), akkor lesz igazán nagy szopóroller, amikor felhasználják azt a sok adatot, amit megszereztek, mindenről és mindenkiről.
-
Cifu
félisten
válasz
nyisziati
#33
üzenetére
de egy biztos: könnyebb nem lett a titkosszolgálatok helyzete a Snowden-ügy után.
Szerintem ilyet nem is állított senki....
És hogy ki a gyanús? Nos, manapság lényegében bárki. Az ártatlanságnak manapság nem vélelme van, hanem bizonyítéka - és ez pontosan az, hogy NINCS TAKARGATNIVALÓM.
Fordítva ülsz a lovon. Pont, hogy létezik az ártatlanság vélelme, ezért kell(ene) például felhatalmazás ahhoz, hogy valakit megfigyelhessenek. A Snowden akták pont arra hívták fel a figyelmet, hogy az NSA (és az FBI) ezt irgalmatlanul semmibe vette, így pedig sérültek a személyiségi jogok.
Félreértés ne essék, amíg bűnözőket, terrorista-gyanús elemeket figyelnek meg, addig nincs probléma. Ám a felhozott bizonyítékok azt mutatták, hogy alapvető jogokat nem tartott be az NSA.
Ezért is fontos a demokrácia és a jogállam. Addig ugyanis, amíg ez a kettő megvan, addig a hatalom is számonkérhető, tehát nem lehetnek büntetlen túlkapásai - ezért fékezik is magukat.
Ez nem történt meg... Pont ez a Snowden eset vége.
Nincs ÁVO, Gestapo, NKVD stb. Az NSA-t ne hasonlítsuk ezekhez, mert semmi köze hozzájuk.
Miért nincs? Ugyanazon a feladatot látják / látták el, a különbség az eszközökben van. Az NSA a digitális korszak eszközeit használja fel a megfigyelésre. Szerinted az ÁVO szórakozott volna a beszervezéssel, személyes jelentésekkel, ha meglettek volna azok a lehetőségei, mint az NSA-nak?
Paradox módon én azt is látom, hogy akik nagy vehemenciával támadják az ilyen megfigyelést, azok gyakran szívesebben látnának egy széljobbos diktatúrát...
LoL. Érdekes, pedig én pont a liberális, decentralizált állam mellett kardoskodok. Ezért is borzaszt el az NSA és a Snowden akta által felfedett valóság...
-
-
AcélAgyar
tag
Az a gyanús, ami nem gyanús
Az e fajta hisztérikus, minden gyanús mentalitás a diktatúrák jellemzője. Oszama sem az interneten beszélte meg, hogy mikor, hol támadnak, futárokkal, közvetítőkkel "offline" tartotta a kapcsolatot az embereivel. Az internetet propagandára használják ugyan a terroristák, de másra nem igen. Ezeket a csatornákat nyilván meg kell figyelni, de az egész népesség figyelését még mindig nem indokolja. -
#06658560
törölt tag
válasz
nyisziati
#33
üzenetére
" Az NSA-t ne hasonlítsuk ezekhez, mert semmi köze hozzájuk."
amennyiben közös mindegyikben, hogy az adott állam hatályos törvényeit is telibe szarták, úgy de, hasonlítsuk nyugodtan, mivel ugyanúgy megtette/megteszi.
"Márpedig nekünk is érdekünk, hogy a gyanús személyeket meg tudják figyelni, az üzeneteiket el tudják olvasni."
És ehhez miért kell tömeges, kontroll nélküli lehallatás, adatgyűjtés, amikor mindig megvolt rá a törvényes út?
"Paradox módon én azt is látom, hogy akik nagy vehemenciával támadják az ilyen megfigyelést, azok gyakran szívesebben látnának egy széljobbos diktatúrát..."
ez szerintem csak akkor lehet igaz, ha tükörbe nézel közben. Akik vehemensen támadják a tömeges adatgyűjtést, azok java része liberális demokrata.
-
nyisziati
veterán
és Jerry: nem akarok sem dokumentum-idézgető, sem számháborúba belemenni, de egy biztos: könnyebb nem lett a titkosszolgálatok helyzete a Snowden-ügy után. Márpedig nekünk is érdekünk, hogy a gyanús személyeket meg tudják figyelni, az üzeneteiket el tudják olvasni.
És hogy ki a gyanús? Nos, manapság lényegében bárki. Az ártatlanságnak manapság nem vélelme van, hanem bizonyítéka - és ez pontosan az, hogy NINCS TAKARGATNIVALÓM.
Ezért is fontos a demokrácia és a jogállam. Addig ugyanis, amíg ez a kettő megvan, addig a hatalom is számonkérhető, tehát nem lehetnek büntetlen túlkapásai - ezért fékezik is magukat.
Nincs ÁVO, Gestapo, NKVD stb. Az NSA-t ne hasonlítsuk ezekhez, mert semmi köze hozzájuk.
Paradox módon én azt is látom, hogy akik nagy vehemenciával támadják az ilyen megfigyelést, azok gyakran szívesebben látnának egy széljobbos diktatúrát...
-
Cifu
félisten
Snowden elérte, hogy a terroristák ne használják a modern kommunikációs csatornákat és így sokkal nehezebb fülön csípni őket, mondhatni közvetve már most emberek tucatjainak haláláért felelős,
Kezdjük az elején. Anno a CIA pont azért volt bajban az Al-Kaidával és azért nem találták Oszama Bin Laden-t, mert nem használták az internetet. Sima futárok vitték az információkat, személyes találkozók, beszéd útján terjedő parancsok voltak. A CIA (és az NSA) meg ezekre nem volt felkészülve a digitális korban. Szóval especiel a terroristák már Snowden előtt sem igazán használták az internetet és a modern kommunikációs csatornákat.
A Snowden ügy kipattanása rávilágított, hogy az NSA szörnyen rosszul bánik a személyes jogokkal, és ráadásul brutálisan rossz az adatbiztonsága. Ha nem így lett volna, akkor Snowden-ügy se lett volna.
Az egy gyenge takaró, hogy dehát a terroristák...
-
=Mentor=
őstag
Snowden elérte, hogy a terroristák ne használják a modern kommunikációs csatornákat és így sokkal nehezebb fülön csípni őket, mondhatni közvetve már most emberek tucatjainak haláláért felelős, persze az Európai titkosszolgálatok gyenge hatékonyságai mellett sem szabad szó nélkül elmenni. Csak csóválom a fejem amikor egyesek (főleg a szélsőjobboldalon és szélsőséges szervezetek részéről) a hőst látják benne.
-
Az itt tiltakozók felindultsága érthető, de nagyrészt azért tájékozatlanságra utal.
Én sem vagyok hírszerzési szakember, az amerikai szervezet munkájáról meg különösen nem tudok semmit, de az ismerősi / ügyfélkörömben teljesen véletlenül többen is vannak, akik viszont annál érintettebbek.
A lényeg röviden: igenis van jelentősége a monitorozásnak, és ennek megfelelően bizony a mindennapos biztonságot is negatívan befolyásolja a biztonságunkat.Sajnos ez van. A biztonság és a titkosítás egymásnak ellentmondó követelmények.
Ideális helyzetben az állampolgár megbízik a hatóságokban, abban, hogy nem élnek vissza az adataival, cserébe az állam gondoskodik a biztonságáról.
Ez a társadalmi szerződés lényege.Csakhogy ez ugye napjainkban finoman fogalmazva erősen sérül, mind nemzeti, különösen meg nemzetközi szinten. (vö. internet vs. joghatóságok)
Ettől kezdve pedig nincs megoldás.
MaCS
-
xmaas
őstag
Az a problema hogy mindent es mindenkit megfigyelni akarnak meg lehallgatni akkor meg egyszeruen hagyjuk hogy dugjanak egy endoszkopot a vegbelunkbe azt legyen ott 24/7 had tudjanak mindenrol .
Elvegre nem vagyunk szabad emberek szabad akarattal nincs jogunk arra hogy eldontsuk azt hogy akarjuk vagy sem hogy valami pattanasos gyoker a szaros irodajaban tudjon mindent roulnk hogy ep mire akarjuk verni a bret vagy ep mit csinalunk hogy csinalunk es kivel csinaljuk ugyebar ,mi vagyunk a musor a "show" es a kedves allambacsi a joszivu nagytestver aki "vigyazz" rank nehogy bajunk essen.
Csak a nagy megfigyeles kozepette ugyan ugy megy a "terorizmus" tovabb legtobb fejlett orszag milliokat kolt evente az ilyen titkos megfigyelesre es megis azok a rohadt teroristak mindig annyira ugyesek hogy valahogy sikerul robbanoszereket venni/gyartani fegyvereket beszerezni .
Aki azt mondja hogy okkal akarnak mindent megfigyelni es meg orul is neki mert neki nincs semmi titkolni valoja az minimum fogyatekos , mert epeszu magyarazat nincs arra hogy mindent figyelnek es megis nem"sikerul" megakadalyozni par extremista allatot akiket mar masodikos gyerek is tudna hogy ezek kavarjak a szart ezeket kell figyelni "plane" prioritast elveznek .
Szoval legyen csak titkositas titkositas hatan had csak ne tudjanak mindent mindenkirol semmi kozuk hozza mert ugyse nem a nep vedelmerol szol az egesz csak az ipari kemkedes meg haszonszerzes meg a buta nep kontrollja a fo cel mert amig felnek az emberek hogy nagy testver mindent figyel meg fingani se mernek hem hogy beszolni barmirol a"hatalomnak" kormanynak
-
#27
Fitzgerald
veterán
Fitzgerald
veterán
Hát tényleg elfog a röhögés. Az elnyomó hatalmat gyakorló elit minden létező módon bele akar mászni a magánügyeinkbe, aztán meg tátott szájjal csodálkoznak, fórumokon beszélgetnek arról, hogy az emberek ez ellen védekeznek. Miért mit kéne tenniük? Talán mindent elviselni és még tapsolni is kéne hozzá?
-
jerry311
nagyúr
válasz
nyisziati
#24
üzenetére
A terroristák (már amelyiknek volt esze) az addig sem kommunikált titkosítatlanul. De ha a párizsi merényleteket nézzük, ott meg a kommunikáció nagy része személyesen történt, amin aztán nincs mit feltörni, csak oda kellett volna menni lehallgatni.
Az Apple vs. FBI meccsnek is mi lett a vége? Csak sikerült feltörni a telefont az Apple nélkül is, aztán azon sem volt semmi hasznos.
De az új generációs, most 20-30-as éveiben lévő terroristának (vagy szabadságharcos? Attól függ melyik oldalról nézzük) pedig már van olyan digitális műveltsége, hogy csak titkosítva kommunikáljon.
Az emberek tömeges megfigyelése is kudarcot vallott párszor, legalább is nem sikerült vele megelőzni egyik nagyobb robbantást sem az utóbbi időben. Cserébe kiválóan monitorozható vele a nép és néphangulat, aztán ha valami nem fasza, akkor elbeszélgetnek pár hangoskodóval. -
Cifu
félisten
válasz
nyisziati
#24
üzenetére
Valóban? Az "eldobható" telefon és hasonló megoldások, amelyet például a belga terroristák használtak, konkrétan már évekkel Snowden előtt is ismertek voltak.
Sőt, én még emlékszem arra, amikor azzal riogattak a titkosszolgálatok, hogy az Al-Kaida képfájlokban rejti el az információit, hogy ne tűnjön fel az őket figyelőknek (Egy 2003-as dokumentum).
Szóval akkor most vagy Snowden előtt is csúcsszuperek voltak a terroristák IT képzettség terén, és Snowden-nek semmi köze nincs ehhez, avagy anno hazudtak, és valójában semmiféle hiper-szuper megoldásokat nem használtak...
-
-
Cathulhu
addikt
Pont ezt mondom en is, mihelyst a politika beleartja magat, attol kezdve az egesznek lottek. Mikor torvenybe iktatjak es buntetnek, ha a SAJAT adataidat titkositod az mar nonszensz. De attol meg az NSA csak azt teszi amiert letrejott, megfigyel. Csak hagyni kellene hogy vedekezhess ellene, es itt jon be a kepbe a politika...
-
-szp-
aktív tag
válasz
Medocsabi
#20
üzenetére
De gonosz feltételezés
Majdnem beletettem Jean-Michel Jarre klipjét is Az Exit egy Snowden koprodukció, amiben az egykori adatelemző keményen fogalmaz: "azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert nincs rejtegetnivalód, pont ugyanaz, mintha azt mondanád nem érdekel a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód" -
jerry311
nagyúr
Nem megfigyelésről beszéltem, ha nem tűnt volna fel...
Az USA - UK páros pedig szoros együttműködésben figyelte meg egymás állampolgárait, mert lehet a saját állampolgár megfigyelésére vonatkozó törvények kicsit szigorúbbak mint szeretnék, viszont külföldiekkel kb. bármit lehet. Így a jó haverságra való tekintettel megoldották ügyesbe. Nyugodtan lehetett mutogatni, hogy nem sértettek törvényt, más ország hírszerzése segítette őket. -
azbest
félisten
Az egy dolog, hogy kíváncsi minden titkosszolgálat mindenre. De az usa diktál, neki van a legtöbb katonai bázisa más országok területén. Mutatóban van pár kiképző bázis az usa-ban, amelyben például európai katonák kiképézése folyik. Plusz nem az usa területéről indulnak európai hadműveletek, hanem európából és más országokból usa csapások. A titkosszolgálatok persze együttműködnek, de nem lennék meglepve, ha európa szolgálná ki ebben is az usa érdekeit.
Aztán amikor a középkorba bombáznak egy országot, amelynek vezetését a cia puccsolta meg, persze nato tagságra hivatkozva belekeverik az eu-t is. Az erősebb európai országok pedig cserébe kapnak pár koncot a zsákmányból.
Egyik hatalom sem szent, mindegyik használ mocskos módszereket. Viszont csupán egy két ország van, amelyik kifejezetten pofátlanul, dicsekedve mutatja be pár évvel az események után, hogy valójában ők szervezték a puccsot a gazdasági érdekeik és a politikusok mögött álló pénzemberek parancsára. Persze ilyenkor lehet fröcsögni konteózást, de konkrétan dokumentumfilmekben dicsekednek róla, hogyan próbáltak merényleteket elkövetni más országok vezetői ellen. A Shoden ügy főleg arra volt jó, hogy a tévében látott meseszerű kémkedés, más rendszerekbe behatolás nem is annyira mese, hanem általános gyakorlat.
Persze a konkrét hír kapcsán kissé félreértjük a tartalmat, hiszen az nsa saját állampolgárai elleni kémkedéséről van benne szó. Külföldiek ellen minden probléma nélkül kémkedhetnek a saját törvényeik szerint.
A végponti titkosítás és társai is csak addig érnek valamit, amíg a cég saját "selft signed" kulcspárt használ hozzá. Ha a tanusítvénykiállító cégek "hiteles" tanusítványával generálják, akkor könnyedén tudnak másik "hiteles" kulcsot generálni, amivel man-in-the-middle be tudnak ékelődni a kommunikációba. Szóval szerintem a legtöbb esetben csupán a biztonság illúzióját adják.
Volt is lopott certes botrány a közelmúltban. De az nsa hivatalból megkaphatja az amcsi tanúsítvénykiállítók certjeit ehhez, el sem kell lopnia.
-
Apollyon
Korrektor
válasz
Tigerclaw
#10
üzenetére
"Azok viszont tényleg komolyabban veszik, akiknek vaj van a fülük mögött."
Azok már a botrány előtt is komolyabban vették. Főleg hogy még magánemberek között is van olyan mondás érzékenyebb dolgok esetén hogy "nem telefontéma". Azt viszont senki ne gondolja komolyan, hogy a szervezett bűnözés ilyen apróságokon bukna el...
-
jerry311
nagyúr
Pfff...
Mindig a terrorista meg a pedofil kártya. Csak ezt a kettőt ismerik. Persze, mert erre a kettőre ugrik legkönnyebben a birka nép. Holott egyik sem jelentős, más emberi életet, gazdaságot vagy akár az egész bolygó fenntarthatóságát fenyegető tényezőkhöz képest.
Ha az USA nem az egyik legszemetebb, háttérből manipuláló ország lenne, akkor nem lennének az általa lerombolt országok, amiket kb. a középkorba küldött vissza. Nem jelentenének terror fenyegetést sem, mert nem lenne ilyen erős okuk utálni az amcsikat. Persze akkor nem lehetne dollár százmilliárdokat leakasztani az adófizetőkről (=birkákról), azzal a hangzatos érvvel, hogy ez a védelmükre kell. -
-
Tigerclaw
nagyúr
Mindenért csak saját magukat hibáztathatják, senki mást nem. Ha csak azt figyelték meg, azt követték, ellenőrizték volna, aki ellen gyanú merült fel, aki esetén a bíró felhatalmazást adott, akkor nem lett volna Snowden ügy.
Egyébként szerintem a többség önmagától most sem elővigyázatosabb, nem használ bonyolultabb jelszavakat, nem veszik komolyabban a vírusokat, malware-eket, hátsó ajtókat, biztonsági mentéseket, nem használnak TOR-t, proxykat és hasonlókat (még a cégek sem). Annyi változott, hogy a mail, chat és hasonló szolgáltatók jobban védik őket.
Azok viszont tényleg komolyabban veszik, akiknek vaj van a fülük mögött.
Amúgy meg lesz még ilyen botrány a jövőben, rengeteg. Lehet hogy 5 évente, de lehet hogy évente is. A titkosszolgálat célja ugyanaz a totális megfigyelés marad mindig.
-
Cathulhu
addikt
En nem valasztottam oldalt, nem mondom, hogy jo vagy rossz amit csinal (szemelyszerint utalok mindenkit aki engem meg akar akadalyozni a sajat adataim titkositasaban, truecrypt balhe, most meg kormanyunk oltalmazo karja) csak azt mondom, hogy az o szempontjabol teljesen ertheto amit gondol. Ha en kem lennek, en is utalnam, ha mindenki mindent titkosit. NSA-ra se haragszok emiatt, nekik az a dolguk, hogy mindent megfigyeljenek. Azt utalom, amikor a kemkedest torvenyesiteni akarjak es megbuntetnek azert, mert en nem adok mindent at onkent.
-
-
gabor7th
addikt
Nem az a lényeg, hogy a családi képeket nézegethetik. Meg nem az a lényeg, hogy ezután az egyszerű emberek erősebb jelszavakat használnak-e. A lényeg, hogy a cégek védjék az adataikat és a cégek tulaja változtasson. A gazdasági kémkedést kell megakadályozni. Nekik lépniük kellett, mert a cégük sorsa múlik azon, hogy megtarsák a titkaikat. A legjobb az lenne, ha fontos dologot tartalmazó dolog nem menne netre. A cloudot is messzire kerülni. A Microsft hude biztonságos cloudjáról is kiderült pár napja, hogy feltörhető volt már megint... (És valószínű minden pillanatba az, akárcsak a Windows). Egy erősebb jelszó amúgy se véd, ha van backdoor.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Teljesen humánus emberélet védelmében figyeltek meg. A baj, hogy a sor folytatható, csak kis kreativitás kell...
Sok a véletlen.
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 4790 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy A23 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T490s - i5-8GEN I 8-16GB I 256SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy A23 128GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest