Aktív témák
-
NOP
csendes tag
A topic kb felét átolvasva tömör véleményem a következő:
Ha én mondjuk procit gyártok, és a példa kedvéért 1 MHz-es darabokat, majd beteszem őket egy szép dobozba, amire azt írom:
''SuperProci-1*'',
akkor az nem átverés.
Ha legyártom ezt a procit 2 MHz-en, és a dobozra ráírom,
''SuperProci-5000*'',
az sem átverés.
Ha legyártom 4 MHz-en is, és ráírom:
''SuperProci-10*'',
szintén nem átverés.
Ha legyártom 3 MHz-en, és ráírom:
''SuperProci-1000000000000000000000000000000000000000000000000000*'',
még mindig nem átverés.
Más termék, hasonló név, de a fizikai paramétereknek és a névnek semmi köze nincs egymáshoz. Nekem (meg a marketing osztálynak :)) ) ez így tetszett. A vevő meg tudja, melyik termék kell neki, és azt veszi meg.
Az átverés az, ha gyártok gumicsizmát is, és azt meg olyan dobozba teszem bele, amire azt írom:
''SuperProci-10*''.
Mert a júzer azt hitte, procit vesz, közben meg gumicsizmát.
Szerinted ez melyik gyártóra áll?
Szerintem egyikre sem, mindenki tisztességesen értékel, csak más logika szerint. -
bdav
őstag
Konkrétan valszeg igy nem lezs hogy bemegy egy hardverbótba. De mondjuk egy hipermarktban? p4 celeroncs 2.5 giga, gef4mx420 kártya (eddig nem jut el mert asse tuggya mijaza vidikártyesz). Szal az van ráirva hogy 2500 mhz. Wow. Az bittos coool, a szomszédnak csak 2000 volt ráirva amikor megvette. Kb. ennyi...
-
-
#227
Nowhereman
őstag
ManOwaR
#219
Nowhereman
őstag
No ne probáld meg beadagolni nekem azt, hogy mit állítottam! Nem mondtam semmit az intel állításairól!
Celeron: Az átverés itt az, hogy azt állította róla, hogy processzor! A tulcerkák a memoriakezelésben sánták, a P4 cerkák meg számítások terén rokkantak. Miért gyártanak szándékosan elbaltázott procikat? Mert ugyebár a tulcerkában nem volt kevesebb tranyó, mint a PIII-ban!
No és miből jön rá(a pénztártól való távozás elött) az egyszeri bárgyú vevő, hogy a P4cel-2200<kevesebb mint a P4-2000? Mert ugye az AMD-nél egyszerű: duron1300<XP1700! -
bdav
őstag
Baz. Athlon XP és Athlon XP közt is van különbség de ezt már énis leirtam 3x meg mások is kb. 5x. P4 és P4 közt is van sebességbeli különbség (Willamate, Northwood), csak a Willamate rosszabbul teljesít, így olcsóbb is (azonos órajelen). Na az Athlon XP esetében pont fordítva van: a Barton magos gyorsabb azonos órajelen, csak az AMD nem az órajelet írja rá, hanem egy indexet, ami alapján jobban belőhető a cucc. Lásd egy ellenpélda: Pistikének és Józsikának van két p4-e. Pistikéé Willamate, Józsié Northwood. A pénz rohattul nem számít nekik. Pistike meg panaszkodik, hogy az ő gépe lassabb. Namost akkor ki ver át kit? Az intel egy lassabb procit adott el anno ugyanolyan gyorsnak feltüntetve. Az AMD egy gyorsabbat ad el gyorsabbnak feltüntetve. Mi itt a gond????
Az itanium leginkább azért bukta mert pl. az első sorozatból gyakorlatilag annyi példány került felhasználása, amennyit az intel szétosztott. -
ManOwaR
tag
jól látod a kérdést! de pár dolog nem igaz amit írtál. nekem nem fáj, hogy gyorsabb vagy lassabb mint a p4. nem ez az érdekes, az az érdekes, hogy athlonXP és athlonXP között is jelentős teljesítménybeli eltérés adódik ebből a számozásból. ráadásul pont a magasabbra számozottak teljesítenek arányaiban rosszabbul amelyek sokkal drágábbak, ugyhogy ez tulajdonképpen burkolt áremelés
-
#219
ManOwaR
tag
Nowhereman
#205
ManOwaR
tag
válasz
Nowhereman
#205
üzenetére
szerintem ez nemigaz, az intel soha nem állította, hogy a celeron gyorsabb egy azonos órajelű p4-nél. ráadásul továbbra is állítom, hogy az órajel egy fizikai valós érték, ezt megadni nem bizonyulhat csalásnak. mondjuk, hogy van egy 100 lóerős meg egy másik 85lóerős autód és a végsebbesége mégis a 85le-s autónak nagyobb, ettől még nem állthatod, hogy átvert aki 100le-snek címezte az autóját mivel az autó tényleg 100le-s csak ilyen-olyan okból nem gyorsabb mint a 85le-s.
-
-
ocrulez
csendes tag
A Dupla cache, valos alkalmazasokban pedig sokat szamit.
pl
quake3:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20020903/p4_celeron-05.html
p4 vs p4 cel.
itt 25%
A 2166 MHz az most megfelel a 2700+ -nak.
2700 --> 3000+ =11% ha 25%-al szamolnank akkor 3375+ nak kellene lennie.
Tovabb folytatva a quake alapu proc sebesseg merest.
http://www.sharkyextreme.com/hardware/cpu/article.php/3261_1363691__6
alapjan kiszamolhato, hogy egy
1MHz p4 =0.118fps (2200+/261fps)
1prXP =0.112fps (2533/284fps)
is itt jo a fikcio: 1prBarton = 0.130fps (3000+/392fps) Ez tudom, hogy barom
szamolas.
De tudjatok mit majd ha megjelenik veszek egyet es jol letesztelem, es akkor minden kiderul. -
Ga
tag
Kedves ManOwaR!
Végigolvasva a hozzászólásaidat, úgy tűnik, két alapvető ellenvetésed van az AMD-vel szemben.
1. Az AMD procik számozása nem lineáris, ezért te becsapva érzed magad.
Erre néhány dolog:
- az AMD procik számozás szerinti sorrendje tényleg teljesítménysorrendet jelent, azaz egy 1600+-osnál gyorsabb egy 1700+-os
- ha te lineáris számozást szeretnél, akkor kb. ilyenek lennének, mint 1569+, 1623+, stb.
- az jelölésnél szerintem helyesen 100-asokra kerekítenek (pl. így két számmal is lehet jellemezni a procikat...),
- Mivel az FSB miatt máshogy nőnek az órajelfrekvenciák (eddig 66-osával), míg a jelölésben ez ugye 100, így 100/66 arányű a MHz és a jelölés növekedése...
- Bár az AMD szerint ez a jelölés a régi Athlonokhoz képesti sebességet jelöli, ennek nincs semmi értelme, hiszen ekkora órajelű régi Athlonok nincsenek, így nincs mihez hasonlítani... Valójában a szándékuk ugyebár a P4 teljesítményéhez hasonlítás. Ezt mindenki tudja, de a hülye AMD PR-esek vmiért nagyon kitartanak mellette...
- Tehát a P4-hez hasonlították a modelleket. A jelölést akkor készítették, mikor még csak az első, lassabb XP-k voltak meg, azok teljesítményét hasonlították a P4-ekéhez.
- Kijött, hogy 1333-as XPk lenyomják az 1600 P4-eket is (sőt!), azaz 1.6/1.33 az arány, ami kb. 1.2, viszont a növekedés aránya jelölésenként 1.5
- Tehát (sejtve, hogy meddig bírja majd a mag), egy adag ráhagyással kezdték a jelölést, azaz az 1333-ast 1500+-nak jelölték...
- TE írtad, hogy az 1600+-os XP-k röhögve lenyomták az 1600-as P4-eket, tehát az AMD direkt alábecsülte az első jelöléseket, hogy később legyen reális, mikor kb. végére érnek az XP szériának... Szóval ez lehet, hogy átvágás volt, azaz gyengébben jelölték a jó kis procikat....
- A te alapproblémádat igazából az okozza, hogy a jelölések 100-ra vannak kerekítve... És így nem arányos az AMD modelek közti órajel és jelölés változás. Az azonos modellek KÖZÖTT a számozás célja csupán a sorrend meghatározása, mivel itt általában ár szerint két proc közül szoktak a vásárlók választani...
- Az XP életútját viszont meg kellett növelni, mivel késik a hammer, így a magot is fejlesztgetni kellett, méghozzá architekturálisan, mert az alapszerkezet nem teszi lehetővé, hogy hatalmas frekiket érjen el, tehát a jelenlegi órajelbe pakolnak még teljesítményt cache-sel és magasabb fsb-vel...
- Tehát megint felborítják a te lineáris órajel-jelölés igényedet... :)
- Az első tesztek kb. 80%-a szerint a 166-os FSB-re váltás kb. 10%-os növekedést jelent
- A cache szerintem elég lesz a maradék 10%-hoz (ami a modellszámozásbeli különbségnél van), de, mivel tények nicsenek, ezért csak SZVSZ!
Igazából ugyanazt írtam itt le, mint amit te, csak én a másik oldalról közelítettem meg.
Szerintem te is próbáld meg a több oldalról való megközelítést, az az alapfeltétele a konszenzusnak...
2. Az AMD procik számozás szerint nagyon ott vannak a P4 mellett.
Úgy tűnik, valójában ez a te problémád, bár ezt nem írtad le szó szerint. :)
Üdv:
Ga -
Ga
tag
Nem, de csak egyelőre.
Az intel uralja a piac 70-80%-át és a jelenlegi jelölés neki tökéletesen megfelel, ezért kell az AMD-nek alkalmazkodnia...
A P4 után viszont ott lesz a BANIAS, aminél már kell valamit újítaniuk...
Az Itaniumnál viszont szívnak, mivel ott az emberek nem hisznek vakon az órajelnek, meg az Intelnek. :)
Előre is bocsi a köv. hosszú hozászólásért... -
Ga
tag
Moore az Intel tulajdonosa/alapítója/alkalmazottja... :)
Nem pártatlan :D
Egyébként a Moore-tv. pontosan:
Az egységnyi területre integrált tranzisztorok száma évente megduplázódik (ez volt '65-ben). Azóta asszem két évente háromszorozódik, vagy mi...
Akkoriban még nem is jegyezték nagyon prociknál az órajel-fogalmat, a lényeg a néhány tranyó egy lapra integrálása volt... -
ocrulez
csendes tag
Hat igazabol egy korrekt teljesitmenymutatonak tobb ertelme lenne, mint a
hulye MHz-eknek. De az Amd-evel sem vagyok kibekulve. Neha ha +kerdezik,
hogy melyik proci hany megaherzes igazabol, hat nem 1xu megmondani, es
a pr ugralasaval sem ertek egyet.
vegyuk az:
1500+ 1333MHz 12%
2100+ 1733Mhz 21%
Aztan meg a p4, az meg mitol lenne 2GHz, akkor 1GHz proci mint az allat, most
mert 2db egesz egyseg van benne 2*1=2GHz, de lebegopontos csak 1. Akkor meg
ki kamuzik nagyobbat a MHz-ekkel.
Szoval ha hallgatnak ram kitalalnak valami egyseges teljesitmenyjelolo rendszert.
Fognak? -
#206
bdav
őstag
Nowhereman
#205
bdav
őstag
válasz
Nowhereman
#205
üzenetére
Tényleg a Moore-törvény pontosan hogy is szól? a teljesítmény vagy az órajel duplázódik 18 havonta?
-
#205
Nowhereman
őstag
Parci
#203
Nowhereman
őstag
Kedves Parci!
A tulcerka 1,4-en még egy jégszekrény volt a 3,4-es P4-hez képest. A skálázódás klasszikus Moore törvényt kövrető szakaszának lassan vége lesz. Ugyanis nehéz lesz a százegynéhány hőwattokat leszivni a procikról, és nem minden háztartásban van ipari áram a legujabb pc-khez.
Az intel átverése inkább a celeron címszó alatt keresendő. Rávési 2,2GHz, amit mindenki tud: több mint 2,1GHz, az, meg hogy a celeron eredetileg azon PII 266-osok megnevezése volt, amikben nem működött a L2 Cache, -és hagyományosan valahol mindig többé-kevésbé nyomorék processzorokat kináltak ezen a néven. Az egyszeri halando megveszi, mint P4 2,2GHz-t, és odahaza jön majd rá, hogy egy PR1600+-al tovább jutot volna.
Röviden: ha a ''PR'' átverés, akkor a ''celeron'' egy eszméletlen szivatásnak minősül!
(azért cimeztem neked, mert ManOwaR a nevéhez illően akar itt mozogni.:P) -
ManOwaR, le fogom zárni a témát, ha nem juttok kompromisszumra.
Egyébként a nagyobb cache nem mindenhol számít, de számít. Érted, ha 2x akkora cache minden tesztben 2x akkora gyorsulást hozna, akkor lehetne 2x akkorára számozni, jogosan.
Ha a tesztek felében 50%-os gyorsulást hoz, a másik felében semmit, és a modellszámozás ezen tesztekből áll (nyilván egy jól kiválasztott teszt-csokorról van szó), akkor is lehet 25%-kal nagyobb modellszámot ráírni.
Abban az egyben igazad van, hogy az Intel mindössze annyit mond a procijairól, hogy hány MHz-esek, azaz lehetőség sincs a sutyogásra. P4 2.0 GHz, oszt jólvan. De, az Intel sugallja, hogy a 2.0 GHz-es P4 gyorsabb egy 1.8 GHz-es bárminél, márpedig különböző architektúrák mellett ez már nem feltétlen igaz. No, erre találta ki az AMD a számozást, hogy ne haljon éhen. -
hobizoli
nagyúr
Latom baromira nagyon nehez felfogni, hogy az ott egy Perfonmance Index, egy viszonyszam, tehat azonos orajelen egy nagyobb cache-l ellatott, de alapjaiban ugyanolyan CPU gyorsabb lesz, ergo nagyobb szamot fog magan viszelni.... Ha ezt nem vagy kepes felfogni akor menjel be avoltba es vegyel egy penegy-s CPU-t 2x-3x-4x annyiert, az ilyen megtobb_megaherc_az_megjobb tipusu juzereknek talatak ki ugyis...ha a TPI-t adnak meg, a fasorban sem lenne vele, de hat ebbol tud az intel csak egy nagyobb szamot ravesni NEKED, jopenzert. Egyebkent a felsobb kategiriakban mar a TPI a meno...
Ha annyira hikomat vagy ezt felfogni, akkor probald ki a pl a P3-600(CuMi), P3-600B(Katmai), P3-600B(CuMi), P3-600E(CuMi), P3-600EB(CuMi), Celeron2-600 CPU-kat hasznalni a gyakorlatban, es rajosz mennyit szamit bele maga a cache merete, milyensege es az FSB, pedig mind 600-600MHz-n megy. Ugyanezt mondhatnam pl a a Tbird 1400B, es 1400C, XP1600+, Duron 1400 kozott. Ezen kulonbseget jeloli az AMD, hogy tisztaban legyel mi a szart vennel/ veszel meg, nehogy otthon essel pofara az uj szerzemenyed ''teljesitmenyevel''... mert NEM az orajel szamit, csak es kizarolag, hanem legalabb annyira a korites IS.
Peace.
hobizoli -
ManOwaR
tag
Ti sem nagyon akarjátok érteni látom, elfogultság rulez! :DD
Nézz meg egy celeron vs. nw tesztet megláthatod, hogy vannak alkalmazások és nem is kevés ahol a NW megsütheti a több cache-t éppen olyan gyors mint a kis celeron. A tesztekből úgy látom, hogy éppen a játékokban lassabb, videotömörítésben éppen egyformák.
nos milyen jogon vindikál az amd nagyob számozást egy kis cachera mikor mindeki tudja, hogy csak olyan alkalmazások lesznek gyorsabbak amik igénylik a többlet cachet?
kivétel nélkül minden proci teljesítményét megugrasztja az órajel emelése, ráadásul általában az emelés mértékével arányosan, tehát nins suskus
hiába na, ha nem megy áemdééknél az órajel akkor van hókuszpókusz, és látom vannak sokan akik csont nélkül beveszik -
Den
veterán
Nagyon nem _akarod_érteni ezt a számozás növekedést. Na egy utolsó próbálkozás hátha...
Szal adott egy p4 2.0 meg egy p4 cerka 2.0 Eddig gondolom tiszta. Gondolom abban sincs vita hogy a 2 gigaherces p4 jóval gyorsabb az _ugyanolyan_órajelű, azaz szintén 2 gigaherces p4 cerkánál. És mi a két proci közt a különbség? A cache méret. Tehát a p4 ugyanolyan órajelen jelentősen nagyobb teljesítményt tud nyújtani mint a p4 cerka, a nagyobb méretű cache-nak köszönhetően.
Nos akkor miért is átverés hogy az amd nagyobb teljesítményűnek jelöli a tbrednél kétszer nagyobb cache-sel rendelkező bartont, mit egy ugyanolyan órajelű tbredet? -
#194
Don Vittorio
őstag
Parci
#193
Don Vittorio
őstag
''Csak annyi a kiegészítés, hogy a tuninggal az a) pont módosulhat...''
Ez tény, és ebben mostanában az Intel volt jobb, néha extrém mértékű javulással. Viszont - vagy inkább ''ejj, de kíváncsi lennék arra'' - vajh hány százaléka lesz tuningolva a megvásárolt Intel prociknak? :) Gondolom max. 2-3%. Tán annyi se.
''melyik árszegmensben van még a két cégnek megoldása...''
Most egy területről volt szó, a home-userekről, de egyébként persze...
Btw nem lehetne lockolni? :) -
#193
Parci
HÁZIGAZDA
Don Vittorio
#176
válasz
Don Vittorio
#176
üzenetére
Csak annyi a kiegészítés, hogy a tuninggal az a) pont módosulhat... meg persze az is, hogy melyik árszegmensben van még a két cégnek megoldása...
-
Ga
tag
leggyorsabb= az x86-csoportban aktuális cuccok közül, ne gyertek most Alpha-val, meg MCKinley-vel, meg mittoménmivel. Tiszteletem a tulajoknak... :)
Egyébként is a hozzászólásokban a ''leggyorsabb'' kifejezés általában =
ez a legújabb cucc a kedvenc gyártómtól, mindent lenyom minden tesztben és egyébkéntisdobjatokmegvele...
Persze spec. itt nem, mivel AMD-t kedvelem inkább (volt K5-6, jelenleg K7 van).
---
Más:
De igenis kell a big GHz, mikor renderelsz 3DS-ban, mellette TV-ről rögzítesz DivX 5-ben, persze böngészés, zenehallgatás és CD-írás közben... Vagy éppen két VMWare gép fut... :)
De a mocsok NT kernel a leggázosabb, mikor vmi hardware-kezelés miatt fogja az egész prockót, ezért is kell a HT...
Mellette a háttérben egy kis webszerver is eldudorászik persze...
Na ennyit mindenről, alig várom a K8-at...
Csá
Ga -
Ga
tag
Ja, megvan!
Némi az AMD oldalra:
Láttátok a DivX 5 teszteket a TB-B 2800+ és nErő2 DDDR-rel? Asszem lenyomta a 3GHz P4+RDRAM párost...
Intel oldalnak:
No és mi az ábra a jó kis SSE2-es 3D szerkesztőkkel, ott milyen jól lenyomja a P4 az összem AMD-s cuccot.
PIII-ról:
A Pentium III architektúra szinte ugyanaz, mint a PentiumII, sőt mindegyik a P6 családhoz tartozik, azaz 6. generációs.... Ami ugye a PentiumPro-val indult (P I-es idők).
A különbség a cache-ek ki-be rakása a procba, illetve néhány egység (pl. fpu) megduplázása... Az utasításkészletek sem tartoznak igazán archtekturális újítás témakörbe... a P6-sorozatban legalábbis...
Az Athlon már a 7. gen X86-ba tartozik, csak az első példányai még kiforratlanok votak (mivel ez az AMD első saját prockója...), így az akkori 6. gen. CPUkkal versengtek... Ahogy a Penya4 is versengett a Penya3-mal, mikor kijött (természetesen csak :) marketing forrásból ered, nem tudom miért akartok ráhúzni algoritmust.... meg függvényeket... meg arányokat.
És igenis a P4 3 GHz HT-val és RD1200-zal a leggyorsabb!
De csak pillanatnyilag! És csak, ha a PÉNZ nem számít...
Hiába az XP2800+... Ha nem lehet kapni, csak az AKIBA-nál :)
Üdv:
Ga -
hobizoli
nagyúr
Nem hat, de egy 75LE-s szivodizel megy egy szinten 75LE-s EFI 16V-s benzines gep kozul melyik furgebb, es melyik hany ccm-s? Es akkor szivodizel miert is dragabb?:DD
Az 50LE az 36.8kW, 200LE az 147.2kW. A kulonbseg 13.2 illetve 52.8. Aztan hiaba a 4x annyi loero, nem nagyobb annyiszor a vegsebessege.
hobizoli -
#185
ManOwaR
tag
Don Vittorio
#182
ManOwaR
tag
válasz
Don Vittorio
#182
üzenetére
öszinténszólva nem értek az autókhoz, de ha egyenes arányoság áll fenn a KW és a LE között akkor nem vernek át,
-
bdav
őstag
Te! Én meg egy páran ezt ugatjuk neked egy ideje már: az AMD olyan változtatásokat eszközölt a processzorain, amelyek miatt a teljesítményszámozást meg kell változtatni, mert nagyobb a teljesítménye az új magnak. Attól hogy Athlon XP-nek hívják mindkettőt, még nem kell ugyanannyinak lennie az aránynak.
Mindig autós példákal hozaxol elő: teszemazt gyárt a Ferrari egy motort az F1 autójához. A motorra alapozva épít egy autót. Aztán megváltoztatja a karosszéritát, hogy kisebb legyen a légellenállása, ugyanakkor a motor fordulatszámát megemeli mondjuk 5%-al. Namármost az autó végsebessége ettől nem arányosan fog működni tehát ha a ferrari a végsebességet osztja a fordulatszámmal a két _változat_ esetében akkor nem ugyanannyit fog kapni. Ez igy kb. ok? Valami hasonlo van az Athlonokkal is. ű
Amugy télleg zárjátok be a topicot mer' flém lesz. -
#182
Don Vittorio
őstag
ManOwaR
#179
Don Vittorio
őstag
Te Manóháború! :)
Hát nem a jelölés adja meg a teljesítményét? Há' hogy lehetne valaminek a teljesítménye kisebb, mint amennyi a teljesítménye?
Ilyen alapon az autók is átvernek téged, hiszen a KW meg a lóerő viszonya egy arányszám, osztán minél több a KW, annál nagyobb lesz számszakilag a különbség a LE meg a KW mennyisége között. -
-
#177
Don Vittorio
őstag
Parci
#170
Don Vittorio
őstag
Az egyik architektúra előnye az, hogy a mindkét architektúránál megtalálható órajeleken erősebb, mint a másik, a másik architektúra előnye viszont az, hogy pusztán a nyers MHz-eket addig lehet belőle kisajtolni, amíg le nem nyomja az első architektúrát.
Némi kiegészítés kis sarkítással. :-)
Kétféle processzor van:
a) kapható,
b) megvehető.
Nem szabad összekeverni a kettőt. Ha valakinek nem számít a pénz (és az ilyeneket _NEM_ szabad útálni - a TV2-t sem útálod azért/nem azért útálod, mert Siliconokkal dolgozik), nyugodtan fizesse ki a _kapható_ legnagyobb teljesítményű procit. Ha valakinek kevesebb pénze van, vegye meg a rendelkezésére álló keretből _megvehető_ legnagyobb teljesítményű procit. A kettő nem ugyanaz, de nem is kell, hogy ugyanaz legyen. Felesleges vallásháború. -
#176
Don Vittorio
őstag
Don Vittorio
őstag
Talán meg lehetne 4 különböző kategóriát különböztetni:
a) Nagyjából azonos teljesítményen (most abba senki ne kössön bele, hogy ki méri és mivel) melyik processzor az olcsóbb.
b) Azonos MHz-en melyik processzor a nagyobb teljesítményű (most abba senki ne kössön bele, hogy ki méri és mivel)
c) Kinek van aktuálisan a legnagyobb teljesítményű procija (most abba senki ne kössön bele, hogy ki méri és mivel)
d) Ki ad el több procit.
Az első kettőt elméletileg az AMD nyeri, a második kettőt meg az Intel. Döntetlen. Peace van meg ilyenek... :) -
bdav
őstag
ManOwaR te azt pofázod itt hogy a nagyobb órajel ekvivalens a nagyobb teljesítménnyel. Parci hozzászólásából pont azt lehet leszűrni hogy ez nem így van. :))
K8-ról nem nyilatkoznék elhamarkodottan, nem az számít hogy 3GHZ-n indul-e, hanem ha pl. 100mhz-n, akkor lehessen 150-es is, 200-as is, stb...
Lehet hogy az AMD részéről amugy jó húzás lenne kiadni egy használható akár, másfél gigás procit is (skálázódástól függetlenül), utána majd egy újabb steppingel vagy új maggal egy jobb cuccot csinálni (a'la Intel P4 willamate/northwood) -
válasz
hobizoli
#169
üzenetére
Abban igaza van ManOwaR-nak, hogy adott architektúrának illik jól skálázódnia, különben nem lesz hosszú életű. Nem arról van szó ugyanis, hogy egy x GHz-es Athlon akármeddig versenyképes egy P4-essel. Világos, hogy azonos órajelen a P4 lassabb, tetemesen lassabb, de olyan jól skálázódik, hogy SOHA nem fognak azonos órajelen futni.
Márpedig, ha lehet 5-6 GHz-es P4-est csinálni, akkor nyilván az AMD-nek is lépni kell ebbe az irányba (hosszú pipeline, stb), mert nehéz elképzelni egy olyan, mezei emberek által is megfizethető procit, ami 2 GHz-en tartja a versenyt ezekkel.
Az Intel elvesztett mondjuk 30% teljesítményt a P4-gyel a P3-hoz képest a különböző architekturális változtatások miatt (ezért aztán egy 1.4 GHz-es Tualatin Cerka tényleg lenyom egy 1.7 GHz-es P4 Cerkát), de nyerhet 2-300%-ot a jobb skálázhatósággal.
P3 Tualatin (0.13 mikron), max órajel = 1.4 GHz
P4 Northwood (ugyanúgy 0.13 mikron), max órajel = 3.4 GHz.
EZ a lényeg. -
hobizoli
nagyúr
Miert is kell nagy orajel a teljesitmenyhez? Pont az Intel mondd onmaganak ellent a Banias CPU-val. Mitol lenne mar az orajel az ami egyertelmuen eldontene mi mitol miben mennyivel gyorsabb nagyobb teljesitmenyu. Nem az orajel az Isten, hanem a teljesitmeny.
Aztan nehogy egyszer csak ezt olvassuk a hirek kozott: ''Az AMD K8 nagyobb orajelt bir, mint hittük'' :) valtozott meg, de maga a fo core logic resze maradt ugyanaz, csupan kibovult egy-ket ujabb dologgal (SSE, hardware-s cache prefetching, + az egyeb kis optimalizaciok).
hobizoli -
#161
suncee
csendes tag
TheVeryGuest
#160
suncee
csendes tag
válasz
TheVeryGuest
#160
üzenetére
gratula! :O
''TheVeryGuest : Itt vártam már az új magot, hogy milyen fasza lesz végre eljön a 333Mhz FSB és szinkronban lehet járatni, a PC2700-es RAM-mal:''
Vegyel egy 1700+ Tbred-Bt es kuldjed 166-os fsbn meg lesz a szinkronod a rammal... es ha az nem olcso akkor nem tom mi az ...
bye -
#160
TheVeryGuest
senior tag
TheVeryGuest
senior tag
Hát nemt'om. Itt vártam már az új magot, hogy milyen fasza lesz végre eljön a 333Mhz FSB és szinkronban lehet járatni, a PC2700-es RAM-mal. Erre az ilyen processzorokat újraratingelik, 10000 MHz-esnek. Tényleg szánalmas, amit az AMD művel. Arról volt szó, hogy az XP lesz a Duron utódja, az ócsó cucc, és erre látom az árlistákon 70kHUF egy szar TB-A/B magos cumó. Csak azért mert a szar Opteron vagy AMD-64 vagy mi a bél csúszik és nincs mivel pumpolni az olyan barmokat, akik vasvillával forgatják otthon a pénzt a padláson, hogy meg ne rohadjon. Elmentek a sunyiba (, hogy finom legyek ;-)).
-
Az ilyen topicokat kéne lezárni a p****ba. Mindenki kizárólag az indulatait képes kiélni. Ebben a műfajban már nem lehet újat mondani. Emberek, a vásárlás úgy megy, hogy elmész, megnézed a teszteredményeket. Megnézed az árakat. Megnézed mennyi pénzed van. Megveszed azt a procit, amire a(teljesítményindex+szimpátiaindex) a legnagyobb (máris nem kell vitázni 1-2%on, azt úgyis eldönti a szimpátiaindex). Alaplap iránt meg majd érdeklődsz a fórumban. Ezek után elsősorban használod, másodsorban x, .. és a sokadik az, hogy cseszegeted azt, aki nem azt vett.
Pl. az egyik szobatársam jó sok pénzt összehozott magának valamiből, jó, vett egy p4-et, 845-ös lappal. Abszolúte igaza van, ez volt neki szimpi, volt is rá pénze. A másik csak lapot és procit akart venni, nem volt sok pénze, én azt mondtam, hogy K7S6A meg XP1700+. Oszt kész. -
hobizoli
nagyúr
A K8 az igen nagggyon valoszinu, hogy csak ugatni fogja a P4 CPU-ket hiszen a K7 is csak azt teszi nem? Veletlenul sem lehet oda/felallni vele a isteni Chipzilla termek vonal melle/ellen...aaaaa, hiszen ezzel egy napon sem lehet emliteni...:DD
Egy optimalizaltabb ujabb, fejlettebb mag, mitol lehet szerinted lassabb?? Tudod a K8-nak ez lesz majdan spec.utasitaskeszlet listaja: MMX,MMX+,3Dnow!, Enchanced 3Dnow!, 3Dnow Professional! (SSE), SSE2, meg aztna ott az a on-die DDR400-s RAM controller is, igy a ''Latency'' igy joval kisebb lehet.
A mutlkor volt egy masik magyar oldalon egy osszahasonlitas egy P4 2.2 es egy 1.2GHz-n jaro Engineering Sample K8 kozott...hat partiban voltak egymassal...de a K8 -asszem- ''csak'' 2GHz-n fog debutalni:DD, ennel 67%-l nagyobb orajelen, perszez nem azt jelenti, hogy mindenben 67%-l gyorsabb is lesz, de vmit profital majd belole ehhez meg, az tuti.
hobizoli -
LukE
veterán
Akkor az eladónak vissza kell kérdeznie, hogy mit akarsz.
Mert ha azon a gépen 24 órában egy Intel gyűlölő ember progiját kell futtatnod valami miatt, és soha nem lessz SSE2-t használó verziója, akkor 99%, hogy AMD gyorsabb u.a. pénzért.
Ha meg DivXet tömörítgetsz, akkor meg valószínüleg P4, ha van rá elég kereted, és a kedvenc enkódered támogatja az SSE2-t.
Vita? Itt senki sem vitázott, nincs itt idegesség, gyűlület, ha meg mást mondasz, akkor mingyá elintézlek:DD
Tényleg, pl. VIA Eden. Az is 1ghzen fut már, de közelében sincsen egy 1GHZ cerka, Duron teljseítményének, de attól excelre még az is bőven sok. -
bdav
őstag
Konkrétan nem erre gondoltam (AMD-t én is normálisnak tartom amugy), hanem ha minden előzetes info nélkül berontok egy bótba, hogy akarok venni ennyiért a leggyorsabb proct. Akkor eggyértelműen ott helyben el tudjam dönteni hogy melyik az (és bárki más is, tehát az átlagemberek is). Ilyen számolási rendszer sajna nem tul kivitelezhető, addig viszont marad a ''melyiken van nagyobb szám'' elv ami nem jó (bármennyire is korrekt, akkor se fedi SOHA a valóságot teljesen, lásd amiért ment a vita itt nagyban :) ).
-
bdav
őstag
A gyártástechnológia nem az órajelet határozza meg leginkább? (kisebb csíkszélesség, kevésbé melegszik -> magasabb órajel)
AMD szerint a teljesítmény: (ezt is soxor elmondták már sokhelyen) órajel*(órajelenként végrehajtott utasítások száma)
Na ez se tökéletes de közelebb áll a reálishoz. De tényleg mi alapján kéne megítélni egy proci sebességét? Valami tesztprogram alapján? az nem jó, mert függ sokmindentől. Akkor több tesztprogi alapján, egy referenciakonfigon? az se jó, mert áttekinthetetlen (bár most kb. ez megy, csak nincs a procra ráírva :))) -
Elek
csendes tag
Hát igen, ez ''lapkavastagság''-dolog pofáraesés :)
Mindemellett a plussz utasításkészletnek kevesebb köze van a proci felépítéséhez, mint hinnéd.
dobjunk már össze manowarnak egy rövid áttekintést arról, hogy mi mindentől is függ egy processzor [b]teljesítménye[/b]
pl a megahertzek, az utasításkészlet, a cachek mérete (száma) (és mind a kettőé), a fetch-algoritmus, a miniatürizálás és a gyártástechnológia minősége...
Ezen a kései órán nálam ennyi... :o -
Den
veterán
-
ManOwaR
tag
van pár hasonlóság az igaz, mint az autógyártásban a mercinek is mg az trabinak is négy kereke van, jaj de jó:-)) már hasonlítanak is
a keresztlicensz egy utasításkészletre vonatkozik, ennek semmi köze a gyártástechnologiához, inkább processzorfeléíptés kérdése
a 0.13 mikor pedig a sziliciumnlapkák vastagságára vonatkozik, ez történetesen egyforma de továbbra sincs túl sok köze a gyártástechnologiához -
bdav
őstag
szvsz a gyártástechnológi alatt azt értette, hogy mind a ketten szilícium alapon dolgoznak 0.13 mikronos csíkszélességgel (és még van egy csomó hasonlóság is). A proc. felépítése nem függ a gyártástechnológiától. Te is gondolkozhacc néha azért.
Különben meg az AMD és az Intel közt létezik keresztlicenc megállapodás (lásd. AMD prockókban SSE) -
bdav
őstag
Tulajdonképp nem is értem miért hasonlítgatjuk itt össze az Athlonokat a P4-ekkel. Ha már technológiáknál tartunk: az athlont (ezt mindenki tudja bizti, de ugy néz ki lehet hogy elfelejtették egyesek) még anno a Pentium 3 azaz három nevű processzorokkal kb. egyidőben fejlesztették, ill. a P3 elkalapálására volt kitalálva (ezen feladatát tökéletesen el is látta :))) Namost akkor az intel piacra dobta a Pentium 4 azaz négy nevű processzorát, és azóta már jó sok víz lefolyt a Dunán (és még több cián a Tiszán), amit mi jelenleg is hasonlítgatunk az AMD előző (mondjuk legyen ez a szép szó ide:) generációs processzorával, amit ugyan toldozgattak-foltozgattak folyamatosan (na ez se igaz, de nagyon sarkítva kb. ez a helyzet), vagyis alapvető változtatások nem voltak benne. Namost ha az AMD ezen bizonyos processzora fel tudja venni a versenyt az intel jelenlegi cuccaival, akkor tulajdonképpen ki van lemaradva kihez képest????
A k8-ról meg korai vitázni, szvsz (remélem) porba alázza a p4-eket 32biten is (megj. ami teszt eddig volt azalapján nem rossz a cucc), és a legnagyobb előnye pontosan az lesz, hogy kétféle kód gykorlatilag egyszerre futhat rajta (értsd nem kell processzort cserélni, nyomsz egy restartot és nem a 32bites wined indítod el, ennyi). Na de eztet télleg hanyagoljuk. -
hobizoli
nagyúr
Tuningolt P4-1.8A@2.6-n egy alapon jaro eleve alcsonyabb orajelu CPU ellen, appaaam, ez am a nagy dicsoseg...:DD buszke lehetsz magadra:DD. Gondolom defaulton mar nem allnal fel ellene ekkora arccal. De irjal vmi adatokat, aztan majd kapsz ra valaszokat tuningolt 1700+-s gepet hasznaloktol...ja, az enyem csak egy Tbred A, megcsak nem is B...
hobizoli -
hobizoli
nagyúr
Szerintem ez azonos gyartas technologia, mindketto 0.18 mikronos CPU. Mas kerdes, hogy AMD-bol van ez detto 0.13-l is, de SZVSZ nem az Tbred XP1700+ az AMD csucsmodellje...
De ezt az Intel apo is megjaccotta: P4-1.6A, 1.8A, 2.0A...ismeros? Intel mennyinel is jar, 0.13-nal? Vagy eseteleg mar ma ejjel attertek 0.09-re? :DD Bocs, de ma meg nem olvasam el a hireket...:DD
Mindket 0.13mikronos CPU tuninggal elerheto atlagos(!) hatarorajele kb ugyanott van, 2.7-2.8GHz korul (a 3GHz-t mar nem igen viszik a tuningkiraly P4-k sem).
Az mar megint mas, hogy ekkor melyik mit tud...
hobizoli -
suncee
csendes tag
Igen inkorrekt hozzáállás egy alapjában véve tuningprocesszort (P4 NW) úgy összehasonlítani egy másik, alapjában véve - tömegesen legalábbis - _nem annyira_ jellemzően jól tuningolható procival (XP), hogy csak az egyiket húzod, ráadásul azt amelyik általában kevésbé húzható... Más szavakkal (hogy te is megértsd): nehogymár egy 2.6-os P4-hez hasonlítsd a gagyi 1700-as XP-det, hanem inkább egy 1.8A-2.0A-hoz - 3 GHz-en...
ERTEM az en gagyi 1700+ om ( bar nem ertem miert kell mondani ra hogy GAGYI, de te biztos tudod ...) veri a 2,66 ost ! lehet ez neked nem olyan nagy szam, amugy minden 1,8A es 2,0A megy 3 gigan ? akkor le a kalappal !
akkor meg1szer : Ne vegyuk azt az iszonyat szar 1700+ t amit en hasznalok, vegyunk 1 el komolyabbat : AMD ATHLON XP 1,93GHZ 2400PR SOCKET A 38400 ( namost azert ez tuti B stepping eleg komoly tuning lehetosegekkel, lasd magyar emberkenek is megy 2700 mhz en !) de biztos ezt sem jo ha hasonlitgatom a PIV hez , bar akkor nem tudom mit kellene
es a PIV : INTEL P4-2,0GHz/512K S478 DOBOZOS 35350
20 ert pedig eleg konnyu alaplapot talalni ( max nincsen rajta ket halokartya, meg serial ata vezerlo, usb2, firewire... erted mire gondoltam )
A tobbi pedig akkor legyen teljes igy van semmi penzkulonbseg ne legyen a ket konfig kozott de annyiban azert akkor kiegyezhetunk hogy 1 nagyon jo ar/teljesitmennyel allunk azert szembe nem ? En nem akarok rettenetesen okosnak tunni es azt sem irom hogy te baromsagokat irsz kerlek te se tegyed ! ...
Meg 1 valami :
Egon: Erre meg csak annyit mondanék, hogy - ha a jelenlegi tendencia folytatódik - a Via-nak nagyobb processzorpiaci részesedése lesz, mint az AMD-nek... Az Intelnek jelenleg _80% fölött_ van, az AMD-nek _20% alatt_...
ez engem mondjuk elszomorit mert valoban sokkal dragabbak lennek az intel procik ha nem lenne konkurencia, es a HT-ot sem nyomatnak meg meggyozodesem ...
Ennyi nem akarok flamet telleg, ha gondolod irj meg orulnek is neki de en a vitat lezartam ...
A reinkarnaciuos tanfolyam eleg jonak hangzik :)
bye
u.i. nics kedvem vegigolvasni szal lehet hogy lesz benne egyket hulyeseg... -
suncee
csendes tag
Tompo erdekes veri az alaporajelen jaratott 1700+ t (mekkora dicsoseg 2,6 giga szemben az 1,4 el ...), ha olvasod a hireket akkor tudod hogy az osszes 1700+ (a Tbred B magos szorzolokk nelkuli es siman 1900 mhz et viszik !, eleg finom fsb vel), nah marpedig az azert kozel azonos teljesitmenyt nyujt ( ami nalam 2000 mhz en megy az veri is a 2,6 os P IV - et ... ) meg1* mondom a proci 14 ezer Ft. aki nem erti tobbet nem magyarazok ... legyen akkor igazatok es kessz ...
amugy ATI telleg rulezzzz -
Jano
senior tag
Mért lenne már le maradva ő is átált 0.13 mikronos technológiára, attól hogy most nem ő vezet. Ilyenekre csak gondolni se gondoljatok hogy végleg le marad az AMD, ha csak nem akartok vagyonokat fizetni majd a procikért. Ugyanis ha lemaradna az AMD akkor az Intelnek nem akadna vetélytársa, így egyedül uralná a piacot, s mivel nem lenne vetélytársa a csillagos égig emelhetné az árakat.
-
-
rog
addikt
nincs itt kesztyu. ne vedd fel.
egyaltalan minek olvasod el.
en ha latom hogy valaki a p4-rol meg az xp-rol egyszerre ir, mar else olvasom a hozzaszolasait. mer ugyis csak a sajatjat dicsoiti. a masik meg sose volt neki :)
nevetseges.
es azzal hogy reagalsz. ugyanazt csinalod mint o csak pepitaban. az meg gaz.
jo persze megertem, hogy az igazsagerzeted megkivanja. ugyhogy megsem tudom mi a helyes eljaras ilyenkor. -
Egon
nagyúr
Eddig türtőztettem magam, és nem írtam ebbe a topicba, de ennyi baromság után úgy érzem muszály nekem is megszólalnom...:(
''1 erdekesseg : AMD ATHLON XP 1,47GHZ 1700PR SOCKET A 11500 nah nekem ez van 2 gigan megy (a SiSoftware Sandra 2003 szerint a 2.6 os PIV et megeszi , es kuzd fej fej mellett a 2.8 assal !!!) a 2.6 os PIV ara 60900 ...
es meg1 erdekesseg : INTEL P4-1,6GHz S478 24450 ennnyi penzbol vehecc egy AMD ATHLON XP 1,73GHZ-et 2100PR SOCKET A 19200 A valos orajel es nagyobb szal nem egy kaliberu a ket proci !!! ''
Igen inkorrekt hozzáállás egy alapjában véve tuningprocesszort (P4 NW) úgy összehasonlítani egy másik, alapjában véve - tömegesen legalábbis - _nem annyira_ jellemzően jól tuningolható procival (XP), hogy csak az egyiket húzod, ráadásul azt amelyik általában kevésbé húzható... Más szavakkal (hogy te is megértsd): nehogymár egy 2.6-os P4-hez hasonlítsd a gagyi 1700-as XP-det, hanem inkább egy 1.8A-2.0A-hoz - 3 GHz-en...
''Alaplap Asus a7n8x deluxe 35 meg fa (+ bele egy amd proci) es olcson egy rohadt jo gepet vettel ... fele annyibol mint az intelnel''
Ehehe... Egyrészt 35K nettóért már igen jó P4-es lapokat kapsz (most mondjam azt hogy az Abit BD7-II 20K nettó?!?...), másrészt meg a _teljes_ konfig árát figyelembe véve (ami ízlés és monitor szerint kb. a 250K bruttótól terjed egészen az 500-600K bruttóig) nehogymár kétszer annyiba kerüljön egy AMD-s konfig mint egy Inteles (legfeljebb akkor, ha a leglassabb Duron konfig árát hasonlítod össze egy 3.06-os HT-s P4 rendszer árával...). Legyen közte 30K bruttó - ez egy átlagos, 300K bruttóba kerülő _átlagos_ új, teljes konfigot feltételezve 10%...
''Nem is ertem hogy hogyan letezik meg ember aki ezt nem latja at .''
Erre meg csak annyit mondanék, hogy - ha a jelenlegi tendencia folytatódik - a Via-nak nagyobb processzorpiaci részesedése lesz, mint az AMD-nek... Az Intelnek jelenleg _80% fölött_ van, az AMD-nek _20% alatt_... -
Den
veterán
válasz
deepwell
#111
üzenetére
ezek nagyjabol ugyanakkora frekin ugyanakkor teljesitmenyt adnak le, hisz CICS
Egyrészt cisc, másrészt ez kb olyan téves besorolás mintha azt mondanám hogy audi 1.9tdi egy kategória az ikarus busszal mert mindkettő dízel, és a trabant meg egy kategória a ferrarival mert benzines.
Mellesleg a via c3, a p1 és a 286 is ugyanazt a cisc utasításkészletet használja. Tehát akkor ezek is egy kategória. Gondolom neked teljesen mindegy hogy egy 800mhz-es p3 vagy egy 800mhz.es via c3 van a gépedben, hiszen ugyanaz a kategória, mindkettő cisc-es.
Ja hogy a p4 fpu-ban csak egy pipeline van, az az athlon fpu-ban meg 3?
Rádásul ez a cisc risc dolog sem ilyen egyszerű, mert az athlon kívülről cisc proci, viszont belül a pipeline-ok risc-esek, van az athlonnak egy egysége ami felbontja a cisc utasításokat egyszerű risc utasításokra. -
Power
senior tag
válasz
deepwell
#111
üzenetére
Az alphaknál is van 1, 25GHz-es is.
A P4 és az XP se CISC!!! Sokkal közelebb állnak a RISC procikhoz.
Nem lehet két különböző típusú proci órajele alapján teljesítmény összehasonlítást végezni. Sem P4 közt XP sem, UltraSPARC, Alpha, PowerPC stb. közt sem!
Teljesen máshogy teljesítenek.
Azért nincs 900+ meg hasonlók, mert nem MHz alapján hasonlítják, hanem SPEC Benchmark, tranzakció/mp, stb. alapon ami sokkal közelebb áll a valódi teljesítményhez, mint a MHz. -
suncee
csendes tag
válasz
kelezsola
#112
üzenetére
Kelezsola nincsen igazad, nekem egy coolink huto van rajta (tuningolva Tbred-b 1700+@11*181-en max terheltseg mellett 43 fok (1 ora hot cpu teszt utan!) ASUS A7N8X del. a lap...) az hogy mekkora rajta a hutoborda nem teljesen mind1 ??? nem ertem kit zavar az ? cerkat venni ma, erre inkabb nem mondok semmit, arban meg u.a. a ketto ... :) erdekes.
Amugy az en hutomet itt http://www.coolink.com.tw/products/u1l2.php nezheted meg, de tenyleg aruld mar el nekem hogy az miert baj ha nagy ??!?! -
WN31RD
addikt
válasz
kelezsola
#112
üzenetére
Ez azért nem egészen így van. Vegyél rá pl. egy GlacialTech Igloo 2410-est, az kicsi és halk, és állítólag ahhoz képest nem is hűt rosszul.
Nekem pl. egy Spire WhisperRock III van lassított ventivel az 1800+ (@1690) T-bred AthlonXP-men, és zárt házzal maximális terhelésnél 45-46°C-os. Szóval nem kell annyira félni ezektől a prociktól. -
kelezsola
csendes tag
arról nem beszél persze senki, hogy ehhez a processzorhoz kell egy hűtőszekrény
valószínüleg.
már hónapok óta vacillálok azon hogy hogyan cseréljem le a 750-es duronomat egy 1800+ os athlonra, amikor akkora hűtőborda kell rá, mint egy winyó.
és persze akkor is alapban 60 fokon megy - míg a duronom max 45 fokon.
én valószínüleg ha új gépet veszek akkor cerkát veszek, na persze nem azért mert jobb - hanem a hő miatt. -
#111
deepwell
aktív tag
cookiemonster
#110
deepwell
aktív tag
válasz
cookiemonster
#110
üzenetére
:) figy ha jol tudom az Alpha (nak is van olyan modelje ami) 800 MHz -n fut .... de nem is ez a lenyeg, csak arra akartam ravilagitani, hogy rosszul vannak csoportositva a procik, tehat mint azt mar emlitettem az egyik kat. a P4 es XP (ezek nagyjabol ugyanakkora frekin ugyanakkor teljesitmenyt adnak le, hisz CICS) mig a masik kategoria a nagyobb teljesitmenyt nyujto procik sokkal kisebb orajelen (de a kategoriajukban, ok is hasonlo frekin hasonlo teljesitmenyt nyujtanak: DEC-Alpha SUN, Motorolla - ezek RISC )
Namarmost, ha igaz amit mondasz, hogy az Alpha 800 MHz -n azt teljesit mint a SUN 900 (ami akar igaz is lehet), akkor szerintetek, miert nem 900+ a neve ??
na mind1 szoval egyszo mint szaz ez mar a 111 -edik felesleges hozzaszolas a temahoz :) -
#110
cookiemonster
csendes tag
deepwell
#30
cookiemonster
csendes tag
Nem vagyok egy kimondott RISC szakértő, de tudtommal ezeknél a prociknál is a SUN kezdte el a MHz-hajhászás...éppen azért, mert az alacsonyabb frekin működö
IBM, DEC procik szarrá alázták, amikor tényleges teljesítményre került a sor.
nem ismerős ez a párhuzam az x86-os siralomvölgyből? :)) -
suncee
csendes tag
ManOwar ezt te teljesen komolyan gondolod ??? hihetetlen egy hardwer oldalon ilyen hozzaszolas, ahol elmeletileg koveti az ember a fejlodest ...
1 erdekesseg : AMD ATHLON XP 1,47GHZ 1700PR SOCKET A 11500 nah nekem ez van 2 gigan megy (a SiSoftware Sandra 2003 szerint a 2.6 os PIV et megeszi , es kuzd fej fej mellett a 2.8 assal !!!) a 2.6 os PIV ara 60900 ...
es meg1 erdekesseg : INTEL P4-1,6GHz S478 24450 ennnyi penzbol vehecc egy AMD ATHLON XP 1,73GHZ-et 2100PR SOCKET A 19200 A valos orajel es nagyobb szal nem egy kaliberu a ket proci !!!
Alaplap Asus a7n8x deluxe 35 meg fa (+ bele egy amd proci) es olcson egy rohadt jo gepet vettel ... fele annyibol mint az intelnel
Nem is ertem hogy hogyan letezik meg ember aki ezt nem latja at .
A szamozasrol meg annyit hogy miert is van ra szukseg : amikor valaki kerdezi Es milyen proci van a gepedben erre csak azzal lehet hoskodni hogy 8 milllio mhz en megy, meselem valakinek anno hogy 1.47 gigan megy aztan mondja ooohhhh hat az nokedli az o celeronja meg 2 gigan, akkor neki mit mondasz elkezdesz magyarazkodni ????!?!?!
Szal maradjunk annyiban hogy amd abszolute nincs lemaradva a versenyben es plane nem szanalmas ... ( talan inkabb azok akik nem erzik at a dolgot ... ) :(((
bye -
#108
Power
senior tag
authenticDViD
#107
Power
senior tag
válasz
authenticDViD
#107
üzenetére
Igaz az aszinkron procinál nincs megahertz.
De azért addig még lesz egy pár év(min 5-8 év).
Addig is már azon is jót fogok röhögni, hogy az intel a Banias-t, hogy fogja jelölni.
Sokkal jobb lenne már egy tényleges mindenki által elfogadott jelölés a processzor teljesítmény jelölésre.
Egyébként szegény mezei user, aki csak a MHz-et nézi, legtöbbször azzal sincs tisztában az egyáltalán mit jelent, csak azt gondolja, a 2GHz gyorsabb, mint az 1,5GHz, pedig egyáltalán nem biztos. -
#107
authenticDViD
tag
authenticDViD
tag
Majd akkor röhögünk egy jót, amikor már az aszinkron prociké lesz a világ, a sok (P4, bár akkor már ki tudja mi lesz :))) ) megahertz *** meg csak majd néz maga elé jó bután... :DDD Függetlenül attól, melyik gyártóé lesz a legjobb ilyen proc...
-
hobizoli
nagyúr
Ez a fizikai megaherc adat is ugyanugy egy kodosites, hiszen nincs mogotte az, amit elvarhatnal erte, amiert fizettel: Lecserelte a gepet a sok luzer juzer, aztan lassab lett mint az elozo, pedig kipengetett erte vagy egy fel gepnyi plusz zset. Tudod, nem egy ilyen volt (asszem meg be is pereltek erte). Az intel a potencialis vasarlokozonsegenek tudatlansagat, a hiszekenyseget hasznalja ki ezzel a megaherc adattal.
Most meg jon ezzela Banias CPU-val, aholis hogy-hogynem kiderult, megsem az orajel szamit. Na akkor, hogy is van ez...? Kell-e a megtobb gigaherc egy normalis teljesitmenyt ado CPU-hoz, vagy nem? Vagy lehet maskepp is? Csak nem...? Akkor miert is nem lehet jo az AMD altal kovettet ut? Hiszen most ok ezzel a CPU-val, pont ezt az iranyt hoztak fel. Spanyol viasz effekt.
hobizoli -
launcser
senior tag
én hálát adom a coolink h1tb ventimnek, mert
-2 kuleres, egyik leáll megno pár fokkal a hőmérséklet
-3+3 baszással lehet a foglalathoz rögziteni, ha letörik egy, van még 5
-az alaplapomnak, mert beállitottam hogy ha 70 fok fölé megy proci loje le magát, és meg is teszi ha alkalma nyilik rá, bár ezt nem hiszem..
:) -
hobizoli
nagyúr
Gondolom egy 2GHz-s, egy 2.53GHz-s, es egy 3.06GHz-s HTT-s P4 kozott is mindig megvan ez a fajlagos ar/ teljesitmeny arany, ugye:). A dragabb szinten nem jobb annyival, nem? Vagy igen? Nem ertem miert eppen egy csucsmodellt kellett felhozni egy lassan kifuto ellen arban, de SZVSZ hamarabb lesz ez az olcsobb, mint hinned.
Az XP2600+ vs 3.06-s P4-ben ez a fajlagos arany hogyan is modosul :)? Megeri azt a 150%-s felarat a nyujtott teljesitmenye?
hobizoli
Aktív témák
- Villanyszerelés
- Milyen videókártyát?
- Nyaralás topik
- Parfüm topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Sorozatok
- Nem tetszik pár profi eSport játékosnak, hogy Intel CPU-val kell játszaniuk
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Milyen autót vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3334, 94% Akkumulátor
- Telefon felváráslás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- Részletre elviheted akár 365 napra. Bankmentes.Gainward GeForce RTX 5070 Ti Phantom
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE Z97X-Gaming 3 Z97 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Thermalright Hyper Vision 360 UB ARGB White AIO vízhűtés eladó!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest