Új hozzászólás Aktív témák

• #30 rdi veterán dabadab #23

  Új Válasz 2005-10-27 17:34:25 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rdi

  veterán

  válasz dabadab #23 üzenetére

  nem már megint tömik, hanme tömték
  
  Nem mindegy ugyanis hogy b@szol vagy b@sztál...

• #29 ollie MODERÁTOR

  Új Válasz 2005-10-26 11:45:23 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ollie

  MODERÁTOR

  Ennek a hírnek se füle, se farka. Teljesen felesleges, mert nem magyarázza meg a lényeget, miszerint miért lett beperelve az állam.

• #28 crab senior tag L3zl13 #25

  Új Válasz 2005-10-26 11:44:47 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  crab

  senior tag

  válasz L3zl13 #25 üzenetére

  bár most, hogy nézem úgytűnik, hogy a matáv döntött
  akkor vissza is vonom a szemétkedést, de a Ny-i bíróság akkor is gáz, erről meg nyilván valami pannonhoz közelálló döntött... hát tényleg szétlopják ezt az országot...

• #27 GP-Sz senior tag L3zl13 #25

  Új Válasz 2005-10-26 11:43:39 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GP-Sz

  senior tag

  válasz L3zl13 #25 üzenetére

  Hányszor fogjátok még ezt felemlegetni? Ahogy dabadab is mondta, világosan le van írva a cikkben, hogy választottbíróságról van szó, tehát a két fél (valszeg még a szerződésben x évvel ezelőtt) megegyezett, hogy ott tárgyalják az ügyet.

• #26 GP-Sz senior tag crab #24

  Új Válasz 2005-10-26 11:41:36 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GP-Sz

  senior tag

  válasz crab #24 üzenetére

  Valahol a Rákosi érában leragadhattatok, mert manapság ez úgy működik, hogy vannak ilyen szerződések és törvények, amiknek a megszegése következményekkel járhat az állam esetén is, tehát nem arról szól a dolog, hogy mit akar az állam..
  
  Persze majd a bíróság eldönti, hogy kinek van igaza.

• #25 L3zl13 nagyúr crab #24

  Új Válasz 2005-10-26 11:39:06 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz crab #24 üzenetére

  Nem a cég dönti el, ő csak felkérte a bíróságot, hogy döntsön.
  NY egy kicsit furcsa nekem. Szvsz valami EU-s bíróság illetékesebb volna az ügyben, de ha így egyeztek meg, hát legyen.

• #24 crab senior tag dabadab #21

  Új Válasz 2005-10-26 11:33:15 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  crab

  senior tag

  válasz dabadab #21 üzenetére

  ez szerintem akkor is nyerészkedés. egyébként ha jól vettem ki akkor azért perel mert nem nyújthatott ilyen szolgáltatásokat, csak vezetékes cég? és? ne egy cég döntse el, hogy mit akar az állam. meg ne is a NY-i bíroság.

• #23 dabadab titán GP-Sz #19

  Új Válasz 2005-10-26 11:30:23 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz GP-Sz #19 üzenetére

  Uuugy ereztem, hogy itt mar megint arrol van szo, hogy allami segitseggel tomik a Dajcse Telekom zsebet.
  
  
  [Szerkesztve]

• #22 GP-Sz senior tag dabadab #21

  Új Válasz 2005-10-26 11:30:23 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GP-Sz

  senior tag

  válasz dabadab #21 üzenetére

  Meg hát többet kell kérni, hogy legyen miből alkudni. Ha 30mdot kérnek, szerintem úgy 10mddal elégedettek lennének.

• #21 dabadab titán crab #17

  Új Válasz 2005-10-26 11:26:10 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz crab #17 üzenetére

  ''nem szenyo, csak 30 milliárdra perel, ugyanmár.''
  
  Azert ne felejtsuk el, hogy a PGSM nem a sarki kisbolt. A www.pgsm.hu-n csak 2003-as adatokat talaltam, akkor 170 mrd arbeveteluk es 28 mrd adozas elotti nyereseguk volt, ez meg mar egy tobb eve huzodo ugy, vagyis egyaltalan nem tunik irrealisnak a szam.
  

• #20 GP-Sz senior tag ^Bundi^ #18

  Új Válasz 2005-10-26 11:25:43 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GP-Sz

  senior tag

  válasz ^Bundi^ #18 üzenetére

  A fidesz kormány idején is 100md felett volt, nyugodt lehetsz. Ez a 20md valamikor 90 körül lehetett igaz esetleg, de még úgyis gyanús.
  
  Mod: most úgy 300mdnál tart.
  
  [Szerkesztve]

• #19 GP-Sz senior tag GP-Sz #12

  Új Válasz 2005-10-26 11:22:01 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GP-Sz

  senior tag

  válasz GP-Sz #12 üzenetére

  Gondolom erről lehet szó a perben:
  
  Az egyetemes szolgáltatás jelenlegi magyarországi szabályozása torzítja a teljes távközlési szektort, nem EU-konform, igazságtalan és pazarló, ugyanakkor kifejezetten kedvező egyes – nem feltétlenül rászoruló – fogyasztói csoportok számára. A Hkt. alapján csak vezetékes szolgáltató nyújthat egyetemes szolgáltatást, így sérül a technológiasemlegesség elve is. Az egyetemes szolgáltatások többletköltségeinek kiszámítása nem történik meg, ehelyett normatív támogatás van. A támogatás pénzügyi alapja az Egyetemes Távközlési Támogatási Alap, amelybe való befizetések révén jelentős jövedelemátcsoportosítás valósul meg a szektoron belül a vezetékes, a már piacon lévő monopol (inkumbens) szolgáltatók javára.
  
  Ez volt a helyzet 2002ben, még az új EHT előtt. Hogy azóta mi van, azt nem tudom és nincs kedvem utánanézni
  
  Na végre, most elment, RIOS3ból sikerült

• #18 ^Bundi^ őstag GP-Sz #4

  Új Válasz 2005-10-26 11:20:59 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ^Bundi^

  őstag

  válasz GP-Sz #4 üzenetére

  volt anno 1 műsor, hogy kb 20 milliárd forint a költsége a 4es metronak..persze ez a régi tervek régi árak alapján (még fidesz kormány idején pontos dátum passz) szóval azóta lehet megdrágult :E

• #17 crab senior tag dabadab #13

  Új Válasz 2005-10-26 11:20:36 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  crab

  senior tag

  válasz dabadab #13 üzenetére

  nem szenyo, csak 30 milliárdra perel, ugyanmár. szerintem ezzel valaki ismét jól fogjárni. ilyen ügyeket meg nem lehet az usa-ban megtárgyalni (itthon sem). ennyi erővel egy állatkertet is kinevezhettek volna bíróságnak.

• #16 ^Bundi^ őstag Coyot #3

  Új Válasz 2005-10-26 11:19:56 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ^Bundi^

  őstag

  válasz Coyot #3 üzenetére

  az államot bárki beperelheti, csak nem itt hanem külföldön..a kérdés már csak az, hogy miért amerikában mikor európában a (nemjuteszembeanevevazzeg) legfelsőbb bíróság..

• #15 rdi veterán dabadab #13

  Új Válasz 2005-10-26 11:18:00 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rdi

  veterán

  válasz dabadab #13 üzenetére

  Ráadásul nem rossz ez, mert így nem tudnak az EU bírósághoz fordulni

• #14 GP-Sz senior tag dabadab #13

  Új Válasz 2005-10-26 11:14:27 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GP-Sz

  senior tag

  válasz dabadab #13 üzenetére

  K..ra igazad van

• #13 dabadab titán crab #11

  Új Válasz 2005-10-26 11:11:45 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz crab #11 üzenetére

  ''az biztos, hogy jól kitolt magával a pannon, mert szvsz nem sok állami cégnél fog megmaradni.. remélhetőleg.''
  
  En meg remelem, hogy ez nem ovoda.
  A Telenor nem azert perel, mert ''szenyo'', es ezert meg kell mondani az ovoneninek, hanem azert, mert ugy gondolja, hogy a Magyar Allam nem teljesitette a vallalt kotelesseget. A birosag ugye arra van, hogy eldontse az ugyet, miszerint
  
  a.) a Telenornak igaza van (vagyis tenyleg a MA a hunyo), es megitel neki vmi megfelelo karteritest (ugye nem feltetlenul azt, amit ker)
  
  vagy
  
  b.) nincs igaza, ez esetben elmehet a csudaba
  
  A NY birosagot meg minden valoszinuseggel kozos megallapodassal valasztottak, nyilvan azert, mert igy lattak biztositottnak a partatlansagot.
  

• #12 GP-Sz senior tag Coyot #6

  Új Válasz 2005-10-26 11:11:28 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GP-Sz

  senior tag

  válasz Coyot #6 üzenetére

  Ez érdekes, nem bírok elküldeni egy hozzászólást, azt írja, hogy nincs szövege, pedig van benne bőven. Mást el tudok küldeni, csak ezt a bizonyos szöveget nem, pedig semmi különös nincs benne
  
  [Szerkesztve]

• #11 crab senior tag

  Új Válasz 2005-10-26 11:03:48 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  crab

  senior tag

  az ok, hogy nem itthon tárgyalják az ügyet, de mi a repedt f*sz köze van egy ilyen ügyhöz ny-nak? arról már nem is beszélve, hogy az állam nevén az én pénzemre (is) pályáznak. az biztos, hogy jól kitolt magával a pannon, mert szvsz nem sok állami cégnél fog megmaradni.. remélhetőleg.

• #10 L3zl13 nagyúr rdi #9

  Új Válasz 2005-10-26 11:01:31 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz rdi #9 üzenetére

  A magyaroknak, vagy a Telenornak?

• #9 rdi veterán L3zl13 #7

  Új Válasz 2005-10-26 10:58:56 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rdi

  veterán

  válasz L3zl13 #7 üzenetére

  Mert Európában esélyük sem lenne....

• #8 dabadab titán L3zl13 #7

  Új Válasz 2005-10-26 10:58:37 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz L3zl13 #7 üzenetére

  A hir szerint ez a ''valasztott birosag'', vagyis a Magyar Allam meg a Telenor kozotti szerzodesekben ezt jeloltek ki a vitas ugyek intezesenek forumakent.
  

• #7 L3zl13 nagyúr

  Új Válasz 2005-10-26 10:55:36 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  Én csak azt nem értem miért a NYC-i bíróság?

• #6 Coyot őstag GP-Sz #5

  Új Válasz 2005-10-26 10:51:59 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Coyot

  őstag

  válasz GP-Sz #5 üzenetére

  Najó kicsit túlreagáltam
  
  És mi is pontosan az ''egyetemes szolgáltatási kompenzáció''?

• #5 GP-Sz senior tag Coyot #3

  Új Válasz 2005-10-26 10:23:35 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GP-Sz

  senior tag

  válasz Coyot #3 üzenetére

  Ja, pl nem lenne mobilszolgáltatás Magyarországon.
  
  Mod: ezt a hülyeséget meg honnan szedted? Több száz per van itthon is az állam ellen. Ha azt hiszed, hogy az állam az összes szerződését és minden törvönyét betartja, akkor k. naiv lehetsz.
  
  [Szerkesztve]

• #4 GP-Sz senior tag ^Bundi^ #1

  Új Válasz 2005-10-26 10:23:05 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GP-Sz

  senior tag

  válasz ^Bundi^ #1 üzenetére

  Milyen másfél 4es metro Az kb 10x ennyi...

• #3 Coyot őstag

  Új Válasz 2005-10-26 10:22:12 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Coyot

  őstag

  Nem kéne mindennek külföldi kézben lennie és nem lennének ilyen problémák.
  
  szerk.: és különben is hogy jön ahhoz bármilyen cég is hogy bepereljen egy államot?
  
  [Szerkesztve]

• #2 deedee őstag

  Új Válasz 2005-10-26 10:19:30 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  deedee

  őstag

  ha van sok léd és pár jó ügyvéded,akkor úgylátszik egy államot/országot is beperelhetsz....Megkell találni a törvényben a jogi hézagokat és akkor jöhet a menet....

• #1 ^Bundi^ őstag

  Új Válasz 2005-10-26 09:34:25 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ^Bundi^

  őstag

  ez szép..30 miliárd..
  az másfél 4es metro
  és ha 2002es szabályozásról van szó miért most jutott eszébe Mr Pannonnak perelni ?

Új hozzászólás Aktív témák