Aktív témák

• #33 Honnan csendes tag

  2004-05-18 08:58:52 #33

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Honnan

  csendes tag

  Ez van...

• #32 Penge Borisz tag

  2004-05-17 11:49:32 #32

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge Borisz

  tag

  Így viszont nem lehetséges, hogy a teljesítménye is csökken?
  Megint nincs minden rendben az Nvidia körül. Mikor először láttam a specifikációit, azt hittem lecserélem az ATI-mat, de egyre inkább azt hiszem, hogy maradok az ATI mellett. Főleg a Ruby-s prezentáció óta. :)

• #31 Arhel senior tag

  2004-05-17 02:30:54 #31

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Arhel

  senior tag

  Hát én már csak ezért is inkább az ATI mellett teszem le voksom :P

• #30 anulu félisten Kriza #28

  2004-05-17 02:19:47 #30

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anulu

  félisten

  válasz Kriza #28 üzenetére

  1kW nagyon csúnya lenne. LAN-Party-n, miközben csemeték játszanak a gépeken, apuka lazán használhatná körfűrésznek a villanyórát... már az 1. PH! Lan-Party-n is döbbentem egy kanyart ezen, pedig csak 350-400W-os tápok voltak... meg 17-19'' monitorok...

• #29 Rolly veterán Kriza #28

  2004-05-17 01:54:55 #29

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rolly

  veterán

  válasz Kriza #28 üzenetére

  a tendencia ilyen ütemben biztos nem folyik tovább, mivel már az Intel bejelentette a Pentium M következő változatát ami már asztali gépekben is ketyegni fog állítólag 2005-ben (gondolom a végén). Egy idő után a grafikus csippeket gyártók is visszábbvesznek a kakaóból. Szerintem a növekedé süteme ilyen tekintetben biztos lassulni fog, de vajon meg áll-e esetleg kevesebbet esznek majd a gépek disz is a kveszcsön.

• #28 Kriza őstag

  2004-05-16 22:34:46 #28

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kriza

  őstag

  Most vettem egy chieftec HPC420-302-t (Aktív PFC, 2 venti...) azt reméltem, hogy az örök gari+márka miatt vagy 20 évig nem kell tápra gondolnom :)
  Ha a tendencia folytatódik, akkor viszont 3-4 év múlva egy PC megzabál majd 1000W-ot? Mondjuk szerintem ez a technológia előbb jut el a csúcsára, ahonnan már nem lehet majd továbbmenni ésszerű határok mellett..

• #27 Reac^ őstag gézu #22

  2004-05-16 21:34:58 #27

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reac^

  őstag

  válasz gézu #22 üzenetére

  Volt 1 teszt a fogyasztásról is.
  Amúgy szerinted minek lenne ekkora ''bordaszerkezet'' rajta ha nem enne sokat?!

• #26 ptiboy senior tag Drizzt #25

  2004-05-15 17:17:26 #26

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ptiboy

  senior tag

  válasz Drizzt #25 üzenetére

  majd meglátjuk
  én maradok ati-nál

• #25 Drizzt nagyúr

  2004-05-15 17:15:04 #25

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Drizzt

  nagyúr

  Akkor most 6800 GT lesz vagy nem? Szvsz az jobb, mint az X800 Pro, s árban elvileg ugyanott kell lenniük...

• #24 Loha veterán

  2004-05-15 16:26:32 #24

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loha

  veterán

  Kiváncsi vagyok, hogy mikor jön az egy chipen belül kétmagos Geforce :)

• #23 ptiboy senior tag beeboy #20

  2004-05-14 18:29:18 #23

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ptiboy

  senior tag

  válasz beeboy #20 üzenetére

  én is :D

• #22 gézu őstag Iginotus #12

  2004-05-14 17:27:48 #22

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gézu

  őstag

  válasz Iginotus #12 üzenetére

  Honnan tudod? Tán ezzel szárítod a hajad?

• #21 Tithian őstag engusz #13

  2004-05-14 15:56:03 #21

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tithian

  őstag

  válasz engusz #13 üzenetére

  Itt található némi info a témával kapcsolatban:
  [L]http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_6800_ultra_extreme/page3.asp[/L]

• #20 beeboy addikt

  2004-05-14 15:31:18 #20

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  beeboy

  addikt

  mindjárt összecsinálom magam az örömtől.
  de addig is maradok az ATI-nál...

• #19 Egon nagyúr hobizoli #14

  2004-05-14 15:29:18 #19

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz hobizoli #14 üzenetére

  Érdekes példa: ha nem látnék nicket, akkor is tudnám hogy te voltál...;]

• #18 Hun'reeth őstag

  2004-05-14 15:23:50 #18

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hun'reeth

  őstag

  Szvsz meglátták, hogy mennyit eszik az ATI kártya és letesztleték, hogy így is jó-e ;] Ennyi idő alatt nem hiszem, hogy korszerüsítették a gyártást.

• #17 maszat senior tag erdoke #3

  2004-05-14 14:18:51 #17

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  maszat

  senior tag

  válasz erdoke #3 üzenetére

  Pedig már azt hittem 2 hét alatt lett meg a csoda

• #16 Lala6 őstag Sanya #15

  2004-05-14 13:59:57 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Lala6

  őstag

  válasz Sanya #15 üzenetére

  Hasonló az én véleményem is, de legalább az OFF gombot használta volna :))

• #15 Sanya nagyúr bor-isz #11

  2004-05-14 13:48:03 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sanya

  nagyúr

  válasz bor-isz #11 üzenetére

  :C

• #14 hobizoli nagyúr Iginotus #12

  2004-05-14 12:04:01 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hobizoli

  nagyúr

  válasz Iginotus #12 üzenetére

  Khm...ettol csak a vezeto keresztmetszet lesz nagyobb, az aramfelvetel nem.....pl gondolja arra, hogy egy Socket478-s Prescott ~150 laban csak tapfeszt kapja, ha ennek a felet kitorod, akkor is ugyannnyit fog felvenni, de a kisebb vezetokersztmetszet miatt a tobbi lab valoszinuleg tul fog melegedni a rajta folyo aram miatt, esetleg a foglalatban azoknal meg is olvadhat a muanayag
  
  
  
  hobizoli

• #13 engusz veterán L3zl13 #9

  2004-05-14 11:53:14 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  engusz

  veterán

  válasz L3zl13 #9 üzenetére

  Szerintem is ez a helytálló megállapítás.

• #12 Iginotus addikt

  2004-05-14 11:47:41 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Iginotus

  addikt

  Az ok hogy egy táp elég neki de ezzel is úgy füt mint egy radiátor hát még 2-övel :)

• #11 bor-isz csendes tag

  2004-05-14 11:41:59 #11

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bor-isz

  csendes tag

  Szerintem:
  X800 Pro - Mert hülye, azért nem vagyok...:D

• #10 Frigo őstag

  2004-05-14 11:40:30 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frigo

  őstag

  Vajon rámerjem kötni egy 400W-os Codegenre :DDD

• #9 L3zl13 nagyúr

  2004-05-14 11:39:03 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  Tehát kb bejött amit tippeltünk annó. Tehát a 480W-s speckó a gagyi tápok miatti túlbiztosítás volt.
  
  Viszont ha tényleg teljesen funkcionális a cuccos egy molexel is, akkor van még remény a gyengébb (egy molexes változat) moddolására. :DDD

• #8 Elrood őstag Legolas #5

  2004-05-14 11:30:45 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Elrood

  őstag

  válasz Legolas #5 üzenetére

  Több mint 200 milla tranyó, lehet, hogy pont a határon volt az energiafelvétel, és nem akartak kockáztatni. Meg biztos észrevették, hogyha adnak még rá kakaót, egy csatitól instabil lett.
  
  Sztm a biztos, ami biztos elv alapján rakták rá a második molexet.
  
  [Szerkesztve]

• #7 F-ECT$ titán Legolas #5

  2004-05-14 11:28:37 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  F-ECT$

  titán

  válasz Legolas #5 üzenetére

  Lesz az jobb is később :D

• #6 Legolas senior tag Elrood #4

  2004-05-14 11:28:29 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Legolas

  senior tag

  válasz Elrood #4 üzenetére

  Biztos, hogy nem tudtak változtatni, mert ha tényleg most jelennek meg vele kisker forgalomban, akkor azt kellett bemutatniuk 1 hónapja, amit most piacra dobtak. Túl kicsi az időeltérés komolyabb fejlesztésre!

• #5 Legolas senior tag erdoke #3

  2004-05-14 11:27:23 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Legolas

  senior tag

  válasz erdoke #3 üzenetére

  Csak azt nem értem, hogy állítólag a VPU max 5-8%-al tuningólható. 5-8% tuning miatt miért duplázódik meg az energiaigénye?

• #4 Elrood őstag

  2004-05-14 11:27:10 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Elrood

  őstag

  Meg lehet, hogy itt ott kicsit módosítottak rajta, vagy a gyártás lett jobb, és így nem zabál annyit. IBM lehet megint kitalált valamit.

• #3 erdoke titán XeeN #2

  2004-05-14 11:24:39 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz XeeN #2 üzenetére

  Ugyanezt írták korábban is, csak a (marketing szempontból nagyon elhibázott) fordított szemszögből. Azt mondták, hogy tuninghoz kell a két tápcsati, illetve a 480 W-os táp.

• #2 XeeN senior tag

  2004-05-14 11:20:53 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  XeeN

  senior tag

  Na persze. Ha ez valóban így van, akkor néhány hete miért írták le az ellenkezőjét? Nem hiszem, hogy ennyi idő alatt meg tudták változtatni a chip éhségét.
  
  [Szerkesztve]

• #1 Legolas senior tag

  2004-05-14 11:20:28 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Legolas

  senior tag

  350-es Enermax-szal szinte minden elmegy, szóval nem volt nehéz dolguk ezt bejelenteni. Megijedtek, hogy táppal együtt kell szállítani a kártyáikat?

Aktív témák