Aktív témák

• #44 Sunzi aktív tag Sunzi #43

  2003-10-17 14:21:38 #44

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz Sunzi #43 üzenetére

  Helyesírás rulez.... :) Sorry. ök=Tök; zalag=szalag; költése=költsége...
  

• #43 Sunzi aktív tag fanatic #27

  2003-10-17 14:18:55 #43

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz fanatic #27 üzenetére

  Háát... De.
  Mondjuk egy üzleti, tranzakció alapú applikáció fut egy nagy cégnél, de mondjuk annyira nem 'business critical', hogy folyamatosan replikálják, vagy cluster-be rakják. ök mindegy, miért, de adatvesztés lép fel. (file megsérül, törlés, bármi)...
  Ez sajna nem megengedhető... egy megoldás marad, ami relative olcsó is, és ez a zalag.
  Persze jó esetben egy DLT library van a rendszerben, ami egyszerre több kazit is tud kezelni, és több tucatot elérni.. így ennek a kütyünek a költése eloszlik az összes rendszer között...
  
  S.

• #42 joysefke veterán simonzé #5

  2003-10-17 13:10:37 #42

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz simonzé #5 üzenetére

  Ja le se jönne onnan, lehet úgy járnál vele, mint a floppyval. :)

• #41 Balage76 senior tag X-COM #40

  2003-10-17 12:53:29 #41

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Balage76

  senior tag

  válasz X-COM #40 üzenetére

  Köztes árért. :)

• #40 X-COM nagyúr Balage76 #39

  2003-10-17 12:51:27 #40

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  X-COM

  nagyúr

  válasz Balage76 #39 üzenetére

  jaja, azért montam, hogy ''NASos'', már csak amiatt, hogy egy dobozba belepakolunk egy csomó vinyót, persze a NAS ennél több, de egy köztes fok a szalag és nas között

• #39 Balage76 senior tag

  2003-10-17 12:47:40 #39

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Balage76

  senior tag

  Nem egészen, mert a jelenlegi változatoknak csak sima SCSI csatlakozójuk van kivül (belül pedig ATA-133-as hddk vannak).
  Lesz újabb változat ami S-ATA hdd-vel működik majd és iSCSI felülete is lesz. Na az már NAS valóban. Ez még nem igazán.

• #38 X-COM nagyúr Balage76 #37

  2003-10-17 12:43:23 #38

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  X-COM

  nagyúr

  válasz Balage76 #37 üzenetére

  ez egy jó alternatíva, olyan ''NAS''os

• #37 Balage76 senior tag

  2003-10-17 12:35:24 #37

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Balage76

  senior tag

  40ezer Ft = 1 db 160GB S-ATA hdd. Ezt ugyanúgy tudod kezelni mint a szalagot.
  Ha meg az a kérdés, hogy sok-sok szalag -> hova raksz ennyi hdd-t akkor nézd meg a következő oldalt:
  [L]http://www.promise.com/product/product_detail_eng.asp?ProductId=109&familyId=6[/L]
  

• #36 X-COM nagyúr fanatic #35

  2003-10-17 12:18:02 #36

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  X-COM

  nagyúr

  válasz fanatic #35 üzenetére

  szerintem leírtuk miért
  ja, és a kazikat tűzmentes páncélban kell tárolni (ISO)
  
  hidd el, raid5 kevés, ha fontos az adatbiztonság

• #35 fanatic aktív tag DaSilva #33

  2003-10-17 12:14:32 #35

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fanatic

  aktív tag

  válasz DaSilva #33 üzenetére

  Köszönöm!
  
  Nem értem miért pártolják ennyire a szalahot! :F
  
  
  Nálunk már kazival volt gond, nem kevés,
  de a RAID5- GATEWAY szerverrel soha!

• #34 Szeni aktív tag DaSilva #33

  2003-10-17 11:30:46 #34

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szeni

  aktív tag

  válasz DaSilva #33 üzenetére

  Ezért csinálunk két példányt mindenből és azokat különböző helyen (különböző épületben) kötelező tartani.

• #33 DaSilva senior tag Szeni #31

  2003-10-17 10:48:50 #33

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DaSilva

  senior tag

  válasz Szeni #31 üzenetére

  Ennyi erővel elpusztulhat mindenestül a szalag is.

• #32 Goose-T veterán fanatic #27

  2003-10-17 10:39:26 #32

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Goose-T

  veterán

  válasz fanatic #27 üzenetére

  Amint mondtam, ott dolgozom, ahol az LTO-kat gyártják. Egy kazi megírása pár perc csupán. Az LTO2 max. sebessége 7m/s, a szalag hossza 600m. Tehát egy kazetta végigtekerése/írása/olvasása 85mp. Ha figyelembe vesszük, hogy az LTO oda-vissza más-más sávokat kezel, akkor is csak 170mp, ami pontosan 2 perc 50 másodperc. Ez elég jó, fôleg, hogy ennyi idô alatt 400GB adatot kezeltél.

• #31 Szeni aktív tag X-COM #30

  2003-10-17 10:32:05 #31

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szeni

  aktív tag

  válasz X-COM #30 üzenetére

  Vagy egyszerűen mindenestül elpusztul a géped! Akkor jól jön a szomszédban tárolt szalag!

• #30 X-COM nagyúr X-COM #29

  2003-10-17 10:25:16 #30

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  X-COM

  nagyúr

  válasz X-COM #29 üzenetére

  na meg persze, mi van akkor, ha valami folytán több vinyó elszáll a raid5ből?
  persze nem túl nagy a valószínűsége, de ettől még fennáll

• #29 X-COM nagyúr

  2003-10-17 10:24:25 #29

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  X-COM

  nagyúr

  és a raid5 azzal mit csinál, ha buta user letöröl valamit, vagy megsérül valami adatbázis?
  
  na, pölö ezért ''erőltetjük''

• #28 SLJX csendes tag

  2003-10-17 10:20:39 #28

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  SLJX

  csendes tag

  Sziasztok!
  
  Goos-T-nak van igazsaga
  Eloszor is megerositem a 800 gigat...
  Masodszor pedig Tenyleg arhivalasra valo.
  Gondoljatok bele!
  Van egy 120GB-s vinyo.
  Megtelik. Elo szokott fordulni... :)))
  Irjad ki akar csak DVD-re is...
  Tudtok szamolni, hisz irni is tudtok... :)))
  Ehelyett fogod a kazit, berakod, es kiirod.
  Es meg vagy haromszor megteheted ezen kivul...
  Jo, ok... Eleresi ido.
  De hanyszor cserelsz akar DVD lemezt, amig kitolod a 100 GB-nyi infot???
  20X?
  az a minimum...
  Most akkor?

• #27 fanatic aktív tag Goose-T #26

  2003-10-17 09:59:27 #27

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fanatic

  aktív tag

  válasz Goose-T #26 üzenetére

  ''biztonsági mentésre való''
  
  RAID5-nél nem kell biztonsági mentés!!!
  
  
  
  ''naponta több kazetta''
  
  Láttad már, hogy meddig tart egy kazit megírni? Ill. visszaolvasni?
  
  

• #26 Goose-T veterán fanatic #25

  2003-10-17 09:20:47 #26

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Goose-T

  veterán

  válasz fanatic #25 üzenetére

  Azért, mert biztonsági mentésre való, naponta több kazetta, be a páncélszekrénybe és kész. Ezt mással nem bírod megcsinálni.

• #25 fanatic aktív tag

  2003-10-17 09:05:21 #25

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fanatic

  aktív tag

  Én csak egyet mondok: RAID5!!!
  
  Miért erőltetjük a szalagot??? :F

• #24 Sunzi aktív tag Keitaro #23

  2003-10-16 18:22:04 #24

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz Keitaro #23 üzenetére

  :)
  
  S.
  

• #23 Keitaro addikt Sunzi #22

  2003-10-16 18:19:58 #23

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz Sunzi #22 üzenetére

  Na ja. Anno még használtam ilyen 100/200-as szalagos meghajtót, aztán elfelejtettem a jelszót hozzájuk :))
  De poén volt

• #22 Sunzi aktív tag Keitaro #20

  2003-10-16 18:18:54 #22

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz Keitaro #20 üzenetére

  Hát, ha az átlag 79s? A Max biztos ennek 2-3-szorosa (vagy nem..). Egy film esetén ez talán még türhető. Amúgy meg tényleg archiválni kell rá, azokat a cuccokat meg nem keresi mindenden percben az ember.... Akinek meg van több millája egy ilyenre, nem gond a TB-os méretű raid tömb sem... :)
  
  S.
  

• #21 Warlock_42 senior tag Sunzi #19

  2003-10-16 18:17:56 #21

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Warlock_42

  senior tag

  válasz Sunzi #19 üzenetére

  
  Így már értem. Filmekhez mondjuk még a tekergetéssel együtt se lenne rossz, bár nem tudom az optikai megoldásokban jobban bízok.
  
  

• #20 Keitaro addikt Sunzi #19

  2003-10-16 18:07:28 #20

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz Sunzi #19 üzenetére

  Csak az sok sok tekergetés

• #19 Sunzi aktív tag Warlock_42 #17

  2003-10-16 18:06:39 #19

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz Warlock_42 #17 üzenetére

  Persze, lehet file szinten is keresni/visszatölteni, és fileszinten rápakolni. Az adatátvitel csak tömörítve +70MB/s, tömörítés nélkül +30Mb/s
  
  S.
  

• #18 KEndre HÁZIGAZDA

  2003-10-16 17:54:59 #18

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KEndre

  HÁZIGAZDA

  Utoljára a C16-osomnál használtam szalagot olyan 86 tájékán, az a gép 16 KB RAM-mal rendelkezett, és 4 színnél 160*200-as felbontást adott. Régi szép idők....:O
  
  E.

• #17 Warlock_42 senior tag Goose-T #16

  2003-10-16 16:36:39 #17

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Warlock_42

  senior tag

  válasz Goose-T #16 üzenetére

  
  Az rendben, hogy van, csak a 'hogyan'-ra vagyok kíváncsi. Mi még egy egyszerű töltök/mentek programmal kezeltük. Van ezeknél olyan is, hogy file-szinten olvasod őket? Vagy minden filmhez külön mentés?
  
  

• #16 Goose-T veterán Warlock_42 #12

  2003-10-16 16:32:25 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Goose-T

  veterán

  válasz Warlock_42 #12 üzenetére

  Van a cégen belül egy filmes gép, ott is LTO-szalagon tárolják a filmeket.

• #15 PWR aktív tag PWR #14

  2003-10-16 16:30:08 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PWR

  aktív tag

  válasz PWR #14 üzenetére

  ...azaz ne kerüljön erös magneses terbe vagy hogy fogalmazzak...
  

• #14 PWR aktív tag Warlock_42 #13

  2003-10-16 16:28:20 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PWR

  aktív tag

  válasz Warlock_42 #13 üzenetére

  haat ez a nagy hatranya a soros eleresü taraknak - archivalasra jo, csak ne erje erös magneses ter :)

• #13 Warlock_42 senior tag Warlock_42 #12

  2003-10-16 15:54:12 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Warlock_42

  senior tag

  válasz Warlock_42 #12 üzenetére

  
  Esetleg minden filmhez új mentést indítasz? Úgy még el bírom képzelni.
  
  

• #12 Warlock_42 senior tag Goose-T #8

  2003-10-16 15:53:09 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Warlock_42

  senior tag

  válasz Goose-T #8 üzenetére

  
  Lehet én vagyok eltévedve (illetve régi volt a szalagos cucc amit láttam) de nem úgy működnek ezek, hogy 'egy az egyben ' lehet felírni illetve visszaolvasni? Mert akkor nem értem hogy miért lenne jó akárminek is az otthoni tárolására. Visszaolvasom a 400G-t aztán meg megkeresem benne azt az egy darab mp3-at amit épp hallgatni akarok.
  
  

• #11 PWR aktív tag

  2003-10-16 15:45:21 #11

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PWR

  aktív tag

  beteges vonzalmat erzek a szalagos meghajtok irant es most biztos ezzel a drive-al fogok almodni :)

• #10 marcee addikt

  2003-10-16 15:17:09 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  marcee

  addikt

  Mi ez a duma, hogy tömörítve 400giga?
  És ha filmet akarok rá nyomni, akkor 100gigás?
  
  +70mega/mp-el ment és közben tömörít?

• #9 gabe_ őstag

  2003-10-16 15:08:14 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gabe_

  őstag

  Hát egen, ezt kevés (dellás vagy fanatikus) magánember engedheti meg magának...

• #8 Goose-T veterán simonzé #5

  2003-10-16 14:59:18 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Goose-T

  veterán

  válasz simonzé #5 üzenetére

  Filmek, MP3-ak tárolására tökéletes lenne egy szalagos meghajtó. Csak ezek nem a hétköznapi ember pénztárcájára van szabva. Egy LTO2 2 millió HUF körül van, egy 400GB kazi hozzá cirka 40 rongy. Csak nagy cégeknek, ahol egy meghajtóhoz sok-sok kazit vesznek.

• #7 Sunzi aktív tag joghurt #2

  2003-10-16 14:55:25 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz joghurt #2 üzenetére

  Ez pl. már nem kompatibilis a DLTtape™ IV-el sem, ami pedig igencsak elterjed volt az utóbbi években :(
  
  S.
  

• #6 Sunzi aktív tag hunluigi #4

  2003-10-16 14:51:49 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz hunluigi #4 üzenetére

  ''Average File Access Time
  
  79 seconds''
  
  A Quantum oldalán... na, annyira azért ez nem rossz..
  
  S.
  

• #5 simonzé addikt

  2003-10-16 14:44:32 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  simonzé

  addikt

  Én meg itt geccsolok a 40-80GB- vinyókkal... Egy ilyenre egyszer felnyomnék minden cuccot, az le sem jönne onnan. :)

• #4 hunluigi senior tag

  2003-10-16 14:29:31 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hunluigi

  senior tag

  Igazából az adatelérési sebesség volna érdekes adat nem??? Sajna ezeknek a cuccoknak az a rákfenéje... :O (Bár tudom a szallag arhiválásra való)

• #3 Goose-T veterán

  2003-10-16 14:29:05 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Goose-T

  veterán

  Az LTO3 nem 600, hanem 800 gigás vagy 1 terás lesz. Ez bennfentes infó, mert ott dolgozom, ahol az LTO2-t gyártják, az LTO3-at pedig gyártani fogják.

• #2 joghurt addikt

  2003-10-16 14:25:58 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joghurt

  addikt

  Ezekkel a nem szabványos (széles körben elterjedt) tárolókkal mindig az a bajom, hogy mi lesz az archivált adatokkal, ha mondjuk 10 év múlva szeretnénk beolvasni őket... :U

• #1 Sunzi aktív tag

  2003-10-16 14:08:21 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  Olcsó nem lesz, az biztosss
  
  Viszont a 72MB-os sebesség impozáns. Meddig is bírja egy ilyen szalag hiba nélkül tárolni az adatokat?
  
  S.
  

Aktív témák