Új hozzászólás Aktív témák

• #28 mzso veterán Duree #26

  Új Válasz 2015-10-30 18:28:11 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mzso

  veterán

  válasz Duree #26 üzenetére

  Nincs olyan tárkapacitás ami felesleges. Ha az összes vinyómról rámásolnám az adatokat simán lenne 4-5 tera. Több is lenne ha nem szelektáltam volna.

• #27 Robert07 aktív tag #06658560 #2

  Új Válasz 2015-10-24 12:26:11 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Robert07

  aktív tag

  válasz #06658560 #2 üzenetére

  Legfeljebb szoftveres, de jobban megéri szerintem a két meghajtó között elosztani a terhelést, különben ilyen sebességnél nagyon erős processzor kellene hogy ne veszítsen a sebességéből.

• #26 Duree veterán

  Új Válasz 2015-10-23 10:30:23 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Duree

  veterán

  Fantasztikus paraméterek, de gondolom ez nem az otthoni felhasználóknak készítik,hiszen egy otthoni gépben felesleges az ekkora tárkapacítás no meg nem megfizethető kategória lenne.

• #25 #06658560 törölt tag Ixion77 #23

  Új Válasz 2015-10-22 18:14:35 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Ixion77 #23 üzenetére

  De van, különben egy jobban sikerült este hard resetet nyomna.

• #24 Cefet aktív tag .mf #21

  Új Válasz 2015-10-22 16:48:12 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cefet

  aktív tag

  válasz .mf #21 üzenetére

  Elszomorító. Azt hittem, hogy jóval nagyobb a difi, egy normál SSD-hez képest.
  Akkor nem is kéne...

• #23 Ixion77 addikt Jim Tonic #22

  Új Válasz 2015-10-22 15:37:18 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ixion77

  addikt

  válasz Jim Tonic #22 üzenetére

  Csakhogy a nagy profit nem az otthonra szánt extra olcsósított, hanem a professzionális (adatközponti) eszközökben van. Ott pedig az egyre elképesztőbb méretű adatbázisok kezeléséhez elsősorban iszonyatos elérési és átviteli sebességre van szükség (mivel még az indexek se férnek be a memóriába). Kis túlzással inkább óriási (TB nagyságrend) "memóriára" van szükség (ez a PCIE SSD-k létértelme), nagy méretű adatokhoz van hagyományos HDD, tized áron.
  Hosszabb távon meg a háttértár/memória teljes összeolvadása a cél, mivel a mesterséges intelligencia rendszerek azt igénylik (lásd: az ember fejében sincs külön memória meg háttértár).

• #22 Jim Tonic nagyúr .mf #21

  Új Válasz 2015-10-22 15:19:42 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jim Tonic

  nagyúr

  válasz .mf #21 üzenetére

  Abszolút egyetértek. Ma már inkább a kapacitásra kellene gyúrni otthoni fronton.

• #21 .mf veterán

  Új Válasz 2015-10-22 14:27:13 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  "de ne feledjük, hogy prototípusról beszélünk, amin még nem végleges a firmware."

  Miért, mikor lesz az, elvégre Samsung
  Szép és jó, de egyszerű otthoni júzernek csak akkor lesz hasznos, ha a nagy számokra izgul rá. Normál használatban észrevehetetlen.
  Nem mintha nem örülnék a fejlődésnek, de amíg
  a.) inkább a kapacitás hasznosabb, minta további sebesség-növelés, és
  b.) a gyártók fukarul bánnak a PCIe sávok számával,
  addig jó a sima, nagyobb kapacitású is.

• #20 bteebi veterán

  Új Válasz 2015-10-22 14:27:02 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bteebi

  veterán

  Nem gyenge. Kíváncsi lennék, hogy egy asztali gép - kellően gyors processzor és hatalmas memória sávszélesség mellett - már érdemben profitálna-e ebből a már-már nagyságrenddel gyorsabb SSD-ből. Vagy minden maradna a "szokásos": néhány (nagy IOPS igényű) programban hozna értékelhető gyorsulást, de azokat leszámítva gyakorlatilag nem lenne különbség.

• #19 Jim Tonic nagyúr Reggie0 #18

  Új Válasz 2015-10-22 13:43:54 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jim Tonic

  nagyúr

  válasz Reggie0 #18 üzenetére

  Én meg nem is láttam, hogy már Duracellm... is észrevette. Ez egy ilyen nap. Mindenki készül a hosszú hétvégére.

• #18 Reggie0 félisten #16939776 #4

  Új Válasz 2015-10-22 13:10:10 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz #16939776 #4 üzenetére

  Igazad van, bedoltem a javito commentnek.

• #17 fuvi senior tag rocket #10

  Új Válasz 2015-10-22 13:02:27 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fuvi

  senior tag

  válasz rocket #10 üzenetére

  Már PCIe alapú SSD kártyákhoz is van folyadékhűtő blokk

• #16 duke aktív tag

  Új Válasz 2015-10-22 12:58:53 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  duke

  aktív tag

  "3,2 és 6,4 TB-os tárkapacitással lesz elérhető még az idei év folyamán, árukról viszont nincs adat. "

  Remelem hamar le megy az ara 20 ezer forint ala, es akkor veszek parat.

• #15 Daywalker addikt Jim Tonic #13

  Új Válasz 2015-10-22 12:36:36 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Daywalker

  addikt

  válasz Jim Tonic #13 üzenetére

  Reggie csak trollkodott

  atus72: semmi baj, velem ugyanez történt ma reggel, amikor megírtam

• #14 atus72 őstag Daywalker #12

  Új Válasz 2015-10-22 12:36:20 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atus72

  őstag

  válasz Daywalker #12 üzenetére

  ok, valahol benéztem ezt az x4-t!

• #13 Jim Tonic nagyúr Reggie0 #5

  Új Válasz 2015-10-22 12:33:10 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jim Tonic

  nagyúr

  válasz Reggie0 #5 üzenetére

  GBps az, és x8 csatoló. Látszik a fotón.

  szerk.: Közben pont írt Daywalker is.

• #12 Daywalker addikt atus72 #11

  Új Válasz 2015-10-22 12:32:21 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Daywalker

  addikt

  válasz atus72 #11 üzenetére

  x8-ról van szó és 6 GB/s-ról. Nincs sehol Gbps, a bevezetőben el volt írva de már rég javítva.

• #11 atus72 őstag

  Új Válasz 2015-10-22 12:26:47 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atus72

  őstag

  Valamit nem értek, a PCIe x4 elméleti maximum sávszélessége:

  PCIe 3.0 x4 8GHz 4ch 4,000 MB/s

  Akkor hogy lehet ez 6.200GBps? Ha viszont összekeverték a kis meg a nagy b-t GBps/Gbps akkor meg elég gyászos lenne 6200Mbps azaz ~775MB/ nem?

• #10 rocket nagyúr

  Új Válasz 2015-10-22 12:22:49 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rocket

  nagyúr

  Ugylatom hamarosan johetnek az aktiv hutessel szerelt SSD-k

• #9 #16939776 törölt tag #06658560 #7

  Új Válasz 2015-10-22 12:16:20 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16939776

  törölt tag

  válasz #06658560 #7 üzenetére

  Nem egyszerűbb a CPU-val számoltatni?
  Mint még dedikált vezérlőre rá rakni 1,2TB chache-t amit min 4..8x6,2Gb/s-el el lehet érni és egy 4/8 magos xeont belerakni ami ki is szolgálja ezt a sávszélt?
  És a vezérlőt 2..4 db 16x-es portba dugod? vagy egyből jöhetnek rá a hálózati interface-k?
  Szvsz. csak pazarlás lenne.

  Ezt az egészet /NVMe/ mint "memória" akarják használni, sejtésem szerint lesz saját "ECC"-je, és nincs szükség ahhoz sem hardveres raid-re. így érthető a minél alacsonyabb késleltetés utáni igény.

• #8 atus72 őstag Reggie0 #5

  Új Válasz 2015-10-22 12:16:13 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atus72

  őstag

  válasz Reggie0 #5 üzenetére

  "Jol mondod. Azert jo nagy szar a szoftver ha nagy B-vel irja ki, de szerzotol is elvarhato lenne, hogy tudja a PCIe 3.0 x4 iranyonkent 3940MB/s-t tud legfeljebb."
  ? Mi a baj a nagy B-vel a programban?

• #7 #06658560 törölt tag #16939776 #4

  Új Válasz 2015-10-22 12:01:50 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz #16939776 #4 üzenetére

  A késleltetés nem minden önmagában.

• #6 Daywalker addikt Reggie0 #5

  Új Válasz 2015-10-22 11:44:39 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Daywalker

  addikt

  válasz Reggie0 #5 üzenetére

  Nem értem mit izgulsz, egy elírásért (a hírben jól volt, a leadben nem vettem észre, illetve az sem szúrta ki aki javította) ilyen hisztit csapni. Az x4 meg nem tom honnan jött, siettem, nem néztem meg a képet és hirtelen nem is gondoltam bele, de te biztos nem rontasz el semmit, ugye?

• #5 Reggie0 félisten bsh #3

  Új Válasz 2015-10-22 11:36:41 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz bsh #3 üzenetére

  Jol mondod. Azert jo nagy szar a szoftver ha nagy B-vel irja ki, de szerzotol is elvarhato lenne, hogy tudja a PCIe 3.0 x4 iranyonkent 3940MB/s-t tud legfeljebb.

• #4 #16939776 törölt tag #06658560 #2

  Új Válasz 2015-10-22 11:35:52 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16939776

  törölt tag

  válasz #06658560 #2 üzenetére

  +1 vezérlő a CPU és az SSD vezérlője közé, hogy nagyobb legyen a késleltetés?

  (#5) Reggie0: a kártyán 8X van, ha a cikkben lévő kép nem hibás.

• #3 bsh addikt

  Új Válasz 2015-10-22 11:26:23 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bsh

  addikt

  "túllépte a 6 Gbps olvasási tempót"

• #2 #06658560 törölt tag

  Új Válasz 2015-10-22 11:17:37 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  Ezen megoldásokra lesz valaha had RAID?

• #1 Cefet aktív tag

  Új Válasz 2015-10-22 11:06:26 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cefet

  aktív tag

  Apám... nem semmi!
  Instant GET kategória. Megyek is lottót venni.

  Mi lenne, ha ezt memrisztorból építették volna? Legalább 3 nagyságrend a sebesség különbség...

Új hozzászólás Aktív témák