Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
Egyébként ha pedig nem kliens SSD-ről hanem NAS-ról beszélünk (eddig is erről volt szó de én nem csak NAS-ra értettem amit írtam) akkor a többek által írt hálózat kérdése is bejön a képbe.
Írták, hogy gigabit felett nem nagyon van semmi amire jó lenne az SSD szekvenciálisan.
A másik előny a random elérés és átvitel lenne, de erre meg nem csak a hálózati sávszélesség számít, hanem a protokoll is. Sőt, az többet szvsz.
Ahogy a direkt tárolóra tervezett AHCI sem volt jó a 4k iops kimaxolására, jött az NVMe, úgy nem erre van kitalálva az egész hálózati stack.Ha sok kis file kell, vagy egy-egy, de nagyon kis access time akkor ezt is agyonvágja az egész hálózat+NAS koncepció. Egy NVMe drive sokkal gyorsabb lesz ilyen szempontból direktben a kliensben.
Ezért is a fenti felállás nálam is... és szerintem erre lehet igény spec adatok esetén.
Inkább feldolgozásnál és inkább kisebb méretben.
A nagy méret+NAS kombó meg maradhat lassabb ahogy fentebb írtam. -
sb
veterán
Vannak kis adatfile-ok, de ez a cikk konkrétan a méretről IS szól.
Melyiknél jellemzőbb, hogy N*8TB-ot fogsz felhasználni? 50-100GB-os UHD filmeknél vagy 3MB-os képeknél? Ami amúgy már szintén a szekvenciális adatmozgatás inkább mint a random 4k területe. Esetleg elmehetünk pár kB-os forrásfile-okig de nem valószínű, hogy a 2-8kB-os projekteddel töltesz meg 8TB-ot.
De ha ezen átlépünk akkor is marad a lassabb átviteli igény általánosságban. Képet sem fogsz GB/s tempóval olvasni/írni napi szinten mert még ezt sem így fogyasztod.
Ha ezeket a képeket feldolgozod - ráadásul nem egyszer egy életben/évben. És akkor számít, hogy nem egy nap, hanem 6 óra alatt végzel akkor az más...
De ez meg már feldolgozás/szerver feladatkör, nem szimpla adattárolás.
Szóval szerintem továbbra is életszerűtlen tárhelyként erős ideológiát gyártani hozzá.
Ezzel meg is hasonulok mert egyébként nálam desktop gépben is van most 1TB SSD (+2TB HDD)... ennek kb. 3/4-én "szemét" vagy hasonlóan gyorsított feldolgozásra "átcachelt" fileok, képek.
Amiket aztán otthagyok mert nincs időm megcsinálni.Tehát van - mert miért ne - nálam is gyors tár. Tárhely igényem is van, NAS 13TB. +512-es SSD a NAS alatt
egy árva rendszerrel, 3/4-e üres... Néha rákerül egy XPEnology, Emby vagy más virtuális szerver. Tesztre, unalomból (abból most nincs sok).[/OFF
De ha meg kéne magyarázni ez miért KELL akkor leizzadnék.szerk: Ofc mindkettő NVMe, mi más!?
-
#51
Reggie0
félisten
enginev3.0
#48
Reggie0
félisten
válasz
enginev3.0
#48
üzenetére
Ne viccelj, 8TB-s noti merevlemez nincs is igazan, es fajlagosan az 5TB-os sem olcsobb. Tenyleg kozelit a levaltashoz a HDD.
-
gt87
csendes tag
Senki, de te szerinted ezeket úgy használják, hogy naponta teleírják őket, majd törlik? Egyszerre 40-70GB-ot meg fel tudsz írni teljes sebességgel az SLC cache-re (ez a célcsoport 99%-nak elég), ha meg többet kell írni, akkor meg nem a QVO-t kell venni, hanem az EVO-t vagy PRO-t.
-
#49
#72042496
törölt tag
enginev3.0
#48
#72042496
törölt tag
válasz
enginev3.0
#48
üzenetére
Igen. Tudom, hogy mire gondolt a szerző, de túl általános megfogalmazás lett, ezzel egyetértek.
-
#48
enginev3.0
félisten
#72042496
#47
enginev3.0
félisten
válasz
#72042496
#47
üzenetére
De akkor nem így kéne elkezdeni egy cikket
"Tényleg a végéhez közeledik a merevlemezek kora, legalábbis az otthoni felhasználók körében biztos"
Főleg egy szakmai oldalon, mivel ez még sehol nincs ahhoz, hogy kiváltson hdd-ket otthon sem, főleg nagyobb tárhely esetén ami azért sima felhasználói környezetben is előfordul
-
#47
#72042496
törölt tag
enginev3.0
#46
#72042496
törölt tag
válasz
enginev3.0
#46
üzenetére
A cikkben. A gigabájtonkénti ~0,12 dollár SSD-ben olcsó.
HDD-hez képest drága persze, de az nem mindenhol alternatíva, meg amúgy is elég más a kettő. -
#46
enginev3.0
félisten
enginev3.0
félisten
Olcsó SSD? Hol?
-
#45
Depression
veterán
Multibit
#44
Depression
veterán
-
#44
Multibit
nagyúr
Depression
#27
Multibit
nagyúr
válasz
Depression
#27
üzenetére
Egyáltalán nem erős kijelentés. Lehet, hogy Ti még tömitek a PC-ket HDD-vel (asztali, laptop - mindegy), nálunk a családban már rég száműzve van minden mozgó alkatrészes háttértár a PC-kből. Mire való a hálózat? Arra, hogy elérjük a NAS-t! Abba még HDD-ket vásárolok. Lokális meghajtókat nem pakolok tele feleslegesen olyasmivel, aminek nem ott van a helye. 500GB-1TB SSD-kkel minden családtagom és - általam supportált - ismerősöm el van.
-
#41
Csandi
őstag
Depression
#27
Csandi
őstag
válasz
Depression
#27
üzenetére
Körülöttem is voltak olyanok akik kis SSD-vel inditottak de aztán a HDD-t is cserélték SSD-re. Én a mostani, illetve az ezelőtti gépem (2016-os, illetve 2019-es vásárlás) építésekor már meg sem fordult a fejemben, hogy HDD-t akarjak bele. Egy 500-as és egy 1 terrás SSD még sok is, cserébe gyors, halk, nincs mozgó alkatrész. Illetve én m.2-t használok mert kevesebb kábel=jobban mutat (
) de a lényegen nem változtat. -
arn
félisten
-
#72042496
törölt tag
Azzal egyébként teljesen egyetértek, hogy otthoni NAS-ba olyan overkill lenne, mint az állat. Nekem ezért tetszik.
A 10 gigabit segít megracionálizálni, csak otthoni eszközökben sajnos a 2,5 gigabit is utánajárós. Nálam pedig csak 1 gigabit van most, egyedül a kábelezés tudja a 10-et is.
-
arn
félisten
Adattarolasra - nem csak media fileok vannak nagy blokkokkal es soros olvasassal. Ha kicsit komplexebb filemuveleteket akarsz csinalni sok fileal, az ssd kevesbe esik ossze. Csendesebb, kisebb a fogyasztas, kevesbe melegszik, etc. Ki mire hasznalja
jelenleg ha gyorsitani akarok a dolgon, inkabb lemasolom ssdre (970pro). Gondolkodom egy ssd cachen, de a tesztekbol az jon le, hogy nem er sokat - de a budget miatt lehet kiprobalom ssdvaltasnal. Ha hasonlo arban lenne az ssd, en siman dobbantanek ra. -
sb
veterán
A TBW nagyobb mértékben nem a tartalék miatt növekszik hanem egyszerűen a nagyobb tárterület miatt.
Van egy SSD-d, X db cellával, mindegyik bír pl. 3000 írást. A dupla méretű SSD akkor máris dupla annyi adatot/írást visel el mivel 2x több cella van.
Hogy meddig bírja az meg szintén kevésbé függ a bitek számától. A kisebb csíkszélesség vágja oda nagyon az írási ciklusok számát, ill. ezzel volt gond az adatok hosszabb távú megőrzésénél is. A 3D NAND-oknál viszont visszaugrottunk jóval nagyobb csíkszélességekre.
Ezért van, hogy hiába TLC/QLC, ami azért nyilván növeli az írásmennyiséget: itt ugye 3-4 bit miatt is ugyanazt a cellát kell újraírni. A csíkszélesség miatt az írási ciklusokból sokkal többet bír mint a kisebb csíkszélességűek.
-
sb
veterán
válasz
#72042496
#23
üzenetére
Nálam is nappaliban ment NAS+HTPC egyben RED-ekkel.
A leghalkabbak kb, de csendben ezek is zavaróak - nekem.
Bár a RED-ek között is elég nagy különbségek vannak hangban ha a nagyobb méretek felé megyünk.Én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy alapvetően overkill az SSD adattárolásra. Nem csak az ára, hanem egyszerűen a karakterisztikája miatt. NAS=tartalomfogyasztás. Arra pedig alig van szükség sávszélességre. A legdurvább mondjuk legyen egy 100Mbps körüli 4K film. Az 12.5MB/s. De nézzen ebből 3-at egyszerre a család.
Közben meg megy a sírás, hogy 160MB/s-re esik vissza a tempó... 80GB megmozgatása után, ha elfogyott a cache.
El nem tudom képzelni mire használnak emberek NAS-okat 10-20TB adattal folyamatos, nagy sebességű mozgatási igénnyel.Ha besz*rt és/vagy költözni kell és a teljes adatmennyiséget mozgatni kell akkor a világ sávszélessége sem elég, de talán az kibírható néha... Nem ez az üzemszerű működés.
-
tibaimp
nagyúr
Ezzel totál egyetértek!!
De, akkor ezt a nyitó szöveget nem egy 8TB-s SSD-hez kellett volna írni! Nem ezek miatt fog a HDD ma/holnap/közel jövőben kihalni. Sőt, én azut mondom, hogy kb. 1TB-ig már nem is éri meg venni HDD-t, ahhoz lépest már az SSD sokkal jobban megéri, de az, nem ez a szint.
-
mad823
őstag
-
#72042496
törölt tag
Ezt korában is hallottam már, csak akkor még úgy hangzott, hogy "az SSD nem adattárolásra való". Közben meg dehogynem, arra is való, csak adatmeghajtónak drága volt. Azóta pedig már külső SSD-k vannak forgalomban.
A Seagate, Synology és WD sem véletlenül kínál prosumer NAS SSD-t, és a 2,5"-os NAS-okat sem az 1 terás RED-ekhez készítik.
Egy QVO lehet, hogy nem való NAS-ba, de még erre se vennék mérget. Ugyanakkor kísérletezni se szeretnék vele, mert ahhoz drága.
-
#27
Depression
veterán
Csandi
#25
Depression
veterán
Nekem ismerőseim között nincs is olyan aki csak SSD-t használna, szóval szerintem elég erős kijelentés az.
Az én környezetemben inkább az az általános, hogy egy kis SSD van a rendszernek, tárolásra pedig továbbra is nem csak, hogy HDD-t használnak, de újonnan is azt veszik.
-
-
-
zetor2000
őstag
válasz
#72042496
#15
üzenetére
Nekem 4db 3 terás WD Red van egy Qnap NAS keretben, és nem izgat a hangja. Nem nagyon venni észre, hogy megy. Ha kikapcsolom, persze van némi változás a "szoba hangján", de nem vészes egyáltalán a zörej, amit kiad. Pedig most még meleg is van, hogy rhadna meg, idebenn ha nem megy a klíma, akkor ~30-32 fok is lenne.
Ha SSD re cserélném, akkor szerintem a pénzem égetném... -
TeeJay
félisten
hallottuk már ezt az SLC korszakban is aztán jött az MLC és mindenki világvégét jósolt és hogy MLC tönkre megy 1év alatt és kész vége
azóta jött TLC amire már tényleg minden nap sírt mindenki és tessék idővel kiderült hogy a TLC-re is lehet írni sok ezerszer gond nélkül és sokaknak van 3-4éves 850 EVO amit szénné torrentezett de köszöni szépen hiba nélkül teljesít azóta is a meghajtóQLC-nél is temettek mindent és itt is kiderül hogy PB feletti mennyiségeket kibír majd amit egyszerű otthoni felhasználó a büdös életben még megközelíteni sem fog nemhogy túlhaladni és láttunk már pár tesztet ahol a TBW érték sokszorosát írták az SSD-re és még mindig ment
-
#72042496
törölt tag
Igaz, viszont ehhez kell egy jól működő szoftveres háttér is (TRIM, wear leveling és garbage collection), ami Windows alatt adott. Synology DSM alatt RAID-be kötve viszont nem tudom, mire lehet számítani.
(#18) flexxx2
Nem vagyok biztos a több írásban, én azt gondolom, hogy ezekre jórészt statikus adatok is kerülnek már. Szerintem egyébként se lesz gáz velük. De én is várok a tapasztalatokra, hozzátéve, hogy közben a QLC is fejlődik majd. -
flexxx2
őstag
válasz
#72042496
#16
üzenetére
Gondolom azért növekszik a TBW a tárhellyel, mert jóval nagyobb a tartalék cellák száma. Ettől még nem bíznék ezekben az adatokban, nagyobb tárhelyre többet is írsz. Az egészséges cellák száma csökkenni fog használat közben, és egyszer majd elfogy a tartalék, és kezd tönkremenni az adat rajta. Van nálam olyan HDD ami 12 éves, és rendszer is volt rajta vagy 8 évig, semmi baja. Egy QLC SSD ezt szerintem nem bírná. De kiderülhet idővel, hogy nem volt igazam, legyen úgy.
-
TeeJay
félisten
válasz
#72042496
#15
üzenetére
Azért az az 1440TBW a 4TB cuccra nem rossz és mint tudjuk a valóságban simán a dupláját is hozza a V-NAND.
Torrent szerveresek nem írnak annyit SSD-re hogy aggódni kellene a cellák miattAmi viszont érdekes hogy már 128-160layer körül kellene járni és ez csak 96layer még
-
#72042496
törölt tag
-
#72042496
törölt tag
Csak azt nem tudom, hogy a 24/7-es üzemet bírják-e. Sokat nem írnék rájuk, inkább csak olvasnék róluk. Viszont ha elkezdenek 1-2 év után tönkremenni, akkor SSD-k közül is az egyik legdrágább megoldássá váltak.
Az idő hamar eljön, mert az átalakított lakásban pár hónap múlva a nappaliba kerül a NAS (máshol se lett volna épkézláb helye), és el akarom hallgattatni. Lehet, azt csinálom amit a normális emberek csinálnának és pl. WD RED Plus lesz, akár egy hangszigetelt és egy irányba szellőző helyen. Csak vonzódom az irracionális és overkill megoldásokhoz.
-
#12
xeon forever
addikt
PSti
#10
xeon forever
addikt
-
Male
nagyúr
Otthoni adattárolásra ezek kicsit sem versenyképes árak.... konkrétan még SSD-k között sem olcsó. (pl a 2TB-os Crucial MX500 20 dolcsival olcsóbb a gyári boltban, tehát kb 10%-kkal, mint ez, és esélyes, hogy még gyorsabb is, hiszen az még TLC).
-
PSti
tag
Ez a 80/160 MB/s írás
Ki a fene akar 160 MB/s-el végig írni 8 TB-ot? Olyan érzet ez nekem mint azok az USB3-as pendriveok aminek az írása 5 MB/s. Van csak minek. Ja, és sokkal drágább mint egy HDD, aminek hasonló az írása, csak olvasása lassabb. Ez HDD közeli áron lenne jó, nem SSD közeli áron. -
tibaimp
nagyúr
Wombath: Ezt a mondatot picit erősnek érzem:
"Tényleg a végéhez közeledik a merevlemezek kora, legalábbis az otthoni felhasználók körében biztos..." -- rögtön nyitó mondatként.Ez a cucc úgy lesz 250.000+ Ft mint a huzat (abból kiindulva, hogy a 4TB-s változat olyan ~150.000 Ft), egy 8TB-s HDD meg ~70.000 Ft körüli. Főleg az "otthoni felhasználók" nem vesznek még ilyet egy darabig.
lehet most csinalok egy nas cseret + ssd cache, aztan egy x ev mulva meg mas. Remelem kibirja a 6 eves wd redem addig 
Ki a fene akar 160 MB/s-el végig írni 8 TB-ot? Olyan érzet ez nekem mint azok az USB3-as pendriveok aminek az írása 5 MB/s. Van csak minek. Ja, és sokkal drágább mint egy HDD, aminek hasonló az írása, csak olvasása lassabb. Ez HDD közeli áron lenne jó, nem SSD közeli áron.
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3286
- Honor Magic5 Lite 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- Új állapotú, csúcstechnológiás Roborock Saros Z70 robotporszívó (katt a szóviccért!)
- Apple iPad Air 4 64GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest