Új hozzászólás Aktív témák
-
Pollux66
tag
válasz
Jim Tonic
#64
üzenetére
3x optikai zoom nem a világ vége(no persze a canon IS technológiája az egyik legfejlettebb), de nem is a videózás az elsődleges funkciója a gépnek.
DE:
1. amellett hogy kiváló fényképezőgép, 100% hogy produkál olyan mozgókép minőséget, ha nem jobbat, mint a JVC.
2. te a méreteket említetted. Ez a kis canon kisebb is és anyagminősége is sokkal jobb.
3. DIGIC 4 proci: auto helyzetfelismerés(videónál is!!!).......stb -
#61
Napfénysüti
nagyúr
Napfénysüti
nagyúr
Hát az üzemidőt és a töltési időt elnézve.
Ez tényleg inkább csak tartalék kamerának jó. -
#60
Killerking
csendes tag
Killerking
csendes tag
Elég szar a képstabilizátora, plusz ezt megtartani zoomnal
-
Én nem értelek. A termék nem tökéletes. Vannak hibái, de azért használható.
Nem a JVC, nem a minőség, hanem a méret okozza a hiányosságait. Ezt tudták belőle kihozni. Amikor a "tetszett" minősítést kapott, az volt a szempont, hogy kicsi, könnyen használható, dizájnos. Mivel voltak hibái, ezért nem lett különösen ajánlott, de még csak ajánlott sem. Felsorolták, miért nem. Hol itt a hiba? Sehol, csak fújod a magadét. -
To2638
csendes tag
Szia elefant.
Sok mindenben igazad van.
De ha megnézed az előttem szólókat, akkor láthatod, nem csak én nem értem, hogy mi tetszett az alábbi készülékben. Talán 1 hozzászólót leszámítva (aki szerint „faxa”) mindenki használhatatlannak tartja.
De ezen kár is tovább vitatkozni! Igazából mindenki gondol, amit akar!
Amit meg a pénzről írtam inkább felejtsétek el.
Amúgy a cikk tetszett csupán a konklúzióval nem vagyok kibékülve!
További szép estét! -
Gergő_
őstag
nekem tetszenek az ilyen típusú tesztek
a jvc ára viszont nevetségesen sok
pl aiptek hasonszőrű termékeket lehet kapni jóval olcsóbban
tesztvideó -
forgonati
őstag
Nem értem mi tetszett ezen a "valamin"?
Egy hasonló árú kompakt fényképező tuti jobb videót csinál. Lehet hogy csak 720-ban, de inkább legyen kisebb a felbontás, mint ilyen szar minőségű kép. Arról nem is beszélve hogy a kompakttal lehet már normális fotókat is lőni ugye, ami erről nem mondható el. Azonkivül azon ott a 3x optikai zoom is, vagy még nagyobb. És most látom, 2" LCD 115 ezer képponttal? Anyááám. Egy 30 ezres kompaktnál is már minimum a 2,5" és a 230 ezer képpont. Életemben nem adnék pénzt ilyesmiért + a szine is idióta, bár ez szubjektiv...
Szokatlan az ilyen teszt a PH-n, legalábbis számomra. Nem értem miért ennyire pozitiv hangvételű, amikor egyértelmű hogy ez egy életképtelen próbálkozás a JVC-től, minden szempontból. -
elefant
őstag
Szia,
Leírtam a cikkben, hogy mik voltak a problémáim a termékkel. Egy iyen kamera nem arra való, hogy filmeket forgassanak vele, hanem, hogy néhány perces rövid felvételeket készítsenek, amiket majd vissza lehet nézni később. Felpakolhatod a youtubera, elküldheted a haverjaidnak bármi. Mint ahogyan azt én is megtettem, és értékelték is, amikor viszontlátták magukat.
Neked az sem tetszene, hiszen semmi érzelmi kötődésed nem lenne a dologhoz, csak a hibákat látnád. De egy esküvő, közös nyaralás, vagy közös sportesemény más tészta. Erre ez a termék szerintem alkalmas, szerinted pedig nem. Nyilván felnőtt emberek vagyunk, mások az elvárásaink, máshogy értékelünk egy csomó dolgot. Én tiszteletben tartom a véleményedet, nem is gondolom, hogy feladatom lenne, hogy meggyőzzelek, hogy bármiben igazam lenne.
Amikor játszottam a termékkel próbáltam elsősorban nem a negatívumokra koncentrálni, mert fikázni azért elég könnyű, és ennek meglehetősen nagy hagyományai vannak itthon. Bármikor le tudnék neked húzni egy ferrarit is, de ennek a hozzáállásnak szerintem nincs sok értelme.
Parcinak szerintem az volt a problémája, hogy az egész PH-t támadtad rosszindulatúan azért, mert velem nem értettél egyet. És, hogy őszinte legyek a stílusod se volt túlságosan megkapó. Hangsúlyozom, hogy a véleményedet, mint olyat elfogadom, ennek közlése, illetve egyfajta köntösbe öltöztetése volt számomra is egy kicsit furcsa.
Manapság már nincs nagyon olyan termék, ami mindenkinek tetszene. Meglehetősen differenciáltak az igények, és ennek megfelelően az ezekre válaszul születő megoldások. is. Leírtam itt is, és a cikkben is, hogy szerintem, hol, kinek, milyen felhasználási feltételek mellett jöhet jól egy ilyen eszköz. ezeket átgondolva és mérlegelve döntöttem úgy, hogy tetszik.
üdv
-
Matthu
aktív tag
Ha az ember vesz valamit, ami kamera, az dobozból kivéve full autó üzemmódban is produkáljon normális képet. Ilyen kamerát úgysem profi vesz. Nem a Te "ügyetlenségedből" szűrtem le, hogy semmire sem való. Ezt már eddig is tudtam. A fix gombostűfejnyi optika nem fog HD-t rajzolni. Hidd el ha csal egy képkockát teszel fel az anyagból akkor is azt mondanánk, hogy kaka. Nincs részlet. Helyette zaj. Nem csak ez az egyetlen hátránya. A 8 órás akksitöltés simán vicc kategória.
Ezen kár többet kattogni. Akinek szüksége van rá, vegye meg. Aki me informálatlan és nem ért hozzá, viszont csábító a HD feliret ötvenezeré az meg úgyis megveszi.
-
To2638
csendes tag
Tisztelt Parci!
Én nem kívántam senkit bántani! Konkrétan nem is állítottam semmit. Csupán saját tapasztalataim alapján megoldásokat kerestem arra az anomáliára, hogy miért születik egy pozitív hangvételű cikk „tetszett” plecsnivel a végén egy olyan termékről ami (nem csak szerintem) teljességgel használhatatlan.
A tesztelő vajon komolyan gondolta, hogy koncertre, esküvőre, focimeccsre, házibuliba hasznos lehet ez a kütyü? Világosban, egy stabil helyen, nyugodt körülmények között, alkoholfogyasztás nélkül (gondolom) nem tudott vele használható felvételt készíteni. Akkor majd koncerten, focimeccsen ahol több százan ugrálnak körülötted sikerül????
Tehát akkor kérlek, világosíts fel miért van ez??!!
Még egyszer bocsi, ha valakit megsértettem volna! -
elefant
őstag
szia!
azért gondolj bele, hogy nem volt sokáig nálam a termék. szóval egy idő után biztos bele lehet jönni, hogy hogy érdemes tartani, milyen sebességgel érdemes forgatni, mennyire érdemes a zoommal ugrálni stb. tehát van egy csomó dolog ami csak a hosszabb távú használat után jön ki.
ha kapsz egy frizbit és az első évben még eldobni se tudod, az nem azt jelenti, hogy a frizbi a rossz.
megmondom őszintén, ha most a kezembe nyomnának egy sima kamkordert, akkor se biztos, hogy világbajnok felvételeket tudnék vele készíteni.
-
dansun
csendes tag
Jó a cikk, de nem mondja ki, hogy ez a kamera kaki.
50ezer körül sokkal jobb 720p videót készitő fényképezőgépek kaphatók. (Én arra pl. egy szupijó pana fp8-at használok) Ha meg FULLHD akkor legyen a felvétel felbontása és a minősége is rendben. Szóval ha JVC, akkor inkább ezt vegyétek:
[occsó fullhd kamera] -
Matthu
aktív tag
Na ezaz. Ha az átlag ember számára használhatatlan akkor ki vegye meg?? Senki. Tök pofátlanság ilyet árulni. Aki nem ért hozzá tuti megveszi. Hazaviszi azt telesírja a kispárnát amikor meglátja a szuper hádé minőséget. Vagy azt mondja: de szar ez a HD és vesz egy 4k-s RED-et
-
lorenzen
aktív tag
Ennek a kamerának teleshopos íze van. Kicsi, könnyű és drága. Papíron sokat tud, csak használhatatlan az átlag ember számára. Biztos lefedi egy vásárlói réteg igényeit, de nem gondolom, hogy sok logoutos lenne köztük.
Egy picit más téma.
Szükség van ezekre a bemutatókra is. Megóvnak bennünket a pillanatnyi elmezavar okozta vásárlások borzalmaitól.(Van egy régi SD, DV kamerám. Kicsit nagyobb, de a bemutatófelvételekhez képest szuper HD minőséget ad.
) -
Dany007
veterán
Szerintem nagyon cool. És még jó hogy idevaló : )
Egy ideje már gondolkodok kamerán... De mindenképpen Hd kellett. Így hirtelen fogalmam sincs hogy mozognak a hd kamera árak, de olyan 100-130 ra saccolom az alapokat.
Ez meg így 54-ért, ráadásul ami számít az a mérete... Tényleg zsebre lehet tenni és nem is feltűnő amikor az ember használja... Szal faxa.Amúgy valaki megdob egy telefon névvel ami HD-be vesz videókat?(és van hozzá memóriája is megfelelő...)
-
Hehh, 8Mp érzékelővel ilyen képeket csinál?
Egy 2Mp-es telefonnak szebb képei vannak...Mesterségesen gerjesztett igényre hajtó gagyi...
"Ráadásul népes azoknak a tábora, akik a telefonjukat kizárólag telefonálásra és SMS-küldésre használják, "
Azok alapból meg se vesznek egy ilyet, meg egy csicsatelefont sem. -
Matthu
aktív tag
Azért ne bánd, csak gondoltam szólok.
A HDV úgy müködik ha jól tudom, hogy összenyomva rögzíti a pixeleket. Amikor beírom akkor felskálázódik és 1920x1080 lesz belőle. A szalagos technológiának ez a korlátja. Azért kell ez a kis "trükk". A Canon HV30-am is így cselekszikBocs az offért.
-
légyszi ezt ne... már máskor is írtam, h tények nélkül nem toleráljuk, ha a saját fórumunkon (kvázi) mocskolnak minket (a feltételes mód és a "szerintem" nem sokat segít), és azonnal nullára húzzák a munkánkat.
nem mintha bármin változtatna, de: a jvc soha egy fillért nem költött nálunk az elmúlt 10 évben. marhára anyagi érdekek mentén tömi a zsebét a főnökség, tényleg. (de ha költött volna, akkor is ugyanaz a cikk születne, mert hogy nem befolyásolja)
-
Alwares
aktív tag
30-40 ezret simán megér ez a cucc, annak akinek szűkös a pénztárcája. Nem véletlenül hívják youtube kamerának. Ha valaki filmezni akar egyértelmű hogy nem ilyet vesz. Viszont piaci szempontból én se értem, mert még ronda is. Csilli-villi külsővel meg egy érintőképernyővel, jó menüvel már tarolna mibe fogadunk?
Nekem most személy szerint egy Canon Hv40-es gépre vágyom csak hát az alsó hangon is ötszer ennyibe kerül mint ez. De az mondjuk már tényleg kamera. -
caizzz
senior tag
Szánom bánom akkor azt a sort amit írtam, tényleg van ilyen, csak nem néztem kellőképpen utána. De attól még nem sima 16:9, mert 1.33 a pixelmagasság. Ezt nem tudom mennyire tolerálják a videofeltöltők.
Megnéztem most a többi feltöltött videót is, az éjszakai kocsmás botrányos. Ilyet kb a QVGA samsung blackjackem csinál.
Findzs: Igen.
-
caizzz
senior tag
Erre a célra a Flip mino HD és Flip ultra HD való. 200$, szóval árban is hasonló.
Ez a JVC valami rettenetes képminőségileg, kb mintha egy 480p-s képet interpolálna 720-ra. Az 1440x1080, meg minden, csak nem 16:9. Pár canon és jvc mókázik ezzel a felbontással, de ez kb annyira szabványos, mint az út közepére szarni az M3-ason.
A teszt amúgy korrekt lenne, ha a konklúzió nem lenne ez. Mert ez minden, csak nem ajánlott. Fele ennyiért talán. Nagyon talán.
A PH-s arculatváltáshoz pedig sok sikert, bár remélem nem fog itt minden el hwswsedni a tesztek terén.
-
Matthu
aktív tag
Hali.
A teszt az jó. A "kamera" pedig egy rakás kaki. Teljesen értelmetlen. A képminőség csak a felbontásban HD, tartalomban nem. Kár erőltetni.. A cuccot formájából és méretéből adódóan képtelenség stabilan tartani. Ez és a cmos érzékelő hátránya, (a rolling shutter) miatt ilyen zselészerű a kép. Mondjuk ekkora fix optika nem is tudom hogy lehet elég a HD-hoz. Másodkamerának kicsit luxus nem? Ennyiből veszek 4-5 pótakksit inkább..
-
Pollux66
tag
Szórakoztatóelektronikai cégnél dolgoztam 2évig fotó-videó osztályon. Örök érvényű szabály volt nálam ,hogy kameráknál Samsungot és JVC-t nem ajánlok jó szívvel! Occsók az tény, de annyit is érnek. Borzalmas képminőséget produkál némely modell, de ami mindegyikről elmondható az az h funkcionálisan fogyatékosak. pl. lassú és pontatlan auto-fókusz stb.
Az ergonómiáról + az anyagminőségről ne is beszéljünk.
Aki HD kamerát akar annak 100k körül kell gondolkodnia(sony cx 105 pl)
Aki 40-50k-ért azt várja h fullHD élményt kap az nagyot fog pofára esni!
Inkább akkor maradjon 1normál felbontású gépnél.(sony SR modellek, canon FS modellek) -
To2638
csendes tag
-
Findzs
addikt
ezt most te is viccnek szántad ?
kérlek olvasd el még egyszer figyelmesen a hsz -emet
sehol sem írtam a remegésről, a tesztvideó célja sem az volt, hogy remeg -e vagy nem
nem találtam jobb videót az adott termékről azért van az odalinkelvenem bírálni akartam a prohardver (egyébként príma tesztjét) által tesztelt terméket egyszerűen csak az ár-érték arányra akartam felhívni a figyelmet
a felbontás meg valóban szubjektív, nekem pl. bőven megfeleltek a régebbi youtube-s videók is amik még a 320x240 körüli értékeket se nagyon érték el
hd -ban még filmet se nagyon nézek nemhogy kis videókat -
To2638
csendes tag
Akkor most leírok egy kis történetet, amiből talán mindenki számára leszűrhető,hogy
készül egy használhatatlan, drága készülékről pozitív hangvételű cikk.(SZERINTEM)Régebben egy multinacionális cégnél dolgoztam.(áramszolgáltató)
Tapasztalataim alapján a vállalati ügyfelek, alapvetően 2 csoportba voltak sorolhatóak.
1. csoport:
Rendszeresen tömte a zsebemet, de leginkább a főnökeim zsebét pénzzel.
Ők nem feledkeztek meg év-vége tájékán a kis szatyrokról sem, amik rendszerint István királyokat és drága szeszesitalokat tartalmaztak.
Cserébe az ő ügyeik, általában a beérkezésüktől számított 1-2 órán, max .1 napon belül megoldódtak.2. csoport
Ők nem fizettek!
Ügyeik min.1-2 hét, rosszabb esetben több hónap alatt intéződtek el!Később, amikor más helyre mentem dolgozni, rájöttem hogy az egész ország így működik!
Ezen az oldalon már többször megfigyeltem hogy drasztikusan változik a cikkek
objektivitása.
Talán valami hasonló lehet az oka. -
Ribi
nagyúr
Ezt most viccnek szántad?
A videon nagyon jól látszik, hogy állványról készítették és nem KÉZBŐL.
PH-s vid azért remeg, mert kézból van. Ilyen kis vackot kézben megtartani szinte lehetetlen, hogy ne remegjen a kép. Max valami képstabilizátoros cuccal, amihez nem nagyon értek, hogy működik és van-e ilyen kameránál. Szóval nem fair az összehasonlítás... Árban lehet olcsóbb, de mint te is írtad kevesebbet is tud. Az hogy szerinted nem számít a felbontás az 1 vélemény, lehet van akinek jobb a nagy felbontás. Nem vagyunk egyformák, csak van aki ezt nem nagyon érti meg ... -
elefant
őstag
nem veszem személyes bántásnak, ne hülyéskedj már
nyilván én is rászerelhettem volna egy állványra, és akkor sokkal menőbb videókat csinálhattam volna vele. De a célom az volt, hogy valódi használat közben mutassam be, mármint ahogy egy átlagos ember átlagos körülmények között használna egy ilyet. Elvittem egyébként koncertre is, meg mulatóba, de a körülöttem lévők nem bírták megállni, hogy ne kerüljön elő tíz másodpercenként egy "bazmeg", és gondoltam attól meg megkímélek mindenkit.
Ha elolvasod a cikket, láthatod, hogy nekem is voltak problémáim az eszközzel, viszont annak sok értelmét nem látom, hogy csak a rossz dolgokat emeljem ki. Azt továbbra is tartom, hogy második kamerának vagy bizonyos körülmények között megállja a helyét, tehát ha a célod nem a szuperjó minőségű felvételek készítése, hanem a pillanatok élmények megörökítése, úgy, hogy egy olyan készülék legyen nálad, ami kicsi & könnyű, simán zsebrevághatod stb. stb.
Egyébként köszönöm a kritikát, nem sértődök meg rajtuk.
Béke!
-
JoeYi
őstag
ne vedd személyes bántásnak, de ha átfutod a testvéroldalatok cikkeit, akkor be kell, hogy lásd, ennek a terméknek nincs esélye (mármint akik elolvassák a cikket tuti kiábrándulnak)
Pl itt van ez. Igaz nem HD, de gyanítom kisebb felbontáson is sokkal jobb videót rögzít.
Ebben a JVC-ben egy bóvli, kínai telefon-tömeggyártásból visszamaradt CCD lehet, amit lenyomnak a figyelmetlen user torkán a HD felirat mögé rejtve. Még az N95öm is jobb ilyen téren, pedig 3 éves technológia, és csak 5mpx, ráadásul 50 alatt
-
Borisz76
nagyúr
Nekem egy hasonló kamerám van amit nagyon szeretek.
Erről van szó : [link]
Pozitívumok:
- Az akksija tovább bírja
- Webkameraként is nagyon jó képet ad
- Nyári napfényes felvételek nagyon jók
- Árban pedig kb fele volt......99 euro volt 1 éve.Negatívumok:
- Nincs magyar menüje....de ez nem akkora gond.
- Sötétben szinte használhatatlan
- Nagyon hiányzok róla az optikai zoom és a képstabilizátor.
- Fényképezőgépnek csapnivaló.Felvételek hossza:
- 1280x720-as felbontáson 4Gb-os SD kártyára : 02 óra 03 percet rögzít
- 640x480-as felbontáson 4Gb-os SD kártyára : 04 óra 30 percet rögzítÖsszességében : A célnak megfelel....a szívemhez nőtt.
Mivel ajándékba kaptam ezért nem is happogok a hiányosságai miatt.
Ha tehetném természetesen akkor én is egy komolyabb kamerát vennék. -
zeg
őstag
Onnantól kezdve hogy 75 perc alatt lemerül és 8 óráig kell töltögetni, kábé behatárolja a felhasználók körét. TeCsőre feltöltögetni, játszadozni, haverokkal ökörködést felvenni tökéletes, csak szvsz szerintem arra drága. (arról nem is beszélve hogy bohóckodásra/röhögcsélésre elegendő egy mobil félmegapixeles videója is, minek ehhez +50ezresért még egy töltögetős cipelnivaló elektronikus bizbasz?)
Ha cserélhető volna az akksi, szvsz brutto 25K-ért népszerűbb termék lenne. -
Findzs
addikt
alacsony ár ?
50-54 ezer forint egy ilyen kis semmilyen cuccért alacsony ?
15-20 ezer forint lenne alacsonyitt van egy agfa, igaz hogy csak 720p-s de ebben a kategóriában a 720p is kicsit túlzás szerintem
(mármint youtube-s videónak felesleges az 1080p vagy a 720p mert pont az a lényege szerintem hogy megnéz rajta az ember egy videót ami 2-3 perces és el is felejtette utána, erre a célra meg bőven elég egy 800x600 -as vagy egy 640x480 -as videó is
nem beszélve arról hogy elég kevés ember szokta a youtube-s videót max képernyőre rakni ami egy 1080p videónál már meakaszt agy atomos gépet vagy egy régebbi pc-t)és árban fele annyi
teszt videó
-
elefant
őstag
szia!
szóval megpróbáltam leírni, hogy milyen szempontokat állítottam fel, ami alapján ezt a minősítést adtam. Nem várhatsz el egy ekkora cucctól olyan minőséget, mintha egy kézikamerát használnál. arra amire az ilyen jellegű eszközöket kitalálták, ez jó, legalábbis ez a véleményem. de természetesen tiszteletben tartom azt is, ha úgy véled, hgoy hülye vagyok.
-
#8
Silentfrog
veterán
Silentfrog
veterán
A cikk remek! Ilyet nem kell venni.
Egy normális digitális fényképezővel is lehet ilyen mozgoképeket rögziteni,és tuti nem remeg igy a kép.
Borzasztoan zavar mind a két videonál a rázkodás és a zoom közben mégjobban felerősödik.
Meg ugyebár hiába van jo felbontása ha olyan a kép mintha a forma 1 ben lévő kocsikon a kamera képe 250 nél.
Az én kezen is remeg mielött a reggeli italomat meg nem iszom igy nem jo vétel lenne számomra. -
Champipi
aktív tag
Nekem Flip Mino volt előtte, de eladtam, mert nem akartam egyszerre mobilt meg minikamerát is magammal cipelni.
Az nagyon tuti videót csinált még sötétben is. A kutyám például a lépcsőfoduló alatt feküdt, alig volt fény, mégis tudtam olyan felvételt csinálni amin látszott, hogy az ott egy kutya, melyik a feje stb... márpedig mobillal általában csak egy nagy sötét masza marad meg ilyen fényviszonyok között.
Az a baj, hogy az ilyen zsebkamerának kb. 1-2 éve lett volna létjogosultsága, amikor már csak a nagyon csúcs telók tudtak vga-ban felvenni. Mostanra már szinte a középkategóriás modellek is vesznek fel, meg veszek egy Canon 1000IS-t, ami tök lapos, pici, nagyobb a kijelzője, és megkapom 55 000 Ft-ból, és jobb minőséget produkál mint a JVC.
-
Grisa_kvr
tag
Akármit is mond akárki, én ebben a cuccban nem látok fantáziát, főleg nem piaci szempontból. Aki van akkora gazdag hogy csak erre a cuccra kiad 50 mátyást, az vegyen i8910-t, vagy hasonszőrű multimédiás telót. (Tudom h nem egy árkategóra, de ha beleszámoljuk hogy egyébként is van a legtöbb embernek egy nyersen legalább 30ezret kostáló telefonja, akkor már más a helyzet.) A többiek meg be fogják érni a standard 640x480 videofelbontással, különben is ilyen szutyok szenzorral 1080 sorra felvenni overkill.
-
JoeYi
őstag
tetszett????
Ez a cucc egy katasztrófa, hogy ajánlhatjátok bárkinek is?
(a képek és videók alapján, fényképezésre egy közepes telefon is jobb, a videók pedig élvezhetetlen minőségűek, a zéró képstabilizálásról nem is beszélve)mod:
'ráadásul az árát is sikerült alacsonyan tartani'
? Ha esetleg 20k alatt lenne. Itt csak a JVC matrica kerül +30k-ba... -
valóban szokatlan, jogos. ugyanakkor régen notebookokat sem teszteltünk, meg multimédiás kütyüket sem, meg alaplapokat is másképp stb. a lényeg, h változunk mi is, kipróbálunk új termékeket, utakat.
az új ph arculatban több cikknek lesz hely legfelül, elfér tehát többféle tartalom is. és szeretnénk is kísérletezni.
Egy hasonló árú kompakt fényképező tuti jobb videót csinál. Lehet hogy csak 720-ban, de inkább legyen kisebb a felbontás, mint ilyen szar minőségű kép. Arról nem is beszélve hogy a kompakttal lehet már normális fotókat is lőni ugye, ami erről nem mondható el. Azonkivül azon ott a 3x optikai zoom is, vagy még nagyobb. És most látom, 2" LCD 115 ezer képponttal? Anyááám. Egy 30 ezres kompaktnál is már minimum a 2,5" és a 230 ezer képpont. Életemben nem adnék pénzt ilyesmiért + a szine is idióta, bár ez szubjektiv...
50ezer körül sokkal jobb 720p videót készitő fényképezőgépek kaphatók. (Én arra pl. egy szupijó pana fp8-at használok) Ha meg FULLHD akkor legyen a felvétel felbontása és a minősége is rendben. Szóval ha JVC, akkor inkább ezt vegyétek:
)
Új hozzászólás Aktív témák
- OLED TV topic
- Milyen légkondit a lakásba?
- Világ Ninjái és Kódfejtői, egyesüljetek!
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Ventilátorok - Ház, CPU (borda, radiátor), VGA
- LEGO klub
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- További aktív témák...
- Bomba ár! HP ZBook 15 G3 - i7-6820HQ I 16GB I 256GB SSD I Nvidia VGA I 15,6" FHD I Cam I W11 I Gari!
- DDR5 8/ 16/ 32GB 4800-5600MHz SODIMM laptop RAM, több db- számla, garancia
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R7 1700X 16GB DDR4 128GB SSD 1TB HDD GTX 1650 Super 4GB Zalman T7 Chieftec 400
- BESZÁMÍTÁS! MSI MAG 325CQRXF QHD VA 240Hz 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Egyedi ékszerdobozka
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest