Új hozzászólás Aktív témák
-
#215
Jack@l
veterán
Csabroncka
#214
Jack@l
veterán
válasz
Csabroncka
#214
üzenetére
Már 3-4 éve pont az a gond a dvb-vel, legalábbis arra fogják, hogy nincs több és rendes fullhd-s adás, hogy kicsi a sávszél. De majd bizonyára most jó lesz ugyanazzal a codeccel a 4k-nak...
Ez csak a technológiai oldala, a tartalomról meg inkább nem is beszélek. -
#214
Csabroncka
addikt
azbest
#213
Csabroncka
addikt
Lehet, sőt biztos van valami a háttérben és 100%-hogy részben de közpénz. A DVB-T2 létjogosultsága lesz ez, ha egyáltalán (ezzel nem vagyok tisztában mekkora sávszélességet biztosít) lesz-e értelme neki.
Kábelen valóban más a helyzet, viszont azt is látnod kell, hogy az Mpeg4-gyel és a jelenlegi rendszerrel nem állunk olyan rosszul Európában (lehetne rosszabb is a helyzet).Egyelőre kivárok, bár ha megnézem "kövezettek meg érte" de sokszor a közszolgálati lepipálja mind tartalmi, mind minőségi követelményben egyes kereskedelmi csatornák műsorminőségét, igaz ez már részben szubjektív vélemény.
-
#213
azbest
félisten
Csabroncka
#212
azbest
félisten
válasz
Csabroncka
#212
üzenetére
Ahogy korábban írtam: de miért dvb-t platformon? Persze elképzelhető, hogy kábelen vagy netán műholdon még drágább vagy kiforratlanabb lenne. Bár lehet az a válasz, hogy mert a műhold / kábel / földfelszíni közül a dvb-t az amibe a legnagyobb beleszólása van az NMHH-nak.
Viszont aszerint, hogy melyik platformon van legnagyobb esélye ilyen nagy sávszélesség igényű megoldásnak elterjedni, akkor is a kábel vezet, utána a műholt és csak utolsó helyen szerepelhet a dvb-t. Részben azért mert sávszélességben is ez a sorrend (a földfelszínin a legkedvezőtlenebbek a körülmények, ezért kisebb sávszélességet adó moduláció és nagyobb hibajavítási arány kell). A földfelszínin lehet a legkevesebb párhuzamos muxot indítani, míg a másik két platformnál szolgáltatónként megvan a teljes kapacitás. DVB-t platformon a 4k azt jelentené hogy visszatérünk az 1 frekvencia = 1 vagy max 2 csatorna megoldásra. Erre pedig nulla esély van, hiszen a felhasználható 5 muxra inkább tesznek 5x10 sd csatornát, mert így költséghatékony.
Még az is érthető lenne, ha valós körülmények közt szeretnék kipróbálni a moduláció és codec használhatóságát, csak ott a bibi, hogy szinte biztosan nem ilyen modulációval és nem ezen a platformon fognak ilyen adást élesben használni.
Mi adja az anyagi hátteret? A hír alapján mintha közpénzből menne, bár az ilyen hátterét nem láttam leírva. Talán az állam saját dvb szolgáltatót akar indítani? Ha nem, akkor miért támogatja a magáncégeket ezzel? Valami barter része ez is? Az AH ígyis monopóliumot kapott dvb-t platformon, hiszen még a helyi nem-AH adótornyokra sem engedik meg államilag, hogy egynél több csatorna legyen a muxon. Így jöhetett létre az az elmebeteg megoldás, hogy ahol két helyi tévének is van adása, ott két frekvenciát foglalnak erre. Ha van értelmes magyarázat, akkor nyugodtan közreadhatják az illetékesek.
-
#211
Jack@l
veterán
Stauffenberg
#208
Jack@l
veterán
válasz
Stauffenberg
#208
üzenetére
Van egy csúcstechnológia, aminek mondjuk a beüzemelése jelenleg (hasraütök) 10 miliárd forint. Jó-jó, de tök értelmetlen, mert se műsor, se eszköz nincs az országban(MM és társainűl is van 1-1 kiállítási darab). Mért nem ér rá nekünk 1-2 év múlva a tesztelés(ami valljuk be pár hetes tesztidőszakot jelent) de fele vagy negyedannyiból, már kiforrott eszközökkel?
Beleértve a rendes codec-et is, ami még csak draft formában létezik. -
#209
medica
senior tag
Stauffenberg
#208
medica
senior tag
válasz
Stauffenberg
#208
üzenetére
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#208
Stauffenberg
nagyúr
Lomha 8V
#207
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Lomha 8V
#207
üzenetére
Tényleg tök értelmetlen olyan technológiákkal kísérleteznünk, melyek a következő évek meghatározó média és szórakoztatóipari trendje lesz. Sőt, minden tök értelmetlen, mely technológiai előrelépéshez vezet.
Csak lógassuk a lábunkat és aktívan ne csináljunk semmit. Majd ha végre kikapcsoljuk a gravitációt, na majd az... majd az!
-
azbest
félisten
Áháá... így mindjárt több értelme van a dolognak. Úgy 10-13 éve mehetett az adás, amikor még analóg műholdról tévéztem, talán a Galileoban még el is magyarázták hogyan működik, de ezek szerint vagy félreértettem csúnyán, vagy bevittek a csőbe. Köszi Márton
Nagyon jól mondjátok, a német wikin épp a ProSieben az egyik, akit felhoznak példának [link]. Szerk: 1998 okt 18-án is volt [link] 
-
dezz
nagyúr
Jut eszembe, itthon (M.o.-on) (is?) ment egy rövid ideig, hogy egyéb műsorok között leadtak ilyen néhány perces kis filmecskéket, tele oldalazó snittekkel, amikhez jók voltak ezek a sötétítős szemüvegek, amiket először talán egy havi magazinban lehetett megtalálni, aztán árulták is, nem túl olcsón. Azt hiszem, nekem is van még itthon belőle.
-
DRB
senior tag
Nem azt használták(legalább is abban műsorban amit én láttam), de ha azt használták volna, az a szemüveg akkor sem tudja lelassítani a fényt. A pulfrich effekt pszichikai, kb. annyi, hogy ha sötétben vagy, az ott látottakat lassabban dolgozza fel az agyad(egy világosabbhoz képest), ergo ha az egyik szemed sötétebb képet kap, azt az agyad lassabban dolgozza fel, mint a másik szemből beérkező infót. Valahol egyébként megvan a szemüveg, ami kellett hozzá, így emlékezetből sárga-kék volt, de majd megnézem. Ettől függetlenül használhatták(illetve használták is) a pulfrich-et, de amit én láttam műsort a SAT.1-en az anaglif technológiával készült volt. Szerintem pulfrich szemüvegem is van valahol, volt egy-két amerika film, vagy műsor amihez kellett, de ezek mind VHS-en voltak, legalább is nekem. És az is lehet, hogy pl. Pro7 a pulfrich effektet használta, erre nem emlékszem.
(#202) dezz: Közben látom írtál Te is. Persze, azon voltam kiakadva, hogy a szemüveg lelassítja a fényt
, nyilván van fénytörése annak a kis vékony fóliának is, de emiatt nem fog érezhetően később a szemedbe jutni a fény. Jaja, elvileg a sötétítés mértékével lehet „szabályozni” a 3D hatást a pulfrich effektetnél, de marha nehéz, inkább használták anaglif technikát, ráadásul ennél egy állókép is 3D-s volt. Van egy csomó 3D-s könyvem, újságom, illetve VHS kazettám, de csak ha két film van ami a pulfric-et használja. Sajnos nem tudom megnézni/bedigitalizálni őket, mert elromlott a videóm, de folyamatban van pótlása. -
dezz
nagyúr
Voltak anaglif adások is, de Azbest nem erre gondolt, hanem amit Márton is említett. Term. nem a fólia késlelteti a fényt (ez nekem is fájt
), hanem az agy dolgozza fel lassabban a sötétebb képet. Éppen annyival (vagy lehet, hogy ezt a sötétítés mértékével lehet belőni), hogy egy oldalra és ezen belül a megfelelő irányba mozgó felvételnél a lemaradó egyik oldal stereo3D-s párt alkothat a másikkal.(#201) zsigus: Remélem, csak viccelt vagy esetleg téged nézett kellően hülyének ahhoz, hogy elhidd. Nem az volt a válaszod, hogy "Most engem néz hülyének, vagy maga a hülye?"
-
zsigus
őstag
Ez még semmi...
Kb. 1,5 éve amikor itt járt nálunk a T-s szerelő bekötni a SAT TV-t, panaszkodtam neki, hogy nincs az alapcsomagban semmi HD-s csatorna (még a közszolgálati csatornák is csak SD-ben jönnek), erre amikor bekötötte a beltérit, és bejött az M1 (HD logóval) azt mondta, hogy: tessék, HD.
106 cm-es FHD plazma, és kb. úgy nézett ki közelről a kép mintha VHS-ről menne az adás.
-
DRB
senior tag
„állítólag a szemüvegben lévő egyik fólia késleltette annyit az áthaladó fényt, hogy emiatt tér érzetet adott.”
Azért ez fájt, ugye nem gondoltad komolyan?Egyébkén anaglif szemüveg kellett hozzá, a Körúton „minden” kapualjban kapható volt, 3-500 Forintért. Elég jól működöt a dolog, ha nem volt szemüveged akkor sem volt zavaró az anaglif technológia, bár az is igaz, hogy csak egy-egy jelenet volt 3D-s, úgy a 40 percből kb. 5. Ja, és valami erotikus(sex) magazint nyomtak így a SAT.1-en, és amikor a lányok vetkőztek/táncoltak akkor a háttér volt erősen 3D, a Pro7 nem tudom mit nyomott 3D-ben, arra nem emlékszem, majd 20 éve volt.
-
azbest
félisten
válasz
szab.tam
#196
üzenetére
Avatar 3d video előzetes [link]
A legkeményebb az amikor valaki lekamerázta valamelyik imax vagy más polárszűrős technikával működő moziban a képet, esélye sincsen hogy bármi látszódjon belőleRéges régen a pro7 csatornán találkoztam olyannal, hogy valami spéci szemüveget mellékeltek a tévé újsághoz és normál tévén is jól mutató adást 3d-sített. A műsor tele volt oldalazós snittel, állítólag a szemüvegben lévő egyik fólia késleltette annyit az áthaladó fényt, hogy emiatt tér érzetet adott. Sajnos csak német újságban volt szemüveg, így nem tudtam kipróbálni.
-
szab.tam
nagyúr
mé'? az analóg kábelen nem hd-ben jön?
tényleg sokan hiszik.
sajnos, még ma is.
mert kint a logó.a tájékozatlanságra jellemző:
valaki megnézte anno vaalmi avi-ban, 700mb-körüli verzióban az avatart. egy barátom poénból rákérdezett, hogy legalábbb 3d-s volt-e. válasz: persze...***
több helyen beszéltem róla, hogy szakképzett műszakicikk-eladó (is) vagyok.
de rég óta másfelé melózom.
de amikor egy áruházban hallgatom a beszélgetéseket, igazán szomorú vagyok.
(néha segítek, de kevés az időm...) -
#193
Csabroncka
addikt
Reno7
#189
Csabroncka
addikt
-
Reno7
senior tag
Az OzoneNetwork televízió Magyarországon először, főműsoridőben közvetít UltraHD-ban rögzített "minimáltévé" adást Szentestén, melynek témája a meleg otthon egy téli estén.
Megajándékozzuk nézőinket a kandallóban pattogó tűz élményével, remélve, hogy meghitté tudjuk varázsolni mindenki karácsonyát.
Úgy néz ki mégsem az állami TV lesz az első... -
DRB
senior tag
Már miért ne lehetne az MPEG-2 progresszív? Mielőtt kijelentéseket teszel inkább tájékozódj, de butaságokat ne írjál már. Azt igaz, hogy (nagyon?)ritkán használták DVD-Videón a progresszív módot, ezért szerencsésebb az interlaced-et emlegetni vele kapcsolatban, de az MPEG-2-nek ehhez semmi köze.
-
szab.tam
nagyúr
"Egyebkent en sem emlekszem arra, hogy barmikor lett volna szo mpeg2-es DVB-rol Mo-n,..."
a kísérleti sugárzás nem mpeg2-ben mert. szerintem igen.
jó ideig.
akkor nem is volt itthon kapható mpeg4-es tv.
ebből következőleg csak az mpeg2 dvbt-ről volt szó akkortájt.
legalábbis így emlékszem. igaz, ez nem ma volt, az biztos... -
#09634560
törölt tag
Sokan azt mondjátok: tévé is alig van: várjátok ki a mkdellváltás időszakát: ami március-április-május, és szerintem lesznek elérhető árú 4k tévék, mégha prémium áron de akkor is.. sok 100-ra is felmehet addig az árusitott készülékek darabszáma, különösen ha VB előtt 2 héttel beakciózzák.
-
LordX
veterán
De, lehet. Lehet DVD-n is progesszív tömörítést alkalmazni (maga az MPEG2 folyam progresszív), NTSC esetén ez 24.97p, amin be kell legyen kapcsolva a 2:3 konverziós flag, hogy 59.94i legyen az eredmény, PAL esetében meg 25p amit 50i-ként kell megjeleníteni. Standard DVD lejátszó estesében az eredmény ugyanaz, interlace kép jön ki. (Nem is csinálhatna mást, ha NTSC/PAL a kimenet..)
Wiki: Pulldown can be implemented either directly or via flags (...) A DVD player uses these flags to convert progressive content into interlaced video suitable for interlaced TV sets.
A progresszív DVD lejátszók progresszív forrás esetében ezeket a kötelező flageket figyelmen kívül hagyják, interlace kódolt forrás esetében meg deinterlace-elnek.
-
Zirowe
nagyúr
válasz
#09634560
#181
üzenetére
Mi 2008ban vettük az első lcd tvnket, de már akkor tudtam egy ideje, hogy mpeg4-es lesz a hazai sugárzás, és kifejezetten olyan tvt kerestem, ritka volt, mint a fehérholló, de mégis sikerült találnunk. pedig az eladó először egy mpeg2est akart ránk sózni (homár sztori is lett belőle).
Szóval, ha én tisztában voltam ezzel akkoriban, akkor gondolom más is, ha már ilyen nagy összegű "befektetésre" szánta el magát (az a 42"es tv akkoriban negyed millió volt). -
azbest
félisten
Hát, próbáltam visszakeresni a régebbi híreket.
Úgy tűnik, hogy 1999-ben indultak az első tesztek. Ha jól értem nemsoká már a 4 közszolgálatit sugározták.Utána 9 évvel felpörögtek az események, 2008 tavaszán írták ki a pályázatot [link], kísérleti mpeg4 hd adás az olimpiáról augusztustól [link].
Szeptember elején aláírják a szerződést [link]:
"Az Antenna Hungária 1999 óta MPEG-2 tömörítési eljárással folytatta a földfelszíni digitális televíziós kísérleteit, ám pályázatában az MPEG-4-es kódolást választotta, mivel a hatóság a tenderkiírásban egyértelműen ezt a korszerűbb, hatékonyabb technológiát támogatta és ezáltal multiplexenként akár 8-12 SD csatorna (vagy 3 HD csatorna) átvitele lehetséges. A meglevő tető- vagy szobaantennák többsége alkalmas lesz a DVB-T jelek vételére, ezen túlmenően az adások vételéhez egy jelátalakító berendezésre (set-top-box) vagy integrált televíziókészülékre van szükség, beépített DVB-T MPEG-4 tunerrel. Számos set-top-box márka, típus és modell lesz a kínálatban, az eszközök beszerzése történhet közvetlen vásárlással vagy részletfizetéses konstrukció keretében. A vevőkészülékeket a lakosság a kiskereskedelmi hálózatokban vásárolhatja majd meg. A televíziós szolgáltatás már az induláskor tartalmazni fogja az elektronikus műsorújságot (EPG). "Október végén már le is állítják az mpeg2 adást [link], decembertől már nem kísérleti az adás.
-
#09634560
törölt tag
Egy szóval sem irtam hogy nem igaz...
Akkor kérdezd meg azt a pár-tíz Sony és Philips tévékészülékkel rendelkezőt akik akkoriban vettek tévét majd 20 ezerrel drágábban mint az analóg társait.. igaz, azok a tévék legtöbbje azóta már bontóban végezte.. még adás valóban nem volt csak hogy bevezetik. Élénken emlékszem a riportra melyikben az AH-s munkatárs bejelentette hogy MPEG4-et fognak közvetiteni mpeg 2 helyett mert fejlettebb, (most se cáfolom hogy ne lenne az!) De akkoriban valóban nem volt adás, kb 2 hónappal késöb kezdtek. Ezt nemcsak én hanem egy müholdvevő kedvelő jóbarát is megerősiti mert épp én álitottam le egy mpeg2 filipsz-lcd megvételéről. -
válasz
#09634560
#179
üzenetére
"még a "fejlődés" cimkét is ráaggatták erre a tényre hogy az mpeg4 mennyivel fejlettebb... "
Ezt ugy mondod, mintha nem lenne igaz. Pedig az.
Egyebkent en sem emlekszem arra, hogy barmikor lett volna szo mpeg2-es DVB-rol Mo-n, legalabbis 2008-ban mar biztosan mpeg4-rol volt szo. -
#09634560
törölt tag
Soha nem harangoztak be Magyarországon MPEG2 adást. Első naptól kezdve tudni lehetett, hogy az éles adás H.264 lesz.
Erre nem vennék mérget... mert bizony kezdték adogatni az MPEG2 dekódereket és tévéket, azután hirtelen leálltak vele "elfogyott" cimkével azután nagy garral kezdték nyomatni hogy mpeg4 H.264 lesz még a "fejlődés" cimkét is ráaggatták erre a tényre hogy az mpeg4 mennyivel fejlettebb... emlékezz csak vissza..LordX: kevered azzal hogy a DVD játszókon valóban található progresszív kimenet de ezt a lemez maga nem tartalmazza: a videoelektronika hozza létre a prog. képet, sőt: menüben engedélyezni kell mindegyikben a progressziv kimenetet.
-
"Ez így nem pontos, lehet DVD-n progresszív képet is tárolni"
Nem lehet, nincs a szabvanyban ilyen lehetoseg. DVD-n csak es kizarolag interlace lehet, az mar mas kerdes, hogy pl. filmeknel ezt az interlace-elt videot progresszivbol konvertaljak a studioban, de magara a lemezre mar csak interlace-elt formaban kerulhet.
(#174) DRB: a DVD lejatszok egy resze tudott p kimenetet generalni, de azt a lemezen levo i-s videobol szamoltak ki.
-
siriq
őstag
En meg azt nem hittem, hogy megfogadjak a tanacsom a ph-n. irtam kellene tobb 4K teszt stb. Erre lehurogtaka fonosegbol, minek ez. Erdekes. Mindenki kivancsi ra
A vilag mar csak ilyen. Elkuldenek a francba, utana meg azt csinaljak amit ajanlottak.
Csak "imadni lehet a ph-t".
Oliverda szerint erre nincsen penz es nem erdekli az embereket..... -
-
#172
DRB
senior tag
Csabroncka
#171
DRB
senior tag
válasz
Csabroncka
#171
üzenetére
Nálam simán egy számítógéppel lejátszott DVD is tud jól mutatni a FHD tv-n vagy monitoron, de persze nem csak a felkonvertálás számít, hanem az alapanyagnak is jónak kell lennie, függetlenül attól, hogy csak 576p.
-
#170
DRB
senior tag
Csabroncka
#169
DRB
senior tag
válasz
Csabroncka
#169
üzenetére
A DVD-k 480(i/p) NTSC, vagy 576(i/p) PAL felbontásúak.
-
#169
Csabroncka
addikt
NomadND1
#137
Csabroncka
addikt
válasz
NomadND1
#137
üzenetére
Szerintem még mindig jobb a felezett felbontás, de nagyobb! Csak úgy a levegőbe mondod ezt, vagy használod a mindiget, esetleg más szolgáltatónál HD csatornát????
Mondom ezt úgy, hogy a DVD-k 720-i-sek mégis egy minőségi BD lejátszóval kiváló képet lehet faragni belőlük!
-
#09819904
törölt tag
Majd úgy járnak, mint anno a FullHD esetében. Drágán kezdtek, majd nem egy hely elkezdte leárazni, mert annyira nem vitték. Na, persze ezzel nem azt mondom, hogy tömegcikk lesz és jó ára lesz, de lefog menni, az biztos!
Kell ennek is pár év kifutási idő, hogy a magyar pénztárcához mérten reálisabb árfekvése legyen.Arra viszont jó lesz a 4K érkezése, hogy a FullHD-s TV-k talán több emberhez eljutnak, ha lejjebb megy az áruk. Pláne, ha kamatmentes (vagy látszólag kamatmentes) hitellel lehet majd hozzájutni.
-
-
#09819904
törölt tag
HA bejön a 4K TV akkor még az elején drága lesz. Ez ugye minden új/"új" terméknél így szokott lenni. Az elődök ára (HD ready, Full HD) pedig közepes illetve alacsony szintre fog zuhanni.
De ez ismét nem fog hosszan tartani. A Samsungnál már mennek pletykák az S5-ről, hogy valamiféle retinascanner lesz benne. Vélelmezem, hogy a Samu amikor elkezdi az új és újabb 4K-s TV-it gyártani, akkor abba is lesz hasonló, amolyan Kinect jelleggel. Sok mozgássérültnek ez jól is fog jönni! Na, persze nyilván nem tömegesen fogják kapkodni a 4K TV-t a mozgássérültek!Visszatérve a fejlesztésre. A 2K után jött a 4K. Ezt biztos fogják még továbbfejleszteni, hiszen van benne jövő igencsak. Jön majd a 6K esetleg 8K szerintem 4-6 éven belül. Alapozom mindezt arra, hogy a Galaxy S5-be állítólag 2K-s kijelző fog kerülni. Tehát a TV-k nem igazán lehetnek majd lemaradásba. Meg ugye a piac is folyton követeli a maga módján a megújulásokat.
Aztán, hogy mit hoz a jövő? Ez még jelenleg jó kérdés!
-
DRB
senior tag
Nem nem, én csak leírtam a tényeket amikkel nem voltál tisztában(kisebb tv-n is látni az UHD-t és nem kell túl nagy nappali a nagyobb(80+ colos) tv-hez sem), de hogy én ilyen közelről nézném a tv-t, vagy hogy ilyen igényeim lennék azt nem mondtam. Ráadásul elég jó a szemem, én messzebbről is látom azt a bizonyos egy pixeles sakktáblát, mint az ideális nézési távolság(FHD-ban, UHD-n nem próbáltam még sakkozni
), szóval nem egyformák a zembezerk(szerencsére), így pl. az is lehet, hogy neked sem ~1,5 méterről kéne nézni azt a tv-t, hanem mondjuk 2 méterről, plusz hozzáadjuk, hogy valójában inkább kicsit még messzebbről érdemes nézni, rögtön ott 2,5 méter. Ez bárkivel meglehet, igaz akinek meg nem olyan jó a látása, annak ez nem jön össze.(#154) MaUser: Persze, tudom, de én az átlagot vettem alapnak, nem tehettem mást, viszont korábban is írtam, hogy lehet eltérés ettől. Meg azt is hozzátenném, hogy azt írtam le, hogy milyen távról látod a bizonyos felbontást, az hogy egy film elmosott képekből áll, még nem változtat azon, hogy egy x méretű és y felbontású tv-n milyen messziről látod teljesen a felbontását. Viszont teljesen igazad van, filmet nézni totál felesleges az ideális távról, hiszen nem éles a kép, egyszerű szavakkal leírva nem használja ki az adott felbontás lehetőségeit, azaz messzebbről is kb. ugyan azt fogod látni. Talán azt célszerű mondani, hogy mindenki olyan messziről nézi/nézze a tv-jét, amilyen jó a szeme, ahogy neki ideális, ahogy neki kényelmes, amekkora a nappalija, milyen tartalmat néz épp(ez, ahogy írtad is igen fontos), stb. Szóval csak azt akarom mondani, hogy ezek egyénileg erősen változó dolgok, de ettől még az elmélet lehet helytálló, csak nem mindenkire igaz. De mondj már nekem egy olyan átlag értéket ami mindenre, vagy mindenkire igaz?
-
#161
rba
csendes tag
Stauffenberg
#40
rba
csendes tag
válasz
Stauffenberg
#40
üzenetére
A RetekKlub is azért szar minőségű HD adás mert ez is csak 1440x1080 felbonásban jön.
-
rba
csendes tag
Sok minden elhangzott hogy minek a 4K. Én kiváncsi vagyok rá hogy a 4K adást FullHD-ra visszabutítva(visszakonvertálva, mert most ilyen a tv-m) mennyivel lessz jobb a képminőség mint a MindigTV full HD nak nevezett 1440x1080 adása. Szerintem sokkal jobb lessz. Nekem a TV-m most is csak monitor mert HTPC-ről kapja a képet HDMI-n. Szóval már csak azt kell kitalálni hogy milyen szoftverrel nézem a 4K-s adást FHD-ra butítva. Hogy miért? Mert érdekel. Szerintem jobb képminőséget eredményez. Majd meglátjuk....
Ha valaikinek vannak ehez szoftver ötletei ne titkolja ide vele!!!!
-
"másrészt ezután meg tudják mondani, hogy hány embernek van 4k TV-je (a nézettségi adatok alapján)"
Ez pont nem működik, ugyanis valódi nézettségi adatok nincsenek (nem is lehetnek: az AH kiküldi a jelet az éterbe, aztán az fogja, aki akarja, technikailag nem lehet mérni, hogy hányan), ami meg van, az meg pár ezer random háztartásnál elhelyezett mérőkészülékből származik, szóval egyrészt kísérleti adás nélkül is meg tudnák kérdezni, hogy van-e 4k TV-jük, másrészt meg simán lehet, hogy a mérés hibája nagyobb, mint a 4k TV-k elterjedtsége.
-
zsigus
őstag
Nem igazán értem, hogy miért kell szidni az AH-t ezért... Egyrészt ez egy tesztadás, másrészt ezután meg tudják mondani, hogy hány embernek van 4k TV-je (a nézettségi adatok alapján), és a későbbiekben úgy tudnak majd fejleszteni, hogy megfeleljen az emberek igényeinek. Másrészt van rengeteg nyilvános vetítés a fővárosban, ahol sok ember hozzáférhet.
-
MaUser
addikt
A nézési távhoz elsőnek annyit, hogy dez óta tudjuk, hogy filmek alatt nem UHD felbontásod van hanem a blur/aa miatt csak FHD, így számolj a nézési távval. Nyilván álló képeknél marad az UHD, ez néha filmekalatt is észervehető, hogy "kiélesedik a kép", ráadásul pl demo-knál simán tudnak trükközni hogy olyan képet adnak, ahol nem játszanak filmes blur-ral és máris közel vagy a teljes uhd felbontáshoz, de ilyen nem lesz egy filmnél sem.
A másik dolog a nézési távval, hogy keves olyan lakás van, ahol a nappaliban értelmes elredezéssel 1.5-2 méterre ülsz a tévé előtt a paneleket leszámítva. Nyilván az UHD-t meg első (és sokadik) körben sem az itt lakók veszik.
Nagyobb nappaliban meg 3-6 vagy akár több méterre lesz a tv, elrendezéstől függően.A lenti számoláshoz meg annyit, hogy simán rossz, de ezt cikkben is írják. 85 colos méretnél UHD 1-es szemmel, a következőt kapod: 74*2.54/3840 -> 20,429 pixel/cm -> ahhoz hogy itt egy pixelt egy szögperc alatt láss (egyes szem -> normál látás) kb. 168 centire kell lenni a tv-től. Erre számolták ők is. A gond ott van, hogy ez az átlagos szem. Ha odacsődítenek 30 év alatti újságírókat, akkor simán lehet az átlagos látásuk ennél jobb is, mondjuk 1.5. 20-30 év alatt pedig a 2-es sem ritka, azaz máris akár 3 méter felett is feoldod a teljes uhd felbontást, azaz nem hogy a különbséget veszed észre kettes szemmel, de még növelhetnék is a felbontást uhd fölé három méterről, főleg ha csak demo képeket mutogatnak.
-
#153
Sleeper987
csendes tag
Sleeper987
csendes tag
Végig olvasgatva a hsz-eket, talán a minőségi ugrás és hogy ki mennyire használja ki az adott tartalmat, érdemes egy más megközelítésből is nézni.
Maradva a szórakoztató elektronikánál vegyük a zenehallgatást.
elöször volt a táskarádió majd ezt cserélték az emberek mikro-hifi toronyra, (az emberek többségének ez meg is felel) , majd ezután a komponensenként összeválogatott láncok, majd a legvégén a High-End cuccok abszolút "vájtfülűeknek". Kinek mire van igénye. Az emberek döntő többségének megfelel a 128kbs mp3 minőség és nem is feltétlenül kiváncsi/igényli az ennél jobb minőséget. De ettől aki szeretne audiofil anyagot hallgatni még nem kell keresztbe lenyelni. Illetve régebben még elvétve lehetett kvadrofón adáshoz jutni itt Mo-n is (Bartók+Petőfi összehangolva) Ezek olyan különleges események voltak amiket tényleg csak pár tucat ember élvezhetett megfelelő minőségben.
Ezt a leendő 4K TESZT sugárzást is kérlek próbáljátok meg ennek felfogni, egy próba, egy teszt, külön tp-n nem másnak a rovására, nem közpénzből.
Kevesebbek ettől nem leszünk csak többek. -
wednesday
őstag
Nem tudtad, hogy a panaszkodás a lényeg?
A "legviccesebb" ha összehasonlítanál 2 topic témáját, mondjuk ezt meg, amelyik a japánban lévő 2020-as UHD műsorszórásról szólt. Ott az volt a baj, hogy bezzeg nálunk még 2030-ra se lesz semmi, még HD-sem, le vagyunk maradva és ez nem fog változni. Innen meg már egyenes út vezetett ahhoz, hogy élhetetlen ez az ország.
Itt meg az a baj, hogy egy kísérleti műsorszórást csinálnak.
Sok sztereotípiát nem osztok a magyarokkal kapcsolatban, mert a legtöbb ferdítés. De egyet igen, mert abba több az igazság, mint a legenda. Az emberek egy jó része (nem mindenki!) sokkal többet panaszkodik, mint, ami a helyzetéből adódna. Ezt külföldiek nyilatkozták.
-
BReal
addikt
Pontosan ilyen szempontból közelítettem meg én is a dolgot. Nem tudom elképzelni (lehet nekem furcsa csak), hogy egy 3-4 fős család 1,5 méterről nézi az 55"-os (vagy még nagyobb) TV-n a 2 órás filmet. De igaza van DRB-nek és szabteamnek is, kinek milyen igényei vannak, ki mihez szokott hozzá.
-
BReal
addikt
Itt nem azzal van a baj, hogy jön ez a technológia, az a baj, hogy nem valami sokkal gyakorlatban kézzelfoghatóbb haszonnal rendelkező technológiáról van szó. De mondom, most pár évig ezzel "befogják a szánkat", aztán majd jön mondjuk egy szemüveg nélküli 3d, holografikus megjelenítés, stb.
-
Spr1nG
tag
válasz
ManUnited
#68
üzenetére
+1
Az tényleg vicces, hogy ha 4k tv-ről van szó akkor jönnek HSZ-ek, hogy minek, nincs értelme, q.va drága, és még TARTALOM sincs rá... Itt meg minek a TARTALOM az a 3 ember akinek ilyen tv-je van az nézze a retekklubbot SD-ben...
Emberek! (tisztelet a kivételnek) Miért kell mindenben a hibát keresni? Örüljetek, hogy fejlődik ez a kis ország, ha most a 4k-val, akkor azzal...
-
csongi
veterán
Meg lesz a proba adas, es utana? Megkerdezika azt a 10- 20 tulajdonost mi a velemenye a szolgaltazsrol mik a tapasztalatai?
Dr.Garat Imre: A 10 szamu Angol fodballistanak eleg eros nyalkahartya lerakodasa van, a kopedekben zoldes es sargas valadek lathato.
Vagy a vandalizmus miatt kell, hogy a szurkolok meg jobban azonosithatoak legyenek? -
DRB
senior tag
Most akkor még egyszer leírom: egy „kisebb” tv-n is, mondjuk egy 55 vagy 65 coloson is pont ugyan úgy lehet látni az UHD-t, mint egy 80 coloson vagy még nagyobbon, kizárólag a nézési távolságon múlik az egész. Minden méretű és felbontású tv-nek megvan az ideális nézési távolsága, amennyiben a megfelelő távolságból nézed, minden esetben pontosan ugyan azt fogod látni. Mondjuk annak szerintem sincs sok értelme, hogy egy 40 colos vagy kisebb tv-t 1 méterről nézze az ember, hogy lássa az UHD-t, még ha egyébként ugyan azt látja mint egy 80 coloson mondjuk 2 méterről. De akár hogy is nézzük a dolgot, a végeredmény mindkét esetben ugyan az. Egy szónak is száz a vége
, sok minden kellhet az UHD-hoz, pl. egy nagyobbacska tv tényleg nem árt, de csak azért, hogy ne kelljen 1-2 méterről nézni, viszont nagy nappali, na ez semmiképp nem kell hozzá.
Azt meg hadd kérdezzem már meg, hogy ha 20 évvel ezelőtt tudtunk mozgatni egy 83 centis(32 colos) 60+ kilós CRT tv-t, akkor egy súlyban kicsit könnyebb vagy rossz esetben megegyező(pl. az LG 65 colos UHD tv-je olyan 40 kiló, ha jól emlékszem, persze egy 80 colos nyilván több, akár 15 kilóval is), igaz kiterjedésében nagyobb(bizonyos dimenzióiban) cuccal 4-5(esetleg 3) évente most miért nem tudunk elbánni?
Közben találtam egy kis infót: egy 85 colos tv-nél az UHD-t, egy átlagos felbontással rendelkező szemű ember, kb. 1,5 méterről látja teljes pompájában, persze messzebbről is érdemes lehet nézni(egy pontig biztosan), de ahogy nő a távolság egyre kevésbé látjuk a részleteket, nyilván. Mondjuk azért ez kicsit már durva, ebből is az mindenképp lejön, hogy túl kicsi tv-t tényleg nem szabad venni UHD-hoz, mert rohadt közelről kéne nézni, még ha egyébként pont ugyan azt látod/érzed mintha egy nagyobbat néznél messzebbről. A cikkben amit találtam erről, abban az van, hogy kb. 3 méterről nézték a 85-öst és a tesztelők szerint még ott is érezhető volt valamennyire a nagyobb felbontás. De idézek belőle, elég jól leírja a lényeget: „...egy Samsung S9 tévé 85 colos méretével számolva azt kapjuk, hogy a teljes felbontást ~1,5 m távolságból élvezhetjük, míg egy azonos méretű, de csak Full HD felbontású képernyő esetében ez a távolság 3,3 m. A két távolság közötti területen már a Full HD felbontásánál többet is kiélvezhetünk, bár átlagos látással a teljes UHD előnyre még nem számíthatunk.”
forrás -
DRB
senior tag
válasz
szab.tam
#141
üzenetére
Ott van hogy „szerintem”, ebből szerintem
az jön le, hogy a saját véleményem volt, én így érzem. És nyilván nem biztos, hogy igazam van, de ettől függetlenül, csak abba gondolj bele, hogy amikor a FHD új/drága/stb. volt akkor arra mondtuk/mondták, hogy „ennek meg mi értelme?”. És ha majd egyszer alap lesz az UHD és elkezdik bevezetni az 8k-t(7680*4320 ?) vagy valami még nagyobbat akkor arra fogjuk azt mondani, hogy ez meg minek, szerintem. -
#142
kecskebégető
aktív tag
kecskebégető
aktív tag
Hála a syrius 7-en élő ősanyának és a szent állatunknak a delfinnek.
Nézhetjük majd a legendás gátkolbászt 4K-ban.
Illetve e a reszidémon visszatér 5-öt.Talán a 4K többre jut mint a 3D.Én azt messzire elkerűltem.
Totálisan értelmetlennek tartom a jelenlegi megoldásokat -
MaUser
addikt
FHD/SD váltásnál annyit előny volt, hogy ott még épeszű méretű készülékek voltak/vannak.
Egy 70-80"-os TV-t mozgatni sem egyszerű, egy sharp 80"-as lcd doboza hosszabb mint 2m és magasabb 1.2m és nyilván nem kéne élére állítva mozgatni, mint az ágyat, ha nem fér oldalával be az ajtón a társasházban.
-
DRB
senior tag
Szerintem pont annyi értelme van FHD-ről UHD-re váltani, mint amennyi volt mondjuk SD-ről FHD-re. Persze, mint ahogy sok minden más, ez is olyan, hogy van akinek kell, van akinek meg nem kell, és olyan is van akinek meg a 3D nem kell, stb. Nem vagyunk egyformák, mindenkinek másak az igényei. De visszatérve a felbontásra, szerintem nem kell irreálisan nagy tv az UHD-hoz, nyilván egy fix nézési távolsághoz egyre nagyobb tv kell, ahogy növeled a felbontást, azért hogy lásd is a változást. De ezt meg is lehet fordítani, fix tv méret mellett egyre közelebb kell ülni, ahogy növeled a felbontást. A kis lakás sokkal ideálisabb a 4k-hoz, hiszen rákényszerít a jó nézési távolságra.
Egy 80 colos(203 centis) tv-t FHD-ban kb. 3 méterről ajánlott nézni, mint ahogy ezt írtam is az előbb. Bár az igazság az, hogy a gyakorlatban ennél azért egy picit többről érdemes(de nem sokkal!), ez a távolság kb. azt jelzi, hogy egy, átlag szemfelbontó képességgel rendelkező személy, kb. ekkora távolságból még épp lát egy pixelt a képernyőn, még nem négyzetesnek(tehát pont ideális), de már nagyjából tud érzékelni egy olyan sakktáblát, aminek 1 pixelből áll egy mezője. Viszont egy ugyan ekkora tv-t UHD-ban, nem is tudom, talán 1/3-dal közelebbről kell(ene) nézni(de lehet, hogy még közelebbről 
), hogy valóban lásd azt a UHD felbontást. Ha nem látod a pixeleket(túl messziről nézed őket), akkor nem látod az adott felbontást, akkor nincs is értelme az egésznek, ennyi. Nyilván van aki nem igényli a legkisebb részletekig menő látványt, de annak nem is kell 4k tv. -
szab.tam
nagyúr
a fő probléma az, hogy van egy nagyon komoly, élteben maradási verseny.
a fő instruktorok a hardverek gyártói.
a tartalomszolgáltatók csak követik az eseményeket, még ha nem is így látszik néha.ha nincs feljesztés, azaz minden jó a régiben, senki nem vesz újat, - > tönkremennek.
ezért vannak a fejlesztési útkeresések.
a 3d egy ilyen volt, ami csak arra szolgált csak, hogy ne kelljen totál bezárni.jelenleg 2 kitörési pont van:
oled, uhd.jó kérdés, hogy nekünk, mint fogyasztóknak valóban mire van szükségünk, mitől lesz jobb nekünk, mitől fogjuk jobban élvezni a vizuális élményeket.
fejlesztői, gyártói, forgalmazói oldalról a júzer oldali szkepticizmus, megelégedettség elfogdhatalan.tudom, ellentmondásosak a véleményeim, de ez van...
(még mindig a 2006-os gtr2-vel játszom, fullhd-t, gtx480-at, dx9-et, áthidaló szoftth . a fejlesztők rémálma vagyok.)
de nem mondom (mindig), hogy ha valami nagyobb felbontású, vagy gyorsabb, akkor rossz és értelmetlen... -
#137
NomadND1
senior tag
Csabroncka
#98
NomadND1
senior tag
válasz
Csabroncka
#98
üzenetére
Részemről inkább 720p mint 1080i. De ízlések, és pofonok :-)
-
BReal
addikt
Pontosan erre gondoltam. Kicsit féltem már, hogy meg akar reggelire enni a kommentelő kolléga. Ettől függetlenül én az UHD értelémét nem látom. Azért nem fogok közelebb ülni a TV-hez vagy irreálisan nagy TV-t venni a lakásomba, mert nagyobb felbontára képes. Az a baj, hogy a 3D után egy nagy technológia ugráshoz valószínű még idő kell (minőségi, szemüveg nélküli 3d; holografikus kivetítés, vagy bármi hasonló), és most ilyenekkel betömik a szánkat, mint az UHD, vagy az ívelt OLED TV. Kezdésnek horribilis áron kínálják, aztán majd megjelenik az olcsóbb kategóriában.
(#109) vlevi: Amíg a 6-7 éves Pana 32" HD Ready LCD működik, én le nem cserélem az biztos.
-
szab.tam
nagyúr
érdekes, tanulságos dolgokat írtok itt a vége felé...
köszönöm.(örülök, hogy túlléptünk a távolság, felbontás, pixelméret örök veszekedős mátrixon.)
***
azért azt is jó tudni, hogy sokan vagyunk, aki valamit konyítanak a témához.
csak sajnos a vevők nagy része nem ilyen, és ki van szolgáltaltva a gyártóknak, "iránymutatásaiknak", kereskedőknek, a diktált fősodornak.
(és az istenített, 4p+3p féle marketing maszlagnak....) -
#130
tecsu
addikt
Stauffenberg
#40
tecsu
addikt
válasz
Stauffenberg
#40
üzenetére
Ott a pont.
-
MaUser
addikt
Ez nem nehéz, pl. november 28.-án a teljes készlet az országban Pana 55st60-ból kemény 2db volt. Ráadásul úgy néz ki, hogy a most erősen sláger készülékből (nézz rá a plazma topikra) ennyi volt a teljes országos készlet nagy valószínűséggel karácsonyig, de könnyen lehet, hogy végleg.
De lcd-ből sem nagy kihívás, pl. amikor az 55ex720-at vettem, két sony-centerben volt belőle, hx-ből pedig egyben. Igen, egyetlen db 55-ös csúcs lcd-je volt a sony-nak az egész országban, az is soroksáron. Hát így azért elég nehéz.Ellenben általam német gyakran látogatott kisváros mm-je legutóbbi ottjártamkor így nézett ki: sharpokból 60-80-ig az összes, samsungból f85000-asból az összes, sony hx-ekből az összes.
-
Ijk
nagyúr
Mondjuk magasabb kategóriában (értsd 150 felett) biztos nincsenek olyan nagy készletek.
De amikor tavaly februárban vettem az 50st50-et, egy helyi boltban ment 250k-ért akcióban, amikor megtudtam akkor még 4 darab volt nekik készleten, 1 hét múlva már a kiállított darabot is eladták. Európai központi raktárról nem tudtak rendelni, az volt a készlet ami még a kereskedésekben állt.
Ráadásul most hogy kiszáll a Pana a plazma ágból méginkább veszik ezeket a tv-ket. 55ST60-at például már alig lehet kapni. -
válasz
szab.tam
#124
üzenetére
én is 2004-ben hagytam ott négy év után, nem önszántamból... de legalább jó végkielégítést kaptam. hú, órákig tudnék mesélni, pedig csak egy egyszerű kisvárosi üzlet voltunk a nagy hálózatban. visszagondolva szép volt, meg sokat tanultam, de nem hiszem, hogy folytatnám ma már. esetleg főnökként.
-
szab.tam
nagyúr
na. hát akkor te testközelből erősíted azt, amit én másodkézből hallok.
mint mondtam, már régóta nem vagyok a szakmában, de mindenki ugyanazt mondja. habár könnyen lehet, hogy svarcit játszok, és visszatérek.
csak most kicsit újra tanulgtok. targonca, bolvezető, angol... -
válasz
szab.tam
#122
üzenetére
hát igen, ez sajnos ilyen. mi levonást kaptunk a fizetésből, ha eladtunk egy-egy olyan terméket, amit pl. reklámoztunk, de ugye kevés volt az emlegetett árrése. ezért vagy eladtál mellé egy hatfejes sztereó videót, vagy valamit, vagy jött az ejnye-bejnye.
én személy szerint azóta utálom a Samsungot, mint a *****, mert az szorította ki a normális, jó minőségű Sony-kat, Grundigokat, Panákat a tévéfalból az innen-onnan összelopott dömpingcuccaival. elismerem, hogy nem voltak gagyik a Samu tévék, itthon gyártották - és gondolom gyártják máig is Jászfényszaruban - és elhiszem, hogy azóta piacvezetők lettek (talán minőségben is) de kösz, én nem kérek belőle.
-
szab.tam
nagyúr
elképzelni is nehezen tudjuk, mekkora sötétség van a vásárlói fejekben.
régóta nem tevékenykedem a szakmában, de szakképzett műszakicikk eladó is vagyok.
amikor néha megállok a mm-ban, megjallom a vásárlói beszélgetéseket, illetve az eladói megnyilvánulásokat, szívesen visítanék.
ha nincs ott eladó, és van 2-3 percem, néha próbálok fényt gyújtani.szívesen elmennék újból ilyen helyre dolgozni, mert szerettem, de sajnos el kell qurvulni.
az úgynevezett minőségi mutató, (kosárérték, az hogy 1 vevő mennyi zsét költ el), mindennél fontosabb.
tehát azt is mneg kell megvetetni vele, amire valszeg nincs szükége.ja, és azt a márkát, tv-t kell jól beállítani, favorizálni, amelyik kellőképpen lepipáztatja, velmeszezteti az áruházigazgatót. a tulajnak meg mind1, ha jönnek a mutatók. legfeljebb javítani kell a bérköltségen, bérhányadon valahogy...
-
DRB
senior tag
Persze, ezért is írtam, hogy ki-ki a saját belátása szerinti távolságból nézze. De egy tény azért van, az emberi szem felbontóképessége véges, ugyan ez egyénenként eltér, de nem jelentős mértékben, szóval ha az átlag kb. 2,5 méterről még épp látja, 55 colon, a FHD részleteit, akkor a „kilengés” max. 50-50 centi(+/-). Ráadásul a kolléga abban(is) téved nagyon nagyot, hogy szerinte az UHD-t messzebbről kell nézni mint a FHD-t(legalább is ez jön le nekem abból amiket írogat), pedig pont nem igaz, épp hogy még közelebbről kell(vagy kéne) nézni(ugyan olyan tv méret mellett).
-
#119
rootkiller
őstag
rootkiller
őstag
Nem rossz, de minek?
-
Zirowe
nagyúr
Jó, ez vásárlói szokás kérdése is.
Én egy hétig bújtam a német, tesztek vélemények, ár összehasonlítás, de még így sem sikerült a kivalasztottat megvenni, "csak" 55"ös lett 60"as helyett, ami az előző 60"as után kicsit visszatérés.
De szerencsém volt, boltba akkor érkezett meg, amikor telefonáltam, míg a másik a már leadott rendelési mondta vissza, de előtte még megpróbált rám nyomni egy drágább és rosszabbat azzal a szöveggel, hogy ez ugyanolyan. :S
Pedig az megbízható bolt volt, sokat vásároltam már tőlük. -
ez már nagyon off, ki is szürkítem - soha nem az számít, hogy mi FOGY, hanem az, hogy min nagy az ÁRRÉS. évekig árultam tévéket, és mindig ez volt karácsonykor is. ritka együttállás volt az, ha a sláger terméket el is lehetett adni - már úgy értem, engedték, hogy eladjuk - mert pénzt lehetett vele keresni. volt egy-két egyéb típus, azt kellett nyomatni minden áron, akkor is, ha egészen más iránt érdeklődött a vevő. és normális készlet az soha, soha nem volt. egy-egy darab mutatóba, és ennyi.
a feladat adott: reklámozz valamit csuda áron, és ha valaki bejön, hogy megvegye, add el neki a kicsivel drágábbat, de mondd el, hogy az sokkal jobb készülék, és tudja ezt is, meg azt is (amire senkinek semmi szüksége). nem hiszem, hogy ez sokat változott az utóbbi tíz évben. tízből hét embernél működött.
-
Peat;)
veterán
"Az általad említett 55 colhoz, FHD-ban kb 2,5 méter „jár”, de természetesen Te, vagy bárki más onnan nézi ahonnan akarja, max. pont ugyan azt látja mint ha SD-ben nézné." Kb nekem is ez a mondandóm lényege. Ezek egyéni preferenciák dolga, nem pedig egy hülye tanulmányé amit mindenhova be szoktak linkelni, ide még nem rakták.
Edenyke: attól függ honnan vásárolod, a legtöbb bolt nem készletezik, mostani vásárlásoknál láttam is a honlapokon sorban ahogy fel volt tüntetve hogy meddig rendelhető a biztos ünnepi kiszállításhoz. Az MM nyilván máshogy dolgozik, akiknek egyébként én úgy láttam nem is olyan rossz a webáruháza, TV-k esetében gondolom pont nem, de más dolgok tekintetében amiket a magyar webshopok is a hazai importőrtől szereznek be nincsenek rossz áraik, meg is lepődtem.
-
"47" és 60" között konkrétan majdnem az összes bolt ki van fosztva, alig sikerült magamnak találni készüléket." - és ez véletlenül sem lehet azért, mert itthon jó szokás szerint sehol nem tartanak készletet semmiből? ha nem a szuperakciós, halálra reklámozott cuccot keresed, akkor majd rendelésre, esetlen, valamikor - de sokszor még az akciós termékből sincs készlet, az csak vevőcsalogató.
-
DRB
senior tag
A kolléga arra utalt, hogy nem látod az eltérést a FHD és az UHD között bizonyos tv méret alatt, és nem arra ki milyen távolságból kell hogy nézze. Mondjuk teljesen hibásan írja le a dolgot. Gyakorlatilag a tv méretének semmi köze ahhoz, hogy látod vagy nem látod az eltérést(pl. FHD és UHD között), némi túlzással persze.
Az általad említett 55 colhoz, FHD-ban kb 2,5 méter „jár”, de természetesen Te, vagy bárki más onnan nézi ahonnan akarja, max. pont ugyan azt látja mint ha SD-ben nézné. -
Zirowe
nagyúr
Én most vettem új tvt, annyira nem telik a magyaroknak és akkora válság van, hogy 47" és 60" között konkrétan majdnem az összes bolt ki van fosztva, alig sikerült magamnak találni készüléket.
Az 55" amúgy nem olyan nagy.Aki pedig 3 méterről nézi a 32"t, annak egészségére, kb egérmozi szint.
-
vlevi
nagyúr
Perzse, megveszik, ha az ara olyan lesz. De akkor mar nem a 4k ujdonsaga miatt fogaj venni, hanem, mint ahogy most egy 37-40-42" tv-t csak fullhd-t, es a legebelepott modellek kivetelevel csak 3d-set tudsz venni.
De, meg az is elofordulhat, hogy a 4k is ugy lesz, mint a 3d, hogy nehany evig eroltetik a gyarak, probaljak ranktukmalni, aztan, ha latszik, hogy befulladt, akkor hagyjak a fenebe, es keresnek helyette masik, szintén, "hogylehetetteddigelninelkule" technologiaval elojojjenek.
Mert szep es jo ez a sok ujdonsag, csak az ember belefullad az evenkenti modellvalltasokba, es cserelodo ujdonsagokba. -
DRB
senior tag
Nem tv méretétől függ, hogy látod e a változást(most nyilván nem egy 30 centisre gondolok itt), hanem, hogy milyen messziről nézed. Egy 80 colos tv-n a megfelelő távolságból, pont ugyan azt fogod látni, mint egy 42 coloson, szintén a megfelelő távolságból.
Zárójelben megjegyzem egy full hd-s 80 colos tv-nek az ideális nézési távolsága kb. 3 méter, ha messzebb ülsz már nem igen látod a különbséget az SD és HD között, nyilván van némi szórás az emberek között. -
Peat;)
veterán
Légy szíves fejezd be az egyéni preferenciád alkotta vélemény tényként való beállítását. 82cm-es tv-t 3 méterről biztosan sokan néznek. De én meg 47-s tv-t nézek 3 méterről, mégsem érzem magam sült bolondnak. Ne magyarázd már meg kinek mi a jó.
Az 55-ös tv négy méterről kényelmesen nézhető, ez a távolság a legtöbb másfél szobás lakásban is megoldható "kihívás". Mert nem az a kihívás része a dolognak, de már minden ilyen jellegű topikban felrejlik ez a nézési távolság mizéria, mint ha mindenkire egységesen vonatkozna egy valaki által készített szép grafikon.A tesztnek nincs sok értelme a jelenben, de a jövőben még lehet. Ugyanakkor jóval kevesebbe kerül feltételezhetően mint a stadionok építése és felújítása az adópénzünkből és míg azokból én semmilyen formában nem fogok részesülni(illetve lehet hogy még egy kis különadót vetnek ki valamerre ami visszahat rám), ebből vagy ennek jövőbeni hatásától legalább valamennyire én is részesülhetek. Lenne jobb helye a pénznek, persze, mindig lenne jobb helye. Mint annyi más pénzherdálás esetében is, érdekes látni az emberek reakciószintjét, van hogy a kisebb dologra totál bepörögnek, van hogy hatalmas horderejű dolgokra meg csak legyintenek.
-
defiant9
tag
Én is úgy látom hogy a pub-ok az elsődleges célközönség. Nekik van tőkéjük beszerezni egy ilyen készüléket aminek a bekerüléséi árát részben kompenzálja a foci szurkoló baráti társaságok általi forgalomnövekedés, számukra az UHD egy csalogató hívószó lehet.
Amikor 4K TV-kről szóló hír érkezik akkor azon megy a fikázás hogy nincs tartalom, amikor pedig egy tartalomszolgáltatás jelenik meg akkor meg azon hogy nincs készülék. Elgondolkodtató attitűd...
Pl. egy 3000$-os LG 55LA9700 -ben van h265 codec, én is arra voksolnék hogy h.265 -ben kell nyomatni egy ilyen tesztet. Olcsóbb kínai UHD elé amiben nincs HEVC meg simán lehet boxot tenni. Nagyon fut fel ez a technika, fél év alatt is jelentősen bővülhet a termékpaletta. -
ha az ára leesik egy lélektani határ alá, mindenki megveszi, mert miért ne.
ugyanaz az effekt, mint a huszonharminc megapixeles fényképezőkkel. nagy? akkor kell. a többi nem számít, írjanak rá minél nagyobb számot.
igaz, hogy a 4K-nál egy kb. tíz év múlva lesz aktuális, addig meg ki tudja, mi jön még.
-
BReal
addikt
Nem érted, hogy mit akartam írni. Egy átlag lakásba senki nem fog akkora méretű TV-t venni, ahol már gyakorlatban látod a különbséget. Egyszerűen nem tudsz olyan távolságra ülni tőle. 3 méterről meg egy 82 cm-es tv-n nem fogod látni a különbséget 1080p és 4k között (mert idővel 82cm-es tv-ből is lesz 4k-s).
*Miért raknám én közelebb a kanapémat a TV-hez, csak hogy közelről ne lássam a pixelt? -
nincsen semmi baj a teszttel, ha nem feleslegesen pocsékolják vele az erőforrásokat és a PÉNZÜNKET. khm.
jelen helyzetben kb. olyan ez (de még annyit sem ér) mintha lebetonoznám a felhajtót, mert azt mindenki látja - miközben a fejemre szakad a plafon a házban.
mániám a fejlődés, odavagyok érte. de van egy határ, szerintem.
nem?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nagyon jól mondjátok, a német wikin épp a ProSieben az egyik, akit felhoznak példának 
, nyilván van fénytörése annak a kis vékony fóliának is, de emiatt nem fog érezhetően később a szemedbe jutni a fény. Jaja, elvileg a sötétítés mértékével lehet „szabályozni” a 3D hatást a pulfrich effektetnél, de marha nehéz, inkább használták anaglif technikát, ráadásul ennél egy állókép is 3D-s volt. Van egy csomó 3D-s könyvem, újságom, illetve VHS kazettám, de csak ha két film van ami a pulfric-et használja. Sajnos nem tudom megnézni/bedigitalizálni őket, mert elromlott a videóm, de folyamatban van pótlása. 
Jól beszélsz!
), hogy valóban lásd azt a UHD felbontást. Ha nem látod a pixeleket(túl messziről nézed őket), akkor nem látod az adott felbontást, akkor nincs is értelme az egésznek, ennyi. Nyilván van aki nem igényli a legkisebb részletekig menő látványt, de annak nem is kell 4k tv.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Elemlámpa, zseblámpa
- Építő/felújító topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Majdnem 20 évvel később befejezték a rajongók a PC-s Grand Theft Auto IV-et
- Gyúrósok ide!
- Fotók, videók mobillal
- AliExpress tapasztalatok
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- További aktív témák...
- Ventillátorok és tápkábel modding kitűnő árakon! Most extra 10% kedvezmény!
- 24 GB-os RTX 6000 HP - garanciával
- APC UPS 950VA (BX950MI-GR)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 64GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3052, 96% Akkumulátor
- Samsung Galaxy A36 5G / 6/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Bontatlan
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest