Új hozzászólás Aktív témák
-
Sanya
nagyúr
válasz
janos666
#147
üzenetére
egyetértek.
csak itt az volt a kérdés, hogy jogállamban lehet-e dosolni büntetlenül?
az a baj, hogy mindkét fél dos-olta a másikat, és mindkét tevékenység illegális, és az "állam" részéről a dosolás teljesen értelmetlen. egy nem az online szolgáltatás eladásából él, így fél nap kiesés csak a felhasználókat "tüzeli" fel
-
janos666
nagyúr
Inteligens emberek belátják azt az íratlan szabályt is, hogy:
Egy jogszabály csak akkor működik, ha az érintettek képesek megfelelően használni.
És nem nehéz ebből levezetni, hogy a jogszabályokon alapuló állam is csak akkor működhet, ha minden jogszabály esetében teljesül ez a feltétel.Igaz ez arra is, arra, akire (akinek a cselekedeteire, stb...) alkalmazzák a szabályt (olyannak kell lennie, amit be lehet tartani, és egyértelműnek kell lennie, hogy mit is ír elő), de a hivatalok oldalán is teljesülnie kell a dolognak: értelmes ember kell, aki értelmezi a jogszabályt, és inteligens módon képes alkalmazni a valós életbeli problémákra, amiket nem lehet egyesével lebontani, mint valami programkódot. (Minden egyes eset már és más, és sohasem lehet vakon betartani a szabályokat, hiába lenne az elv az, hogy azokat betűről betűre kivétel nélkül...)
Soha nem is értem hogy állhatnak így hozzá a problémákhoz az intelligensnek látszó emberek, hogy "ez bűn, mert a törvény...". A törvény sem tud egyértelműen lehatárolni semmit, csak iránymutatást nyújt ahhoz, hogy az értelmes emberek mihez próbáljanak igazodni.
Az erkölcsről pedig már ne is beszéljünk. A filozófusok már messzemenően szétmarcangolták az erkölcsi relativizmust. Gyakorlatilag nem is létezik "jó" és "rossz". Nincs hozzá semmiféle viszonyítási alap (Kultúránként és egyénenként is viszonylagos.)Aki ilyen vakon képes gondolkodni, az nem csoda, ha végig se olvassa a hírt, és "Mán megin a szélsőjobboldali teroristák meg bünözők..." és hasonló baromságok, ami épp a lelkét nyomja, vagy valahonnan megragadt a fejében pár szó...
És másik badarság: Mikor valaki erkölcsi ítéletet próbál nyilvánítani, az ne hivatkozzon jogszabályra, és "vice-versa".
Zárásul egy kis dalszöveg, ami gépelés közben a fülembe csengett.
- Bünöző voltam
- Bünöző vagyok
- Bünöző leszek
- Bünöző maradok -
Sanya
nagyúr
egy jogállamban élünk, ahol a jog élhet a DDoS támadás lehetőségével? DDoS-olták már a Wikileaks-t, és anno a piratebay-t is. ha a legálisan DDoS-olhat a az amerikai kormány, vagy ahhoz közel álló emberek, akkor nem érzem ezt akkora bűnnek.
bár én soha nem ahsználnám fel a munkahelyem, és az otthoni internetem képességeit ilyen célokra ( másét meg nem használom semmire)
-
janos666
nagyúr
Majd lehet hogy írok még, de mindenekelőtt:
ez egy aljas, gyáva módszer. Nevüket, arcukat vállalva támogassák a wikileaks-etAnnyiszor, és annyi formában bukkan ez itt fel.
De kérdem én: Mégis, mi értelme lenne?Törvényes keretek közt tünteni lehet. Mit érsz el vele? Eltelt egy kis idő, és már nem is emlékszel rá, mikor szeretett volt-miniszterelnökünk-et szidták, aki még fejfájást se kapott tőle, nem hogy menesztést...?
Itt vitatható módon, és kétes megítélésű cél érdekében (de nem eredendően "gonosz" célkoból", sőt, a sajátját szemükben az "emberiség érdekében") áthágják a törvényt, mert nem látnak más lehetőséget arra, hogy bármit is elérjenek.
Paradoxon, de azért hágják át a törvényt, mert szeretnének törvényes keretek közt élni, viszont megfelelően felépített törvényes keretek közt, és szeretnék ezt megvalósítani, és ehhez kell megszegniük a mostani állapot törvényeit.
Márpedig ha tudatában vannak, hogy törvényt kell szegniük, akkor mégis hogy állhatnának ki "nevüket arcukat vállalva"?
Hisze egyértelműen az lenne a vége, hogy elvinné őket a rendőrség, még mielőtt bármi érdemlegesett véghezvihetnének.
Akkor mégis mit értek el...? Semmit. Ugyan úgy képtelenek voltak érdemben cselekedni, mint ha törvényes keretek közt próbálták volna meg ugyan ezt.A tetteiket és céljaikat messzemenően lehetne vitatni, de ez szerintem nagyon egyszerűen belátható, és úgymond erkölcsileg sem ilyen élesen elítélendő, hogy ha szükségszerűen anonimok szeretnének maradnak, hisz ez egyensen szükséges a céljaik eléréséhez.
Szerintem épp ez a gyerekes hozzáállás, hogy "álj ki a hóra, oszt' lerendezzük szemtől szembe".
"- Ja! Csak te, meg én, és az a 6 cimborád, és a rugósbicska amit már most markolgatsz a zsebedben? Hogyne, gyerünk! Szeretem a tisztességes küzdelmet." -
Sanya
nagyúr
válasz
=Mentor=
#140
üzenetére
igazad van!
anyagyilkos mindegyik, gyermekeket megrontó emberek gyülekezete. Én úgy hallottam, hogy annyira rosszak, és ördögiek, hogy már maga a sátán is fél tőlük, mert a hatalmára kezdenek törni. állítólag nem elég nekik a világ, a világegyetemet is a sötétségbe akarják lökni, és meg kell állítsuk őket!
Ilyen felvilágosult emberek, mint te menthetik meg a világot azzal, hogy elhagyják a földet, új lakhelyet keresnek, és onnan irányítják a lázadást. De vigyázz, nem sok idő van hátra, hogy elkészüljön a HALÁLCSILLAG!!!
-
=Mentor=
őstag
Ez a Wikileaks is a szélsőjobboldalhoz köthető patkányok gyülekezete... Nekik csak az a fontos hogy címlapra kerüljenek, még olyan áron is, hogy törvénytelenül nemzetbiztonsági kockázatot okozó dolgokat szivárogtatnak ki... A kiszivárogtatók meg olyan looserek akiket nem léptettek elő, vagy elbuktak és ezért most így állnak bosszút a saját böszmeségük miatt!
A terrorista jelző a minimum ami illik rájuk!
-
Sanya
nagyúr
önkényesen korlátozta a szolgáltató a szolgáltatását az egyik ügyfelének, amelyről neki max elképzelése lehetett.
a szolgáltatónak nem jogköre önbíráskodó módon ítélkezni egy ügyfél felett, olyan ügyben, amelyhez köze nincs. erre való a bíróság. vagy mi lenne, ha a prohardver internetszolgáltatója kihúzná a gépeteket a falból, mert valaki leírja a fórumban, hogy gyermekp*rn*'?
a bíróságnak van joga ehhez, nem a szolgáltatónak.
jól is nézne ki, hogy az erőszak ellenében járnák emberek az utcákat, és lövöldöznék a többieket. ezt hívják anarhiának.
a jogállamban élünk jelenleg (és egész európai unió, illetve usa is annak vallja magát.)
-
"Ennek mi köze van ahhoz, hogy nem szabad engedni az erőszaknak?"
Pl. annyi, hogy a fizetések befagyasztásának ötlete sem az érintett társaságogtól jött (mint arra a sajtó jó része rámutatott, a Ku Klux Klannal sem volt semmi gondjuk, a pénznek nincsen szaga), hanem amerikai kormányzati nyomás hatására, ami ugyanígy tekinthető erőszaknak, vagy legalábbis azzal való fenyegetésnek.
-
dezz
nagyúr
Én sem gondolom, hogy mindig mindennek teljesen nyilvánosnak kell lennie. Csak éppen nem mindegy, hogy mit és mennyit titkolnak el. Pl. most mi olyan derült ki, aminek nagyon nem kellett volna, súlyos kárt okozva? A hivatalos személyek "háta mögötti kibeszélését" tartalmazó magánlevelek kikerülése inkább csak bulvár szintű kellemetlenség. Azt viszont elég érdekes eltitkolni az ország lakóssága elől, hogy pl. Hollandiában is vannak atomfegyverek. De mi történt ezután? Tüntetni kezdtek ellene a hollandok? Nem, tudomásul vették. Vagy pl. ott van az, hogy egyes vezetők a maffiára bízzák a "piszkos munkát". Szerintem ezt is joguk van tudni az embereknek.
Vagy közelítsük meg onnan, hogy történelem... Lehet szeretni vagy utálni, mindenesetre a történészek arra törekednek, hogy a lehető legtöbbet megtudjanak a történésekről, amit aztán publikálnak. De miért kellene mindig csak 50-100 éves távlatban viszonylag tisztán látni az eseményeket? Más kérdés, hogy a legtöbben a tények ismerete ellenére is képtelenek tisztán látni, egyéb ismeretek és kellő intelligencia hiányában. Szóval, nyilván nem arról van szó, hogy mindent mindenáron a közember képébe kell nyomni. De most sem feltétlenül ez történik, mert az átlagember nem áll neki önszorgalomból elolvasni a teljes anyagot.
Apropó! Én azt nem értem, hogy itt most alapvetően csak a wikileakset próbálják blokkolni, közben már hónapokkal ezelőtt kiadták az anyagot (vagy annak jelentős részét) egy sor világlapnak, akik szépen szemezgetnek is belőle. Kint persze nagyobb hagyománya van a sajtószabadságnak, de ott talán szabadon közölhetők az államtitkok, ha már egyszer a kezükbe kerültek?
-
#136
betonfelhő
tag
betonfelhő
tag
http://svtplay.se/v/2264028/wikirebels_the_documentary
-
Sanya
nagyúr
a paypal egy levél alapján állította le JA-nak küldött pénzt. nem volt rendes, hivatalos bírósági ügy. a mastercard, és a visa esetében sem volt rendes, hivatalos bírósági ügy, de még bírói meghatalmazás, hogy vkinek zárolni kell a számláját.
mintha a vízszolgáltató leállítaná a vízszolgáltatásodat, pedig te fizetted a vizet, nem használtál sokat szárazságkor, hanem mert nincs rajtad sapka.
-
-
#129
Sanya
nagyúr
WonderCSabo
#2
Sanya
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#2
üzenetére
és milyen hétköznapi emberek olvasgatják a visa.com-ot, és a master.com-ot? vagy te is mikor bankkártyával fizetsz, felmégy ezekre az oldalakra? vagy esetleg elolvastad, hogy minimálisan több várakozási idő bosszanthatta a felhasználókat, amely kb azt jelenti, hogy a szexplorer 3-al többet tekert az egéren.
ha nem gondoltak volna a hétköznapi állampolgárokra, akkor most kártyaszámokat, és hozzá tartozó verifikációs kódokat olvasgatnánk, és keresnénk, hogy közte van-e a miénk.
mellesleg ez éjjel volt, amikor te aludtál.
-
JohnR
aktív tag
"Bár a PayPal megszüntette a letiltást, közel sem biztos, hogy ennyivel megússza az ügyet, hiszen mindenfajta jogi érv vagy bírósági végzés nélkül, önhatalmúlag állította le az adományok átutalását, és ilyet egy banküzemszerűen működő társaság nem tehet meg."
Csak egy kis idézet a linkelt cikkből.
A suszter maradjon a kaptafánál
-
#126
ollie
MODERÁTOR
Sweet Lou 6
#122
válasz
Sweet Lou 6
#122
üzenetére
Nem logikus - és hosszabb távon nem is kifizetődő - engedni az erőszaknak.
(#124) Pug: gondolkozz egy kicsit, hogy mennyire célszerű engedni bármilyen zsarolásnak, aztán rájössz, hogy mi a butaság.
-
moma
őstag
azért volt szerepe benne szerintem. a visa vagy a master card is azt nyilatkozta, hogy vizsgálják a lehetséges jogi lépéseket, hogy mint nemzetközi pénzmozgásért felelős cég kimaradhassanak ilyen politikai konfliktusokból. szóval szerintem nem is az anyagi kártól tartanak, ami abból adódik, hogy a weblap lekerül, hanem egyszerűen nem akarnak beállni az egyik fél mellé sem, nem akarnak állást foglalni. és az, hogy ez a lépésük nem tűnhetett semlegesnek(hogy a tranzakciók letiltása nem úgy értelmeződött mint ami egy normál szokásos eljárás) abban része van a ddos támadásnak is, csak úgy mint annak, hogy a sajtóban eléggé rájuk lett kérdezve és nagy figyelmet kapott a dolog. egyszerűen rossz image az egy pénzintézetnek, ha egy ilyen érték választásos kérdésben mint harcoló fél látszik. nekem legalábbis az az érzésem, hogy erről lehetett szó.
-
#121
ollie
MODERÁTOR
Sweet Lou 6
#119
válasz
Sweet Lou 6
#119
üzenetére
De egyáltalán nem írja, hogy a DDOS támadás miatt oldották fel a blokkolást. Sőt, biztos vagyok benne, hogy nem a miatt.
-
#120
julius666
addikt
Sweet Lou 6
#119
julius666
addikt
válasz
Sweet Lou 6
#119
üzenetére
még egy kis mellékinofrmáció, sajtónyilatkozat anontól:
[link] -
Nem azt mondtam, hogy egy ember vezetné a tömeget az orránál fogva, inkább így mondanám, a rendszer és azon belül a kiváltságos réteg/rétegek, az általuk kreált/irányított médiával, a gazdasági rendszerrel és még hosszan lehetne sorolni mi mindennel. Szerintem nagyon nem önmagukat vezetik meg az emberek, akárhogy nézzük a közvélemény és közvélekedés az esetek nagy részében /főleg a kényes témák esetében/ kifinomult és megtervezett módon irányított.
A WL meg jó hogy kockázatot jelent, ha nem jelentene akkor nem túlzottan lenne értelem
-
Rive
veterán
Van egy kis bökkenő. Nem vagyok a 'kevesek' egyike, az eddig megjelent iratok mégse mutattak nekem semmi igazi ujdonságot. Ebből kénytelen vagyok arra gondolni, hogy a 'többség' leginkább saját magát vezeti az orránál fogva abban a mocsárban, harmadik személy feltételezése nem indokolt.
Ugyanakkor a WL eltagadhatatlanul kockázatot jelent magánszemélyek és államok szintjén is.
-
Azért ez eléggé elitista álláspont, gondolom úgy vagy vele, hogy azért te szeretnél belátni a színfalak mögé, mert ha viszont nem, akkor rendben van, szeretsz birka lenni
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ellenben ha igen, mégis tudni akarod a dolgok mögöttes/valós ( a valóságot hűbben tükröző) tartalmat, akkor maga az elv sántít... vagyis nem sántít, pontosan erről szól ma a világunk, kevesek vannak bizonyos fontos információk birtokában míg a többség pedig megvezetve a mocsárban.... -
wednesday
őstag
Minden nézőpont kérdése. Osztrákok szerint lázadás volt a törvényes uralom ellen és ezt így is gondolták. Fikarcnyit se érezték azt magukban, jó talán ez jogos lenne, azért mert a másik oldalon álltak.
Egy a lényeg, legyél te a győztes és azt csinálsz és mondasz amit akarsz. -
-
#109
betonfelhő
tag
betonfelhő
tag
Persze, hagyjuk, hogy picsán kúrjon minket a rendszer és a teljes vállalati szféra. Bólogassunk és ne kérdezősködjünk. Kuss és eszik meg vásárol.
-
moma
őstag
tehát akkor amikor az amerikai hadsereg a civil lakosságot támadja, hogy ezzel kikényszerítsen valamit, akkor terrorista akciókat hajt végre? mondjuk az atombomba ledobása japánra terrorista tett volt? (ha jól értem csak a harmadik def egy része mond ellent ennek, de az pont kicsit önkényesnek tűnik) nem hiszem, hogy ez így szerepel a történelem könyvekben. és gondolom erre gondolt sh4dow is, hogy eléggé csúszkál itt, hogy ki terrorista és ki nem. szóval te biztos vagy benne, hogy itt világos definíciók vannak?
-
"nem bánom, ha adsz definíciót, vagy annak elérhetőségét a terrorista kifejezésre vonatkozólag"
Merriam-Webster:
terrorism: the systematic use of terror [violent or destructive acts (as bombing) committed by groups in order to intimidate a population or government into granting their demands] especially as a means of coercionMagyar értelmező kéziszótár:
terrorista: Terrorcselekmények [politikai harcban alkalmazott erőszakos, megfélelmítő cselekedet] végrehajtója, részeseWikipedia:
Terrorism is the systematic use of terror especially as a means of coercion.[1] No universally agreed, legally binding, criminal law definition of terrorism currently exists.[2][3] Common definitions of terrorism refer only to those violent acts which are intended to create fear (terror), are perpetrated for a religious, political or ideological goal, deliberately target or disregard the safety of non-combatants (civilians), and are committed by non-government agencies."A másik dologgal kapcsolatban meg problémás, hogy ilyen ember anno hatalomba kerülhetett, ki tudja, hogy az események fényében hány egyéb esetben javasolta mások meggyilkoltatását"
Egyéb esetben?... Ez úgy hangzik, mintha lenne tudomásod arról, hogy legalább egy esetben tanácsolt ilyen, pedig erről szó sincs. (Egyébként az megvan, hogy az illető kanadai (és a kanadai miniszterelnök tanácsadója volt), ehhez képest azt mondta, hogy "I think Obama should put out a contract and maybe use a drone or something" (Obama meg az USA elnöke, ami egy másik ország).) Komolyan, ez az egész ügy annyira komolytalan: persze, lehet azt mondani, hogy nem volt szerencsés ilyesmivel viccelődni, de úgy csinálni, mintha komolyan javasolta volna Assange meggyilkoltatását... hát nem tudom, ha bárki is megnézi a konkrét videót meg mellérakja az ilyen részleteket, akkor ez azért elég nehéz.
-
dezz
nagyúr
"Na meg ha belegondolunk, mi haszna volt az egész szivárogtatásnak."
Most akkor még nem gondoltál bele, vagy belegondoltál, de üres maradt a képernyő?
Pl. hogy az átlagnál kevésbé alvajárók egy picivel jobban beleláthatnak, hogy is vannak a dolgok valójában, mik a valós viszonyok, egyes dolgok tekintetében milyen alapon születnek a döntések a fejük fölött, stb. (Bár eleve jobban átlátnak a szitán, de az előlük kimondottan elzárt dolgok tekintetében nagyrészt sötétben tapogatózhatnak.) És talán a többiek is kinyitják a szemüket 1-2 hümmögés ereéig.
Az igazán fontos dolgokat eleve szabad-e titkolni az emberek előt?
-
#102
Psychonaut
veterán
sh4d0w
#101
Psychonaut
veterán
ki tudja, hogy az események fényében hány egyéb esetben javasolta mások meggyilkoltatását
Mint azt már dabadab is kiemelte, csak viccelődött vele. Ha jól emlékszem, valami olyasmit mondott, hogy "ez lenne a legegyszerűbb megoldás". Most mondhatod, hogy ezzel nem viccelődünk, ő mégis ezt tette.
Tehát nyilvánvalóan nem gondolta ezt lehetséges opciónak, pláne nem javaslat volt.SZERK: OFF
-
#101
sh4d0w
félisten
WonderCSabo
#96
sh4d0w
félisten
válasz
WonderCSabo
#96
üzenetére
Öhhh... ezek olyan dolgok, amiket titkosítottak, vagy pozícióban lévő emberek ellehetetlenítették a nyomozást, érintettségük okán.
julius666: én annak is örülnék, végre kiderülne a sok disznóság.
dabadab: nem bánom, ha adsz definíciót, vagy annak elérhetőségét a terrorista kifejezésre vonatkozólag. A másik dologgal kapcsolatban meg problémás, hogy ilyen ember anno hatalomba kerülhetett, ki tudja, hogy az események fényében hány egyéb esetben javasolta mások meggyilkoltatását. Mondhatod ugyan, hogy nem politikus "csak" tanácsadó volt, de közvetlenül dolgozott állami vezetőnek, ilyeténformán szinte kizárt, hogy nem volt politikai szerepvállalása.
-
Tim82
félisten
bakker, ez csak egy vállalati weboldal. kb annyi hatása van a mindennapi életre, mintha a vezérigazgató blogját dosolnák
(persze tévedhetek is)Akkor tévedsz, méghozzá brutálisan nagyot. Gyakorlatilag nincsen olyan bankkártya Magyarországon, amelyiknél - főleg Magyarországon kívüli tranzakciók esetében - nem áll mint elszámoló egy nemzetközi kártyatársaság a háttérben. Sőt, olyan tranzakcióknál, ahol a bank rendszere éppen nem elérhető, a kártyatársaság rendszere engedélyezi a tranzakciót.
Ha meg egy bank bankkártya-osztályon dolgozó ügyfélszolgálatosa letilt pl. egy ellopott bankkártyát, akkor azt általában a nemzetközi kártyatársaság online elérhető felületén (amit - milyen meglepő - a visa.com és a mastercard.com egy-egy aloldalán át érnek el) is meg kell tennie, ld. fenti okokat.
Úgyhogy k*rva sok kárt tudnak okozni az ilyen támadások, ráadásul end-user-ek százezreinek akár...
# 48: nem lehetetlenítettek el semmilyen szolgáltatást, nem okoztak kárt, mindössze két vállalati honlap vált elérhetetlenné, de ebből akkor ügy lett, mintha mindjárt a Fehér Házat robbantották volna föl.
Ld. újra a magyarázatomat - azt kell, hogy mondjam, hogy tájékozatlan vagy a témában, azért vélekedsz így.
FYI: Magyarországon az egyik legelterjedtebb kártyatípus - az olcsósága miatt - a Maestro, ennek is a hátteret a MasterCard biztosítja.
No, akkor innentől gondold újra az egészet.
-
ZCoyote
őstag
-
"Tévedés, terroristáknak azokat tartják, akiket vmely állam kormányzata annak titulál - jellemzően az usákoké."
A terrorista szónak van rendes jelentése és ezen az se változtat, hogy ha pár politikus megpróbálja a saját érdekei szerint alakítani. Az ilyesmit legjobb figyelmen kívül hagyni, mert ha komolyan veszed - ahogy most te - akkor az tulajdonképpen azt jelenti, hogy sikeresek voltak."A közelmúltban asszem senkivel kapcsolatban nem merült fel, hogy el kéne tenni láb alól, de Assange-zsal kapcsolatban igen, egy politikus szájából."
Ez viszont rettenetesen nagy csúsztatás. Helyesen: egy politikus volt tanácsadója viccelődött azzal, hogy JA-t el kellene tenni láb alól.
-
julius666
addikt
tudod, nálunk államtitok, hogy ki volt érintett az olajügyekben, Joszip Tot, Kaya Ibrahim, Ezüsthajó és Happy End ügyekben, de ha mondjuk ezek kikerülnének a WikiLeaks-re, nem bánnám... és ez is szennyes, nem pedig valódi államtitok.
Na igen. Ellenben annak már nem feltétlenül, ha kikerülne egy csomó nem kapcsolódó, ám az Magyarországnak más országokkal szemben kínos dokumentum is.
-
#94
Sweet Lou 6
addikt
Psychonaut
#92
Sweet Lou 6
addikt
válasz
Psychonaut
#92
üzenetére
én se tartom megoldásnak ezt, de azért nem kéne még egyet taposni rajta azzal, hogy 'gonosz, rendszerellenes, börtönbe való, utolsó r*hadt terroristá'-nak nevezzük.
-
sh4d0w
félisten
válasz
#65675776
#21
üzenetére
Tévedés, terroristáknak azokat tartják, akiket vmely állam kormányzata annak titulál - jellemzően az usákoké.
A közelmúltban asszem senkivel kapcsolatban nem merült fel, hogy el kéne tenni láb alól, de Assange-zsal kapcsolatban igen, egy politikus szájából. Na ez a terrorizmus, a politikai fajta - még Szaddam Husszeinnel kapcsolatban sem merült fel ez nyilvánosan, soha. Noha eddig nem értettem egyet az Anonymous (nem pedig 4chan, ne keverjük) csoport eszközeivel, most már azt mondom: csinálják.
ollie: tudod, nálunk államtitok, hogy ki volt érintett az olajügyekben, Joszip Tot, Kaya Ibrahim, Ezüsthajó és Happy End ügyekben, de ha mondjuk ezek kikerülnének a WikiLeaks-re, nem bánnám... és ez is szennyes, nem pedig valódi államtitok.
-
#92
Psychonaut
veterán
Sweet Lou 6
#91
Psychonaut
veterán
válasz
Sweet Lou 6
#91
üzenetére
A diplomácia sohasem működött átlátszóan, most sem fog. Ez nem a jó megoldás. De ez itt nagyon off.
-
válasz
julius666
#88
üzenetére
Azért ha belegondolunk, hogy hova tart a polgárok, mint egységek minél kifinomultabb kontrollálása /aminek eléggé alap feltétele a cenzúra/ akkor tekinthető ez is egy a fennálló rendszer ellen /inkább egy részaspektusa ellen/ irányuló "harcnak"
Én részemről úgy vagyok vele, hogy hajrá
-
julius666
addikt
nem mindenki szereti azt a fantasztikus társadalmi /pontosabban gazdaság által vezérelt társadalmat/ rendszert, amiben a populáció 9x%-a tartva van a föld nyersanyagaiból hatalmat kovácsolók által. A világ nagy része birka, van aki meg nem, nyugi úgyis az baszik rá előbb-utóbb aki nem béget......
Ilyen messze ha lehet ne menjünk, erről itt szó sincs, az anonok igazi "ellensége" az internetes cenzúra, ez ellen "harcolnak" csupán. Nem kell túlmisztifikálni a dolgot.
-
julius666
addikt
nem ismerem a 4chan közösségét, de nem hiszem, hogy annyian lennének, hogy ekkora DoS-t indítsanak.
Hát pedig de.
Megnéztem, /b/-n (a legismertebb boardja 4channak) a hsz-em megírásának pillanatában tartottak a 293 438 572-ik posztnál. És ez csak az egyik board csak 4chanon, ráadásul nem is 4chan az egyetlen imageboard, nagyon sok van "nemzetköziből" (angol/amcsi) illetve nemzetiből (pl a krautchan, a németeké) is. Simán összeomlasztanak bármilyen oldalt ha tényleg komolyabban beszállnak a chanozók (a többségük általában szarik az egészre).
Persze ez nem jelenti azt, hogy nincs valamelyikőjüknek valami botnete "elfekvőben" amit most be is vet, de hivatalosan nincs és nem is támogatott.Sokan finnyáskodnak itt a fotelforradalmárokon. Ellenben észre kéne venni, van itt egy "csoport", akinek sikerül az ami amerikában elég rég óta nem sokaknak. Akár "for the lulz" akár nem, de mégiscsak bent vannak a hírekben, felfigyel rájuk a sajtó és mindenki. Nem mellesleg az is szép eredmény, hogy a paypal végül átutalta a már utalt adományokat.
Ha másra nem, arra mindenképpen jó ez a jelenség, hogy rádöbbentse az embereket, mennyire eltolódott a világ az internet felé. Az internetes hadviselés ma már igencsak valóság, az észt-orosz konfliktusról gondolom mindenki hallott. De számos hasonló eset történt már.
Ha kimennek párszázan/párezren az utcára, le se szarják őket azok akik ellen tüntetnek. Erre kis hazánkban láthattunk az elmúlt pár évben példát eleget.
Ha befagyasztod a kommunikációs csatornáikat ezen csoportoknak, adott esetben ezzel akár súlyos bevételkiesést okozva, arra biztosan felkapják a fejüket. Ha azt akarod hogy odafigyeljenek rád, oda kell taposni ahol fáj is. Erre egy viszonylag hatékony de mégis relatíve fájdalommentes eszköz a DDoS, ráadásul erre hamarabb is találni vállalkozókat, mint egy tömeges éhségsztrájkra.Számomra sem voltak szimpatikus a wikileaks lépései, de azt kell mondjam, az elmúlt napok/hetek történései után már inkább nekik drukkolok.
#81 ollie: És még abban sem vagyok egészen biztos, hogy a DDOS nem-e törvénybe ütköző.
Tudomásom szerint az usában annak számít.
-
#86
Pug
veterán
WonderCSabo
#83
válasz
WonderCSabo
#83
üzenetére
Számodra elfogadhatatlan, másnak pedig esetleg szívügye a dolog megtétele
nem mindenki szereti azt a fantasztikus társadalmi /pontosabban gazdaság által vezérelt társadalmat/ rendszert, amiben a populáció 9x%-a tartva van a föld nyersanyagaiból hatalmat kovácsolók által. A világ nagy része birka, van aki meg nem, nyugi úgyis az baszik rá előbb-utóbb aki nem béget...... -
#84
#51736960
törölt tag
WonderCSabo
#83
#51736960
törölt tag
válasz
WonderCSabo
#83
üzenetére
mindenki járja a maga útját...
amúgy tudtad, hogy van felvétel az asva-hoz? szerintem jelentkezz, pont ilyesmi figurákat keresnek, mint te -
moma
őstag
szerintem mivel nagy az esély, hogy vírusos lett a gép és ezért csinálja azt amit, elég meglepő lenne, ha minden figyelmeztetés nélkül átzavarnák az ügyfelet a konkurens szolgáltatóhoz egy ilyen után. szerintem ha van ebből egyáltalán valami, akkor az, hogy szólnak, hogy ezt észlelték és javasolnak egy megoldást(pl vírus irtás). de alább írta a kollega, hogy csinált már ilyet és abból, hogy nem írta arra következtetek, hogy nem lett semmilyen következménye.
arra én is kíváncsi lennék mi ennek a jogi háttere.
-
moma
őstag
gondolom, ha pl egy virtuális gépbe rakod fel sok bajod nem lehet.
meg ha be is azonosítanak is inkább figyelmeztetést küld gondolom a szolgáltató, akkor meg leállsz egy időre. de amúgy ha nagyon sok önkéntes lenne akkor akár azzal is játszhatnának, hogy ezek a gépek ne vészesen sok kérést indítsanak, csak annyit ami még a tűréshatáron belül van. szerintem van ebben lehetőség. -
dajkopali
addikt
egy adatot olvastam, és már halvány az emlék, de akkor valamelyik megtámadott cég azt írta, hogy 400 gépről érkeztek a lekérések - ez elvileg elég egy DDoS-hez, de messze nem mérhető pl. a grúz incidenshez, persze nem is kellett annyi, hiszen a DDoS - egyelőre - még nem szerepel a kivédendő támadások között egy magáncégnél
-
#71
dabadab
titán
Brutális eb
#69
válasz
Brutális eb
#69
üzenetére
<sírva rögöhős smiley>
-
#69
Brutális eb
addikt
Brutális eb
addikt
Hajrá anarchisták meg kell mutatni a kizákmányolóknak,hogy hol a helyük.
-
floatr
veterán
Az egészben az a szép, hogy semmiféle eljárás nem indult hivatalosan sem a WL, se Assange ellen, ami alapján ezt a lépést megtehették volna, vagy ddos-t indíthattak volna a WL ellen.
Nomost akkor ki a "bűnöző", aki kiteregeti a szennyest, vagy akinek van szennyese? Esetleg aki valamelyik pártjára áll...?
Fasza, hogy milyen bátran foglalnak itt páran állást "valami" mellett, ami cseppet sem emlékeztet a demokrata-liberális alapelvekre. Aszongya a kanadai is, hogy meg kéne öletni
-
"Nos, a wikileaks államtitkokat hozott nyilvánosságra, mely nagyjából minden országban bűncselekmény."
Azért a dolog ennél jóval árnyaltabb. A Pentagon Papers nyilvánosságra hozatalát (tulajdonképpen ez vetett véget a vietnámi háborúnak) ma az USA-ban tulajdonképpen hőscselekedetként kezelik, pont úgy, mint amikor Rosa Parks nem volt hajlandó a busz hátuljába ülni. (Ráadásul a Wikileaks az ügyben a New York Times szerepét játssza.)
"jogosan fogják lecsukni, ha kiadják az USA-nak"
Ez hogy merült fel? Svéd kérés alapján van őrizetben, az USA abszolút semmivel nem vádolja Assange-t, ugyanis nem ő szerezte meg a titkos dokumentumokat, hanem Bradley Manning közlegény, akit már májusban letartóztattak.
daa-raa: "Nem, terroristának azokat szokás nevezni, akik a valódi célpontok helyett gyáván a gyengén védett szolgáltatásokat, civil célokat támadják. Mint jelen esetben is."
Szerintem jelen esetben a valódi célpont a Visa és az MC és pont őket is támadják.
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
t72killer
#19
üzenetére
mármint hogyan kapcsolják le?
a toplevel dnseket kiüthetik (legalábbis egy részüket), de attól még az ipk működni fognak, főleg, hogy tudomásom szerint nincs az összes DNS szerver az USAban, és amíg megy egy, addig működnie kell a dns resolvingnak. szóval dns poisoning se működik.
megkereshetik az összes routert, ami elválasztja az USAt a szomszédoktól. meg a nagyteljesítményű wireless eszközöket. meg a műholdakat. az összes összeköttetés lezárása működhet, ugyanakkor korántsem biztos, hogy menni fog. aztán meglátjuk, hogy mi fog történni, mert az usán belüli és az usán kívüli net menni fog továbbra is. hawaiial kapcsolatban jó kérdés persze, hogy mégis merre mennek a vonalak.
aztán, használhatják a QoSt TCP/IP kapcsolatoknál, hogy bizonyos adatok menjenek át, minden mást pedig droppoljon. namost, ez kellőképpen sok, különböző organizációknál lévő routernél kissé nehezen kivitelezhető, még ha maga az atyaúristen is adja ki a feladatot, hogy márpedig állítsátok át egyenként az összes routert. meg ott az UDP, aminél nincs QoS.
lehetne szűrni portra, de a kommunikációs portot át lehet állítani, security by obscurity nem megoldás. ugyanúgy, a világ többi részét nem igazán érdekelné a dolog. aki akarja meg meg fogja találni a kommunikációs portokat, annyira azért nincs sok...
"B lehetőség: abszolút ellenőrzés alá vonják, azaz mindenkinek személyesen azonosítania kell magát a belépéskor." hogyan? retina/dns? abból is csak adat lesz, szóval ha van rá igény, fel lehet törni. ez lehet a lakosságnak nem fog menni, de semmi más ellen nem véd.
"Ez a hekkerbiznisz egészen addig működik, míg nem magával a házigazdával kezdenek ki. Ha a tulajt felbosszatják, akkor az egyszerűen kitakarítja az egészet." nincs házigazda, egy robosztus, redundáns elosztott rendszer van.
amire tudopk még gondolni, hogy valamit az IPv4 címek kiosztásával tudnának machinálni, de úgy meg át lehet térni IPv6ra, vagy a 10.x.x.x privát ipre (esetleg maszkolással), vagy nekiállni D/E típusú addresseket használni.
példa: nyomogathatja mister president a gombot ameddig akarja, az itthoni privát hálómat nem fogja érinteni a dolog (max nyomok egy flusht). ez működik WAN méretekben is.
más: zárják be ip alapján az összeset: DDoS támadás volt, zombihálózattal. ip alapján valószínűleg Manyi nénit is bezárnák, mert rákattintott valami spam mailre, aztán a gépe egy botnet része. DDoSnak pont az a lényege támadói szempontból, hogy baromi nehéz lenyomozni, mégis ki áll mögötte. ha meg megy a DDoS, utánna találják ki, hogy melyik gép volt zombi és melyik DoSolt a felhasználó tudtával. ahhoz rá kell nézni a gépre, esetleg szakértő kell, ez baromi sok idő és energia.
az atombomba Manhattanra hasonlat egyébként egészen jól mutatja a dolog értelmetlenségét.
-
riki
senior tag
Kicsit már off lett a téma .De a hírek szerint, nem csak a logo képet ddos-olták, hanem a számla egyenleg is bizonyos helyeken lekérdezhetetlenné vált. Ez bizony már nem csak játék,ez már véresen komoly dolog.Tehát az a bootnet nem csak a felületet tudja súrolni.Innentől ha valaki telepíti bizony már ptk.dolog lehet belőle.
-
Rive
veterán
Nem tálib, hanem afgán...
Még csak az se. A dolog ott kezdődik, hogy amit Afganisztán néven ismer a nagyközönség, az legalább egy tucat, egymással gyakra elég paprikás viszonyban levő népcsoport, kéttucat hadúr (értsd: maffiafőnök, csak többet lőnek), négy-öt fanatikus vallási irányzat 'otthona', amit kivülről féltucat hatalmi csoportosulás rángat, mind-mind másfele.
Igy aztán amikor azt irja valaki, hogy az afgánok/tálibok a hazájukat, meg blablabla akkor lehet tudni, hogy defektes büfije sincs az egészről.
Video dolgában meg ide kuccs.
-
Morden24
nagyúr
Megintcsak: afgán != tálib, és nem "az afgánokkal" lődöznek az usákok, hanem a Talibánnal. Most az, hogy egyébként ez a bizonyos vallási csoportosulás kvázi uralma alatt tart és sanyargat nem egy területet, hanem még a palesztinok is érzik a jótékony hatásukat, már egy egészen más kérdés, csak ez valahogy sosem kerül elő, amikor arról van szó, hogy az USA mekkora g_ci.
Frankó, az USA tényleg nem szívjóságból van ott, de azt azért meg kéne érteni, hogy a világ jóval bonyolultabb annál, hogy aki az USA ellen van, az csak védekezik a fenenagy kapitalista elnyomás ellen, meg ilyen hasonló műveletlen hippi-kijelentéseknél.
Csak mondom
Egyébként ennek az egésznek sok köze nincsen a fent tárgyalt ügyhöz. Az egy dolog, hogy Assange sajtójára milyen hatással lesz a 4chan izomkodása, de szerintem a felháborodást inkább az kelti (legalábbis bennem, és ahogyan olvasom, a többiekben is), hogy egy kis karosszékterrorista brigád kénye-kedve szerint, hobbiból vághat gallyra akár fontos szolgáltatásokat is, pusztán azért, mert éppen kitalálták, hogy ez hasznos/fun. -
Morden24
nagyúr
Megint belekeverjük a tálibokat mindenféle háttértudás nélkül.
Tisztázzuk: a tálib nem egy népcsoport, és semmiféle "hazát" nem védenek, szóval ebbe kár belemenni.
És nem attól terrorista, hogy a hazáját védi, hanem a használt eszközök okán.Egyébként ilyen téren objektív megítélés elég necces. Pl. nekünk '56 egy szabadságharc, de érdekes kérdés lenne, hogyan ítélné meg egy külső szemlélő, amikor anno gyerekeket használtak fel arra, hogy odamenjen kuncsorogni a szovjet tankokhoz, és amikor odaért, bebaszot egy molotovkoktélt a belső térbe. Szóval vannak azért necces dolgok, nem fekete és fehér, jófiú meg rosszfiú.
Az egy dolog, hogy a média botrányosan ferdít, de az meg egy másik, hogy sok ember emiatt csak simán azt mondja, hogy "haugság, biztos nem úgy van", de más forrásból meg nem néz utána, csak olvas valami szemetet a neten, amit adott esetben szintén egy olyan ember írt (pl. tálibok, mint hazavédő szabadságharcosok), aki arra nem vette a fáradtságot, hogy alapvető fogalmaknak utánanézzen.
-
nguru
tag
Hali!
Megnéztem azt a bizonyos videót, amit a wikileaks töltött fel. Brutális. És bárki bármit mond, ennek bizony a neten, a gépen ülőknek, és azoknak akik a tűzparancsot kiadták a bíróság előtt a helyük. Ha nem kerül fel, akkor nem derül ki..Simán eltusolják. Szerintem így se lesz tárgyalás a dologból.
Nemzetközi terrorizmus: marhaság. Ezt az usa találta ki szept. 11. után. Tény : elítélendő volt a dolog, nem szabadna embereket gyilkolni politikai okok miatt (sem). De van egy régi magyar mondás ezzel kapcsolatban: aki szelet vet....
Terrorista: Miért terrorista az a perzsa, tálib, palesztin ember, akinek a hazáját idegen államok tartják megszállva, vagy azzal fenyegetik? És hogy harcol, hogy robbant? Te mit tennél a helyében, ha mondjuk a te családodat bombáznák ki precíziós fegyverekkel?
-
#55
Narxis
nagyúr
Badman 4ever
#42
Narxis
nagyúr
válasz
Badman 4ever
#42
üzenetére
Na nehogy már a netes erőfitogtatás háború legyen.
Ez csak fotelforradalmárok lázongása.
-
t72killer
titán
válasz
dajkopali
#41
üzenetére
Hm, ha már a nevünk vállalását taglaljuk: ez a "kormányzati nyomás" miért nem nyilvános? a politikusok sem vállalják az arcukat?
#46: Az államtitkok kiszivárogtatása természetesen bűn. Itt a bűnöző viszont nem az újságíró, hanem az, aki hozzáfért a titkokhoz, és szabadjára engedte őket! Nem véletlen az, hogy az amerikai szervek is először megegyezni akartak a szerkesztővel, csak legutóbb jelentek meg olyan politikusi megnyilvánulások, hogy bérgyilkost kéne fogadni. (ami valljuk be, szintén nem egy jellegzetes jogállami megoldás)
Másik kérdés, hogy egy idegen ország államtitkának megsértése bűn-e az adott ország határain kívül? engem kergetne valaki, ha titkos É-koreai, iráni dokumentumokat tennék netre? (az adott ország titkosszolgálatain kívül persze...) Assagne tudtommal ausztrál, és az egész publikálást nem-amerikai területről végezte.
Hogy az egész sztori változtat-e valamin, azt én is kétlem. A terrorizmus elleni háború marad, a szigorú reptéri ellenőrzésekkel együtt - lévén rengeteg idióta van manapság, aki brahiból is fegyvert vinne repülőgépre. Vallási fanatikusokból sincs hiány
. -
Sanya
nagyúr
válasz
#65675776
#21
üzenetére
azok a civil célok politikai nyomásra cselekedtek. vagy hirtelen most derültek ki ezek a dolgok, mikor kiderült, hogy hogyan viselkedik Ámerika?
emellett ha felvállalnád a személyiségedet egy ilyen harcban szerinted mi lenne? abban a percbe, három, számodra teljesen ismeretlen cigány kurva vallaná eskü alatt, hogy 3x gyilkoltad meg őket, miután 3x megerőszakoltad ( azé látod, mesebeli hármasok, háromszor
) -
Lenry
félisten
jah, hogy Assangeról és a WL-ről van szó. az más tészta, ebben igazad van, de én a 4chanról beszéltem.
sajnos az átlagember fejében ez a kettő össze fog mosódni a média miatt.egyébként az óriási felháborodást továbbra sem értem. nem lehetetlenítettek el semmilyen szolgáltatást, nem okoztak kárt, mindössze két vállalati honlap vált elérhetetlenné, de ebből akkor ügy lett, mintha mindjárt a Fehér Házat robbantották volna föl.
(#47) WonderCSabo #31, plusz ennek a hsz-nek a második bekezdése
-
válasz
t72killer
#30
üzenetére
2. kérdés: tisztességes eljárásban részesülne-e a vádlott, ha átkerül USA-ba? Ő ugye nem más, mint egy újságíró, aki a rendelkezésére jutott információkat publikálta. Mint újságíró, köteles titokban tartani a forrásának a nevét (nyilvánvalóan áruló ügynök, de ez lényegtelen az író szempontjából).
Nos, a wikileaks államtitkokat hozott nyilvánosságra, mely nagyjából minden országban bűncselekmény. Ennek okán akármennyire is kapálózunk ellene, jogosan fogják lecsukni, ha kiadják az USA-nak. Ja, és azt sem értem, hogy hogyan lehet szimpátiát kifejezni, egy gyakorlatilag "bűnöző" mellett, illegális módszerekkel (DDOS).
Na meg ha belegondolunk, mi haszna volt az egész szivárogtatásnak?
-
maláj
addikt
válasz
#65675776
#21
üzenetére
"Nem, terroristának azokat szokás nevezni, akik a valódi célpontok helyett gyáván a gyengén védett szolgáltatásokat, civil célokat támadják. Mint jelen esetben is."
mint pl. az az amerikai srác aki a nagykövetséget is felküldte a holdig ???
az is biztos gyengén volt védett + civil is voltmilyen érdekes, hogy az iratok kiszivárogtatása után rögtön lett 1 nemi erőszak - de inkább 2 ...
ha nem tette volna ki a dokumentumokat akkor nemi erőszak sem lett volna ???
ugye milyen érdekes dolgok ezek ... -
dajkopali
addikt
válasz
t72killer
#19
üzenetére
"A pénzügyi intézmények valószínűleg az USA-tól való félelmükben reagáltak túl korán (igenis korán, mégcsak fel sem kérte őket hivatalos szerv, hogy fagyasszák be a számlákat"
igen, ez fontos lett volna, de kimaradt: a Visa képviselője elismerte, hogy kormányzati nyomásra cselekedtek -
Lenry
félisten
eredmény? eredmény.
(#38) Morden24 nem is a szimpatizánsok gyűjtése volt a lényeg, a céljaik eléréshez láthatólag elég emberük van.
(#40) Narxis nem is kérem, hogy értsd velem egyet, csak szeretném, ha mondanál egy jobb módszert.
(#41) dajkopali ez elég fontos, szerintem tedd bele a hírbe.
-
Morden24
nagyúr
Beszart, és átküldte a (feltételezem, a letartóztatás dátumáig esedékes) összeget, de továbbra sem oldja fel a tiltást, azaz nem lehet adakozni PP-n a Wikileaksnek.
(#39) Lenry: Oké, valóban az. Ettől még szerintem senki számára nem lettek szimpatikusabbak, ellenben antipatikusabbak valószínűleg igen. Mivel itt elsősorban a publicitásról van szó, ezért nagyon nem mindegy, hogy mit hogyan érek el.
-
t72killer
titán
"azért én kíváncsi lennék, hogy milyen lenne a világ, működhetne-e, ha mindenki nyílt lapokkal az asztal felett játszana..."
Sajnos erre nem érett még meg az emberiség. mi itt európában, "karosszékben", ahogy fentebb említették, egész jól átlátjuk a "cirkuszt", és ha kell, tudnánk csapatjátékosként játszani, bíró nélkül is (remélhetőleg...).
Viszont amíg olyan kultúrák, vallási irányzatok vannak, amik felsőbbrendűnek képzelik magukat, és a többiek kiirtása a céljuk (lásd vallási, politikai fanatizmus), addig ez nem működik.
Persze van kompromisszum a "diktatórikus módszerek" és az abszolút nyílt rendszer között: az, ha a hatalmat birtoklók felelősséggel bánnak a rájuk ruházott lehetőségekkel, és ha embernek nézik az "alattuk lévőket".
-
#95561216
törölt tag
-
-
Artus58
csendes tag
http://emoney.allthingsd.com/20101208/paypal-releases-funds-to-wikileaks-as-supporters-strike-back/?mod=ATD_rss
A Paypal teljesítette a függőben lévő tranzakciókat, de újakat már nem fogad el. Hoppá!
De valaki megint hazudik mert a Paypal blogon az van idézem:
“PayPal was not contacted by any government organization in the U.S. or abroad. ..."http://www.youtube.com/watch?v=_PCC9yHY6Ew 2:20-nál beszél a Paypal alelnöke hogy igenis kaptak levelet a kormánytól.
-
t72killer
titán
"olyan lenne, mintha elrettentésül atombombát robbantanának - Manhattanben."
Ez igaz, bár, ha nagyon nagy a "baj" lehet, hogy megteszik. Bár én bízom benne, hogy az amcsi kormányzati szerverek elég jól be vannak védve (gondolom őket amúgyis sok támadás éri, fel vannak készülve). Az meg, hogy három buzgómócsing pénzügyi céggel mi van, nem hatja meg az illetékeseket.
Ha tartósan elérhetetlenné válnak kormányzati oldalak/feltörődnek szerverek, akkor elkezdhetünk aggódni, hogy mi lesz a válaszlépés.#21: európában még kiállhat az ember a kormányt szidni, amerikában könnyen elviszik hazaárulásért.
Érdekes erőpróbája lesz ez a sztori a demokratikus jogrendszernek:
1. kérdés: UK kiadhat-e egy letartóztatott vádlottat olyan országnak, ahol halálbüntetést kaphat? Ha a törvény betűje szerint nem, akkor vajon amerikai nyomásra kiadja-e?
2. kérdés: tisztességes eljárásban részesülne-e a vádlott, ha átkerül USA-ba? Ő ugye nem más, mint egy újságíró, aki a rendelkezésére jutott információkat publikálta. Mint újságíró, köteles titokban tartani a forrásának a nevét (nyilvánvalóan áruló ügynök, de ez lényegtelen az író szempontjából).
-
én viszont támogatom anonymus széndékát (annak ellenére, hogy evvel a módszerrel nem lehet/nem fognak elérni semmit)
korunk szégyene ami a wikileaks kapcsán zajlik. (vegyük észre, hogy senkit -senki átlagembert- nem érdekelt volna a wikileaks, ha csupa elfogadott, normális dolog derült volna ki, meg néhány titkos ügynök, kémelhárító, stb. adatai -mitöbb utóbbiak miatt a közvélemény is egyöntetűen elítélte volna)
evvel szemben az az igazság, hogy a hatalomban lévők bizony visszaélnek a hatalmukkal, döntéseket hoznak "a mi legjobb érdekeinket szem előtt tartva" olyan témában, amiket szándékosan eltakarnak előlünk. (pl. kínai hackertámadások háttere)
és ugyanúgy mint a kiadói piac, nem az eddigi tarthatatlan állapotok reformálásában keresik a megoldást, hanem foggal-körömmel küzdenek a status quo fenntartásáért, pl. a wikileaks ellehetetlenítésével.
a sötétben megkötött alkukból, vakon vezetett emberekből persze eddig is elevickélt valahogy az emberiség (egy-két világháború szóra se érdemes), de azért én kíváncsi lennék, hogy milyen lenne a világ, működhetne-e, ha mindenki nyílt lapokkal az asztal felett játszana... (amikor semmi szükség nem lenne wikileaks-re, meg bohóckodásból és/vagy önjelölt szabadságharcosokból álló "netterroristákra")
-
Karma
félisten
válasz
#65675776
#21
üzenetére
Kivel állnának szembe nyíltan?
Nincs egy személy, aki az ellenfél lenne, pláne nem vállalják fel az azonosságukat.Egyébként meg hogy a fenébe lenne névtelen a LOIC? Egyszer a gonoszok közül valaki bemegy az IRC csatornára, és elkezdi gyűjteni a belépők IP-jét... Vagy ha a szerver kicsit bírta, a támadók IP-it kiszűrni a naplóból. (Disclaimer: nem ismerem a pontos működést, csak spekulálok.)
-
Lenry
félisten
Na meg akkor is, ha a fene nagy szabadságharc miatt teszem azt neked adódna kényelmetlenséged a napi ügyeid intézésében
tudod, hogy néz ki a Visa oldala, és mit lehet ott csinálni?
bakker, ez csak egy vállalati weboldal. kb annyi hatása van a mindennapi életre, mintha a vezérigazgató blogját dosolnák
(persze tévedhetek is) -
Morden24
nagyúr
válasz
#51736960
#18
üzenetére
Legalábbis így definiálja egy kényelmes karosszékben ülő, biztonságban élő európai, akinek jobb dolga sincsen, mint összeesküvés-elméletet gyártani.Ha mondjuk egy pakisztáni faszi lennél, akinek attól kéne paráznia, hogy ha a gyereke nem megy egy tálib medreszébe kiképzésre, akkor felgyújtják a faluját, akkor biztosan más véleményed lenne.
Na meg akkor is, ha a fene nagy szabadságharc miatt teszem azt neked adódna kényelmetlenséged a napi ügyeid intézésében
Minden cirkusz addig fasza, ameddig csak a lelátón kell dekkolni, és tapsolni, hogyan rohangálnak az oroszlánok.
Ja és tisztázzuk: ezek nem hősies gerillák, akiknek más lehetőségük nem lenne a tiltakozásuk kifejezésére. Ezek szándékosan maradnak anonimok, mert annyira azért már nem nagy szabadsgharcosok, hogy valamit kockára is tegyenek, pl. a karosszékből neten bully-skodó életüket.
-
#22
bLaCkDoGoNe
veterán
WonderCSabo
#2
bLaCkDoGoNe
veterán
válasz
WonderCSabo
#2
üzenetére
Gondolom éjjel-nappal a Visa oldalát nézed.
-
#65675776
törölt tag
válasz
#51736960
#18
üzenetére
Nem, terroristának azokat szokás nevezni, akik a valódi célpontok helyett gyáván a gyengén védett szolgáltatásokat, civil célokat támadják. Mint jelen esetben is.
Persze a túloldal hősöknek nevezi őket. Csak sajnos ezek a "hősök" egyetlen esetben sem merik vállalni a nyílt konfrontációt, mert nincs hozzá bátorságuk, féltik az egzisztenciájukat.
Ha annyira bátrak és hősiesek, akkor az arcuk és személyazonosságuk vállalásával álljanak ki az ellenfél elé. Ahogy a mostani kegyencük tette, amiért (illetve lényegében csak ezért) minden tiszteletet megérdemel.
-
t72killer
titán
Durva. Amúgy ahogy a cím írja, háború folyik, ahol sztem nincs "jó" meg "rossz" oldal, viszont vannak civil áldozatok.
A pénzügyi intézmények valószínűleg az USA-tól való félelmükben reagáltak túl korán (igenis korán, mégcsak fel sem kérte őket hivatalos szerv, hogy fagyasszák be a számlákat).
Mindenesetre kíváncsi vagyok a fejleményekre. Az internet "főkapcsolója" (ICANN) amerikában van, ha úgy tetszik nekik, az egészet lekapcsolják.
B lehetőség: abszolút ellenőrzés alá vonják, azaz mindenkinek személyesen azonosítania kell magát a belépéskor.
Ez a hekkerbiznisz egészen addig működik, míg nem magával a házigazdával kezdenek ki. Ha a tulajt felbosszatják, akkor az egyszerűen kitakarítja az egészet.
-
-
Morden24
nagyúr
Biztos meg, de senki nem mondta, hogy ezért jutifalat fog járni.
Egyébként szinte biztos vagyok benne, hogy mint minden ilyen dolognál, legalább a fele bohóckodásból csinálja, kurvára nem fene nagy meggyőződésből.
Ez a baj, ha olyan ember kezébe kerül egy morzsányi hatalom is, aki sehogyan sem vonható felelősségre a használata okán.Egyébként szerinted ezzel változtatnak bármin? Tehát komolyan gondolod, hogy a két cég fel fogja oldani emiatt a fagyasztást? Frászt.
Megjegyzem, az egész csak árt a faszinak. Az egész 4chan olyan, mint a zászlós SP részben a KKK: inkább ne támogass minket, mert csak ég a pofánk. Remek, hogy így felhívják olyan emberek figyelmét is, akik máskülönben szarnának bele, de kétlem, hogy pár anarchista kockán kívül bárki számára szimpatikus lenne ez a csőcselék.
-
bobsys
veterán
De ez nem segitseg. Osztom a tobbiek velemenyet, lekene csukni a szervezoket.
(#10) ZCoyote Nem tokjo fejek, hanem szolgaltato cegek. Ha holnap valahogy leddosoljak a kartyatranzakcios reszet a hitelkartya kibocsato cegnek es ezert nem fog nekem mukodni, hat durvan ideges lennek.
-
Lenry
félisten
lol
ha te hinnél valamiben, aminek úgy tudsz segíteni, hogy gyakorlatilag a kisujjadat kell mozdítanod, megtennéd?
(#2) WonderCSabo
Azokra a hétköznapi állampolgárokra nem gondolnak, akiknek kellett volna használni ezeket az oldalakat?mondj még egy módszert, amivel egy szolgáltatót rá lehet bírni bármire?
-
daninet
veterán
Függetlenül attól, hogy persze sok embernek problémát okoznak ezzel, kezd az ügy egyre izgalmasabb lenni.
És tippeljetek ki lesz a Time magazinban az év embere.
Ezen felül tuti filmet csinálnak ebből is -
#2
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Azért milyen undorító dolog ez. Azokra a hétköznapi állampolgárokra nem gondolnak, akiknek kellett volna használni ezeket az oldalakat?
Lenry: Azt hitte óvadékkal megússza, de rácseszett.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Új telefont és tabletet mutatott be a Telekom
- Fotók, videók mobillal
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- AI-alapú felskálázót fejleszt az ultramobil piacra az ARM
- Milyen asztali médialejátszót?
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Battlefield 6
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- ASUS routerek
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 128GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3029, 90% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H87I-PLUS H87 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- MacBook felváráslás!! MacBook, MacBook Air, MacBook Pro
- Telefon felváráslás!! Samsung Galaxy S22/Samsung Galaxy S22+/Samsung Galaxy S22 Ultra
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3004
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest