Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
válasz
BloodRay
#100
üzenetére
Nem kötelező az 1.8m, csak kb. ez felel meg egy THX minősítésű mozi középső sorának, a látszólagos képméret és látótérkitöltés szempontjából...
De te a 2.5m-t is nagyon közelinek gondolod. De csak mert nem ehhez vagy szokva! A másik topikban láttam, hogy egy 60 cm-es tévét nézel, vélhetően több méterről... Ehhez képest tényleg szokatlan lehet a dolog, de gondolj arra, hogy pl. a monitort sem 1m-ről nézzük. (Vagy te igen?) Nagyfelbontást nem bántó relatíve közelről nézni (már ha nem vakító a kép valamilyen oknál fogva).
(Egyébként, ahogy egyre nagyobbakká válnak az átlagos tévék és egyre általánosabb a HD is, úgy egyre távolabbról mutatják a hírolvasókat, stb. is a hírműsorokban, szóval nem kell majd "egész nap" 1m-es fejeket bámulni...)
-
#09634560
törölt tag
Megnéztem és 98 Watt,Hihetőbb mint a 45... Én is vacillálnék a helyedben mivel épp Backlight,tehát háta mögött vannak a ledek,tehát jobb mint az edge ligthés a hagyományos CCFL. DE a panát várd ki az uj szériát,és ott is a G modellt,uazt hozza (elméletileg mert csak leirva lehetett látni),mint a V széria.kivéve 3D.
-
dezz
nagyúr
"Szoktam is tépni a hajam, amikor meglátom egyesek milyen beállítások mellett használják a TV-jüket (különösen az LCD-t, de ugyanez igaz a számítógépes monitorra is, felnyomva a fényerő az egekbe) aztán sírnak, hogy fáj a fejük, meg fárasztja a szemüket..."
Ja! Szerintem egyébként a rossz képminőségből (TN, rossz beállítások, stb.) akarnak így valami jobbat kihozni... (Kb. mint amikor a sz@r hangzású, tompán (de erős magas kiemeléssel), ködösen, "szőrösen", "darabosan", stb. szóló hangcuccukból akarnak nagy hangerővel többet kihozni.)
-
dezz
nagyúr
Nézd meg ezt! (Most volt linkelve.)
50" esetén a THX ajánlás szerint az optimális távolság 1.8m! (Ekkor teljesül a 36 fokos látótér-lefedés.) És 2.4m a maximális (26 fok lefedés). Az SMPTE (Society of Motion Picture and Television Engineers) ajánlása a maximális távolságra 2.1m (30 fok lefedés, náluk ez az elfogadható minimális lefedés).
Mint ugyancsak szó volt róla (de úgy tűnik, nem nagyon szeretsz olvasni...), eleve ~2.6m-ről kezd láthatóvá válni az 1080p jelentette többlet...
(#95): Hanem, mi a "gond"? Ha jól van beállítva a tévé, nem világít jobban, mint a vászon, amiről a vetítő fénye verődik vissza.
KTTech: "(megjegyzem engem a TN-es panelek megfelelő fényerőnél is zavarnak, szemben az S-PVA-val vagy a plazmával)"
Épp ezt akartam írni.
-
KTTech
veterán
Az csak fényerő kérdése... Nem kell őrült beállítások mellett használni a TV-t, rögtön nincs ilyen gond.
Szoktam is tépni a hajam, amikor meglátom egyesek milyen beállítások mellett használják a TV-jüket (különösen az LCD-t, de ugyanez igaz a számítógépes monitorra is, felnyomva a fényerő az egekbe) aztán sírnak, hogy fáj a fejük, meg fárasztja a szemüket... -
Integra
titán
nemrég néztem, nem biztos, hogy pontosak az adatok, de az arány ez:
50-es pana plazma 420w
52-es sharp led 45wegyébként én nem vagyok meggyőzve arról, hogy a keretbe épített led jobb lenne, mint a teljes hátlapba. ok, vastagabb utóbbinál a tv, de elég meggyőző élőben a képe.
-
-
shenmuedc
tag
Bizony nem pc-re valók. Nekem pl rosszabb lenne a full hd mert egy eszközöm sem az . Főleg DVD filmekre és wii játékra használom. Xbox,pc, és ps3 vérzuhatagos, bélrácigálós szarságai nem érdekelnek, de ha így is lenne ott sem gyakori a natív full hd. Igazából BD filmeken kívül nem érzem sok létjogosultságát. Meg vagyunk hülyítve ezekkel a felbontásokkal, közben meg nem képesek a mai napig azt a minőséget hozni mint anno a jobb crt-k.
-
dezz
nagyúr
"Lcd áramfelvétele is függ a képtől"
Legalábbis, ha be van kapcsolva a dinamikus kontraszt, ami ide-oda állítgatja a háttérvilágítást (ez még talán elmenne, de jó lassan csinálják, így mindig lemaradásban van), vagy multizónás LED háttérvilágítás van. Ezek nélkül nem sokat változik.
-
KTTech
veterán
"Lcd áramfelvétele is függ a képtől, de mindenki tudja, hogy plasma többet fogyaszt. Mind1 mit nézel."
Erre a helyedben nem fogadnék nagyobb összegben, főleg azonos méretnél, ami nem 40"-t jelent, hanem nagyobbat. Nem véletlenül van kevés plazma 42" alatt... Egyébként, ha nagyon szőrszálhasogatóak akarunk lenni: napi 6-8 óra használattal a plazmán 1 hónapban kemény 1200Ft-os villanyszámlát tudtam csinálni - mivel 1 hónapig nem volt TV-m így aztán ennyivel nőt a fogyasztás - (hétvégenként volt, hogy 10 órát is ment). Nekem ennyit megér az, hogy nem kis méretű képet nézek, hanem olyat, ami már közelít a normálishoz (sajnos 50"-nál nagyobbra nem telt).
"50"on 1366*768at nem szívesen néznék PC-n, de szerintem senki se."
Senki nem mondta, hogy PC-t kell rá kötni. Sőt, egyáltalán a TV-k nem arra valók, hogy PC-n használd... Mellesleg egyetlen, picike apróságról feledkezel meg: a nézési távolságról. Egy 50"-os TV-t nem 50cm-ről nézel, mint pl. egy 22"-os monitort. 1.5m-ről meg már tökéletes a képük, még ekkora felbontásnál is. Időtállóság: minden mai TV tud fogadni 1920x1080-at, a 24p támogatás sem rossz már.
Egy mai TV-nél 5 évnél hosszabb élettartamot várni elég mókás dolog... szerintem örülj, ha ennyit bír, technológiailag úgyis jócskán elavul addigra... (egyébként a FullHD már lefutóban van, jön a Quad-HD, az LCD-ket remélem gyorsan elmossa az OLED és még lehet folytatni. A plazmákra is ez vár, de egyelőre még mindig a plazmáknak van a legtermészetesebb képük... -
KTTech
veterán
"A bekopizott rész meg sajnos nem technikai, hanem marketinganyag és úgy tűnik, hogy egybemossa a mozgásinterpolációt meg a 600 Hz-es pixelvillogtatást.
A 600 fps-es interpoláció egyébként teljesen hihetetlen: a 100 Hz-hez képest jelentősen nagyobb erőforrást igényelne (számítási sebesség, adatátvitel), eredménye meg alig valami lenne."Szívesen látnék egy technikai leírást az ellenkezőjéről, ha ennyire biztos vagy abban amit írsz. Én eddig csak arról hallottam, amit írtam (és a Panánál is ezt mondták a sajtótájékoztatókon).
-
Fidel76
tag
Én egyiket se istenítem.
Lcd áramfelvétele is függ a képtől, de mindenki tudja, hogy plasma többet fogyaszt. Mind1 mit nézel.
Na most itt írtátok, hogy pc-t is simán rá lehet kötni, mert nem ég be. 50"on 1366*768at nem szívesen néznék PC-n, de szerintem senki se. Tehát ha univerzálisan akarod használni a tv-d akkor csak full hd jöhet szóba.(ha nem 5 évre akarod a tv-t venni szerintem full hd-t veszel)
Melegedést meg bárki letesztelheti bármelyik nagyobb áruházban, csak a tvk fölé rakod a kezed és érzésből kiválasztod melyik az lcd és melyik a plasma. -
"Tényleg."
Szerintem nem gondoltad ezt végig. Elég érdekes plazmatv lenne az, ahol a pixelek max 0,001 ms-ig világítanak, aztán 1,666 ms-ig meg tök feketék meg elég érdekes foszfor kellene hozzá, ami ilyen gyorsan kialszik és ennyi fényt ki tud bocsátani.
"Két kép közt 12 alképet hoznak létre"
Szerintem kevered a dolgokat. A 600 Hz leginkább azért tűnik jónak, mert a plzmáknál hagyományos 480 Hz-en csak a 24 (film) meg 60 (NTSC) Hz volt egyenletesen megjeleníthető, a PAL 50 Hz-e nem - 600 Hz-en viszont végre az is egész számú subfieldet kap, konkrétan 12-őt.
A bekopizott rész meg sajnos nem technikai, hanem marketinganyag és úgy tűnik, hogy egybemossa a mozgásinterpolációt meg a 600 Hz-es pixelvillogtatást.
A 600 fps-es interpoláció egyébként teljesen hihetetlen: a 100 Hz-hez képest jelentősen nagyobb erőforrást igényelne (számítási sebesség, adatátvitel), eredménye meg alig valami lenne. -
dezz
nagyúr
Pontosítom magamat (50"):
- 720p: 3.4m-ről már teljesen jól láthatja egy 20/20-as szemű egyén.
- 1080p: 2.3m-ről már teljesen jól láthatja egy 20/20-as szemű egyén.KTTech: Hát, mindenesetre, ha a 24p-s mozis anyagot is simán "felmozgásinterpolálja" 312/624 fps-re, akkor elvész a 24p lényege, az álomszerű hatás...
Már próbáltam tévén és PC-n is, persze nem 600 fps-sel, csak 120 (spéci TV, natív 24p input + mozgásint.), ill. 72 (PC+CRT+TomsMoComp), de már itt is kijött a dolog. Sőt, már 48 fps-sel is.
Hétköznapi tévés anyagokkal, főleg sporttal és hasonlókkal persze nagyon jó (2x50=100 fps). Esetleg akció-mozifilmekkel is jó, de ott is inkább csak az akciódús jeleneteknél, a kötelező romantikus részek ott is "hétköznapivá" válnak.
-
KTTech
veterán
Ha jól értelmezem a rendelkezésre álló anyagot, akkor új mozgásfázisokat képez. Tehát megbecsüli a két képkocka közti tartalmat. A 600Hz persze nem 24 fps-es anyagoknál lesz, mert a Cinema mód nem csak 24 fps-es anyagokra korlátozódik, a 12 sub frame viszont szintén szerepel a leírásban... Az biztos, hogy a mozgások nem mosódnak el...
-
dezz
nagyúr
Oké, de a mozgás szempontjából a tartalom számít, ugyebár...
A 12 mozgásinterpolációval generált közbülső kockás megoldás viszont 312 fps-t eredményez (24 + 24x12)... (Gondolom, azért írnak 600-at, mert a képkockák közötti fekete frémeket is beleszámolják.)
Monjduk el tudom képzelni, hogy itt nem sima "egyszerű" mozgásinterpolációról van szó, mint korábban, hanem valami módon megmarad a 24 fps-re jellemző mozgás, csak valahogy finomodik. Pl. rá tesznek egy jó adag motion blurt, vagy ilyesmi.
Egyébként nem értem, mi nem stimmel szerinted a 48 fps esetén duplázott, 72 fps esetén háromszorozott eredeti frame-mel? Az első esetben 1, a másodikban 2 plusz kitakarás van. Más szóval az első esetben a 2., a másiknál a 3. kitakaráskor ugrik a film a köv. képkockára, nemde?
(#64): Nyilván nem a szubpixelekre gondoltam, hanem arra, hogy pl. fekete háttéren rajzolsz egy kicsi, pixeles ábrát, és jól lehet látni, hogy pixeles. (Azért nem egyetlen pontot írtam, mert azt jóval távolabbról is lehet látni, csak ott már nem tudja megkülönböztetni a szem, hogy az a pont kisebb vagy halványabb.)
-
KTTech
veterán
"48 fps esetén 2x, 72 esetén 3x jelenik meg ugyanaz a képkocka."
Tartalom szempontjából igazad van
, de a többi nem stimmel Az első esetben 2 kitakarás van (képtovábbításkor), a másodiknál pedig akkor is van egy kitakarás, amikor nem mozog a film, de ilyenkor erősebb lámpa is kell, mert jelentősen csökkenti a fényerőt ez a megoldás (ezt csak onnan tudom, hogy 5 évig vetítettem moziban... de nekünk az első féle vetítőgépünk volt, két darab, idén 32 éves FITE gép személyében, amiknek 1.6KW-os ívlámpái voltak. Az a szép, amikor felrobbannak , nekem 1x volt benne részem...) -
dezz
nagyúr
De igen, tartalom szempontjából. Csak nem azt akarod mondani, hogy te nem látod?
48 fps esetén 2x, 72 esetén 3x jelenik meg ugyanaz a képkocka.
Azért így csinálják, mert összességében vizuálisan így kelti a legjobb hatást.
(#60) "Ez alapján a 127 cm-re pontosan 2m jön ki..." ...arra, hogy minden egyes pixelt jól lássál!
(~"Full benefit".) De ez nem szükséges ahhoz, hogy lásd a különbséget...(#29) Kapanyél "Ami engem nagyon zavar, hogy hiába 600Hz (3x200Hz eltolva) a képfrissítése, én látom, hogy vibrál, pláne 50" fölött. Ha nem is zavaró, de fárasztja a szemet, megfájdul néha a fejem tőle, mindenképp kell egy folyamatos háttérfény."
Itt miféle vibrálásról van szó? Korábban 50 Hz-esek voltak a plazmák, amit már messziről jól lehetett látni, világos helyen is, de aztán ezeket fokozatosan kiszorították a 100+ Hz-esek, azok ilyen módon nem vibrálnak. Csak úgy lehet felfedezni, hogy nem folyamatos a fény, ha gyorsan mozgatjut előtte a kezünket. De ugyanez megvan a nem max. fényerőn működő LCD-knél is, mivel ilyenkor párszáz Hz-es PWM-es vezérléssel csökkentik a háttérvilágítás fényerejét.
-
KTTech
veterán
"-Viewing Distances based on Visual Acuity: These distances are calculated based on the resolving power of the human eye (reference), or visual acuity. The human eye with 20/20 vision can detect or resolve details as small as 1/60th of a degree of arc. These distances represent the point beyond which some of the detail in the picture is no longer able to be resolved and "blends" with adjacent detail."
Ez alapján a 127 cm-re pontosan 2m jön ki... tévedtem, nem 1.9m. Bocsánat. Mármint a teljesen feloldott 1080i-nél.
Ezt a kalkulátort érdemes használni.
-
dezz
nagyúr
Jó dolog ez a 600 fps, de éppen mozifilmeknél nem alkalmaznám: nem véletlenül alkalmazzák máig a 24 fps-t: ez amolyan álomszerű hatást kelt, ami elvész magasabb fps-en! (A jelenetek többsége olyan lesz tőle, mint egy sima tévéfilm, vagy éppen valami amatőr video... [Ezek 50 mozgásfázis/mp-esek.])
(#53) "A TN-es szutykok nálam ipari hulladék kategóriába esnek (ha rajtam múlna, betiltanám az összest)"
Na ezzel egyetértek...
-
dezz
nagyúr
"de ha már itt tartunk: a fullHD eléggé parasztvakítás, ami a leggyakoribb érv az LCD-k mellett. 50"-os méretben 1.9m!-ről lehet megkülönböztetni a részleteket, távolabbról már nem, 3m-nél már a sima HD felbontás is nehezen megy a szemnek..."
Nagy tévedés!!!
[link] (1 feet = ~30.5cm)
Mint láthatod, 50"-nél közel 4m-ről már megkülönböztethető a 720p az SD-től, az 1080p jelentette többlet pedig 260cm-ről kezd láthatóvá válni! A 720p 3m-ről, az 1080p pedig 2.1m-ről már "full benefit". (Szerintem ezt értetted félre...) Mindez átlagosan jó látással.
(#33): "20/20-as visust feltételezve 1.9m-től nem különböztethetőek meg a részletek 50"-os panelt nézve"
Ez is tévedés.
"Translating visual acuity limitations in terms of minimum image size when viewing takes places from 20 feet [6.1m] away would give:
For NTSC standard definition TV, minimum image width is 640 x 0.0698", or approximately 45-inch. This gives a maximum viewing distance that is five times the screen width.
Similarly, for HDTV, this gives a minimum image size of 89-inch for 720p and 134-inch for 1080i and 1080p HDTV. In terms of screen width, these image sizes correspond to a maximum TV viewing distance that is 2.7 times for 720p, and 1.8 times the image width for 1080i/p HDTV." [link]
50"-re vonatkoztatva:
- 720p: 3.4m-ről már láthatja egy 20/20-as szemű egyén.
- 1080p: 2.3m-ről már láthatja egy 20/20-as szemű egyén.És a 20/20 még csak nem is az átlagos, hanem a többség szemének jósága! [link]
(#47) Sicilian: Ez egy már elavult elv, ami még a kisfelbontású CRT tévékre vonatkozott!!! Olyan távolságból semmit sem látnál a HD-ból...
-
shenmuedc
tag
Szerintem általában nem számítógép mellé vesznek plazmát. Filmnézésre tökéletes. Ha 12 órát járatod a legtöbb lcd is beég (igaz nem biztos hogy tartósan) nekem pl a másik lcd-m még a 4:3 képarányt sem szerette tartósan. Abban mondjuk egyetértek hogy könnyű okosakat írni bármely oldalról. DE filmet nézni szerintem akkor is a plazma a jobb (hozzáteszem számomra)
-
KTTech
veterán
Látom, nehéz megérteni, hogy a FullHD tartalmak teljes felbontásban csak egy bizonyos távolságon belül láthatóak... ha távolabb ül az ember (pl. az 50-est 3m-ről nézi) már az 1280x720-as felbontás is tökéletesen elegendő, az emberi szem nem fog tudni több információt megkülönböztetni.
FullHD-nek akkor van értelme, ha nagy méretben nézünk valamit (pl. projektoron, kivetítve), vagy pedig közel megyünk a TV-hez (50"-nál 2m-en belülre).
-
KTTech
veterán
A TN-es szutykok nálam ipari hulladék kategóriába esnek (ha rajtam múlna, betiltanám az összest), de még azoknak is jóval nagyobb a késleltetése mint a CRT-nek vagy a plazmának...
Érdekes, nálam a 22-es LCD monitorom majdnem melegebb, mint az 50-es plazmám... na akkor ez hogy van? Szeretik az LCD-k istenítői elfelejteni, hogy a plazma áramfelvétele nem állandó, hanem erősen függ a megjelenített képtől.
El kéne már felejteni ezt a 2-3x-os fogyasztást, már régen nem igaz. Egyébként, mutass egy 50-es LCD-t, 215E-ért, ami 200W-ot fogyaszt átlagban. Nem kell, hogy FullHD legyen, elég, ha csak olyan minőségű, mint az 50X10Y (1366x768-as felbontású).
(a plazmáknál egyébként a FullHD tény, hogy többet fogyaszt, mivel több pixelnek kell saját energiát kibocsátania). -
KTTech
veterán
"Tényleg?
"Tényleg.
"A 600Hz nem 3x200Hz eltolva, hanem minden képkocka közé 12 db számolt új képkockát illesztenek be (IFCPro)"
Biztos ez?
Igen, biztos, hivatalos anyagokban is benne volt ez. Két kép közt 12 alképet hoznak létre, de csak "cinema" módban, ahol be lehet kapcsolni az IFC Pro-t.
"600Hz Sub-Field Drive with Intelligent Frame Creation Pro (NEOPDP)
The internal processor creates 600 sub-fields from the initial signal input, reproducing 12 sub-fields to display 1 frame. By using an intelligent algorithm based on motion detection, the best motion flow is created to deliver the sharpest moving pictures with full detail.
600Hz technology lets you view superb full-HD motion and still images with 1,080 lines of resolution. For even greater clarity with motion images, Panasonic uses its own unique image-analysis technology. This technology converts the motion in each scene into data. And each frame is practically displayed for a shorter length of time than in previous systems, to reduce aftereffects."
-
"Mivel a plazmapanel reakcióideje 0,001ms"
Egy fehér -> fekete átmenet megvan 0,001 ms alatt? Tényleg?
"A 600Hz nem 3x200Hz eltolva, hanem minden képkocka közé 12 db számolt új képkockát illesztenek be (IFCPro)"
Biztos ez? Mert ennyi számolt képkockát soha sehol nem láttam hivatalos anyagokban, mindenhol csak azt írják, hogy ennyiszer villan, amúgy max úgy másodpercenként 100 képkocka tájára tippelném az interpolációt.
-
Fidel76
tag
Pár észrevétel. Ennél lassabb monitort nem találtál a teszthez?
Ennél nem csak a plasmád rakja ki gyorsabban a képet, hanem az lcd tv is.
A 2-3x-os fogyasztás meg ugyan úgy megmarad, ergo ha kalibrálod a plasmát és méred akkor a kalibrált lcd-t kell hozzá mérni, mivel max értéket egyik tipus se éri el sose. Ugye nem szoláriumnak vannak használva. Magyarán a fogyasztás beli különbség aránya ugyan úgy megmarad.
Én üzletekben csukott szemmel meg tudnám mondani, melyik a plasma és melyik az lcd, mégpedig amelyik felett nem tudod a kezed tartani égési sérülések nélkül az a plasma.
Azért kiváncsi lennék, hogy ki merné bevállalni napi 12 óra fix pc képet 1 hónapig a plasmáján, mert ugye lcd-n ez sima ügy. -
-
Sicilian
addikt
-
KTTech
veterán
3-3,5m-ről már az 58-ason gondolkodnék
Amennyiben nem számítógép-monitor helyettesítőnek szeretnéd, akkor szerintem mindenképpen a plazma a nyerő (itt hozzájön az is, hogy szerintem természetesebb a plazma képe, különösen a bőrtónusok, nem kelt annyira művi hatást, mint az LCD-k). Tekintve, hogy LCD-ben az 50" (vagy nagyobb) környéke megfizethetetlen, a Panasonic 50X10Y (igaz csak HD, nem FullHD) plazma pedig 215E, hivatalos boltból.
-
KTTech
veterán
Hát, konzolnál, játéknál nagyon előjön a plazma reakcióideje: Eizo S2231W, ami nem éppen LCD TV minőséget ad, hanem jobb náluk, vs. plazma esetén, számítógépről clone módban hajtva, a plazma láthatóan előbb megjelenítette a képet... nem is kevéssel.
Egyedül akkor ajánlanám az LCD-t, ha számítógép monitor helyettesítő lenne... de arra meg sem éppen ideális, bár hardveres kalibrálással sokat lehet rajta segíteni.
-
KTTech
veterán
"Felbontáshoz meg jó szem kell."
20/20-as visust feltételezve 1.9m-től nem különböztethetőek meg a részletek 50"-os panelt nézve, minden egyes cm-el hátrébb csökken az állókép-felbontás, amit a szem még észlelni tud. Ez tény... persze, ha valakinek jobb a szeme (ami elég ritka, és általában az öregedés gyorsan megoldja a problémát...), az távolabbról is lát részleteket, de nincsenek nagy eltérések.
-
KTTech
veterán
Ha gyengébb TFT monitorod van (értem ezalatt szinte mindet, ami 50-60E alatt van), az is vibrál (köszönhetően a gyenge invertereknek), ráadásul a TN panelesek még vakítanak is, legyen akárhova állítva a fényerő (céges TNfos monitor, i1Display2-vel kalibrálva ugyanazokon a beállításokon, mint az itthoni Eizo fejfájást okoz (125cd/m2), pedig azt még magasabb fényerőre kellene állítani a magasabb környezeti fény miatt)...
Az LCD-nél meg csak úgy lehet jobb mozgási felbontást elérni, ha villogtatják a képet. Nincs új a nap alatt.A 600Hz nem 3x200Hz eltolva, hanem minden képkocka közé 12 db számolt új képkockát illesztenek be (IFCPro). Mivel a plazmapanel reakcióideje 0,001ms így ebbe több ezer Hz-es képfrissítés is beleférne... Ami ráadásul ki is kapcsolható, olyankor 100Hz dualscan-t használ a TV. Az enyhe vibrálás tényleg megfigyelhető, de csak periférikus látásnál, és homogén világos felületnél. Ha valaki elmegy moziba, nem ennyi vibrálást fog tapasztalni, pedig ott állandó a vetítőlámpa fénye
A max. fényerőt hagyjuk már... ki a fenének kell ívlámpa a szemébe TV nézés közben? Ha valami, akkor az fárasztja de nagyon a szemet (ez igaz az LCD monitorokra is. Olyan idióta beállításokon tudják használni az emberek... és még csodálkoznak, ha megfájdul a fejük tőle).
Amit néztem LCD TV-k (még a LED-esek is) sajnos elbuktak a fekete teszten, egyszerűen képtelenek normálisan megjeleníteni (és az is benne van, hogy a feketéjük szépen elmászik a kék fele, jól látható, ha kalibrálóval méri az ember). Persze napsütésben jobb az LCD-k képe, csak éppen egy filmet nem ilyen körülmények közt néz az ember.A ghosting az egyre újabb paneleknél már egyre kevésbé jelentkezik, de tény, hogy van még. Beégést pedig legutóbb épp egy LCD-n sikerült elérnem... szóval az a technológia sem mentes ettől. Ettől függetlenül, ha valaki számítógép monitornak akarja használni a TV-jét, plazmát nem ajánlanék neki. A plazma ereje a filmeknél jön elő.
-
BloodRay
veterán
Fogyasztásmérővel mértük, sajnálom, de ennyit írt ki. És nem egy pillanatig mértük, változó képviszonyok mellett.Mellesleg ennek a plazmának hivatalosan is 430 watt a max fogyasztása...
Gyors mozgás megjelenítést inkább hagyjuk...
Elvileg jobbak a plazmák(600Hz...), de ez a valóságban messze nem teljesen jön ki.
Érdekes módon a "600Hz"-es plazmák utánhúzzák a feliratokat, míg a 100-200Hz-es LCD-k nem. Szóval ettől a 600Hz-es, 0,01-es válaszidő dologtól sem esnék hanyatt.
Felbontáshoz meg jó szem kell.
Persze ha az ember csak egy HD ready kijelzőt néz otthon akkor nem tudja megkülönböztetni a külön látott full hd képtől. Egymás mellett azért látszik a különbség szerintem. -
Kapanyél
őstag
Én most váltottam plazmára és nagyon vegyesek az érzéseim ezzel kapcsolatban.
A fogyasztása tényleg 2-3x akkora, mint az ugyanekkra LCD-ké, bármi is legyen ráírva. Lemértem (villamosmérnök vagyok, nem csináltam szarul)!
Az analóg TV-adás képe a nagy méret ellenére is sokkal szebb, ez tény.
A kontraszt a fekete miatt jobb lenne, de igazából nem jobb, mert a max. fényerő röhejes az LCD-hez képest. Igaz, a kép élvezhetőbb a mélyebb fekete miatt, bár a mostani LCD-knek is már szinte "süket" a feketéje.
Ami engem nagyon zavar, hogy hiába 600Hz (3x200Hz eltolva) a képfrissítése, én látom, hogy vibrál, pláne 50" fölött. Ha nem is zavaró, de fárasztja a szemet, megfájdul néha a fejem tőle, mindenképp kell egy folyamatos háttérfény.
A beégés tényleg nem fenyeget, ezt már néhány éve sikerült kiküszöbölniük a gyártóknak, viszont a ghosting a mai napig zavaró! Én utálom, undorító.Ha jól olvasom, akkor a cikkben szereplő TV is villogtatja a LED-jeit?! Hogy mozihatást keltve ne látszódjék elmosódottnak a kép? Remélem, ki lehet ezt a funkciót kapcsolni, mert ha már az LCD-k is elkezdenek vibrálni, hová jut a világ?
-
Seregély
tag
Szerintem a beégés a új plazmáknál abszolút nem probléma. Nekem 42"-es NEOPDP Panasonic-om van és simán használom PC monitornak abszolút probléma mentesen már lassan 1 éve. 5-6 órát simán szoktam folyamatosan használni így, ilyenkor pl. a Taskbar területe statikus tartalom, illetve sokszor a web böngésző fejléce is változatlan órákon át. Alig észlelhető, csak teljesen fekete képernyőnél látható ghosting szokott megjelenni, ami 2-3 perc filmnézés után eltűnik.
Ami inkább probléma (vagyis inkább félek tőle), hogy PC használat alatt a sok világos szín miatt eléggé felmelegszik a panel, ezért sötétebb színeket használok Windows alatt. Mondjuk simán elképzelhető, hogy a melegedés nem okoz károsodást, de inkább elővigyázatos vagyok. -
KTTech
veterán
"Csak az érzékletesség kedvéért: 42"-os csúcskategóriás pana plazma max beállítások mellett 320 és 490(!) watt között fogyasztott"
Csak az érdekesség kedvéért, az 50"-os Panasonic plazmám max. fogyasztása (ennyit bír a tápegysége!) 350W, de valóságban ennyit soha nem ért még el... Az átlag 180-210W körül alakul (saját mérés alapján), de akár 90W-ig is lemegy (mert ugye a teljesítményfelvétel a plazmánál képtartalomfüggő)... és a kép felülete kb. 40%-al nagyobb a 42"-nál. Arról nem beszélve, hogy az elmúlt években negyedére csökkent a plazmák teljesítményfelvétele (neoPDP) azonos fényerő mellett.
Ja, és max. fényerőn mértétek... gratulálok, teljesen életszerű volt a teszt (ki az az őrült, aki ilyen beállítás mellett használja? - mindkettőnél kb. hegesztőszemüvegre van szükség...)A legtöbb LCD még mindig küzd a clouding-effektussal (a nem edge LED-esek jobbak, de még mindig nem tökéletesek), ami a nem egyenletes háttérvilágítás következménye (és küzdeni is fog még jó ideig, amíg minden egyes pixel saját világítást nem kap). A plazmánál ez a jelenség ki sem alakulhat, a működési elvből adódóan.
Persze arról ne is beszéljünk, ha valaki FEKETÉT is akar a képen, nem csak szürkét, és esetleg zavarja a nézőpont-változással járó gamma változás, akkor az LCD-k eleve ki is estek. Ha gyors mozgásmegjelenítésre van szükség, akkor szintén... Persze állóképben az LCD-knek se gond a FullHD... de ha már itt tartunk: a fullHD eléggé parasztvakítás, ami a leggyakoribb érv az LCD-k mellett. 50"-os méretben 1.9m!-ről lehet megkülönböztetni a részleteket, távolabbról már nem, 3m-nél már a sima HD felbontás is nehezen megy a szemnek...
-
BloodRay
veterán
Akkor részletezném neked:
-Már elvileg nem égnek be... Aztán majd kiderül idővel.
-Továbbra is jóval többet esznek a mezei lcd-knél, hogy a ledesekről már ne is beszéljünk.
Tudom, mértük...
Csak az érzékletesség kedvéért: 42"-os csúcskategóriás pana plazma max beállítások mellett 320 és 490(!) watt között fogyasztott, míg ugyanekkora lcd-nek(nem ledes!) 170-190 watt volt a fogyasztása márkától függően maximum beállítások mellett. -
-
rii
nagyúr
amit írtatok, azokból ítélve nekem szimpatikus a plazma ...
meg tudom kérdezni gyorsba' azt a bizonyos max fogyasztást?illetve hány colos a legnagyobb, ami még elfgoadható áron van plazmából?
200.000 alatt?viszonylag távolról lenne nézve ... 3-5 m ... ezért kellene minél nagyobb ...
-
gyiku
nagyúr
akkor neked reszletezem kicsit a #9-est:
- mar nem eg be.
- a plazmanal maximalis fogyasztas van megadva, mig az lcd-nel allando a fogyasztas (bar mostanaban trukkoznek bizonyos reszek lekapcsolasaval)
- mai plazmak mar nem esznek tobbet, mint egy lcd.
- es ez mind nem ipari, csak mezei tv. -
Sicilian
addikt
Attól függ mire használod, én a gépet is azon használom, ezért inkább lcd mellett döntöttem.
Plazma beég eléggé gyorsan, baromi sokat fogyaszt....
Láttam már olyat, hogy néhány linux boot és már bele is éget a képbe.
Kinek van kedve és ideje mindig szűrni azt
Persze nem az ipari plazmáról beszélve !! -
#17
yakuza.tora
addikt
rayoliviero
#12
yakuza.tora
addikt
válasz
rayoliviero
#12
üzenetére
Tudom, hogy téged nem vígasztal, de sajnos ez benne van a pakliban...
-
#12
rayoliviero
veterán
yakuza.tora
#11
rayoliviero
veterán
válasz
yakuza.tora
#11
üzenetére
Nekem nem jön be egy Samu sem, mióta elromlott egy Samu LCD tv-m.
Pana plazmára váltottam, ezzel eddig semmi bajom, de remélem több év múlva se lesz... -
#11
yakuza.tora
addikt
yakuza.tora
addikt
Nekem LED-esből a Samu is nagyon bejön...
-
#9
gyiku
nagyúr
7Heads Drago
#8
gyiku
nagyúr
válasz
7Heads Drago
#8
üzenetére
ezek 3-4 eves beidegzodesek, talan mar akkor sem voltak mind igazak, de most mar abszolut nem ez a helyzet
-
#7
KTTech
veterán
7Heads Drago
#6
KTTech
veterán
válasz
7Heads Drago
#6
üzenetére
Egy biztos: gyakorlatilag amiben szerepel a LED szó (így magában), az csak LCD lehet manapság... hacsak nem LED fal, de az meg nem otthoni használatra való.
De ha már TV, akkor a plazma nálam SOKKAL nyerőbb.
-
#6
7Heads Drago
veterán
7Heads Drago
veterán
Annyi a rövidítés hogy az ember már azt sem tudja hogy mit higgyen el. A képnek higgyünk, ne a rövidítéseknek.
(megjegyzem engem a TN-es panelek megfelelő fényerőnél is zavarnak, szemben az S-PVA-val vagy a plazmával)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Vicces képek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen NAS-t vegyek?
- Itt egy pár fotó az iPhone 17 sorozatról
- Windows 10
- További aktív témák...
- DELL Precision 7540 i7-9850H Quadro T2000 16GB 512GB 1 év garancia
- Eredeti Lenovo USB-C 65W töltők
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch SE/Apple Watch SE 2 (2022)
- HIBÁTLAN iPhone SE 2022 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2983
- MacBook Pro 14" M3 Pro 18GB RAM 512GB MAGYAR BILL 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest