Új hozzászólás Aktív témák
-
hettaki
tag
Ennek ellenére még mindig az a véleményem, hogy a Gnome 3 mint GUI sokkal jobb, mint a Unity. Mert hozzá lehet szokni könnyen a használatához. Nekem ha már itt tartunk, akkor az Xfce jobban bejön, mert gyors és használható, csak az egérbeállításokkal volt bajom (Notebook touchpad). Mind a KDE 4 mind a Gnome 3 sokat eszik, de Gnome 3 ha már nagypn választani kell, persze Xfce, ha sokat használom is. És csak akkor Ubuntu ha nagyon rá vagyok szorulva, különben Fedora, bármilyen más esetben. szvsz.
-
#73
floatr
veterán
kábelbarát
#72
floatr
veterán
válasz
kábelbarát
#72
üzenetére
A beállítások hiányát sem a canonical-nak kell felróni, hanem a gnome3-at megalkotó gondos kezeknek. A gnome.org-nál céges policy volt, hogy legalább annyira nyomorítsák meg a felhasználók életét, mint a kde4
mert a 3-4 évvel ezelőtt gnome-ra átmenekült embereket vissza kellett valahogy terelni -
#72
kábelbarát
csendes tag
kábelbarát
csendes tag
Egy nagyon jó hozzászólást találtam az ubuntu.hu -n, maximálisan egyetértek vele:
erdosz:
"Hát nem tudom... 3 és fél éve használom, munkahelyen, otthon, napi 6-8 órát. Végigcsináltam mindent, a kezdeti xorg konfig szerkesztésektől elkezdve, egyik kiadásssal több volt a gond, másikkal kevesebb, volt amivel semmi. Nekem nagyon bejött, igazán komoly gondom soha nem volt vele, kivéve talán a nyomtatást, de arról meg nem a Canoncial tehet, hogy Konica-Minoltáék gyakorlatilag sz@rnak a Linux felhasználókra. Nem vagyok begyepesedve, Unity -t utáltam, egy hétig köpködtem ha megláttam , aztán megszoktam, kézreáll, szeretem, nem adnám semmiért.
DE. Ez a vonal, amin az Ubuntu a GUI terén elkezdett haladni, nekem már nemigen passzol össze a Linux -és általában a szabad szoftverek- filozófiájával. Kapsz egy rendszert, úgy ahogy van, ha átlag user vagy, nincs szerencséd, gyakorlatilag semmit nem tudsz testreszabni, már egy nyavalyás betűszínt sem tudsz változtatni, méret változtatáshoz is tweak meg anyámtyúkja kell. Volt anno egy újrahasznosított PET palackból készült kínai i-phone koppincs telefonom, na annak volt ilyen rendszerbeállítás menüje..
, pont ilyen idétlenül koppintott áthúzogatós kapcsolókkal. És pont így nem lehetett rajta a háttérképen meg a csengőhangon kívül semmit megváltoztatni. Az SMS jelzés gyári volt, ha tetszett, ha nem Értitek , mit akarok mondani? Az Ubiban lassan, lépésről-lépésre elvész minden szabadság, azzal a jelszóval, hogy a user csak használni akarja, nem érdekli más, nem ért hozzá, nem akar semmit piszkálni rajta, ezt kapja, mert mi tudjuk, hogy neki neki így jó és kész. Kap egy uniformizált rendszert 3 témával, és örül, mint egy jóllakott napközis gyerek, mert cserélhet háttérképet...
Hát köszönöm, nem.
Jó, jó, tudom, ha valaki (fél)profi, konfig fájlok szerkesztésével nyilván mindent meg lehet csinálni, de akkor ez most egy 2-3-4 éves kiadáshoz képest előre -vagy visszalépés??Amíg Canoncialék rá nem jönnek, hogy pl. Distrowatchon az utóbbi fél évben vajon lassan-lassan miért előz jobbról a Mint meg a Fedora, addig egyelőre átvándoroltam Mint-re, ill. Lubuntura.
Engem személy szerint szúr, ha ennyire birkának néznek. Ezek szerint másokat is."
No comment.
-
Vladi
nagyúr
Igen, a régi nóta. Kár ebbe belemenni, mert ez egy parttalan vita.
"De meg tudom érteni az átlag juzert aki fizet (jó esetben) 20-25 ezret egy működő, de nem open source rendszerért."
S az milyen, hogy én mint átlag user fizetek egy rendszerért 20-25 ezret és nem működik? Linux alatt meg minden driver hajkurászás nélkül igen. Remélem engem is megértesz, hogy inkább Linuxot használok?
-
hettaki
tag
válasz
julius666
#67
üzenetére
Igen nekem is egy Acer Aspire One 722-esem van, és az Ubuntu 11.10 csak alternatív telepítővel ment fel. Az atl1c, meg az ath9k driverekkel folyamatosan baj van, de az Ati/Amd sem adott ki még drivert a c-60-as apuhoz Linux alá, úgy tudom használni, hogy írtam egy bash scriptet, ami kikapcsolja a ezeket a modulokat, majd mikor bebútolt, akkor én kézzel elindítom, mert különben fagy mint a sicc. Ehhez a notebookhoz van egy driver amivel közel ugyanazt az akkumulátoros időt el lehet érni mint a Windows esetén, de a windows így is tovább bírja a strapát.
Sajnos az erőforrásigénye is csak úgy kezelhető jól, hogy benne van egy SSD. Amitől eléri egy normál gép sebességét, szóval már rég nem igaz, hogy a Linux sokkal gyorsabb, mint a Win.
-
julius666
addikt
Csak nem Brazosos neked is a netbookod?
Nekem szóról-szóra ugyanez volt Fedora 15-el, megspékelve azzal hogy már maga a telepítőnek is az elindítása fél napos fórumolvasgatásba telt. Ugyanis az ath9k driver egy kalap szar és miatta mindig kifagyott a LiveCD boot közben.
Én magamat advenced usernek számítom, nem riadok vissza a termináltól és fórumozástól, de konkrétan nekem is 4 majdnem egész napos fórumozás után elegem lett. És ez már nem az első menet volt, évente-félévente mindig nekiugrok egy linuxnak, mindig hasonló eredménnyel. Persze kevésbé szerencsétlen esetben felmegy egy Bubi/Fedora a vele postázott driverekkel hiba nélkül, az más kérdés hogy ezek mire elegek. Vicces módon a "videónézésre, zenehallgatásra meg böngészésre elég" tétel lécét rezgeti meg erősen, ha nincs hardveres gyorsítás/a hangkártya drivere nem százas. Különösen mobil gépeken, ahová annyira ajánlani szokták ezeket a linux disztrókat az "erőforráskímélő mivoltuk" miatt.
Ha meg kicsit többet akar az ember akkor jön a mélytorok része a dolognak.
-
floatr
veterán
Ez azért nem teljesen ilyen egyszerű. Az általad említett célközönség számára az win7 is megerőltetően problémás. Én is számtalanszor futottam már bele hasonló dolgokba, hogy a felhasználó tehetetlen volt. A linuxra vetíteni az ati marhaságait meg nem túl elegáns, bár tény h ezzel még nem leszel előrébb.
De hogy becsatlakozzak az élménybeszámoló témába, új bubi pendriveról 20 perc install, menetközben webcamról készített avatart a loginhez, és minden működik a laposon. Ati meghajtót a felajánlottat telepítettem, bár azzal most lesznek még gondok, de a natty esetében nem okozott gondot a többmonitoros mód hdmi-vel.
-
kofola
csendes tag
Gondolom a felhasználók többsége is rendelkezik ilyen jó utódokkal aki bármikor elintézi ezt nekik helyben vagy távolról!
Nem csak arról van szó, hogy van-e hozzáértő ismerős. Ha maga a user is ért hozzá legalább alap szinten, meg képes utánaolvasni a dolgoknak, akkor is sokszor kellemetlen, hogy olyan válaszra jut ami miatt elmegy a kedve az egésztől. Az én netbookomban lévő APU képes a hardveres HD gyorsításra (flash esetében is), na de ez nem működik az ATI Linuxos meghajtóival... elvileg kéne, de mégsem. Mindenki csak az ATI-ra mutogat, hogy ők a hibásak.
És én ezt el is hiszem és meg is értem. De ettől még nem fog működni a rendszerem úgy ahogy én szeretném.
-
leslieke
Jómunkásember
Nem tudtok meggyőzni arról, hogy az átlagos felhasználó pusztán rugalmatlanságból nem hajlandó Linuxot használni...
Szüleim gépére feldobtam egy Ubuntu, mivel átlagos felhasználók. Elsősorban neteznek. Ha kell nekik valami, Teamviewer-rel belépek a gépre, megcsinálom és el van felejtve az egész. Ezért felesleges lenne kiadni 1 Ft-ot is bármilyen rendszerért.
-
#62
kofola
csendes tag
attila9988
#50
kofola
csendes tag
válasz
attila9988
#50
üzenetére
Pont ez a lényeg... hiába célozza az átlagos felhasználót, az nem fog egy Linuxal szenvedni ha közben kap szinte bármilyen számítógép mellé egy OEM Windowst aminél jó esetben driver problémák sem lesznek.
Az asztali gépem mellé vettem egy netbookot, járt hozzá egy Win 7 Starter (amit aztán lecseréltem egy Home Premiumra). Minden elsőre működött, pendrive-ról telepítve az egész nem volt több 30 percnél (plusz 1-2 driver összeszedése), a drivereket automatikusan lehúzta, csak a Catalyst-ot kellett telepíteni, (amúgy driver volt, csak control panel nem). De innentől kezdve használatra kész volt.
Aztán gondoltam feltolok egy Ubuntut, mert régen milyen király volt, az akkori ócskavas gépemen jobban futott, mint a Windows XP. Na hát ezt felejtsd el... temérdek hardveres inkompatibilitással, véget nem érő driver hajkurászással és hasonló szenvedéssel találkozol. Persze van aki erre izgul, de én használatra vettem, nem arra, hogy napokig, hetekig rakosgassam össze a darabokat.
Aztán persze hiába volt hozzá ATI által készített rendes driver, a HD gyorsítás csak nem ment, HDMI-n nem adta ki a képet (így nem lehet vele prezentálni) és az erőforrással sem gazdálkodik olyan jól, mint a Windows 7 (Linux alatt 4-6 óra míg Windows alatt 7-8 óra üzemidőt tudok vele kihozni).
Ezt látva pedig nem csodálom, hogy sok kezdő elriad. Elhiszem, hogy ez nem az opensource meg a Linux hibája. De meg tudom érteni az átlag juzert aki fizet (jó esetben) 20-25 ezret egy működő, de nem open source rendszerért.
Na most Linux rajongók lehet engem kővel dobálni, meg mindenféle rugalmatlan félhülyének nevezni!
Nem tudtok meggyőzni arról, hogy az átlagos felhasználó pusztán rugalmatlanságból nem hajlandó Linuxot használni... ez már inkább a haladóbb felhasználók operációs rendszere és a franc akar minden nyavaja miatt órákig fórumokat böngészni ha X ezer forint ráfordítással kulcsrakész oprendszert kap (megjegyzem Win 7 alatt amit munkára is használok a nagy gépen még nem találkoztam instabilitással, fagyással, inkompatibilitással... az egy munkára alkalmas igásló). -
#61
jagyugyaerik
tag
attila9988
#57
jagyugyaerik
tag
válasz
attila9988
#57
üzenetére
köszi
-
#58
ROBOTER
addikt
attila9988
#57
ROBOTER
addikt
válasz
attila9988
#57
üzenetére
"vagy téged nem érdekel"
Bármi érdekel, amiből tanulok. Korlátozott a tárolókapacitásom, van elég dolog a fejemben.
-
#57
attila9988
őstag
julius666
#55
attila9988
őstag
válasz
julius666
#55
üzenetére
Pedig volt róla szó:
Igen volt, de a feltétele az volt, hogy a f16 feature freeze -ig legyen kész az fsck. Ez nem sikerült. Annyi bénázás volt már a btrfs -el, hogy egyre jobban kételkedem benne. Az is kérdéses, hogy a zfs egyszerű kezelését megkapjuk -e (zpool+zfs) ott ugyanis még gui sem kell, annyira kényelmes, és átlátható a kezelése. Ajánlom neked, hogy egy virtuális gépbe, amibe pakolsz 2 - 3 - 4 virtuális hdd -t, dobj fel egy freebsd -t, és nézd meg mit tud a zfs. A snapshot, és a checksum nagyon hiányzik linux alól, és ha ez a btrfs működne rendesen, vagy lenne rendes zfs port, - ami nem lesz - akkor nem kellene az lvm -el sem szopni linux alatt. Számomra a néhai SUN, legjobb találmánya volt a zfs.
jagyugyaerik
Két dolgot tehetsz...
1) feltúrod a netet, lehetőleg az angol nyelvű forum -okat, az új buguntu frissítési hibáival kapcsolatban, és/vagy a kapott terminálban megpróbálod felkonfigolni az xorg -ot.2) Gyalulod az egészet, és telepítesz újat, esetleg mást.
ROBOTER
Tudom hogy ez nem tartozik teljesen ide, vagy téged nem érdekel, de ez az egyik ok, ami miatt a linux -ból kezd elegem lenni. A freebsd -nek - ha bátor vagy kipróbálod - olyan jó a dokumentációja, hogy szinte soha nem kell forum -ot túrni, csak megnyitni az online kézikönyvet. Vannak egyes linux disztribúciók, amik hasonló mód vannak dokumentálva, de pl a buguntu az pont nem ilyen, és a fedora sem igazán. (kell az a redhat support ugye.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) -
#56
jagyugyaerik
tag
jagyugyaerik
tag
Sziasztok!
Én is épp ma frissítettem a notebookomat. Mikor telepítettem közben lefagyott vártam vele 15 percet majd újraindítottam és most nem hozza be a gui felület, ennek ellenére viszont mintha terminál lenne, mert ha beírom a felhasználó nevem és a jelszavam és például beütöm azt h ls, akkor ki listázza a fájlaimat.
Mit lehet ilyenkor tenni?
Előre is köszönöm a válaszokat.
-
#55
julius666
addikt
attila9988
#51
julius666
addikt
válasz
attila9988
#51
üzenetére
Pedig volt róla szó: [link]
Aztán úgy néz ki mégsem, a sima Features oldalon már nem látom felsorolva.#53 hettaki: A kernel verzióért elnézést, tényleg hülyeséget mondtam, nem 2.4.x, 2.6.4x
Egyébként meg nem fikáztam senkit, nem értem mire gondolsz.
Ettől függetlenül én továbbra is értelmetlennek látom akár kiadási ütemtervváltozás, akár jubileum miatt fityiszt mutatni a kompatibilitásnak.
-
#54
ROBOTER
addikt
attila9988
#50
ROBOTER
addikt
válasz
attila9988
#50
üzenetére
Akkor nevezzük őket "félkockáknak"
Így is elég nagy a távolság az átlag számítógép-felhasználótól.Én oprendszerből csak félkocka vagyok, de hw és sw fejlesztéssel összefüggésben fogalmazzunk úgy, nem idegen tőlem a gép lelki világa. De amikor az Ubuntuban egy hangkártya probléma megoldására megnyitom az Ubuntu wikit, és a megoldás leírása önmagában akkora, mint egy komplett MIG-29 dokumentáció, akkor azért felmutatom a középső ujjamat. Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy komolyan gondolják, ezt az átlagember végigolvassa, értelmezi, és végrehajtja.
-
hettaki
tag
válasz
julius666
#46
üzenetére
Hagyd csak nem zavar, te meg utána nézhetnél mielőtt mást kezdesz fikázni:
15 Lovelock 2011-05-24 2.6.38
16 Verne 2011-11-08 3.1.0-0.rc9Az sem érdekes, hogy a 3.0-ás számozás Július közepén jelent meg míg a Fedora 15 pedig májusban, de tuti az van benne, ha te mondod.
Valamint a Win7-nek mi köze van a Linux -hoz? Semmi, akkor jó.
-
#51
attila9988
őstag
julius666
#46
attila9988
őstag
válasz
julius666
#46
üzenetére
Ha az számít, hogy 3.x-es kernel legyen alatta, akkor ott a Fedora 15 is, az ne zavarjon hogy a kernel verziószámának 2.4.x-et ad a rendszer, az 3.x-es kernel már csak direkt 2.x-es verziószámot adtak neki kompatibilitási okok miatt
Így van, hiszen 2.6.40 -es kernel nincs, a fedora alatt viszont ilyen van..
Egyébként nem is igazán értem mire volt jó ez a kernel verzióváltás, kb. semmi olyan nagy változás nem történt ami indokolta volna.
Linus soknak tartotta a 40. kiadást, ezért váltott. Ilyen egyszerű.
Mondjuk mostmár érdemes kivárni a 16-ost Fedorából, mert ha minden igaz ez már az új filerendszerrel jön (Btrfs), és ennek a használatához úgyis szűz telepítést kéne csinálni.
Btrfs -t használni jelenleg őrültség. (egyébként a pár kernel kiadás óta minden linux rendszerben ott van, de még a f16 -ban sem lesz alapértelmezett a telepítőben) Egy új file rendszer -nek mindig idő kell, a nagyobb bogarak kiűzésére. Az ext4 2008 -ban használhatatlan állapotban volt, ma viszont tökéletesen használható. A btrfs a zfs, linux -os "másolata" akar lenni, rengeteg funkcióval. A zfs 2004 -ben jelent meg, de 2008 előtt azért voltak hatalmas hibái. Kb tavaly óta lehet rá azt mondani, hogy nyugodtan rábízok bármit.
Ezenkívül erőforrásigénye is nagyobb, mint bármelyik másik linux -os fs -nek. Netbook -ra ezért egyáltalán nem ideális. Amúgy, fedora 15 -öt is nyugodtan fel lehet telepíteni, és később frissíteni. Nálam a notin már jó pár kiadás óta frissül a fedora gond nélkül. Az sem jelent gondot, hogy titkosított lvm -en fut ext4 -en. -
#50
attila9988
őstag
ROBOTER
#39
attila9988
őstag
A Canonical minden erejével azon van, hogy a hétköznapi felhasználóknak megmutassa, mennyire jó a rendszer, de azok az első "apt-get"-nél el fognak futni, és jó lenne, ha ezt felfognák. Így az Ubuntu örökre meg fog maradni a kockáknak, vagy a kockák családi/baráti körének.
A "kockák" nem használnak ubuntu -t, legfeljebb amíg rá nem jönnek hogy mennyire nem érdemes. A hétköznapi felhasználókra koncentrál a cannonical, de ilyen gyér minőség mellett ők sem fogják szeretni. Minek szívassák magukat ezzel az ócskasággal, mikor oem -be mind kapnak egy jól működő windows -t...
Ha már linux, akkor tessék választani valami jobbat. A fedora, és az opensuse elég felhasználóbarát cuccok, de ezeken kívül is van miből választani. Pl egy debian testing is 1000x jobb mint bármelyik ubuntu kiadás.
Ami engem illet, kezd elegem lenni a linux -ból, a BSD -k sokkal szimpatikusabbak. (Ott viszont a hardware támogatással vannak bajok)
-
julius666
addikt
Ha az számít, hogy 3.x-es kernel legyen alatta, akkor ott a Fedora 15 is, az ne zavarjon hogy a kernel verziószámának 2.4.x-et ad a rendszer, az 3.x-es kernel már csak direkt 2.x-es verziószámot adtak neki kompatibilitási okok miatt (mint a Win7-nél kb).
Egyébként nem is igazán értem mire volt jó ez a kernel verzióváltás, kb. semmi olyan nagy változás nem történt ami indokolta volna.Mondjuk mostmár érdemes kivárni a 16-ost Fedorából, mert ha minden igaz ez már az új filerendszerrel jön (Btrfs), és ennek a használatához úgyis szűz telepítést kéne csinálni.
-
-
hettaki
tag
Ezzel én is így vagyok 4 éve használok Linuxot, és Ubuntuval kezdtem, most is az van a NetBook-omon, de amint megjelenik a Fedora 16 akkor megy az ubuntu. Most is csak azért van Ubuntu, mert 3 as kernellel jött ki, ami már támogatja megfelelően a NetBook -om hardverét, de amint lesz stabil kiadásúból bármi más, az Ubuntu repül, nem nagyon akarok kernelforgatással bajlódni ezért várok egy kicsit, a Fedora 16-ra.
Amúgy hihetetlen hogy az Ubuntu-ban minden kiadásnál kitalálnak valami nagyon "user friendly" megoldást, amitől világgá fut a legtöbb kocka.
-
ntomka
nagyúr
válasz
julius666
#38
üzenetére
"A vastag fejléc az engem is zavart, és nem tudom van-e rá megoldás."
Csak az alapértelmezett téma olyan vacak. Vagy beleszerkesztesz vagy teszel fel másikat. Elég szép számmal készítettek hozzá fél év alatt.
(#39) ROBOTER: Pedig pont ez a probléma, hogy a "kockák" nem szeretik túlzottan az ubuntut, vagy ráunnak a hülyeségeire egy idő után. Legalábbis ezt tapasztalom, persze vannak kivételek. És pont, hogy a kezdő linuxozó felhasználóktól fut annyira a szekere. Aztán a sokak által említett bughalmazba belefutnak és világgá kürtölik, hogy a linux szarfos, közben csak az ubuntut látták. Persze ez is olyan oprendszer, mit a többi. Tudni kell használni. A win és az osx is lehet szarfos, ha hozzá nem értő ül elé. De tény, én kezdő linuxozóknak a hagyományos Mint kiadásokat szoktam ajánlani régóta. Problémamentesebb rendszerrel még nem találkoztam.
-
ROBOTER
addikt
A múltkor a fejlesztői közösség egy vezetője azt vette fel, hogy havonta kellene új kiadást megjelentetni.
Én jobban örülnék, ha végre vége lenne ennek az állandó kapkodásnak és bughalomnak, és évente vagy másfél évente kapnánk egy normális rendszert, mert ez az irány nem vonzza, hanem eltaszítja a felhasználókat. A Canonical minden erejével azon van, hogy a hétköznapi felhasználóknak megmutassa, mennyire jó a rendszer, de azok az első "apt-get"-nél el fognak futni, és jó lenne, ha ezt felfognák. Így az Ubuntu örökre meg fog maradni a kockáknak, vagy a kockák családi/baráti körének.
Ez az OS X majmolás a Gnome-ban pedig hányinger, de ez legyen az én magánügyem.
-
#38
julius666
addikt
attila9988
#37
julius666
addikt
válasz
attila9988
#37
üzenetére
Az általad felsorolt problémák java részét a Gnome Tweak Tools-al orvosolni lehet, ott lehet sok mindenen állítgatni. Őszintén szólva nem tudom miért szedték ki külön alkalmazásba a dolgot, de úgy tudom majd valamikor vissza fog kerülni az alap Gnomeba. Majd Fedora 16-nál meglátjuk, azzal már a 3.2-t postázzák. A vastag fejléc az engem is zavart, és nem tudom van-e rá megoldás. Azt én sem értettem, mert az még design szempontjából sem volt különösebben szép. Tudomásom szerint a panel lehetőségeit is bővítik majd, bár én a magam részéről nem hiányoltam sem azt, sem a gagyi erőforrászabáló minialkalmazásokat.
Az ubuntu-hívőségemmel kapcsolatban: nem tudom ezt ironikusan írtad-e.
Ubuntu igazán sosem jött be nekem. Bár nekem úgy általában balszerencsém volt a Linuxokkal, időről időre mindig nekiugrom egynek, de mindig sikerül kifogni valami eszközmeghajtót ami nem működik és nincs rá normális megoldás. -
#37
attila9988
őstag
julius666
#20
attila9988
őstag
válasz
julius666
#20
üzenetére
Ezzel ellentétben a Gnome 3 egy nagyjából fél óra alatt teljesen megszokható, kényelmes, minimalista (ebből fakadóan gyors és erőforrás-kímélő), valóban innovatív felület.
Fedora 15 megjelenésekor én is használtam egy darabig, és valóban érdekes ötletek vannak benne. Egy idő után viszont kezdett kényelmetlenné válni benne pár dolog. Pl az ablakoknak idegesítően vastag fejlece van, és nem volt beállítható. (nem túrtam fel teljesen a netet miatta, valami config bűvészkedés biztos van, de egy ilyen dologhoz legyen inkább alapból valami beállítási lehetőség...) Nem tudtam menüket kreálni, olyat amilyet akarok, oda ahova akarom... Aztán, van egy óriási, kihasználhatatlan terület, az asztal. Nem tehetek rá ikonokat. A bal felső sarok+pár karakter+enter kombó jó dolog, de ettől még lehetnek olyan programok, amiket egy klikkre akarok indítani.
Aztámn, az ablak méretezés elég béna, és nincs minimize gomb sem. Ha pl váltani akarok két program között, így az is nyögvenyelős. Viszont a dinamikusan kreált virtuális asztal ötlete jó. Kár hogy a kezelése még annak sem az igazi.
Következő nagy bajom, hogy nincsenek panelek. Legalábbis nem hozhatok létre egyet sem. Nem tehetek rá minialkalmazásokat sem. Se oda, se máshova. Pl a memória foglaltságot, vagy a cpu frekit figyelő alkalmazásokat én használom, és hiányzott a gnome 3 -ból. Panelre helyezhető ikonok sincsenek, ami szintén zavart. A control panel is meglehetősen gyér lehetőségeket ad egyenlőre...Az egész valahogy túl buta nekem a jelenlegi állapotában. Értem én hogy a cél az egyszerűség, de ezt úgy is el lehet érni, hogy nem veszem el a lehetőségét annak, hogy valaki komolyabban belenyúljon a dologba, és saját szája íze szerint tegye kényelmessé azt. A "majd mi megmondjuk hogy jó" hozzáállás nekem sosem volt szimpatikus.
A fent említett problémák egy részét biztosan orvosolják majd, de valószínűleg nem az összeset, így sajnos jelen pillanatban a gnome szerintem általános célra használhatatlan. Netbook -ra mondjuk pont jó így is, leszámítva a nagy memóriaéhséget, és a vastag ablakokat, amik zavaróak lehetnek.
-
#36
attila9988
őstag
julius666
#10
attila9988
őstag
válasz
julius666
#10
üzenetére
Régebben pedig nagy ubuntu -s voltál ha jól emlékszem...
Én mindenesetre a gnome 3 óta rájöttem, hogy a tök jó a kde 4.
Persze a 4.0 óta ott is rengeteg minden történt. A pc-bsd miatt kezdtem el megint használni, - mivel újabban asztali rendszerként is egyre inkább hajlok a freebsd vonal felé, és kényelmesebb a pc-nsd telepítő mint a 0 -ról összeépíteni a rendszert - és nagyon elégedett vagyok vele... Nem mellesleg a qt egyébként is egy érdekes jószág.Gyengébb gépeken pedig az xfce 4 is igazán kellemes darab.
-
hettaki
tag
Nálam csalódást okozott az Ubuntu 11.10, ott indult, hogy fel sem ment a NetBookomra, 10 esetből 10* fagyott szét telepítésnél. Alternatív installal tudtam csak feltenni.
Az Atheros atl1c, ath9k modulokkal még mindig nem igazán kompatibilis az ubi. Sajnos a c-60-as apuval még mindig nem kompatibilis, és nincs driver sem. A magyar kiszolgáló nem megy jól, 10 telepítésből 8* nem talál valamit, de ez megoldható. De a legnagyobb csalódás a szoftver központ. Ment is fel a Synaptic. Valamint ha nem lenne SSD a gépemben, akkor nagyon lassú lenne.
Sajnos Az Ubuntu is egyre erőforrásigényesebb.
A Kiforranlatság sajnos felütötte a fejét. -
floatr
veterán
Nagy gondom már nincsen vele, mert nagyjából most ért el arra a pontra, hogy minden kde3-beli cucc többé-kevésbé sikeresen portolódott. Működik talán a netmanager is, és egész gyors összességében.
Azonban nekem nem áll kézre. Órákig kell babrálnom, amíg rendben lévőnek érzem a dolgokat. Orbitális helyeket foglalnak el a grafikus elemei, és a betűkezelése katasztrofális. Ráadásul a rendszeralkalmazások sem mindig konzisztensek pl téma tekintetében. Így pl az általam használt eclipse jóval kevesebb hasznos területtel rendelkezik egy laposon (is), mint gnome/unity/xfce alatt.Nemes egyszerűséggel feltart, nem praktikus.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Mi a gond a KDE4-el? Mióta frissült nálam Debianban, tök jól néz ki, tetszik az átlátszóság, meg a többi.
Am. ez az Ubuntus kiadás siettetés valahogy nem az igazi. Nagyon sűrűnek érzem ezt a fél éves disztró váltást, ahogy olvasom itt, eredménye is egy rakás bug. Ebből a szempontból a Debian féle "when it's done" hozzáállás, amit Moonman kiröhögött, az sokkal jobb.
-
ntomka
nagyúr
[link]: "Although it’s using Romeo for unstable packages, LMDE continuously changes as it receives updates and new software. Compared to a frozen version of Linux Mint which changes very little once it’s publicly released, it’s not as stable. Things are likely to break more often but fixes can also come quicker. For this reason, LMDE requires a deeper knowledge and experience with Linux, dpkg and APT.
Debian is a less user-friendly/desktop-ready base than Ubuntu. Expect some rough edges."
Aha...
Te beleütköztél abba a pár hibába amire figyelmeztetnek is és egyből egy bejegyzést is rittyentettél róla, hogy fújmá...
De igazad van, a béta szót nem említették. -
floatr
veterán
válasz
#16820480
#25
üzenetére
Attól függ mit nevezünk széttúrásnak. Ha a KDE-re gondolsz, azt elfogadom, bár számomra a KDE4 halva született projekt -- guggolós vécé, színes szagos poszterekkel, naptárakkal (mo, di, mi, do, fr, sa, so). Az is mennyire fejlett, de semmi praktikum nincsen benne. Ha a unity-re, akkor nem igazán értem -- saját elemeket gyártottak előbb gtk2, most gtk3 alapokon.
Nem akarom bántani az LMDE csapatot egyáltalán, sőt egyiket sem. Idézett egy véleményt, így gondolják, talán még igazuk is van, de egyelőre nekem ettől nem lett jobb, de kevésbé mókásabb sem a shell egy-két design eleme.
(#26) ntomka nem, felhagytam a kísérletezgetéssel, és meghagytam a kollégámnak, hogy ha még egyszer a KDE4-et szóba hoznám, hogy megnézem, akkor üssön meg. A "fikázás" meg relatív -- nem találtam meg benne, amit kerestem, és mivel ők sem bétaként terjesztették...
-
#16820480
törölt tag
az a helyzet, hogy arculata a desktop environmenteknek van inkább. illetve ezeket lehet finomítani témákkal. de ez pontosan olyan szánalom, mint amit telefonok esetében is csinálnak, hogy xy gyártó csak azért is átírja a launchert meg egy csomó alapvető alkalmazást, hogy legyen arculata, ami kigyilkolhatatlan (még akkro is, ha a userek nagy része akkor se tudná/akarná kigyilkolni, ha csak egy színséma lenne), és ezzel keresztbetesznek a fejlődésnek, mert a frissítések nehézkesek lesznek, meg úgy általában tönkrevágják a használhatóságot.
a backend miatt nem tud az ember váltani, mert csak erre van értelmes választék vagy egyáltalán olyan megoldások, amik nekem kellenek, de közben a frontendet úgy széttúrják, hogy ráismerni alig lehet. 11.04-nél a bétától kezdve használtam a unity-t, testreszabtam, belaktam, hetekig fent volt. aztán amikor átváltottam másra, akkor hatalmas megkönnyebbülés volt. tudod, olyan ez mint a guggolós vécé: kifestheted, illatosíthatod, megszokhatod, de ha utána felülsz egy angol vécére, akkor nem valószínű, hogy sajnálni fogod a dolgot.#24: elég butaság lenne a mint csapatot a canonical-hoz hasonlítani. ha annyian dolgoznának az lmde-n is, akkor már régen jobb lenne, mint az ubuntu. egyébként nm értem mi bajod vele: gyors, használható és jó kiadás. bugos? miért, az ubuntu nem az? még a stabil kiadással is sok gond van. az lmde meg még kb csak béta.
-
-
ntomka
nagyúr
Akkor idézek neked egy kicsit a Mintesektől:
"Gnome 3.2 is more mature and we can see the potential of this new desktop and use it to implement something that can look and behave better than anything based on Gnome 2. Of course, we’re starting from scratch and this process will take time and span across multiple releases. Until then, it’s important we continue to support the traditional Gnome 2 desktop. We’re likely to release two separate editions, one for Gnome 2.32 and one for Gnome 3.2. We’re also working in cooperation with the MATE project (which is a fork of Gnome 2) at the moment to see if we can make both desktops compatible in an effort to let you run both Gnome 2 (or MATE) and Gnome 3 on the same system, either in Linux Mint 12, or for the future."
Lehet szerinted egyiknek sincs jövője, szerencsére van aki szerint meg lehet oldani, hogy a nagy többség elégedett legyen. Ez a Mint csapata.
"számomra funkciótlan csicsa volt a shell nagy része, öncélú "brillírozás""
Ó, mert ez a Unity-ről nem mondható el?
-
floatr
veterán
Egyéni felfogás kérdése. Sokkal több helyet nem foglalt, a címsor egy kicsit lett nagyobb, ellenben a KDE4 sokkal több helyet eszik meg. A színösszeállítás meg...
(#19) tomtyi tudom, ezt már ismerem
ez a hibák sorában áll nekem(#20) julius666 számomra funkciótlan csicsa volt a shell nagy része, öncélú "brillírozás". Teszek még vele próbát, de én éppen fordítva látom ezt az egészet.
(#21) sheratan gyakorlatilag egyetlen projekt sem volt, ami érdemben tudtak volna saját arculat kialakítására használni. Az idő eldönti, bár én attól tartok, hogy nem sok esélye marad a hagyományos binugz desktopoknak a közeljövőben sem.
-
#16820480
törölt tag
itt a probléma az, hogy az ubuntu viszont egyet jelent a hétköznapi használatra szánt debiannal, így ha szeretné az ember igénybe venni a remekül kiépített repókat, a csomagkezelést és hasonlókat, akkor nem marad nagyon más választása. vannak nagyon jó ötleteik és megoldásaik is, mint például a ttf megjelenítés zseniális, az ubuntu ttf is szép lett. viszont például az indicatorokkal olyan szinten beletúrtak a rendszerbe,ami szerintem nem szerencsés, mert még ugye kubuntuban is bevezették, aminek inkább hátránya van, mint előnye (persze ott könnyebb megszabadulni tőle), mert mondjuk egy kopetét ha betesz a messaging menü alá, akkor előhozni a főablakot két kattintás lesz az egy helyett, és nincs is semmi értelme, mert ő az egyetlen a messages indicator alatt. illetve a tárolóikban levő programokat is módosították ehhez a megoldáshoz, ahogy például a global menühöz is, így például kubuntu alatt, ahol ugye nincs ilyen (szerencsére), ott is késleltetve jelennek meg a menük a programokban.
és ilyen hülyeségekre pazarolnak erőforrásokat, ahelyett, hogy olyanokat oldanának inkább meg a kubuntus arcok, hogy legyen normális gtk(3) kompatibilitás végre. igazából például azt sem értem, hogy ha annyira elegük lett a gnome csapatból, meg hogy nem engedik be a gnome projektbe a fejlesztéseiket, akkor miért nem tették meg mondjuk a meglevő néhány DE egyikét fő irányvnalnak? miért kellett sajátot csinálni, amit nyilvánvalóan nem fog senki használni, még azok sem, akik amúgy ubuntu alapú disztrókon dolgoznak..?sajnos a 11.10 eddig elég nagy csalódás. tényleg vártam nagyon, hogy majd megoldják a gnome3 integrációt és hasonlókat, de ez sem ment hibátlanul, és az egész rendszer olyan szintű bugokkal van tele, hogy nemhogy alpha-béta állapotban nem tudtam használni, de még a véglegest sem tudom elsődleges rendszernek megtenni, mert az egyszerű és alapvető dolgok nem mennek rendesen rajta.
-
julius666
addikt
Anno nekem is bejött az Unity, illetve a régihez képest valóban előrelépés, de miután egyszer próbából ránéztem a Gnome 3-as Fedorára, azóta nem tudok másként gondolni rá mint egy ócska, öszvér másolatára. Csúnyább, kényelmetlenebb, de legalább lassabb és bugosabb is.
Ezzel ellentétben a Gnome 3 egy nagyjából fél óra alatt teljesen megszokható, kényelmes, minimalista (ebből fakadóan gyors és erőforrás-kímélő), valóban innovatív felület. Ha nem lenne még mindig mélytorok linuxon a driver-kérdés, akkor az is lenne a netbookomon.
-
Benőke
őstag
Amilyen gyorsan meg lehet szokni a Gnome használatát annyira nehéz megszokni ezt az új felületet. Próbálkoztam vele egy darabig de kb 3 hónap után feladtam. Nem áll kézre és állandóan keresgélem a menüben a dolgokat mert sosem lelem elsőre. Pedig csak netelésre használtam alapvetően, meg zene hallgatás, filmnézegetés, skype ilyen megterhelő dolgok.
XP klasszikus? Hát mert az Ms szerint egyszerűbb átláthatóbb és használhatóbb lett a startmenü. Aki dolgozna vele, annak valójában pontosan az ellenkezője történt.
-
ddekany
veterán
"Hozzáteszem XP esetében sem értettem a klasszikus desktopra váltókat"
Ha klasszikus desktop a nem-luna témát jelenti, a váltás oka nálam egyszerűen az, hogy a luna téma olyan szinten ízléstelen volt, hogy már csípte szememet, miközben funkcionalitásban lényegében u.a. volt mint a régi (ill. még annál is kicsit rosszabb, mert több helyet zabáltak a ablak keretek és fejlécek).
-
floatr
veterán
válasz
julius666
#10
üzenetére
Érdekes dolog a vélemény
Szerintem meg kezd kipofásodni. Engem inkább a bugok bosszantanak, de az majd elsimul 1-2 hónap alatt.Ezt az anti-unity hozzáállást nem értem viszont. Meg kellene szokni, hogy gyakorlatilag az ubuntu egyet jelent a unity használatával, ha gtk-s rendszerben használná az ember. Ha nem tetszik, ott van a sok származék változata: kde, xfce, vagy a nagyon elkeseredetteknek az lxde, vagy tessék leszokni a bubiról, mert itt szvsz a shell problémás darab lesz. Hozzáteszem XP esetében sem értettem a klasszikus desktopra váltókat, hacsak nem volt valami technikai oka a dolognak.
-
válasz
julius666
#10
üzenetére
Én néztem a zárt AMD meghajtót mikor megoldották a kompatibilitást, sőt patcheltem egy 11.9-est is neki, hogy menjen. Tesztjeim szerint ugyanolyan jó a képi megjelenítés vele Oneiric alatt mint más GPU-val, vagy mint a nyílt meghajtóval.
Ami reakciókat én olvastam, azok szerint pedig sokkal jobb mint amilyen a Natty, érdemes lesz azoknak is tenni még egy próbát a Unityvel, akik pedig elpártoltak emiatt. Személyes tapasztalatom szerint pedig ugyan volt bug a Unityben a fejlesztési időszakban, de összevetve sokkal rosszabb helyzetben volt a Nattynál. Ez persze nem csoda, hiszen most a nagyobb feladatot a GNOME 3 integrálása jelentette. -
julius666
addikt
Csak szerintem egyre csúnyább és használhatatlanabb a Unity? A rendes új Gnome köröket ver rá kezelhetőség és design terén. Mondjuk Ati driver mellett ugyanúgy bugos szar mind2 megjelenítése (állítólag 11.9-ben javítottak a problémán, meglátjuk, új Fedoránál majd megint lehet vetek rá egy pillantást
).Kíváncsi vagyok a reakciókra majd, a béták alapján állítólag ez a kiadás volt kb. a legbugosabb szar eddig, bétás videókat elnézve förtelmesen bugzik/fagy a felület. A még megmaradt masszív felhasználók is szép lassan elpárolognak körüle, átmennek vmi értelmesebb Ubuntu forkra vagy Fedorára.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Az új kiadásban számos fejlesztés történt a felület megjelenésében és működésében, és immáron a hardveres grafikus gyorsítást nem támogató gépeken is működik.
Szóval akkor ezért voltak üres fekete téglalapok az ikonok helyett a 11.04-ben, mikor FX5200-as Geforce volt a vidkari, az nem volt elég a Unitynek?
-
Személy szerint én már Karmicnál lecseréltem az Evolutiont, mert fagyós volt a hangulata egyfolytában. Mondjuk nekem a Claws Mail is megfelel helyette, nem kell annál nagyobb tudású kliens. Ezt így már évek óta megelégedéssel használom.
A Wayland projekt igencsak gyerekcipőben jár, és még így is, hogy mögé álltak, jó pár év mire abból alapértelmezetten is használható valami lesz.(#3) Erasmus: Igaz, pedig azt is olvastam anno.
Csak most megint feltűnő volt, mert ez szóról-szóra (na jó, az utolsó mondat hiányzik) már megjelent az ubuntu.hu-n is tegnap 22.00-kor. Aztán mondom itt valami nagyon ismerős.
mert a 3-4 évvel ezelőtt gnome-ra átmenekült embereket vissza kellett valahogy terelni
, pont ilyen idétlenül koppintott áthúzogatós kapcsolókkal. És pont így nem lehetett rajta a háttérképen meg a csengőhangon kívül semmit megváltoztatni. Az SMS jelzés gyári volt, ha tetszett, ha nem 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Megy is fel.
Persze a 4.0 óta ott is rengeteg minden történt. A pc-bsd miatt kezdtem el megint használni, - mivel újabban asztali rendszerként is egyre inkább hajlok a freebsd vonal felé, és kényelmesebb a pc-nsd telepítő mint a 0 -ról összeépíteni a rendszert - és nagyon elégedett vagyok vele... Nem mellesleg a qt egyébként is egy érdekes jószág.
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- iPhone topik
- Tőzsde és gazdaság
- Tesztpadon a One UI 8.5
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- YouTube
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Motorola Edge 60 Fusion - nem csak a forma időtálló
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Az Apple bemutatta az iPhone 17-et
- További aktív témák...
- Eredeti - Choice - Bundle - Steam kulcsok beszerzése. Írj kérés PM-et!
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Keresem az alábbi PC játékokat! (Teljes lista a leírásban!)
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Adobe Előfizetések - Adobe Creative Cloud All Apps - 12 Hónap
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3359
- HP 14 Elitebook 1040 G9 FHD+ IPS i5-1245U 10mag 16GB 512GB 5G Modem Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- Referencia Weboldallal Világítós bill+laptop bill magyarítás. Rania 3M -is! Touchpadok is.Posta ok
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3316
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B760M i7 13700K 32GB DDR4 512GB SSD RX 6800XT 16GB Phanteks Eclipse P400 Glacier
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest