Új hozzászólás Aktív témák
-
Raysen623
addikt
válasz
arnyekxxx
#56
üzenetére
"Van egy rossz hírem, a jog az egy olyan fura dolog amiből tipikusan bármit és bárminek az ellenkezőjét is le szokták vezetni a jogászok. Ezért is léteznek egyáltalán a jogászok és nem egy jogautomata mondja meg a bevitt adatok alapján az Egy Megmásíthatatlan Igazságot."
Tévedés, a jog pont azért olyan bonyolult és áll olyan sok passzusból, hogy ne lehessen sokféleképpen értelmezni, hanem lehetőleg az összes eshetőségre gondoljon. Persze nálunk nem ez a helyzet, fércműveket alkotnak, amit aztán tetszőlegesen értelmezhetnek és meg lehet úszni a felelősségrevonást ezáltal.
"Azt meg felesleges rágcsálni, hogy ki mikor hogyan módosíthatja, írhatja át, ez szimpla jogi kérdés, akinek van 2/3 szavazata az azt csinál az alkotmánnyal amit akar."
Tudomásom szerint Angliában nincs írott alkotmány, mégsem csinál azt amit akar a választásokon győztes és kormányt alakító többség széleskörű egyeztetés nélkül.
"A "szavazópolgárok megkérdezése nélkül" meg külön vicces felvetés amennyiben nem tudod linkelni a korábbi alkotmányokat vagy alkotmánymódosításokat jóváhagyó népszavazásokat."
Pontosítom korábbi kijelentésemet: nálam igen nagy különbség van egy meglévő alkotmány önkényes eltörlése és annak összpárti konszenzuson alapuló módosítása között. Egy új alkotmány létrehozásakor igenis illene népszavaztatni egyet, miután megvan az összpárti konszenzus. Módosítás esetén elegendő a pártok közös megállapodása is alapesetben.
Továbbá az sem érdekel ha 1949-ben született meg az ősalkotmánya az országnak, mert számomra a '89-es módosítás volt az ami a III. Magyar Köztársaság alapjául szolgált. Értsd akkor ezek szerint ha már ilyen érzékeny a szemed és felforgattad a fél internetet a pontos dátum után.
Ami pedig az alaptörvény módosítgatásokat illeti: bevett módszerük suttyomban beterjeszteni egy módosítást pont a szavazást megelőző napon, így már nem tudja senki leellenőrizni időben az aktuális ocsmányságot. Demokrata ilyet nem csinál... Normális demokráciában egy elnök ha két törvényt meg tud szavaztatni már remek munkát végzett. Itt meg lassan ezerszámra hozzák a fércműveke, amik nincsenek átgondolva és még ellent is mondanak egymásnak. Lásd például az építésügyi és hatósági rendelkezéseket. A kedvencem pedig a rezsicsökkentés beemelése az alaptörvénybe. Na erre büszkék lehetnek.
Vitát ezennel berekesztem részemről, mert nem lesz időm az eljövendő napokban írogatni...meg amúgy is nagyon off már ide.
-
-
arnyekxxx
veterán
válasz
Raysen623
#55
üzenetére
A korábbi alkotmány születésénél
a korábbi alkotmány neve: 1949. évi XX. törvény szóval a születését én nem nevezném a demokrácia csodájának.
89-ben csak módositották de maradt ugyanez a törvény. Mindemellett a preambulumban kvázi ideiglenesnek nevezi magát és előrevetít egy új alkotmányt
1949. évi XX. törvény
a Magyar Köztársaság Alkotmánya
A többpártrendszert, a parlamenti demokráciát és a szociális piacgazdaságot megvalósító jogállamba való békés politikai átmenet elősegítése érdekében az Országgyűlés — hazánk új Alkotmányának elfogadásáig — Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg:
Az új alaptörvény pedig nem szolgál másra, csak a saját hatalmuk bebetonozására
ezt igazolnád valami idézettel?
-
arnyekxxx
veterán
válasz
Raysen623
#52
üzenetére
Szerintem a jog nem olyan mint az időjárás, amiről lehet bármit mondani.
Van egy rossz hírem, a jog az egy olyan fura dolog amiből tipikusan bármit és bárminek az ellenkezőjét is le szokták vezetni a jogászok. Ezért is léteznek egyáltalán a jogászok és nem egy jogautomata mondja meg a bevitt adatok alapján az Egy Megmásíthatatlan Igazságot.
Azt meg felesleges rágcsálni, hogy ki mikor hogyan módosíthatja, írhatja át, ez szimpla jogi kérdés, akinek van 2/3 szavazata az azt csinál az alkotmánnyal amit akar. A "szavazópolgárok megkérdezése nélkül" meg külön vicces felvetés amennyiben nem tudod linkelni a korábbi alkotmányokat vagy alkotmánymódosításokat jóváhagyó népszavazásokat.
-
Raysen623
addikt
A korábbi alkotmány születésénél többpárti konszenzus volt tudomásom szerint még a rendszerváltozás környékén. Jelen esetben ez nem volt meg. Választási programjukban semmi ilyen szándék nem szerepelt, csak utólag hivatkoznak hazug módon arra, hogy erre kaptak felhatalmazást, holott nem így volt. Az új alaptörvény pedig nem szolgál másra, csak a saját hatalmuk bebetonozására valamint az állam felelősségének csökkentésére saját állampolgáraival szemben (pl.: nem köteles nyugdíjról gondoskodnia).
(#54) Hieronymus: ez így van sajnos nálunk nem olyan jogi normák vannak, ahol precedens értékű döntéseket lehet hozni. Helyette a bírók akár háromféleképpen is ítélkezhetnek ugyanolyan ügyekben. Hát ez tényleg csodálatos. Népszabadság esetén pedig olvasó még talán lenne, de befektető már nem kivéve a gázszerelőt, de annak következményei egyértelműek.
-
#54
Hieronymus
veterán
Raysen623
#52
válasz
Raysen623
#52
üzenetére
Csak szólok, hogy a magyar és általában az európai jogrendszer nem precedens alapú.
Ugyan van hasonlatosság, mert a legfelsőbb bírósági határozatok irányelvnek tekinthetőek.
Vannak illetve lehetnek próbaperek.
De a törvények betartása mellett, szabadon dönthet a bíró.Egy teljesen biztos, jogállamban nincs törvénynek időben visszaható hatása. Magyarul nem lehetséges visszamenőleg változtatni a játékszabályokon.
"tudsz több olyan esetet, ahol egy demokratikus berendezkedésű országban egy adott párt önkényesen (a többi párt és szavazópolgárok megkérdezése nélkül) eltörli azt az alkotmányt amire felesküdött hivatalba lépésekor, majd ugyanezt megteszi azzal a választási törvénnyel is amelynek keretein belül hatalomra került."
Igen. Ez megtörtént már más országokban is. A németeknél is hasonló a helyzet. Vannak birodalmi németek, akik hasonló indokok alapján nem ismerik el az aktuális alapokmányt. Van kemény mag is. Az egyik két rendőrt lelőtt mert megállították.
Sőt minden országban, ha alkotmányt cserélnek, a választásokon megkapott felhatalmazás a jogalap.
Kétharmad esetén a kormányzó erő megteheti a változtatás.
Szintén német példa. A mai kormányzat ott is mindent megtehet. Gyakorlatilag nincs ellenzék, nagykoalíció van.Hidd el! nem ez az út vezet az igazadhoz. Egyszerűen jobban kell csinálni. Jobb jövőképet állítani. Jobb megoldást kínálni a problémákra. Jobban kell meggyőzni a választókat. Menni fog a dolog.
"simán átsiklasz azon a tényen, hogy a Népszabadság újságíróival és dolgozóival egy szimpla iroda átköltöztetést beszéltek meg,"
Ettől még igaz, hogy ha annyira jó volt a csapat és elegendő példányszámot adtak el, holnap újra lehet indulni. Lesz hozzá befektető és vásárló közösség. -
válasz
Raysen623
#52
üzenetére
"Tehát te itt azt állítod, hogy tudsz több olyan esetet, ahol egy demokratikus berendezkedésű országban egy adott párt önkényesen (a többi párt és szavazópolgárok megkérdezése nélkül) eltörli azt az alkotmányt"
Nem értelek. A korábbi alkotmány is kimondta, hogy lehetőség van alkotmány módosítására minősített többség esetén. Ebbe belefér az is, hogy új alkotmányt fogalmaznak meg, ez miért lenne önkényes? Ez korábban is lehetséges volt, és később is lehetséges lesz, amit szerintem te is jónak tartanál.
-
Raysen623
addikt
válasz
arnyekxxx
#49
üzenetére
Szerintem a jog nem olyan mint az időjárás, amiről lehet bármit mondani. Jogállamban vannak precedens érvényű jogi döntések, amiket követnek és nem fellebbezik meg, vagy ha meg is teszi el fogja bukni. Persze ehhez a precedens jogkövetéshez egyértelmű ítéletet kellett hoznia egy bíróságnak korábban.
Tehát te itt azt állítod, hogy tudsz több olyan esetet, ahol egy demokratikus berendezkedésű országban egy adott párt önkényesen (a többi párt és szavazópolgárok megkérdezése nélkül) eltörli azt az alkotmányt amire felesküdött hivatalba lépésekor, majd ugyanezt megteszi azzal a választási törvénnyel is amelynek keretein belül hatalomra került. Hát akkor soroljad...
(#51) Hieronymus: simán átsiklasz azon a tényen, hogy a Népszabadság újságíróival és dolgozóival egy szimpla iroda átköltöztetést beszéltek meg, majd másnap ki voltak zárva a munkahelyükről és nem volt elérhető a weboldal sem. Ja és mindezt rogán anti helikopteres balhéjának kiteregetése után... Nem volt szó a munkahelyük megszűnéséről.
-
#51
Hieronymus
veterán
Kékes525
#50
Ha valóban magas példányszámban fogyott még a lap, akkor megszerezni előnyösebb és olcsóbb mint beszüntetni.
Felénk bulvár lapok egy része is bedobta a törülközőt, nem csak valódi hírlapok. Az olvasói szokások változása elég rosszul érinti a napilapokat. Ráadásul az online változatot drágán adják, mintha luxus termék lenne. Pedig nincs terjesztési és nyomtatási költségük, az online változatban.
Ha annyira jó volt az újság, nem gond újra indítani a "semmiből". Az előfizetőket gyorsan vissza lehet toborozni. Az elég az induláshoz. Hajrá!
-
arnyekxxx
veterán
válasz
Raysen623
#44
üzenetére
és ezt jogászok állítják
És amit egyes jogászok adott esetben állítanak az maga a megfellebbezhetetlen valóság. Hoppá, a fellebbezés mint fogalom pont azzal kapcsolatos, hogy van amikor egyes jogászok megállapítanak valamit aztán más jogászok meg ugyanarról mást,adott esetben az ellenkezőjét.
-
arnyekxxx
veterán
Amennyibe te fizetted volna a felsoroltakat akkor bizonyára úgy jársz el ahogy leirod.
A fentiekből egyértelműen következik, hogy politikai akció volt és a Fidesz tette, mivel csak neki volt érdeke.
Igen, kimondottan az érdeke volt, hogy ezzel lehessen a következő választásig kutyázni. Nem is lehet azóta megtalálni a magyar interneten, hogy orbán meg a fidesz mekkora kártékony férgek.
Oh wait
-
#45
Hieronymus
veterán
Raysen623
#44
-
Raysen623
addikt
Ez nem levezetés kérdése, és semmi esetre sem az én ellenszenvemből ered. Az egész történet jogilag nem állja meg a helyét és ezt jogászok állítják. Viszont ha nálad vagy a te világodban normális dolog egy ország alkotmányát csak úgy önhatalmúlag kidobni és kreálni helyére egy másikat, amit havonta módosítgatnak mindenfajta tákolmánnyal, vagy ha szerinted egy választási törvényt csak úgy szintén önhatalmúlag át lehet írni, hogy az csak nekem legyen előnyös, akkor bizony téged is elveszített a demokrácia már jó régen és nem vagy demokrata.
-
#42
Raysen623
addikt
Hieronymus
#31
Raysen623
addikt
válasz
Hieronymus
#31
üzenetére
Te vagy nem akarod megérteni amiről írok, vagy képtelen vagy felfogni és különbséget tenni szimpatizáns sajtó és trollhadsereg között, vagy tényleg ennyire értetlenül elbeszélünk egymás mellett. Mindenesetre ha csak ennyit látsz bele a jelenlegi média szabályozásba és nyírbálásokba, akkor jelen hatalom bizony még jó sokáig uralkodni fog.
(#32) dabadab:+1
(#35) Kékes525: nem feltétlenül van itt szükség 2/3-adra, mivel 2010 utáni törvénykezések illegitimek és eleve törvénytelenek az alaptörvényükkel együtt. Egy egységes kiállással és szándékkal simán el lehet törölni minden illegitim döntésüket. Ilyen egyszerű a képlet, nem kell túlragozni és háborút vízionálni. 2/3-al pedig senki nem tudna jelen választási rendszerben nyerni ellenük, mert már a választási rendszerünk is csalás, a többiről nem is beszélve.
-
Kékes525
félisten
válasz
arnyekxxx
#37
üzenetére
Ha csak gazdasági okok lettek volna akkor nem így jár el! A következő plusz károk érték ezzel a tulajdonost:
1) Elmaradt reklám költségek, ezeket vissza kell fizetni.
2) Végkielégítések kifizetése. Ha közös megegyezéssel, akkor sokkal jobb feltételeket tudott volna teremteni magának.
3) Archivum elérhetetlensége. Például köthették volna emelt díjas SMS-hez a használatát. Vagy jó pénzért eladja.
4) Így már értéktelen lett a domain név. Ha működés közben értékesítik, akkor lett volna annak is értéke.
5) Az előfizetési díjak visszafizetése
Bocs, ha valamit kihagytam!
Amúgy a legnagyobb példányszámban eladott napilap volt. És nem volt veszteséges!!! Azóta, amióta az új (mostani) tulajdonos megvette.
A fentiekből egyértelműen következik, hogy politikai akció volt és a Fidesz tette, mivel csak neki volt érdeke.
-
#37
arnyekxxx
veterán
Darth Sith
#21
arnyekxxx
veterán
válasz
Darth Sith
#21
üzenetére
Ezért szűnt meg egyik estéről a másikra a népszabadság
te hány Népszabadságot vásároltál az utolsó évükben?
-
#36
Hieronymus
veterán
dabadab
#32
-
Kékes525
félisten
-
#34
noPublicFG
senior tag
cheatergs
#18
-
#33
Vision
veterán
Hieronymus
#31
válasz
Hieronymus
#31
üzenetére
Az ellenzéknek nagyon el kell tudni verni az aktuális kormányzatot a váltáshoz.
Miért is?
-
#32
dabadab
titán
Hieronymus
#31
válasz
Hieronymus
#31
üzenetére
"Szerinted melyik országban nincs így?"
Rendes országokban ez konkrétan bűncselekmény. Sőt, papíron nálunk is az.
-
#31
Hieronymus
veterán
Raysen623
#30
válasz
Raysen623
#30
üzenetére
"..azért fizetnek az adófizetők pénzéből, hogy az online tolja a kormánypropagandát lehetőleg minél több oldalon, akkor nincs miről beszélnünk a továbbiakban..."
Szerinted melyik országban nincs így?
Nyilván a kormányzatnak vannak előnyei az ellenzékkel szemben. Az ellenzéknek nagyon el kell tudni verni az aktuális kormányzatot a váltáshoz. Pont úgy mint a profi bokszban.A demokrácia akkor kezd sorvadni, amikor a szabad információ áramlást akadályozzák.
-
#30
Raysen623
addikt
Hieronymus
#29
Raysen623
addikt
válasz
Hieronymus
#29
üzenetére
Amennyiben szerinted elfogadható egy "demokráciában", hogy valakit azért fizetnek az adófizetők pénzéből, hogy az online tolja a kormánypropagandát lehetőleg minél több oldalon, akkor nincs miről beszélnünk a továbbiakban. Ez ugyanis már régen túlmegy adott határon, ugyanis nem sajtóról vagy újságírásról beszélek. Lehetne még tovább sorolni mi nem fér bele a keretbe.
-
#29
Hieronymus
veterán
Raysen623
#28
válasz
Raysen623
#28
üzenetére
"..azonban rengeteg erőforrást és embert tartanak fent, a véleményszabadság befolyásolására..."
Ez viszont demokratikus módszer. Lehet sírni vagy nevetni, a politika erről (is) szól.
Nem ígérhetek mást csak vért, erőfeszítést, verítéket és könnyeket!
Sir Winston Churchill
Minden előkészítés nélkül ezt nem lehet eladni az embereknek. Még háborúban sem.
-
Raysen623
addikt
Nem ártana tisztázni a fogalmakat: a szabadság soha nem azt jelentette hogy azt csinálhat bárki amit akar, tekintet nélkül bármire vagy bárkire! Ha már az lesz, ahol bárki bármit megtehet az nem szabadság hanem káosz.
Témához: idehaza nem korlátozzák az internetelérést (bár biztosan szeretnék), azonban rengeteg erőforrást és embert tartanak fent, a véleményszabadság befolyásolására. Sajnos ez viszont tény.
-
"Amiről te beszélsz, az színtiszta politika. Az uralkodó párt megpróbálja elnyomni az ellenzéket."
És ennek nyilván semmi köze sincs a sajtó- meg internetszabadsághoz, igaz?
"Az internetszabadságról szólt, nálunk pedig nem tiltanak weboldalakat. "
De, ha bambano, mint ISP-s erre jár, akkor minden bizonnyal idézni is fogja a vonatkozó jogszabályt.
"Amíg nem kutat valaki gyerekpornót, regisztrál terrorista oldalakra, nem uszít kisebbségek vagy etnikumok ellen, a kutyát nem érdekli mit művel a neten"
Azért legalább egy kicsit beleolvashattál volna a topikba, nincs olyan sok hozzászólás itt, ellenpélda viszont akad.
-
#25
Hieronymus
veterán
Kékes525
#24
Na, igen.
Az aktuális kormány éppen el akarja nyomni az internetet. Ezért adócsökkentést jelent be. A szociális alapon történő kedvezményes hozzáférési programot indít. A nagy sebességű hálózatok fejlesztését támogatja.
Ezzel nem a kormányt védem, de ez ügyben nem tűnik elnyomónak a hozzáállás.Van egy másik következtetés ami szerintem hibás.
Ha drágák az autók, nem csökken a balesetek száma. Éppen ellenkezőleg. Sokáig maradnak forgalomban a szétesőfélben lévő túlkoros járművek. Ez jelentősen növeli a balesetek kockázatát. Egyszer a fék adja be a kulcsot. Máskor a kormányzott kerék talál utat magának az önálló élethez.
Ráadásul a folyamatos foltozgatás és javítgatás jelentős költséggel jár. -
Kékes525
félisten
Véleményem szerint az internet szabadsághoz tartozik az is, hogy mennyire tudunk hozzáférni az internethez és mennyire használjuk azt. Ha drága a net, alacsony a számítástechnikai tudás, nehezen kezelik a gépet, az is korlátoz és közvetetten ezért is felelős lehet az állam. Ha nincs autód, mert drága, nem tudsz vezetni, akkor nem tudsz elütni embereket sem. Tehát javul a baleseti statisztika.
-
#23
csabi63
senior tag
Darth Sith
#21
csabi63
senior tag
válasz
Darth Sith
#21
üzenetére
Amiről te beszélsz, az színtiszta politika. Az uralkodó párt megpróbálja elnyomni az ellenzéket.
Mindenféle piszkos módszert is igénybe vesz hozzá, mind tudjuk, de a cikk nem erről szólt. Az internetszabadságról szólt, nálunk pedig nem tiltanak weboldalakat. Emellett szabadon szidhatod a rendszert, és bármilyen ordenáré stílusban lehet pocskondiázni a vezetőket. Nem csak őket, bárkit. Az én nézőpontomból ez kimeríti az internetszabadság fogalmát. Amíg nem kutat valaki gyerekpornót, regisztrál terrorista oldalakra, nem uszít kisebbségek vagy etnikumok ellen, a kutyát nem érdekli mit művel a neten. Ha pedig olyat tesz, akkor bűnöző. Mindenkinek csak jó, ha az ilyeneket kiszedik a nép közül. -
#22
UnA
Korrektor
Darth Sith
#21
válasz
Darth Sith
#21
üzenetére
Látom, hogy nem sikerült értelmezned, hogy miről szól a cikk: az internetes véleménynyilvánítás és az internetes tartalmak hozzáféréséről. A Népszabadság vagy a tulajdonosi arányok a médiában az egy másik sztori.
-
#21
Darth Sith
tag
#82729984
#20
Darth Sith
tag
válasz
#82729984
#20
üzenetére
"Ennél nagyobb ökörséget meg már rég olvastam."
Ezért szűnt meg egyik estéről a másikra a népszabadság (az, amely már régóta teregette ki a kormány korrupciós ügyeit hétről hétre), vásárolták fel strómanok az évek alatt az újságokat, tv-ket és rádiókat. Ezért történhetett meg az, hogy a nyomatott sajtó 80%-a kormányközeli strómanok kezében van felülről vezérelve, ezért történhetett meg, hogy jelenleg országos rádió frekvencián csak állami és oligarchák által tulajdonolt rádió szól stb.. -
#20
#82729984
törölt tag
Darth Sith
#15
#82729984
törölt tag
válasz
Darth Sith
#15
üzenetére
Van köze, de a ha felmérés szerint a 15. legjobb helyen állunk, akkor az azt jelenti hogy a világ másik 185 országában ennél sokkal rosszabb a helyzet.
Ha csak Európára vonatkozna a lista, akkor is igen előkelő helyen állnánk, lévén 45 ország van európában, és ugye legrosszabb esetben is az felső harmadban helyezkednénk el. De mivel a lista nem csak európára vonatkozik, valószinüleg csak 6-8 ország jár előttünk európában szolásszabadság tekintetében.
" Ergo, nincs sajtó- és szólásszabadság az interneten ma itthon."
Ennél nagyobb ökörséget meg már rég olvastam. Az indexen meg a 444-en minden másnap épp megbukik Orbán vagy a Fidesz, minden harmadnap agysebész afgán menekültekről olvashatunk szemben a kormány álláspontjával és mégsincs senki börtönben.
Az itteni fórumokon is rendszeres a kormánykritika, aztán mégsem csuktak le senkit ezért.
Tulajdonképpen azt mondasz amit akarsz, azt szidsz akit akarsz, esetleg ha valaki nagyon a szivére veszi akkor megpróbálhat beperelni érte de ennyi.
-
#19
Hieronymus
veterán
cheatergs
#18
-
Kékes525
félisten
Döntött a bíróság: nem bűn megosztani a siófoki polgármesterről szóló Facebook-posztot
Ezt még megúszták. De legközelebb is? A tendenciák nem erre mutatnak.
(#12) dabadab: Bocs, látom már megemlítetted.
-
#15
Darth Sith
tag
UnA
#13
-
válasz
#54625216
#11
üzenetére
"A kérdés az, hogy milyen hozzászólás miatt jelenthetnek fel."
Oké, nézzük a siófoki ügyet: gyakorlatilag csak nyilvános, megismerhető tények voltak benne (amik arra utaltak, hogy a helyi hatalom birtokosai törvényszegést követtek el) és ennek lett az eredménye az, hogy tizenpár embert rabosítottak.
Tényleg nem mindegy.
És akkor a "változó médiafogyasztási szokásokról" egy szót sem szóltam.
-
#11
#54625216
törölt tag
Viktor0610
#1
#54625216
törölt tag
válasz
Viktor0610
#1
üzenetére
Önmagában az, hogy egy hozzászólás miatt feljelenthetnek még nem jelent se jót, se rosszat.
A kérdés az, hogy milyen hozzászólás miatt jelenthetnek fel.
Ezen a téren pedig tényleg nem állunk rosszul. Ha megnézed, hogy milyen agyatlan fröcsögés zajlik szinte minden és mindenki ellen a magyar fórumokon, akkor nyugodtan kijelenthetjük, hogy nálunk szinte mindent szabad.
Ha pedig valaki olyan szintre emeli az uszítást, ami más médiában már évtizedek óta büntetőjogi kategória (pl. terrorakciókra, kisebbségek elleni tettlegességre felhívás, stb.), akkor teljesen jogos, ha azt a neten sem teheti meg. -
#6
DithenS
senior tag
Viktor0610
#1
DithenS
senior tag
válasz
Viktor0610
#1
üzenetére
Feljelenteni bárkit bármiért fel lehet.Csak épp a bíróság legelső lépcsőfokán kiesik az ügy ha baromság az egész.
-
#5
csabi63
senior tag
Viktor0610
#1
csabi63
senior tag
válasz
Viktor0610
#1
üzenetére
Nálunk demokratikusabb, liberálisabb országokban is rád törhetik az ajtót, elvihetik a gépedet a szervek. Veled együtt. Az internetszabadság csak annál létezik, aki hisz a mesékben.
-
#3
tomazin
veterán
Viktor0610
#1
válasz
Viktor0610
#1
üzenetére
Semmi gond nincs, az a lenyeg, h nincs rejtegetnivalo. Még..
-
#2
szupermacs
veterán
Viktor0610
#1
szupermacs
veterán
válasz
Viktor0610
#1
üzenetére
+1
-
#1
Viktor0610
MODERÁTOR
Elég szomorú, hogy az az ország, ahol egy hozzászólás miatt feljelenthetnek, elől van a szabadságban.
Bele sem merek gondolni, mi van azokkal a helyekkel, amik hátul vannak ebben a listában...
Gyere át a politikai topikba, ott megteheted, ha tudod...
Új hozzászólás Aktív témák
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 14400F / RX 6900XT 16GB / 32GB DDR5 / 1TB SSD
- Azonnali készpénzes félkonfig / félgép felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Azonnali készpénzes INTEL CPU NVIDIA VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B550 Vision D B550 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte A520M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Rampage Shiva A-Data 600W
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest