Új hozzászólás Aktív témák
-
#220
xtmod
senior tag
Core2duo6600
#218
xtmod
senior tag
válasz
Core2duo6600
#218
üzenetére
fene tudja. mielőtt megvettem az sp1-et, csak egy másolt alap xp-m volt. én soha nem éreztem úgy, hogy használhatatlan, és soha nem kívántam visszatenni a '98-at, vagy a milleniumot. nekem nagyon bejött, pedig akkoriban még sokkal többet sz@rakodtam a géppel. telepítettem mindenféle francot, sokmindent kipróbáltam, és elég jól bírta. nem mondom, hogy néha nem raktam újra, de ha elszállt, az általában az én hibám volt.
-
PuMbA
titán
válasz
_Scythe_
#217
üzenetére
"Melyik játékos fog csak azért váltani, hogy 20 FPS-sel kevesebbel játsszon?"
XP SP3 és Vista SP1 között max 1-2FPS különbség van és azt is figyelembe kell venni,hogy Vista alatt szinte semmit se dolgozik a HDD.
"Melyik cég fog váltani, hogy a szoftvereik felét újra írják, és mit kap cserébe?"
Jól megírt programot nem kell újraírni : Win7 Betán kiválóan megy pl. a Duke Nukem 3D,Colin McRae Rally 2 és a Max Payne 2 is(elég régi játékok szerintem) és programok is pl. Office 2003,Total Commander,foobar2000,CCleaner,MPC-HC,ImgBurn,FoxitReader.
"Melyik család fog váltani egy olyan oprendszerre, amelyikkel jóformán netezni sem tudnak az erőforrás igény miatt, holott XP alatt tökéletesen működik nekik minden?"
P4 2Ghz,1GB RAM,Radeon 9600-mal Win7 Betan-en mindent meg lehet csinálni és futnak régebbi játékok is max grafikán pl. Colin McRae Rally 4,COD. Egy ilyen gép 15 000Ft-nál nem kerül többe mostanság. -
#218
Core2duo6600
veterán
_Scythe_
#217
-
#217
_Scythe_
aktív tag
Johnny Cage
#49
_Scythe_
aktív tag
válasz
Johnny Cage
#49
üzenetére
Hehe, nekem is pont ez jutott eszembe az első oldal után, abba is hagytam az olvasást.
"Itt azonban érdemes megjegyezni, hogy a rossz emlékű Windows Millennium főként azoknak az elmarasztaló írásoknak és kritikáknak köszönheti rossz hírét, melyek olyanok kezéből került ki, akik soha nem is találkoztak magával a rendszerrel – és ez igaz a Vistára is."
Hát persze. Soha senki nem próbálta, és mindenki hülye.
Anno a 10 éves öcsém is el tudta dönteni, hogy inkább XP-t használ 10%-al lassabban, mint WinME-t úgy, hogy minden második újraindításkor kifekszik.."Tiszta sor, hogy ha egy bejáratott szoftverplatformot egyszerre ennyi helyen változtatunk meg – ráadásul gyökeresen –, az számtalan problémát és kellemetlenséget fog okozni a kezdeti időkben – de egyszer meg kell húzni a vonalat."
Ez igaz, csak senki nem ezt kritizálta Vistában.
Én lennék a legboldogabb, ha úgy oprendszer szinten, mint HW szinten végre nem kellene a 20 éves elavult technológiákat görgetni minden új verzióval magunk előtt. Csakhogy nem ez a baj. Hanem, hogy semmi pluszt nem nyújt, de rengeteget kér cserébe. Melyik játékos fog csak azért váltani, hogy 20 FPS-sel kevesebbel játsszon? Melyik cég fog váltani, hogy a szoftvereik felét újra írják, és mit kap cserébe? Melyik család fog váltani egy olyan oprendszerre, amelyikkel jóformán netezni sem tudnak az erőforrás igény miatt, holott XP alatt tökéletesen működik nekik minden?
Az is oké, hogy először stabil legyen, utána gyors, csak hogy ezt nem a vásárlóval kell teszteltetni.
Anno az XP-nek valóban nagyobb volt a HW igénye, mint a 98-nak, de ott rengeteget kaptál érte cserébe, és ellentétben azzal amit írt Moonman, nekem soha nem volt gondom, még az első verzióval sem. -
Az a baj, hogy valaki elkezdte a vistáról azokat a dolgokat, hogy "sok ramot zabáll" "feleslegesen nagy helyet foglal", "minden csak csicsa" "állandóan tekeri a winyót" stb...és ez után, már sokan elkönyvelik, anélkül hogy rendszeresen használták volna, hogy szar.
Mikor megjelent, akkor épp egy 3100+-os sempronom volt, 768 Rammal, meg egy gf 6200-el. Felraktam rá a vistát. Nem mondom, hogy gyorsabb volt mint az xp, de olyan számottevően lassu sem. aztán megvettem az uj gépem, 5000+ x2, 2giga ddr2, 7600gst, és erre szintén vista ment, és azóta is az van. És érdekes, nem kapcsoltam ki semmi szolgáltatást(az uac-ot sem), mégis megy minden ugy ahogy kell, nem lassú, sőt talán bizonyos esetekben gyorsabb mint az xp. Nem nézegetem naponta, hogy most épp 8-10-12giga a win, nem babrálom a pagefilet, be van kapcsolva a hibernálás ami szintén fogja a helyet, de a mai winyóárak mellett, sztem elfér, mikor már egy jobb játék és foglal ennyi helyet. egyszer sem vettem észre, hogy akár az előtöltés, akár az auto defrag, akár az indexelés lassulást vagy bármi mást okozna. Sosem omlott össze még csak ugy magától, ha mégis hiba volt a rendszerbe többnyire én okoztam, és hála a rendszervisszaállításnak(ami egyesek szerint felesleges funkció) mindig helyre tudtam tenni a dolgokat. lehet hogy sok felesleges funkció is van benne, mert például a movie maker-t én sem használom, de xp alatt se tettem, de nálam elfér, nem használom ha nem kell és kész.
Én vagyok a hiba a rendszerben, hogy nálam jo a vista, vagy...most vettem észre hogy kicsit régi volt az utolsó hsz
-
m4rwin
csendes tag
A cikkben:
Az első, amit érdemes tudni, hogy a Windows NT kerneltípusa hibrid és nem mikro. Néhány kritikus szakértő (többek közt a Linux atyja, Linus Torvalds) úgy gondolja, hogy a hibrid elnevezés csupán marketing, és az ilyen rendszermagok felépítése kis különbséggel szinte megegyezik a mikrokernelekével.Szerintem ők monolitikus kernelt mondtak
Igazából szerintem nem csak ezt a részt, hanem azt az egész bekezdést érdemes lenne átírni. Többek között ez is túlságosan "marketinges" volt a cikkben, ami mindemellett egész érdekes volt. Nekem ez szúrta legjobban a szememet. Illetve még mindig nem értem miért lenne jobb költség szempontból a Vistára, majd a Windows 7-re átállni, mint egyből a Windows 7-re. Legfeljebb azt tudnám elképzelni, hogy nem olyan sokkal drágább. De persze ezt nem is nekem kell érteni, mert erről egyelőre sehol sem én döntök... 
-
#214
Neil Watts
veterán
moonman
#62
Szia!
"A '80-as évek elejétől az egyik meghatározó PC-s operációs rendszer a DOS (Disk Operating System) volt. A DOS elődjét, a QDOS-t (Quick and Dirty Operating System) – amely egy operációs rendszer váz volt – Bill Gates vásárolta meg egy Seattle-i programozótól 50 000 dollárért. A QDOS-t egy kicsit módosították, kapott egy BASIC-értelmezőt és ezzel el is készült az MS-DOS. Gates rendkívül jól átlátta az akkori szoftverpiaci helyzetet."
-- Wikipedia
_____________________________________________________________________________
Akkor majdnem mindenben igazam volt....
Akkor:
"olcsóért"=50.000$ az egyenlő a papírnehezékkel???
Én ezt a verziót hallottam, félig-meddig bejött...
Ha ennyire messzire visz a dolog akkor MESÉLJ!
-
#213
Dare2Live
félisten
szlaszlo77
#212
Dare2Live
félisten
válasz
szlaszlo77
#212
üzenetére
Ajánlom használj és terjesz Linuxot!
Nagyon pöpec akár egy lemezen is elfér és "bármit" átírhatsz: Még a forrás is nyitott.De akár a win95re is visszatérhetsz...
-
#212
szlaszlo77
csendes tag
szlaszlo77
csendes tag
Mi lesz? Majd kiderül...
Mi van? A windows7-ről értelmetlen találgatások, egy irdatlan nagy és erőforráspazarló vista, amit nagyon próbálnak ráerőltetni az új gépek vásárlóira, mivel a tudatlanul és hanyag kattintással elfogadott licensz és DRM által önként belemennek ők gépük korlátozott használhatóságúvá tételébe.
Mi volt? Az, hogy minden új windows 'többe' kerül, mint a előző (mem, cpu, tárhely) és kevesebb szabadságot enged. (anno belemásoltam valahogy a 95(?)-be az alá már nem telepíthető direct-x verzió szükséges file-jait.. alig lett a kétszerese a grafikus teljesítmény a régebbi rendszerrel.. Diablo2: w98 128? mb simán futott.. ugyanazon a gépen xp-vel kétszer annyi ram kellett az akadásmentességhez.)Az a tendencia, hogy a micro$oft eddig nem a hardver jobb kihasználása, hanem a - piaccal még lenyelethető- lehető leglassabbá tétele felé haladt (hogy el lehessen adni az új, igazán nem számottevően gyors hardvereket), vélhetően nem fog 180 fokot fordulni. Sőt, inkább igyekeznek mindent automatizálltá tenni, hogy az emberek ne is tanulhassák meg manuálisan. A tudás hatalom - de csak a tudatlanok ellenében.
-
FTeR
addikt
válasz
max-pain
#210
üzenetére
ah, most megfogtál. rosszul rémlett egy 10 éves cucc. azta mindenit, nagyon jó vagy.
2.0 annyira fantasztikus ajánlás volt, h egy böngi sem jutott odáig, h minimális szinten implementálja. a 2.1 meg tavaly nyáron lett újra végleges (miután '05-ben(?) már egyszer az volt, jellemző... ). a html szabványosítással meg olyan ügyesek, h 10 éve nem történ semmi érdemi munka, az xhtml is már 7 éves. a html5-höz meg nem sok közük van (mint említetted).
egyik szempontnak az volt a lényege, h nem kell isteníteni a w3c-t, mert nem áll mindenek felett. kevesebb mint 5 éve van ez a nagy szabványossági mozgalom.
a másik szempont az ms meg a szabványok kapcsolata volt. ie volt az első böngi, ami egyáltalán elkezdte támogatni a css-t. az XML-t meg példának okáért az ms közbenjárásának köszönhetjük.persze ez nem menti fel az ms-t, h 5 évig nem fejlesztett böngészőt...
nah, nagyon off.
-
max-pain
senior tag
Hat rosszul remlett, nagyon is (mint mas is). Egyebkent nem is annyira egyedi ez az eset. Peldaul a HTML fejlodesenek a soran is tortent hasonlo dolog.
A W3C tobbek kozt ezert is dolgozik lassabban, mert egyreszt jobban bevonjak a munkaba a piaci szereploket (es igy megjobban lassulhat a munka, foleg ha megindul a szethuzas (valaki mast akar, stb.), masreszt ugytunik egyre inkabb arrafele mennek, hogy egy ajanlasnak legyen (valamilyen szintu) implementalasa is a gyakorlatban (peldaul a HTML5 (bar az nem a "W3C alatt szuletett", de aldasukat adtak ra) elvileg csak azutan lesz ajanlas miutan ket bongeszo mar tamogatja).
Azon pedig nincs mit csodalkozni, hogy a W3C kemenyen bongeszospecifikus dologgal olyan formaban nem foglalkozik (es nem teszi ajanlassa). -
Kkocos
tag
2002 ota egesz most 1 honapig, amig nem vettem dual core-t Milleniumot hasznaltam, egyszer kellet ujraraknom a rendszert, olyan volt mint az Xp kurtitottab formaja, megvolt minden benne amire feltetlenul szukseg volt. Csak a felhasznalo programok valtozasa miatt kellet eloszor Xp-re cserelnem a rendszert, majd duplamagos processora a hardwert. Nekem a Millenium bevalt, epp ma kezdek baratkozni a Vistaval, csak azert mert ez a laptopra ferakva jott. Szerintem minden uj szoftwerrel van baj a kezdeteknel, ezert meg a sajat gepemre nem rakom fel. Amugy a "bevalt csapaton ne valtosztass" elv jo, amig le nem gyozik, es ki nem derul hogy nincs jobb nala.
-
Anakin007
aktív tag
Ebben teljesen igazad van, ám ilyen kihívásoknak nincs kitéve. Mint mondtam, irodai gép-helyettes, ha vmi gond van az asztalival. Szvsz word,excel,msn,böngészés amire használni szoktam, meg néha filmet nézni (ha nem látják
Az ilyen 720x560-as xvid-ekkel is szépen boldogul full screen-en is 800-1000kbit/s-en. Sztem a legtöbb sima juzer nem is használja otthon sem másra a gépét, kivéve ha játszik. Jah meg dvd-t ír. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Jó, valszeg office 2007-el már feküdne ez is -
FTeR
addikt
válasz
max-pain
#187
üzenetére
hm, nekem úgy rémlett, h 2.0 sosem ért véglegesbe. vagyis amit annak kikiáltatok sehol sem volt az eredeti tervektől és itt lépett be a 2.1 ahol újragondolták az egészet.
xhtmlrequest 1 dologban különbözik az ms megoldásától, mégpedig, h ms eredetileg egy activex objektumként kezelte. ez gyakorlatban annyit jelentett, h if-elgetni kellett kicsit a függvény hívásnál és kész. ie7ben már a szabványos megoldás is támogatott. -
sghc_toma
senior tag
sokszor elmondták már, hogy a Vista egyfajta átmenet az XP és az új Windows-ok közt.. egy első lépés.. szerintem erre vonatkozott az a "work in progress"...
nem engedhették, hogy tovább húzódjon a megjelenés
öö, ilyet hol mondott? nem találom....a teljesítmény, illetve a fogyasztási és energiatakarékossági mutatók romlását, valamint a kompatibilitás visszaesését.
nem teljesen értem ennek a mondatnak az eredetijét, de szerintem nem ezt jelenti... nem látok sehol "romlást", meg "visszaesést"... -
ddekany
veterán
válasz
Anakin007
#200
üzenetére
Hát azért 128M-val hamar kitörhet a swappolás, és onnantól kezdve véged van... Kezdj csak el vmi komolyabb képet szerkeszteni Photoshop-ban, stb. Igazából bármilyen komoly feladat esetén, nem annyira az OS-en múlik a memóriafoglalás mintsem az alkalmazáson, csak ugye 128M-nál már nagyobb eséllyel áll vagy bukik el a dolog azon, hogy az OS 16M-at foglal vagy 56M-át, mint 2048M-nál. Ez lesz a Vista-val is egyébként... ha többet is foglal, az a többlet jelentőségét veszti pár év múlva az átlagos RAM mennyiség és az egyre elvetemültebb alkalmazások memóriahasználatával szemben.
-
Anakin007
aktív tag
Böngészők, feladatkezelő, superfetch... hogy mennyi bajotok van!
Én már annak is örülnék, ha eljutna addig az MS, hogy az überszuper, full szerveroldali ultra scsi, meg 64bites pci busz driverek helyett a full hétköznapi, abszolút desktop cuccokhoz is lenne driver az installerben. Baromira mérges voltam, amikor egy 2004-es IBM T42 notin Pista telepítés után nem volt drivere se a hangkarinak, se a VGA-nak, se WIFI-nek, de még a 200 éves intel Pro 10/100 ethernet karinak sem. Pedig holt általános cuccok. Astali gépeken is.. mezei VIA chipsetes alaplapnak semilyen eszközéhez nem volt driver a friss pista-install után, még 1 órát kellett kínlódni velük. XP-n dettó.
Azért voltam mérges, mert épp nem volt még itthon netem és gondoltam, a laptop wifi-jével szétnéznék, hátha van vmi a levegőben. Erre nem. A vége az lett, hogy fogtam a 2008-as Mandriva install dvd-t, ráküldtem a T42-re és hajrá. Fura módon a 15 perces install végén az első és utolsó egészségügyi restart után kapásból volt drivere a VGa-nak, hangnak, wifinek, lan-nak..... Vmiért nem volt gond a Mandriva-s bandának megoldani az OpenGL-es meghajtó telepítését sem egy 4-5 éves v. annál is régebbi ATI Radeon-hoz Nah mind1, biztos megvan az oka. Valszeg több home-user használ SCSI raid vezérlőt otthon, mint mint vmilyen VIA-s, AC97-es felületű hangkarit, amivel az alaplapok jelentős hányada szerelve van. Amúgy meg miért mondják, hogy pl XP gépigényes? A tartalék notimban egy 800-as cerka van meg 128M ram. Úgy söpör rajta az XP professional, mint a vihar, egyedül a nod32 lassított rajta észrevehetően és az kajálja a CPU 3-5%-át állandóan,de azon kívül semmi, pedig van rajta 1 komplett office 2003, pár adobe termék, meg pár szokásos program. Szvsz irodai felhasználásra teljesen jó tud lenni
-
bambano
titán
válasz
VladimirR
#114
üzenetére
ha jól emlékszem, nem is olyan nagyon régen volt itt hír/topic arról, hogy az egyik böngésző gyártója keresztül akarta verni a web konzorciumon, hogy legyen egy külön tag neki a fejlécben és akkor hajlandó lenne szabványosan renderelni az oldalt az adott böngésző.
Mi ez, ha nem szándékos, rosszindulatú beletojás a szabványokba? Meg erőfitogtatás?
-
bambano
titán
Hagy jegyezzek meg két dolgot:
- ha találnánk olyan mérőszámot, hogy melyik böngésző mennyire jó osztva a cég méretével, az ms elég rosszul szerepelne
- én azon a linken semmiféle bizonyítékot nem látok arra nézve, hogy akár az átlag linuxos vállalat és/vagy közösség, akár a firefox fejlesztői mennyi idő alatt adnak ki egy javítást. Azon a linken egy dologra van bizonyíték: egy bizonyos linux kalapáló cég a mérési időszakban rosszabbul teljesített, mint az ms. Azt a bizonyos linuxos céget szokták egyébként a linux ms-ének nevezni, mert pont ugyanazokkal a módszerekkel tojnak a többi linuxosra, mint az ms a felhasználókra. -
ddekany
veterán
"a feladatkezelőben eleve minden adat nagy kamu, aki meg ezt nézegeti, az tudja is már, hogy mi mit jelent."
Ezen amúgy igazán javíthatnának. Az, hogy Superfetch foglalásait is folgaltként mutatja, pl. teljesen értelmetlennek tűnik nekem. Egyáltalán nem kéne hozzászámolni a foglalt memóriához amit alapértelmezésben mutatnak. Azért, mert az lenne a cél, hogy tapasztalt/szaki felhasználó fel tudjam mérni, hogy (a) mennyire van szűkében RAM-nak a rendszer (b) ebből melyik alkalmazás mennyit emészt fel. Tudom, hogy technikailag ezt nem feltétlenül könnyű megfogni, de arra kéne törekedniük, hogy erre a kérdésre minél jobb választ adjon a task manager. Ehhez képest ez most eléggé nagy ballépés, amit a Superfetch kapcsán tettek... nem is értem, miért tették ezt.
-
#194
Neil Watts
veterán
bambano
#80
-
#193
Neil Watts
veterán
moonman
#62
-
#192
Neil Watts
veterán
moonman
#62
-
#191
Neil Watts
veterán
moonman
#48
-
moonman
titán
válasz
__Psion__
#186
üzenetére
1. mi benne az "elvakultság"?
2. mi a probléma? azt mondtad, hogy az XP hálózatkezelése az Me-ben mutatkozott be, ami nem igaz. a Windows 2000 előbb volt, mint a Millennium, az Me-be csak átemelték a 2000 TCP/IP stack-jét, majd ez (2000-é) továbbfejlesztve megjelent az XP-ben.
4. azt írtad, hogy "a jelek szerint a WinFS sem fogja Xp/Vista vonalat". erre mondtam, hogy nem a WinFS-nek kell támogatnia az OS-t, hanem az OS-nek kell támogatnia a WinFS-t. amúgy a WinFS egy NTFS-re épülő relációs adatbázis-jellegű tárolórendszer, szóval egyfajta fájlrendszer-plugin. éppen ezért valószínűleg a jelenlegi NTFS verziókkal menni fog, tehát akár még XP-vel is.
"Kvázi egy cukormáz az Xp külsőn"
te most miről beszélsz? mert én a Vista x64-ről, ami teljesen rendben van. az XP x64-nek nincs - nem is nagyon volt - jövője. -
max-pain
senior tag
A CSS 2.0 1998-ban vegleges W3C ajanlas volt (tehat nem beta volt ket evvel kesobb). A CSS2.1 ennek nagyreszben egy megkurtitott verzioja (tehat nem bovitett) Peldaul egyszerusitettek, kivettek belole olyan dolgokat amiket senki sem implementalt, mert peldaul tul bonyi volt, lustak voltak, stb. (az ilyenekbol sok atkerult a CSS3 tervezetbe).
Az xhtmlrequest meg most, 2008-ban sem W3C ajanlas. Egyebkent az MS "szabvanya" alapjan indultak el (viszont bovitik is jelentosen, nem fog megmaradni a kozel egy evtizeddel ezelotti szinten), ahogy a tobbi bongeszo implementacioja is arra epul.
A W3C az utobbi idoben valoban nem dolgozik valami gyorsan (ennek is ezer meg egy oka van), de szerintem ezen nem lehet nagyon csodalkozni amikor rengeteg 5+ eves ajanlasaikat is csak reszben vagy neha sehogy sem tamogatjak a bongeszok.
Nincs igazan semmi baj (legalabbis nem tobb mint massal) a JavaScripttel (az ilyen 8-10 eve mi volt dolgokat elfelejthetjuk). A bongeszok implementelasa meg nem a JS/EcmaScript sara (de azokkal tenyleg vannak gondok, bar sokszor nem akkorak mint amekkorara felnagyitjak). -
__Psion__
tag
1., most már (a topicban olvasottak alapján) nem kételkedem ebben. Azt tudtam, hogy a MAC-nek létezik elvakult "rajongó tábora" de hogy a windows-nak is?!
(nahh persze mért is ne lehetne? csak egy ilyen szubjektív vélemény miért kerül címlapra?)
2., problémás angoltudás?
„Windows Me includes the Windows 2000 networking stack and architecture[7]..."
A Windows Me tartalmazza a windows 2000 hálózati hálózati protokollveremét, és architektúráját. (includes=tartalmaz)
4. a mondat első felét mire érted?
5 hagyjuk valóban meglennék nélküle, normál felhasználói szinten elég az NTFS. Egy ilyen lépéssel (kizárolag 64bites környezet, rákényszerítené a fejlesztőket, hogy csak ilyen programokat írjanak, az új operációs rendszerhez. Igen ebben az estben, sokkal több 64bites alkalmazás lenne a piacon, és valószínüleg csak ilyen programokat szereznék be,
A linux-nál mit érzékelünk belőle? Ez csak egy csecse felület, de rettenetesen gagyin kivitelezve. Kvázi egy cukormáz az Xp külsőn. Persze, neked ez a világ legszebb "nője", mert a rózsaszín ködtől nem látsz... de azt hiszem nincs ezzel semmi baj (pláne, mivel ennyire nyilvánvaló a szubjektivitás).Úgy látszik mégsem értetted mi a közös a Millennium-ban és Vista-ban. Illetve miben különbözik a Millennium az Xp-től. S hogyan hatott a két szoftver kihordási idejére.
Bár gondolom, érteni érted, csak elfogadni nem akarod... -
#185
moonman
titán
attila9988
#183
moonman
titán
válasz
attila9988
#183
üzenetére
hát nem is relevánsak ezek a tesztek. egy fullosan felpatch-elt SP2-es XP-t kéne összehasonlítani egy SP3 RTM-mel, nem egy sima SP2-est.
-
moonman
titán
nem is gombra gondoltam, hanem mint opt-in lehetőségre:
"IE8 will show pages requesting “Standards” mode in IE8’s Standards mode. Developers who want their pages shown using IE8’s “IE7 Standards mode” will need to request that explicitly (using the http header/meta tag approach." IEBlog
-
#183
attila9988
őstag
moonman
#182
attila9988
őstag
a poén az, hogy SP3-ban semmilyen teljesítmény-tuning nincs, mindössze egy patch-gyűjtemény, néhány Vistában bemutatott security megoldás átvételével. ehhez képest mindenki zöld manókat lát.
A tesztek az sp2 -vel, és az sp3 -al frissített xp változatokat tesztelték, tehát előbbi esetben az sp2 -n kívül nem volt más frissítés telepítve. Ahhoz képest viszont gyorsulhatott.
-
#182
moonman
titán
attila9988
#178
moonman
titán
válasz
attila9988
#178
üzenetére
"teszteredmények is bizonyítják hogy a máködési sebesség elmarad az xp -től, főleg ha az előzetes sp3 -at is belevesszük a megmérettetésbe..."
a poén az, hogy SP3-ban semmilyen teljesítmény-tuning nincs, mindössze egy patch-gyűjtemény, néhány Vistában bemutatott security megoldás átvételével. ehhez képest mindenki zöld manókat lát."A superfeatch, időközönként dolgozik, ezzel feladatokat adva a hdd -nek. Elviekben a prioritások miatt ha én adok egy feladatot neki, akkor azzal kell neki foglalkozni"
a Superfetch szerintem folyamatosan dolgozik, csakúgy mint az indexelő, és szerintem prioritást is kezel, erre nem egy registry-bejegyzés utal a megfelelő helyeken. mint mondtam, én is kicsit agresszívnek vélem, de még nem nagyon tapasztaltam, hogy hátráltatna vagy lassítana bármit is. majd ezt is finomítják."a feladatkezelő egyszerűen foglaltnak mutatja a memóriaterületeket, mire mindenki megijed"
a feladatkezelőben eleve minden adat nagy kamu, aki meg ezt nézegeti, az tudja is már, hogy mi mit jelent. az átlaguser nem nagyon mászkál a feladatkezelőben, max ha ki kell lőni valamit. eltérő színnel meg nem tudom, mit lehetne jelölni, azok ugyanúgy betöltött adatok, mint a többi. mindenesetre ezt majd feldobom a legközelebbi product team chat-ben, hátha van benne fantázia."A hasznos dolgok majdan átkerülhetnek egy összességében használhatóbb windows változatba."
amiben megintcsak lesz néhány "v1" technológia, tehát ilyen erővel a világ összes szoftverét bukásnak nevezhetjük, hiszen idővel mindegyikből kikopik valami...
ha valami bukás, hát azok a Windows N edition-ök, de az meg az EU bukása. -
#180
attila9988
őstag
moonman
#177
-
#178
attila9988
őstag
moonman
#171
attila9988
őstag
annyira nem mérhető, hogy a Word 1 mp. alatt indul Vistán, XP-n pedig 5-6-sőt ha rég volt használva. a Superfetch nem "hátrányledolgozó", hanem alkalmazás-cache.
Én nem az indulási sebességre gondoltam, az mint mondtam valóban gyorsabb lehet a superfeatch -nek köszönhetően, azonban teszteredmények is bizonyítják hogy a máködési sebesség elmarad az xp -től, főleg ha az előzetes sp3 -at is belevesszük a megmérettetésbe...
a boot-időt méricskélni őszintén szólva a világ egyik legfölöslegesebb dolgának tartom.
Igazad is van, mint ahogy azt én is megjegyeztem. Ám az hogy a vista "gyorsabban boot -ol", egy állítás, amit én megpróbáltam megerősíteni, vagy megcáfolni, pusztán csak szórakozásból, és az utóbbit tapasztaltam, tehát hogy semmivel sem gyorsabb, néhány esetet leszámítva. Tapasztalataim szerint legalábbis nem az.
most direkt kipróbáltam: elindítottam egy virtuális gépet, majd kiléptem belőle, ezzel keletkezett 256 MB szabad memória. számítván rá, hogy a Superfetch ráveti magát, elkezdtem másolni (c-ről c-re) 2,5 GB anyagot. hát a szabad memória úgy eltűnt 2 másodperc alatt, hogy szinte odanézni nem volt időm, ellenben a másolás 45 másodperc múlva elkészült. ki van ez találva.
A helyzet a következő. A superfeatch, időközönként dolgozik, ezzel feladatokat adva a hdd -nek. Elviekben a prioritások miatt ha én adok egy feladatot neki, akkor azzal kell neki foglalkozni, és abbahagyni az aktuális háttérműveletet. Én úgy gondolom hogy ez a dolog még nem pont úgy máködik ahogy kellene neki, de idővel ezek a gondok biztosan eltűnnek majd. Egyenlőre megvannak, és bosszantóak.
az előbb még az volt, hogy a "gyorsabb, okosabb" reklámszövegek nem jönnek be. most akkor tájékoztassák, vagy ne? nyilván nem a Superfetch algoritmus diagramját fogják kiplakátolni.
Félreértettél. Én arra gondoltam, hogy a feladatkezelő egyszerűen foglaltnak mutatja a memóriaterületeket, mire mindenki megijed hogy "jaj mi a fene ette meg a rendszermemóriát", holott ha jelezve lenne, pl eltérő színnel, (vagy csak egy állapot jelző sorban, nem gyarapítva ezzel a felhasznált memória mennyiségét jelző oszlopot), hogy azok bizony prefeatch adatok, akkor nem terjengene a "memóriazabáló" vista rémképe az interneten.
ezt a mondatot azért gondold át mégegyszer.
Nos akkor újrafogalmazom, de csak a te kedvedér..
Attól hogy egy rendszerben kipróbálásra kerülnek bizonyos új technológiák, nem jelenti hogy magát a rendszer egészét, ne tekinthetnénk bukásnak, félresikerült darabnak. A hasznos dolgok majdan átkerülhetnek egy összességében használhatóbb windows változatba. -
moonman
titán
válasz
max-pain
#175
üzenetére
a legszomorúbb, hogy még a (korábban) komolynak tartottaktól is hallottam néhány ilyet. egyszer mondaná valaki, hogy azért, mert jobban kézreáll, tud ezt-azt, amit a másik nem, vagy mert gyorsabb, akármi, azt mondanám, oké értem.
egyik kolléganőm pl. Linuxot tart otthon (ő például a "nem engedi be a vírust" kategória), és állandóan szenved, még egy szaros CD-írással is, mert annyi időt azért nem fordít rá, hogy meg is tanulja. Windows-t az istennek sem hajlandó használni, én meg csak egyszer kérdeztem meg tőle, hogy miért nem, azóta nem is akarom megtéríteni.
-
FTeR
addikt
"ha az MS IE nem tenne rendszeresen és előre megfontolt aljas szándékból a Web-es szabványokra"
nem ártana utána nézni a dolgokat, mielőtt nagyokat mondasz. te is érdekesen látod a dolgok működését.
soxor írtam már, de nem elégszerms egyszerűen lemaradt, mert úgy gondolták 1win 1 ie, aztán vista kicsit csúszott.
ie6-ban a legtöbb szabványtalanságot* 2 dolog okozza:
1) 2000 környékén CSS 2.0 ajánlások vhol beta környékén voltak, ezt implementálta ms. erre úgy 2 évre W3C kijött 2.1-el ami nemcsak bővítette a 2.0-t, hanem átdefiniálta egyes részeit.
2) ms saját defacto cuccát vmilyen egyéb megfontolásból évekkel később a w3c másképp írta elő (lásd pl.: xhtmlrequest).ie7ben meg a kapkodás mellett egyszerűen próbálták megtalálni az arany közép utat a szabványosság és kompatibilitás között. most úgy néz ki ie8-al teljesen feláldozták utóbbit.
a legtöbb probléma egyébként a netscape szabvány "gyártási" módszeréből fakad. kitalálták a js-t, aztán saját magukkal is inkompatibilisek lettek, amiből később lett egy ECMA, amiből a mai web2-es világ él.
látni kéne, h nem gonosságból csinálják ezt. egyszerűen azért mert a w3c csiga lassúsága (1-1 ajánlás 4-5 évig készül, ha egyáltalán eljut a végleges formába, miközben több párhuzamos project is megy**) mellett úgy érzik tudják ők ezt jobban. lásd defacto vs dejure.
ha nem így állnának hozzá, akkor ma a böngészőkben nem lenne javascript, nem használnánk a DHTML-t és nem lenne technológiai alapja a mai web2-t lehetővé tevő ajaxnak (ironikus módon, ms xhtmlrequest-jét még a google "fedezte" fel úgy 7 éves késéssel, kb onnantól számítjuk az ajax-ot, mégha a nevét később is kapta).*ajánlások vannak, nem mintha a szabvány vmi kötelező dolog lenne...
**moz nagy szabványkövetésében 1.0-ról 1.5-re váltva még külön az fx-re optimizál oldalak is behaltak. opera meg kritikusan lemaradt javascript terén, nem véletlen hal be több google szolgáltatás is rajta. btw, legújabb test opera már átmegy acid3-on vagyis ezt is behozta. -
-
moonman
titán
válasz
max-pain
#173
üzenetére
eddig akárhány helyen láttam alternatív böngészőt és rákérdeztem, hogy mi az oka, szinte kivétel nélkül azt hallottam, hogy
a) nem engedi be a vírust
b) nem jönnek be a reklámok
c) mer a szexplorer szar
d) mer a microfos kémkedikna ennyire számít a usernek, hogy egy böngésző biztonságos-e vagy szép-e...
-
#173
max-pain
senior tag
attila9988
#165
max-pain
senior tag
válasz
attila9988
#165
üzenetére
A firefox mániával én sem értek egyet. Meggyőződésem hogy a mozilla -nak inkább csak a marketing részlege dolgozik sokkal jobban, és ettől vált népszerűvé a böngésző, hiszen a biztonsági javításokat figyelembe véve, nem mondható el róla hogy kevesebb hibát tartalmazna mint akár az ie, akár az opera.
Szerinted csak a biztonsagrol szol minden? (Mondjuk szerintem eleve egy iszonyatosan es feleslegesen tullihegett tema az utobbi idoben a bongeszoknel.)
Ezer meg egy oka van, hogy valaki valt.
Peldaul a bongeszoknel es az IE/Firefox parosnal maradva:
Rengetegen vannak akiknek az IE7 felulete az IE6 utan nem jott be (egyszeruen utaljak). Az ilyenek kozul (akik megis valtottak az IE6-rol) eleg sokan a Firefox fele leptek (ha ismertek ezt az alternativat is). -
#172
moonman
titán
attila9988
#170
moonman
titán
válasz
attila9988
#170
üzenetére
"a vista ezek nélkül is lassabban futtatja ugyanazokat a programokat (ki lehet próbálni)"
nem lehet kipróbálni, olyan ugyanis nincs, hogy a Vista ezek nélkül. a Vista az, ami.az általad említett gépeken minimum kielégítően kell futnia, ha nem így van, akkor nem jól van használva, ennyit tudok mondani. (antivírus nélkül próbáltad amúgy? meglepő az eredmény.)
-
#171
moonman
titán
attila9988
#169
moonman
titán
válasz
attila9988
#169
üzenetére
"ez csak a rendszer hátrányának ledolgozására elég, de az xp befogásához kevés [..] De ez nem álltalános előny, éppen azért, mert nem minden esetben mérhető, vagy érezhető."
annyira nem mérhető, hogy a Word 1 mp. alatt indul Vistán, XP-n pedig 5-6-sőt ha rég volt használva. a Superfetch nem "hátrányledolgozó", hanem alkalmazás-cache.a boot-időt méricskélni őszintén szólva a világ egyik legfölöslegesebb dolgának tartom. egyrészt teljesen fölösleges újraindítani egy mai Windows-t, jómagam is csak frissítések esetén szoktam, másrészt, aki nem bír ki a seggén ülve másfél percet, az megérdemli, hogy gyomorfekélyt kapjon a "lassú" bootolástól.
"ha én egy nagy méretű állományt mozgatok, akkor nem akarom hogy kerregtesse, és feladatokkal terhelje meg a gép a hdd -t"
most direkt kipróbáltam: elindítottam egy virtuális gépet, majd kiléptem belőle, ezzel keletkezett 256 MB szabad memória. számítván rá, hogy a Superfetch ráveti magát, elkezdtem másolni (c-ről c-re) 2,5 GB anyagot. hát a szabad memória úgy eltűnt 2 másodperc alatt, hogy szinte odanézni nem volt időm, ellenben a másolás 45 másodperc múlva elkészült. ki van ez találva."a tévhitekért maga a microsoft a felelős, hogy nem jelzi megfelelően a felhasználónak hogy mi mennyi hány méter"
az előbb még az volt, hogy a "gyorsabb, okosabb" reklámszövegek nem jönnek be. most akkor tájékoztassák, vagy ne? nyilván nem a Superfetch algoritmus diagramját fogják kiplakátolni."attól hogy ezen rendszeren alapszanak majd a következő generációs ms oprendszerek, még maga a vista nyugodtan tekinthető ballépésnek"
ezt a mondatot azért gondold át mégegyszer. -
#170
attila9988
őstag
moonman
#168
attila9988
őstag
teljesen megfeleldkezünk arról, hogy a Vistában kb. huszonötször annyi szolgáltatás, fícsör és csellentyűcske van
Ám a vista ezek nélkül is lassabban futtatja ugyanazokat a programokat (ki lehet próbálni), ami egyértelműen az architecturális különbségek számlájára írható.
a vadiúj gépeken pedig mint említettem igenis gyorsabb tud lenni, azért történt egy-két fejlesztés a memória- taszk- és egyéb erőforrások kezelésében.
A komolyabb teszteket két gépen végzem, az egyik a sajátom (athlon 64 x2 6000+, 2gb ram, gf7600gt a 3 különböző hdd, 3 különböző dvd író (2 ide, 1 sata) )
A másik pedig egy hasonló konfig, csak egy hdd -vel, és egy optikai meghajtóval, valamint core2 e6300, és intel 965 chipset, és 1gb ram társaságában
Azt hiszem ezek nem nevezhetőek öreg konfigurációknak. Ezeken kívül ráadásul számtalan egyéb géppel találkozom, ám azokkal rövidebb ideig próbálkozhatom csak.
-
#169
attila9988
őstag
moonman
#164
attila9988
őstag
nem ellenére, hanem éppen ezért
Ettől még a tény, az tény.
nincs, de nagyon erre hajtanak a fiúk, sőt.
Rendben van, de ez megint zságbamacska. Pl ha a winfs belekerül, és a régi kiszivárgott mérési eredmények valósak, akkor ez pl már önmagában is többet követel majd a hw -től. Persze ez csak egy példa, nem vitatémának dobom fel, hiszen csupán a távoli ismeretlen jövőről szóló spekuláció ez is, ahogy a te mondatod is.
ez így ahogy van, nem igaz. többször lemértem, és a fél éves konfigomon a Vista bizony hamarabb feláll. a régi 4-5 éves notebook-omon fordított a helyzet
A dolog nagy mértékben függ a memória mennyiségétől, és az én esetemben (2gb) nincs sok különbség, de még így is az xp győz a gépemen. A superfeatch egyébként próbálkozik időnként, érezni hogy bizonyos esetekben vannak eltérések a boot időben, ez azt jelenti hogy az optimalizáció valóban egy működő szolgáltatás. Én viszont azt gondolom, hogy ez csak a rendszer hátrányának ledolgozására elég, de az xp befogásához kevés. Természetesen a különböző konfigurációkon eltérő eredményeket produkálhat mindkét megoldás. Bizonyára lehet olyan eset is (mint a tied) ahol gyorsabban indul el a vista. De ez nem álltalános előny, éppen azért, mert nem minden esetben mérhető, vagy érezhető. (Mondjuk nem ez az érvem a vista ellen, hiszen ez csak elvi vita. A gyakorlatban senkit nem érdekel ha 5msec különbség van két rendszer között, főleg nem az irodista kollégát, aki a boot idő alatt még javában a reggeli kávét szürcsölgeti)
ez a hdd "kerregtetés" szerintem a legnagyobb baromság, amit valaha hallottam, mindenki ezzel jön - sőt hogy ettől tönkremegy. a másik, hogy sok memóriát használ. ja, a hdd meg a memória arra való, hogy használjuk.
Én nem állítom hogy tönkremegy a hdd, csak azt, hogy ha én egy nagy méretű állományt mozgatok, akkor nem akarom hogy kerregtesse, és feladatokkal terhelje meg a gép a hdd -t, hiszen én éppen arra várok, hogy a másolás befejeződjön. A sok memória elhasználása sem zavar, mivel (amit sokan nem tudnak) a superfeatch által a memóriában tárolt adatok azonnal törlődnek, ha kell a hely, és nem kerülnek a page file -ba, mint az egyéb adatok, ezért a felhasználható ememóriaterület nagyobb annál, mint amit éppen a feladatkezelőben láthatunk. Itt egyébként a tévhitekért maga a microsoft a felelős, hogy nem jelzi megfelelően a felhasználónak hogy mi mennyi hány méter, nekem is külön forrásból kellett utánanéznem, mikor először találkoztam a vista -val tavaly.
ezt azért érdekelne, hogy mivel mérted le. egy notepad hogy fut lassabban? vagy egy IE? kezdem azt hinni egyébként, hogy gyenge a géped, mert túl sokat hozod fel ezt a sebesség témát.
Ne ferdíts. Nyilván nem a notepad -ra gondoltam, ami akkor is ellátná a feladatát, ha 100% -on terhelném a cpu -t. Ezeknél a programoknál természetesen semmi jelentősége annak hogy melyik rendszeren futnak, sőt ha csak ezeket kellene használnunk, akkor a 486 dx2 is elég lenne a mai napig mindenkinek.
ezt majd ne felejtsd el akkor is hangoztatni, amikor az agyonistenített Server 2008-ról vagy majd a Windows 7-ről nyilatkozol. ugyanis ezeknek az alapját képezi ez a ballépés.
A kiforratlan alapok tartalmazhatnak hasznos részleteket is, így attól hogy ezen rendszeren alapszanak majd a következő generációs ms oprendszerek, még maga a vista nyugodtan tekinthető ballépésnek, ahogy anno a millenium, is az volt.
-
moonman
titán
ehhez hozzájön, hogy bár mindenki a sebességüket hasonlítgatja, teljesen megfeleldkezünk arról, hogy a Vistában kb. huszonötször annyi szolgáltatás, fícsör és csellentyűcske van, még szép, hogy ugyanazon a gépen nem fut gyorsabban. még ha ugyanúgy fut, az is elismerésre méltó.
a vadiúj gépeken pedig mint említettem igenis gyorsabb tud lenni, azért történt egy-két fejlesztés a memória- taszk- és egyéb erőforrások kezelésében.
-
#167
moonman
titán
attila9988
#165
moonman
titán
válasz
attila9988
#165
üzenetére
"ez egy meglehetősen felelőtlen kijelentés"
én teljes felelősségem tudatában, ki merem jelenteni. az egy másik dolog, hogy egy nem túl hüje felhasználó is kell a másik végére, de ennyi biztonsági megoldást egyetlen másik böngészőben sem látni.Opera biztos jó, sokan mondják, de a múltkori akciójuk azért jelzi, hogy ott is csak emberek dolgoznak.
-
#166
Sdi
addikt
attila9988
#163
Sdi
addikt
válasz
attila9988
#163
üzenetére
Hali
Azt azért te sem gondolhatod komolyan, hogy egy új rendszer gyorsabb legyen régi gépen, mint a régebbi. Nem a Vista-t védem, de ez a tendencia semmilyen programra nem jellemző / és itt most nem a már optimalizált de új verziószámmal megjelent progikról beszélek, azok gyorsulnak csak ua. konfigon /. Sajna a "fejlődés”, mindig a pénztárca kárára működik, ez mindig így volt és így is lesz.
-
#165
attila9988
őstag
moonman
#161
attila9988
őstag
az IE (7 Vistával) a legbiztonságosabb
Azért ez egy meglehetősen felelőtlen kijelentés, lévén egy roppant összetett kérdéskörröl van itt szó. Én nem merném egyik böngészőröl sem kijelenteni, hogy az a legbiztonságosabb, főleg hogy elég akár egyetlen súlyos hiba is ahhoz, hogy mások kárt okozhassanak nekünk.
A firefox mániával én sem értek egyet. Meggyőződésem hogy a mozilla -nak inkább csak a marketing részlege dolgozik sokkal jobban, és ettől vált népszerűvé a böngésző, hiszen a biztonsági javításokat figyelembe véve, nem mondható el róla hogy kevesebb hibát tartalmazna mint akár az ie, akár az opera.
Jómagam az opera -t preferálom, ám nincsenek illúzióim a biztonságosságát illetően, bizonyára a kevesebb javítás, és támadás is részben a kissebb felhasználói bázisnak köszönhető, ami persze nem jelenti hogy nem volna ez előny még ebben az esetben is.
A szolgáltatásai, és az érezhető, szemmel látható sebességtöbblet miatt választottam az opera -t. Jól átgondolt programcsomag, és nem kell bővítgetni sem, önmagában is tud mindent amit kell neki. Fele annyi erőforrással beéri mint a firefox, kényelmesebb is annál.
A piac legkezesebb böngészője az opera. Kár hogy ők nem fizetik meg olyan jól a reklámszakembereket, és nem tudnak ingyen hírverést kelteni ideológiai alapokon, mint a firefox. (mi vagyunk a jók, az ms a gonosz, segíts nekünk, használj firefox -ot...
) -
#164
moonman
titán
attila9988
#163
moonman
titán
válasz
attila9988
#163
üzenetére
"minden technikai újdonság ellenére, több gondot okoz a rendszer, mint amennyi hasznot hoz"
nem ellenére, hanem éppen ezért."nincs rá garancia hogy a vista alá megfelelő hw majd a w7 alá is elegendő lesz"
nincs, de nagyon erre hajtanak a fiúk, sőt."A biztonságosság alappillérét képező UAC egyszerűen nevetséges, minden jóérzáső ember 15 perc után kikapcsolja."
Linuxon és Mac-en is nevetséges? épp most jött ki egy felmérés, hogy a userek többsége nemhogy nem kapcsolja ki, de sokan sokszor a nem-re kattintanak, tehát csak van némi értelme. egyébként nem ez az alappillér, az UAC egy a sok közül."A "gyorsabb" jelző semmilyen körülmények között nem állja meg a helyét, még a boot időben sem sikerült semmilyen fajta sebességnövekedést kimérnem, hiszen attól hogy a bejelentkező képernyőt megkaptuk, a rendszer még nem áll készen, így mire eljutunk az asztalig, több időnk megy el, mint xp esetében."
ez így ahogy van, nem igaz. többször lemértem, és a fél éves konfigomon a Vista bizony hamarabb feláll. a régi 4-5 éves notebook-omon fordított a helyzet."A superfeatch pedig azt az időt amit ad nekünk programindításnál, elveszi máshonnan. Berregteti a hdd -t, roppant idegesítő módon, akár állománymozgatás közben is."
a Superfetch-en van még mit finomítani - főleg az algoritmus agresszivitásán - ennek ellenére szerintem bőven megéri használni. ez a hdd "kerregtetés" szerintem a legnagyobb baromság, amit valaha hallottam, mindenki ezzel jön - sőt hogy ettől tönkremegy. a másik, hogy sok memóriát használ. ja, a hdd meg a memória arra való, hogy használjuk."A programok pedig lassabban futnak mint xp -n."
ezt azért érdekelne, hogy mivel mérted le. egy notepad hogy fut lassabban? vagy egy IE? kezdem azt hinni egyébként, hogy gyenge a géped, mert túl sokat hozod fel ezt a sebesség témát."a microsoft ballépésének tűnik"
ezt majd ne felejtsd el akkor is hangoztatni, amikor az agyonistenített Server 2008-ról vagy majd a Windows 7-ről nyilatkozol. ugyanis ezeknek az alapját képezi ez a ballépés. -
#163
attila9988
őstag
moonman
#157
attila9988
őstag
kihagyhatsz egy lépcsőt, de számíts rá, hogy a következő átállásnál ugyanezekkel a problémákkal fogsz szívni,
Persze hogy lesznek ehhez hasonló, illetve ugyanilyen komoly problémák, ám egyel kevesebb lépcső, fele annyi problémát jelent. A microsoft ellenben azt bizonygatja, hogy a vista -ra váltás könnyebbséget jelent majd a későbbiekben, amikor a windows 7 -et akarják majd bevezetni. Ez azonban valószínűleg semmivel sem csükkentené azt a többletköltséget, amit az esetleges xp -ről w7 -re váltás okoz, illetve a vista átlépésével, (esetleg hibrid megoldásként az új gépek vásárlásakor vista alkalmazása, a régi gépekre történő migráció elhagyásával) annak költségei teljes egészében megspórolhatóak.
Én hiszem hogy az xp sikeresebb rendszer volt már az indulása pillanatáéban, mert sokan láttak benne komoly előnyöket a sok hiba ellenére is, amiért érdemes volt váltani. A vista -val éppen az a probléma, hogy minden technikai újdonság ellenére, több gondot okoz a rendszer, mint amennyi hasznot hoz. A szokásos ms reklám (szebb, jobb, gyorsabb, biztonságosabb) ezúttal sokkal neehezebben álja emeg a helyét. A rendszer ugyan szebb, és elviekben hasznos újdonságokat hoz, de nagyobb gépet igényel, (és ez bizony a rengeteg minimálköltséges vállalati pc esetében komoly plussz költséggel fenyeget, és nincs rá garancia hogy a vista alá megfelelő hw majd a w7 alá is elegendő lesz, tehát még itt sem spórolunk meg semmit sem, csak költünk ha a windows vista -t választjuk) kompatibilitási gondokkal közd, még nagyobbakkal mint az xp első változata annó. A biztonságosság alappillérét képező UAC egyszerűen nevetséges, minden jóérzáső ember 15 perc után kikapcsolja. (bár az elszigetelt szegmensben futó böngészú valóban hasznos újdonság, ahogy az új driver architectura -nak is vannak tagadhatatlan előnyei)
A "gyorsabb" jelző semmilyen körülmények között nem állja meg a helyét, még a boot időben sem sikerült semmilyen fajta sebességnövekedést kimérnem, hiszen attól hogy a bejelentkező képernyőt megkaptuk, a rendszer még nem áll készen, így mire eljutunk az asztalig, több időnk megy el, mint xp esetében. A superfeatch pedig azt az időt amit ad nekünk programindításnál, elveszi máshonnan. Berregteti a hdd -t, roppant idegesítő módon, akár állománymozgatás közben is. Hiába működnek az új rendszeren bizonyos prioritások, én érzékelhető lassulást tapasztaltam minden hasonló esetben. A programok pedig lassabban futnak mint xp -n. Még az MS office is, aminek azért illene valamilyen többletet felmutatnia, ha már egyszer belső ms termék, és ha a reklámszöveg szerint a vista -tól nagyobb teljesítményt várhatnánk el. (kicsit olyan ez, mint amikor az intel magyarázta el, hogy a prescott p4 milyen jó cpu, és mennyivel gyorsabb mint az elődje, ám az kimérhetetlen "marketing" többlet volt csupán, a valóságban fűtött mint egy kazán, és hangyányival sem gyorsult az elődjéhez képest, hátmég az akkoriban jobb napokat élő athlon 64 -.hez viszonyítva)Tehát akkor jobb a vista mint az xp? Elméletben igen. A gyakorlatban azonban jelen pillanatban inkább a microsoft ballépésének tűnik. Ha legalább ugyanakkora teljesítményt fel tudna mutatni mint az xp, akkor talán a többi probléma felett könnyebben siklana el az ember (de lehet hogy nem....
) ám hogy még lassabb is legyen azonos hardware -en? -
#162
attila9988
őstag
moonman
#156
attila9988
őstag
mindig mosolygok ezeken a "belassul" meg "elkopik" dolgokon
A félreértések elkerülése végett elárulom, hogy magam is csak a millenium esetében tapasztaltam ezt a jelenséget, és akkoriban nagyon sok felhasználó nem is rendelkezett internet kapcsolattal, (otthon nekem sem volt pl) tehát az azzal járó biztonsági software -ek sem kerültek a gépre. A millenium egyszerűen önmagát lassította..... Egyszerűen nem tudtam rájönni hogy mi az oka.
-
moonman
titán
igen, de az említett szolgáltatások nem másfél-két éve vannak ilyen létszámban a piacon, volt idejük biztonságossá válni, kiforrni. egyszer a Firefox is biztonságos lesz, csak néha nem árt felnyitni az emberek szemét, hogy jelenleg - az elterjedtséget is figyelembe véve* - az IE (7 Vistával) a legbiztonságosabb, nem pedig a túlhájpolt Firefox.
*természetesen csak akkor lehetne objektív összehasonlítást végezni, ha minden böngésző százalékra azonos részt kapna a tortából.
-
ujoimro
tag
az Opera is csak addig tűnik biztonságosnak, amíg el nem kezdik a tömegek használni. esettanulmányért lásd: Firefox
ott van az apache. a legnépszerűbb webszerverek egyike kifejezetten kedvelt célpont biztonsági szempontból. a mysql. vagy a PGP amelynek nincs olyan verziója amely tartalmaz ismert biztonsági hibát. és opensource
-
#157
moonman
titán
attila9988
#148
moonman
titán
válasz
attila9988
#148
üzenetére
"Tehát ha van egy rendszerem ami működik, A és úgy döntök hogy még nincs szükség a cserére, de tervezem hogy 3 év múlva váltok B -re, akkor nekem milyen jó is az, ha közbeiktatom a még kiforratlan, és jóformán felesleges problémák elé állító C megoldást, ezzel megkettőzve a problémákat.....
Nem igazán látom ennek az értelmét. "persze, hogy nem látod, mert nem ezt írtam. azt írtam, hogy ha csak azért nem váltasz most, mert a Vista "hűdeszar" és erőforrásigényes és inkompatibilis, akkor nem sokat nyersz vele, mert a mostani rendszeredhez képest a Windows 7 még erőrorrásigényesebb és inkompatibilisebb lesz. ha pedig Vistáról váltasz 7-re, nyilvánvalóan jóval kevesebb problémába fogsz ütközni. (lásd 2003 -> 2003 R2, lényegében sima ügy)
egyetlen szóval sem mondtam, hogy azonnal mindenki migráljon Vistára. ha neked jó az XP, akkor kihagyhatsz egy lépcsőt, de számíts rá, hogy a következő átállásnál ugyanezekkel a problémákkal fogsz szívni, nem lehet megúszni. így remélem már érthető.
-
moonman
titán
egy frissen telepített rendszernél nyilván nincs annyi autorun bejegyzés. őszintén szólva mindig mosolygok ezeken a "belassul" meg "elkopik" dolgokon. szoftverekről van szó, azok nem kopnak el. egyszerűen az idő múlásával egyre több program kerül fel - de még ez sem jelenti, hogy törvényszerűen be kell lassulnia, főként a sok háttérben futó meg automatikusan induló vacak (antivírus, autoupdate, manager, akármi cuccok) felelősek ezért. az emberek tipikusan túlterhelik a gépeiket (sokszor tudtuk nélkül) aztán csodálkoznak, hogy az überkétmagos csodájuk lassú is tud lenni. hányszor előfordult már, hogy ismerős azzal jött, hogy "újra kéne már húzni", aztán pucolgattam egy keveset és meg volt lepve, hogy hogy vissza tud gyorsulni. persze két hónap után megint hív, hogy szar, hát ezvan, ilyenek a userek.
(tisztelet a kivételnek, van akinél félévente ránézek, de semmi különös.)nekem az egyéves Vistám ugyanolyan gyors, mint egynapos korában, igaz nincs rajta antivírus és a háttérben sem fut 47 update program meg torrent meg ilyenek.
de persze ez is csak fizetett hirdetés... -
#155
PazsitZ
addikt
attila9988
#148
PazsitZ
addikt
válasz
attila9988
#148
üzenetére
Nem tudom, lehet én nem használtam "eléggé komolyan" vagy pont szerencsém volt
, de én szerettem a millenuimot.
Nem is kevés ideig volt a gépemen és semmi komolyabb gondom nem volt vele... -
#154
moonman
titán
attila9988
#148
moonman
titán
válasz
attila9988
#148
üzenetére
mintha csak az Inquirer-t olvasnám.
Dave: Windows Me/XP/Vista témában valóban picit MS irányba szokott eldőlni a balansz...
-
#152
attila9988
őstag
Dave™
#149
attila9988
őstag
3d asztal nincs a Vistában
Bocsánat, valóban félrefogalmaztam. Picit álmos vagyok már, és az avalon -t érintő 3d lehetőségek, illetve programváltás funkciók lehetőségei kavarogtak a fejemben, és az az egy mondat kerekedett belőle..
A kompiz természetesen egy más világ, bár szerintem teljes mértékben haszontalan dolog túleffektezni egy operációs rendszert, hiszen ha az embernek dolga van a géppel, akkor nem fogja a gumírozott ablakokat rángatni, és az asztalokat kocka módjára forgatni ide oda, vagy az ikonokkal labdázni, mert egy idő után kifolyik a szeme, illetve a rendszer teljesítménye rendszerint fontosabb. (Legalábbis nekem.... ) -
VladimirR
nagyúr
-
#150
ddekany
veterán
attila9988
#148
ddekany
veterán
válasz
attila9988
#148
üzenetére
"Másik hatalmas gond, hogy a rendszer hajlamos volt nagy mértékben lassulni az idő múlásával. Hiába kapcsoltam ki minden felesleges szolgáltatást, hiába szabadítottam meg a rendszerem a háttérben futó felesleges alkalmazásoktól, az akkor is csak egyre komótosabb lett, a gyakori töredezettség mentesítés, és nagy fokú odafigyelés mellett is."
De ezt egyébként hogy csinálták? Ez számomra talány. (Mintha más Windows-oknál is éreznék ilyen tendenciát... nem tudom, lehet hogy csak képzelődés, de megvan az emberben az az érzés, hogy újratelepítés után felgyorsult, pedig kb. ugyan azt raktad rá vissza, ami volt rajta. Defragmentet természetesen ismerem... Szóval furcsa.)
-
#149
Dave™
nagyúr
attila9988
#148
Dave™
nagyúr
válasz
attila9988
#148
üzenetére
Nana. 3d asztal nincs a Vistában, az linux kiváltság
Bár ott is csak akkor 3d, ha belemagyarázzuk Amúgy a cikk nem a teljesen független hírügynökségtől jött, hanem moonmantől, ilyenkor a balansz "egy picit" ms irányba szokott eldőlni. Nálam meg a másikba, és jól is van ez így -
#148
attila9988
őstag
attila9988
őstag
A cikket elolvasván, inkább tűnik nekem fizetett reklámnak, mint objektív jövőbetekintésnek. Reklám a microsoftnak, de legfőképp a Vista -nak.
Első problémám, hogy a cikk írója szerint egy új rendszernek szükségszerűen számtalan technikai problémával meg kell küzdenie, és ezt nekünk felhasználóknak szintén szükségszerűen el kell viselnünk, mert az új rendszer már jobb, mint a korábbi "elavult" megoldások.
A marketing szövegekre emlékeztető mondatok sora között szerepelnek pl ezek:Windows Millennium főként azoknak az elmarasztaló írásoknak és kritikáknak köszönheti rossz hírét, melyek olyanok kezéből került ki, akik soha nem is találkoztak magával a rendszerrel
Nem hinném hogy ez így történt volna. Inkább annak köszönheti rossz hírét, hogy a microsoft valaha volt leginstabilabb megoldása rejtőzött a bűvös Millenium elnevezés alatt. Akkoribana csekélyke többletszolgáltatásért cserébe olyan problémákkal kellett szembenéznie a felhasználóknak, akik a win98 második kiadásával szemben egyszerűen értelmetlennek látták a váltást. Személyes tapasztalataim alapján a millenium igen könnyen, spontán módon képes volt összeomlani, számtalan különböző konfiguráción. Az okok pedig csak az esetek egy részében voltak visszavezethetőek az esetlegesen hibás meghajtóprogramokra. Másik hatalmas gond, hogy a rendszer hajlamos volt nag mértékben lassulni az idő múlásával. Hiába kapcsoltam ki minden felesleges szolgáltatást, hiába szabadítottam meg a rendszerem a háttérben futó felesleges alkalmazásoktól, az akkor is csak egyre komótosabb lett, a gyakori töredezettség mentesítés, és nagy fokú odafigyelés mellett is. Egy idő után a problémás embereknek azt kezdtem javasolni, hogy inkább használjanak win98 -at, mert bár annak is vannak problémái, messze nem olyan idegesítőek, mint a milleniumban. Arról nem is beszélve, hogy a cikkben is agyondícsért új szolgáltatások nagy része teljesen felesleges, és a mai napig az is maradt. (pl a media center..)
Tehát a millenium egy ÓCSKA működésképtelen vacak volt. A piacnak nem igazán kellett, és a felhasználóknak sem. A már már erőszakos terjesztés, és a statisztikákkal való dobálózás persze akkor is bevállt stratégia volt, ahogy ma a vista esetében is tapasztalhatjuk. De a piac végül döntött. És a millenium a microsoft feketebáránya maradt.lényegében értelmét vesztik azok a sugallatok, melyek szerint érdemes kihagyni a mostani generációt, és rögtön a Windows 7-re kell váltani. Sem költséget, sem munkát nem spórolunk ezzel, hiszen a Windows 7 legalább annyira eltér majd a jelenlegi rendszerektől, mint a Vista, sőt.
Ez a rész a kedvencem...
Tehát azt mondod, hogy ha én időt, és energiát fektetek egy új rendszer esetlegesen több száz gépre történő migrációjába, akkor nekem haj de jó lenne ha előtte még egy köztes megoldást is telepítenék, ami akárhogy is számolom, mégegyszer ugyanannyi idő, energia, és pénz....
Tehát ha van egy rendszerem ami működik, A és úgy döntök hogy még nincs szükség a cserére, de tervezem hogy 3 év múlva váltok B -re, akkor nekem milyen jó is az, ha közbeiktatom a még kiforratlan, és jóformán felesleges problémák elé állító C megoldást, ezzel megkettőzve a problémákat.....
Nem igazán látom ennek az értelmét.
A microsoft persze el akarja adni a vista -t, ezért olyasmiket olvashatunk hogy az XP, ami még másfél éve a világ legjobb oprendszere volt az ms szemében is, hirtelen rémesen elavult lett, és nekünk ezért rettentően kellene sietni, hogy az új, és szuper vista -ra válthassunk, ami olyan fantasztikus technikai újdonságokkal rendelkezik, amikből a felhasználó annyit érzékel, hogy minden program lassabban fut, ám legalább nagyobb gép is kell alá.., és persze milyen szép is a 3d asztal.... hát még a frankó levelező program, és a még szuperebb media center. Ezekért már megéri új gépet vásárolni..... Az inkompatibilitási problémákról már nem is kell beszélnem. Több olyan rendszergazda munkakörben dolgozó szakembertől is kérdeztem már, hogy mi a véleménye a vista -ról, és a leggyakoribb válasz, hogy nem javasolja a főnökeinek, mert a problémásan, vagy egyáltalán nem futó alkalmazások több kárt okoznak, mint amennyi esetleges előnnyel járna a rendszer használata.
Mindennek fényében, érthető hogy az emberek kivárnak. Nem vesznek gépet a vista kevéért, és nem dobják el az xp -t. Megvárják még a természetes lemorzsolódás következtében hardware -t kell vásárolni, és csak akkor váltanak. Ez az, aminek a microsoft a legkevésbé sem örül, mert így nem terjed a rendszer úgy, ahogy kellene neki a hagyományosnak tekinthető windows utiterv alapján. Hiába beszélnek ők óriási sikerekről, ha egyszer számtalan megvásárolt vista példányt vissza downgrade -elnek xp -re, és a netes statisztikák alapján a windows xp aránya 90% felett van. A vista idestova egy éves, és a közbeszerzés, valamint a noteszgépek OEM rendszereinek erőszakos vista vonalra váltása adja ki az eladási statisztikák jelentős részét. Még így is csak 5% környékén van a vista felhasználók aránya. Ennyit a linux is produkál, pedig az elvben már a születése pillanatában elavult volt, a gyakorlatban viszont működik a modell, amit alkalmaz, mégha bizonyos kellemetlen vonásokat hordoz is magában.Windows 7 jelenséghez pedig akkor járunk a legközelebb, ha úgymond „Vista R2”-ként (Release 2, második kiadás) tekintünk rá, egyelőre ugyanis minden jel erre mutat.
Nos hát akkor talán érdemes lesz majd inkább azt kipróbálni, és elfelejteni ezt a szárnypróbálgatást, amit az új architechtúra előzeteseként talán jobb lett volna belső használatra megtartani.... Ismét a piac dönt, ezért álja meg a helyét a Millenium párhuzam. Az xp kellett az embereknek, ezért maradt a piacon. Elvben már kapni sem lehetne, de a tervezetnek mozdulnia kellett arra, amerre a piac megy. És ha nekünk nem kell a vista, akkor a microsoftnak azt kell eladnia, ami működik. Az xp -t. Valamint iparkodnia egy vonzóbb, használhatóbb rendszer elkészítésének ügyében, ami majd windows hetes ként talán majd rátelepül azok gépére is, akiknek nem volt olyan fontos hogy a vista kedvéért eldobja a működő, használható, és gyors, ám sajnos a cikk szerint menthetetlenül elavult xp -t....
Ahogy korábban sem, úgy most sem a lehúzó kritikák internetes publikálása, hanem a rendszer alapvető hiányosságai miatt nem akarnak váltani a felhasználók, és a vállalatok. -
ddekany
veterán
Legalábbis az biztos, hogy a Vista platform népszerűségének jót fog tenni, ha mintegy átvágva a gordiuszi csomót, ellehetetlenítik benne legalábbis a brutálisabb böngésző exploitok írását az összes böngészőre. Főleg, hogy a "böngésző háborút" már valószínűleg nem tartják annyira fontosnak mint anno.
-
Cathfaern
nagyúr
MS hater mode ON:
Ezt csak azért teszik, hogy ezzel az IE és a FF akkora előnyhöz jusson a többi böngészővel szemben, hogy mind elhaljanak, s mikor ez megvan, már könnyebben csődbe viheti az FF-et is, ezáltal újra hosszú időre monopóliumot nyerve
(biztonság kedvéért: senki se vegye komolyan a fentit, csak vicc volt)Amúgy
a MS-nak, nem gondoltam volna, hogy ilyen lépést is megtesznek. -
ddekany
veterán
-
ddekany
veterán
Talán mert nem nagyon volt érdekük. Nekik jobb, ha minél több olyan weboldal van, ami csak az ő böngészőjükön működik jól, hiszen akkor az IE marad "az igazi", a kompatibilis. És most tök mindegy, hogy ez azért van-e mert webdesignerek "lusták" letesztelni más böngésző alatt is az oldalaikat, mert a végeredmény a lényeg, amit ők is tudtak jól előre (tehát pl. hogy akkora IE részedeséssel sokan "lusták" lesznek más böngészőkkel is tesztelni). Szerencsére úgy tűnik nem nagyon tudják már tovább ezt a stratégiát folytatni, túl nagy már az anyázás miatta... Remélem a rendes XHTML támogatás is minél hamarabb megjelenik náluk -- szerintem itt lenne az ideje hogy átvegye a szerepet a mindent-megbocsájtok szellemben megvalósított HTML-től.
-
moonman
titán
azt írtad, több ismert hibája van, ami egész egyszerűen nem igaz. valóban szét kéne nézned a neten egy kicsit...
elég csak azt megfigyelned, hogy IE-ben havi 2-3 dolgot javítanak max, Firefoxban pedig szinte hetente tonnaszámra találják a bugokat. hogy is volt azzal a "kiforratlan" dologgal? igen, a Firefox-nak is ki kell forrnia magát, ha tömegcikk akar lenni, ilyen kegyetlen a világ.
-
max-pain
senior tag
válasz
VladimirR
#109
üzenetére
Lusta webtervezok?
Oljenek masfelszer annyi idot egy kibaszott IE6 miatt az oldalba?
Ma mar a web rakfeneje az IE6, amit mindenki ki akarna mar vagni. (Az utobbi 2-3 evben az IE6 szinte "ugyanaz" lett mint 7-9 eve a Netscape 4.x volt.)
A web tele van az IE6 hibaival/hianyossagaival standards-compliant mode-ban (CSS, JScript, DOM, stb.). Az IE7 pedig 5 evvel az IE6 utan nem eleg nagy elorelepes ilyen konkencia mellett egy Microsoft kaliberu cegtol (de legalabb leptel elore, megha nem is nagyot). Kivancsi leszek az IE8-ra, de engem csak a backend erdekel (a frontend ugyis megy az IE7 utan). -
-
VladimirR
nagyúr
eloszor is, nem nepszerusegrol, hanem szambeli folenyrol irtal
es mondjuk felajanlottam volna, hogy keresgelj a mozilla illetve az ms oldalan kicsit
de jol lathatoan csak hiszed, hogy ertesz a temahoz, s inkabb meggyozodes (ahogy irtad a fanboy-sag) vezerli irasaidat, tobb post-ot nem kivanok rad pocsekolni az idombol, legkozelebb mar valoszinuleg a szelyeskedes jonne (jah es nem vagyok az ocsed) -
-
-
-
ddekany
veterán
-
moonman
titán
most témától függetlenül, azt valahogy mindig elfelejtjük, hogy nem a cég mérete dönt annak gyorsaságában. nyilván olyan fejlesztői erőforrás áll rendelkezésükre, hogy kb. három nap alatt bármit implementálhatnának bármibe, de a Microsoftnak többszázmillió felhasználóról kell gondoskodnia, akik világszerte százezercsilliárd féle konfiguráción futtatják a szoftvereiket, azoknak pedig elsőre jól kell - de legalábbis illik - működniük. nem lehet csak úgy ötletszerűen változtatgatni a dolgokon.
ennek ellenére - vagy talán éppen ezért - viszont bizonyítottan ők a leggyorsabbak a biztonsági frissítések kiadását illetően. én pedig valahogy többre értékelek egy biztonságos böngészőt egy az acid-smiley-t jól megjelenítő böngészőnél.
-
ddekany
veterán
válasz
VladimirR
#116
üzenetére
Hogy úgy mondjam, a cég méretéhez képest kissé döcögősen haladnak a "szabványok" teljes implementálása felé... Mert ugye minek az, főleg ha az ő böngészőjük messze a legelterjedtebb, majd úgyis mindenki alkalmazkodik hozzájuk. Kb erre gondoltam.
Ja, meg visszatérve a kirobbantó okhoz, eleve érdekük, hogy "elcsábuljanak", akár tudatlanságból/lustaságból a weboldal szerzők a IE specifikus megoldások felé, hiszen akkor csakis az ő böngészőjük lesz gyakorlatban kompatibilis minden oldallal. Innen indultunk ugye, amiért kaptam arcomra...
-
VladimirR
nagyúr
erdekelne, milyen szandekrol beszelsz
ha tudsz a doctype-rol, s a quirks mellett a standard modrol is (valamint tisztaban vagy szerepukkel), igazan elmagyarazhatnad, miert az ms oldalarol hianyzik a szandek, miert nem a webtervezok oldalarol
ok megadjak a lehetoseget, az mar egeszen mas teszta, hogy a legtobb html kodnak, ami a neten van edeskeves koze van akarmelyik ajanlashoz is -
VladimirR
nagyúr
igen, hagyjuk, mert lathatoan nem vagy tisztaban vele, hogy a 6-os (de lehet korabbi) verziotol kezdve, ha megfeleloen van megadva doctype (amirol az internetet nezegetve az az ember sejtese, a legtobb vebtervezonek otlete nincs mi is az), akkor igenis a szabvanyt koveti, s nem a sajat feje utan megy
lathatoan ugyanigy nem vagy tisztaban azzal sem, hogy az acid teszt semmire nem jo, azon kivul, hogy lehet mutogatni, meg verni a melluket, hisz ha megnezed, az opera ment at az ismertebb bongeszok kozul az acid2-n, s megis, tele van bugokkal, helyenkent meg hlyebb, mint az ie -
ddekany
veterán
válasz
VladimirR
#112
üzenetére
Itt a szándékokról van szó, ami mellékesen az eredményen is meglátszik... MS kb akkor hajlandó lemondani a saját házi találmányairól és devianciáiról a szabvány javára, ha már kb a fél világ cipővel csapkodja az asztalt. Addig valahogy állatira nem megy nekik a fejlesztés az acidságok felé, pedig nem kicsi cég... A Mozilla és Opera viszont mindvégig igyekezett a szaványoknak megfelelni, akkor is ha sok bug volt/van bennük... és nem próbáltak saját házi megoldásokat bevezetni. Nagy különbség. De HAGYJUK, semmi köze a Windows 7-hez.
-
VladimirR
nagyúr
1: szovegerteseden nem artana javitani, nem azt mondtam, hogy hulye vagy, hanem hogy hulyeseget irtal
2: csinaltam mar a szabvanyoknak megfelelo oldalt, ami pixelre pontosan ugyanugy jelent meg ie6, ie7, opera es bugroka alatt
3: a 2. potban leirt muvelet soran tobb fx es opera bug-ba is belefutottam -
ddekany
veterán
válasz
VladimirR
#109
üzenetére
VÁÁÁ!!! Tudod kit hülyézzél te... ááhh. Csinálj néhány a szabványoknak (tudom, "ajánlás") megfelelő oldalt, aztán nézd meg mennyire néznek ki úgy, ahogy azt előírták, és hogy milyen lehetőségeid vannak, ha azt akarod, hogy mégis úgy nézzen ki az oldal ahogy te szeretted volna. Ja, és persze ne csak IE-n menjen, ez a lényeg. Akkor esetleg megérted miről beszélek. Kb. az egész Web designer társadalomnak töke teli lett az utóbbi években az MS IE-s dolgaitól, de biztosan azért, mert ők is ostobák és nem értenek hozzá...
-
#108
Fortissimus
őstag
Fortissimus
őstag
en szerettem a milleniumot is, nalam jobban bevalt, mint a 98se
vistara meg nem valtottam, kivarok vele, meg hatha az ara is esne mar... -
VladimirR
nagyúr
"Szerinted mégis mi abban a gáz? Érdekük volt, hogy a weboldalak legalábbis jelentős része csakis az ő böngészőjükkel menjen rendesen. Teljesen tipikus fogás... függővé teszed a vásárlót a termékedtől."
en kerek elnezest moonman helyett, most mar latszik nem rosszindulat, hanem a "lovese nincs a dologrol" szulte
-
moonman
titán
az egész szakma kényszermegoldásokról szól. usernek kell valami, oldd meg. kellett a webes szabvány, hogy mindenhol ugyanúgy nézzen ki, megoldották. kellett a nyílt office fájlformátum, hogy mindennel egyformán lehessen szerkeszteni, megoldották. "kényszerről" szól az egész, keletkezik az igény, születik rá megoldás.
téged talán fizet a mozilla (vagy akárki más), hogy ennyire véded őket?
-
ddekany
veterán
"megintcsak felvetődik a kérdés: aki az első, az lesz a közös? vagy attól jobb lesz?"
Nyilván nem attól lesz jobb... de az OOXML szakmai "erényeiről" már hallhattunk sokat, meg persze a szándékról is. Mindegy, ennek megvan a saját topic-ja. Csak ezt nem értem, ha még pénzt sem kapsz, minek próbálod védeni a védhetlent?
"biztos nem hallottad még: jön az IE8, acid2 megminden"
Nagy nehezen sikerült addig üvöltöznie a szakmának, amíg végre úgy gondolták, jobb lesz ha most már nem kötik az ebet a karóhoz, mert többet veszítenek vele mint nyernek... Kicsit ilyen az OOXML is egyébként. Kényszer lépés. Attól még az előző IE verziók kifejtették ártó hatásukat rendesen. Még ma is sok Weboldal van, ami IE-only, és sajnos talán még a kormányzati webhelyek közt is találunk ilyeneket...
"az aljas szándék beszólásod azért gáz."
Szerinted mégis mi abban a gáz? Érdekük volt, hogy a weboldalak legalábbis jelentős része csakis az ő böngészőjükkel menjen rendesen. Teljesen tipikus fogás... függővé teszed a vásárlót a termékedtől.
-
Igazából szerintem nem csak ezt a részt, hanem azt az egész bekezdést érdemes lenne átírni. Többek között ez is túlságosan "marketinges" volt a cikkben, ami mindemellett egész érdekes volt. Nekem ez szúrta legjobban a szememet. Illetve még mindig nem értem miért lenne jobb költség szempontból a Vistára, majd a Windows 7-re átállni, mint egyből a Windows 7-re. Legfeljebb azt tudnám elképzelni, hogy nem olyan sokkal drágább. De persze ezt nem is nekem kell érteni, mert erről egyelőre sehol sem én döntök... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Itt kéremszépen qrva nagy ferdítések vannak! 
bocsi, de ezt én nem így tudtam! 
Új hozzászólás Aktív témák
- Eredeti - Choice - Bundle - Steam kulcsok beszerzése. Írj kérés PM-et!
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Windows 10/11 Home/Pro , Office 2024 kulcsok
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- LG K61 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Asus ROG Zephyrus G14 - 14"2.8K OLED 120Hz - Ryzen 9 8945HS - 16GB - 1TB - RTX 4060 -2,5 év garancia
- BESZÁMÍTÁS! ASRock Fatal1ty Z97 Killer alaplap garanciával hibátlan működéssel
- LG 27GS60QC-B - 27" Ívelt - 2560x1440 - 180Hz 1ms - AMD FreeSync - Bontatlan - 2 Év Gyári Garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 16/32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest