Új hozzászólás Aktív témák
-
koma106
senior tag
Sziasztok!
Adott egy Lg 32LD550 HDTV (TruMotion, 120 Hz feature) és egy PC (Win 7), amiben Gigabyte 8800GT foglal helyet (legfrissebb VGA driver). Az összeköttetést egy DVI-HDMI kábellel oldottam meg.
MPC-HC programmal játszom le a filmeket. 23.976 fps esetén a VGA-t 23Hz-re állítom (a TV menüje 24Hz-et mutat). Ekkor a filmet zökkenésmentesen kellene, hogy lejátsza. Ezzel ellentétben 1-2 percenként van egy kis akadás (érdekes, hogy nem 41 mp).
Az MPC-HC programban a statisztika (Ctrl+J) is azt mutatja, hogy bizonyos időközönként van korrekció (diagram - piros vonal vízszintes, zöld vonal lassan emelkedik, majd visszaesik ... és újra).Gondolom a 23.976 és 24 közötti különbséget "dolgozza le", hozzáad vagy elvesz (nem tudom) egy képkockát a filmből.
Nem értem, hogy ezt miért csinálja.
Hogyan tudnám kiküszöbölni?(25fps 1080p filmet, 50Hz-en nagyon szépen viszi)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Persze. Ez a probléma csak a H67-es lapkakészletet érinti, ha az IGP aktív. Ha van egy dedikált VGA-d, ami támogatja az ominózus lejátszási módot, akkor megy minden.
Egyébként ez nem hiba, csak nem támogatja az Intel a 23.xxx Hz-es módot. Egy későbbi, fejlettebb lapkakészletben már működhet is a dolog.
-
#220
dezz
nagyúr
WonderCSabo
#219
dezz
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#219
üzenetére
Amúgy ott nem megy sok bit a titkosításra?
-
dezz
nagyúr
Egyelőre vagy 100x annyi ilyen tartalom jön DVD-n, mint Blu-ray-en, és ez csak lassacskán fog megváltozni. De egyébként Blu-ray-en is sokszor interlaced, mivel az sem támogatja az 1080p50/60-at... És hát ez 50/60 mozgásfázissal az igazi, 24p-ben nem elég valóságos, inkább olyan, mint valami művészfilm.
Mármint 720p-ben? Vagy képesek voltak 60i tartalmat 60p-re alakítva feltenni?
-
#216
Male
nagyúr
WonderCSabo
#193
Male
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#193
üzenetére
Igen, mindkettőt megoldja.
Igen, sajnos... de már megszoktam + a távirányítómat is jól kezeli (a múltkor mondjuk már nagyon kiakasztottak, amikor elcseszték a WMV3 lejátszást benne... nemigaz, hogy ez nem tűnt fel a tesztelésnél... vagy most amikor egy hibás file esetén egyszerűen lefagy, és úgy kell kilőni a feladatkezelőben...)
Dezz #211:
"Tévéműsoroknál kizárt, DVD-nél is nagyon kevés ilyen lehet (szóban forgó tartalmaknál). Blu-ray-en viszont nem ritka."
Aha... hát akkor majdcsak leszoknak róla
Amúgy a napokban pakoltak fel NBA felvételeket szintén 60p-ben... szóval már nem csak tenisz van így"Egyesek szerint a 25/30 mozgásfázis/mp mindenre elég."
Na igen
Persze van olyan tartalom, ahol elég, de sokszor ez nagyon kevés."Neked is mondom, hogy a 30p-t a 60i-ből kellene konvertálni, mivel a neten is ez történik. És így nem olyan jó az sem, mint ha 60p-ből lenne."
Igen. Igazából 30p-ből így kettő verzió kéne az egyik az eredetiből, a másik meg a 60i-ből. (legalább ez a különbség is kiderül) -
dezz
nagyúr
Én is arra gondoltam. Nem értem, mert pl. az itteni összehasonlítás alapján éppen hogy elég jónak tűnik (ellentétben az Nvidiáéval).
(#212)-hez még: hogy nem mindenhol ilyen stutteres a ~24p, az attól van, hogy általában jól elmossák a mozgásokat (motion-blur)! 50-60 mozgásfázis/mp mellett viszont ugyanilyen élesen sem remeg!
WonderCSabo: Azért ők sem tökéletesek, különben a 25p/30p-s ripek mellett sokkal több 50i/60i változat is lenne... Ha volna rá időm és energiám, összedobnék egy oldalt, ami demonstálja ezt az egészet...
-
dezz
nagyúr
Lemaradt:
"Nem tudom ott miben adják ki... nem lehet, hogy már az eredeti is az?"
Tévéműsoroknál kizárt, DVD-nél is nagyon kevés ilyen lehet (szóban forgó tartalmaknál). Blu-ray-en viszont nem ritka.
"...de ha az eredeti 60p lenne, akkor lehet nem butítanák"
Majd egyszer, talán...
Amúgy meg ki tudja? Egyesek szerint a 25/30 mozgásfázis/mp mindenre elég. 
"- Pár (3-4) kiválasztott bitrátával tömörítés 60p-nek, 60i-nek, 30p-nek"
Neked is mondom, hogy a 30p-t a 60i-ből kellene konvertálni, mivel a neten is ez történik. És így nem olyan jó az sem, mint ha 60p-ből lenne.
-
dezz
nagyúr
válasz
julius666
#207
üzenetére
"Viszont ha csak szar minőségű van, akkor is hálás vagyok hogy az illető fáradozott értem, mégha szar is az eredmény."
Mintha nem tudnád, hogy a legtöbb rilízt nem outsiderek készítik, hanem olyan csoportok ripperei, akik valamennyire igényesek a munkájukra.
"Igen, ha kompatibilitási okokból feltétlen szükséges, van létjogosultsága. Erről beszéltem eddig is."
És én is. Csak ezzel nincsenek tisztában elegen azok közül, akiknek tudniuk kellene.
"Te mennyi olyan anyagot nézel, aminél ez akkora probléma? Sportot írtad, nem nézel."
Sokat! Már említettem a pornót és a tánccal kapcsolatos műsorokat, tévés természetfilmeket, ezen kívül szívesen bele-bele nézegetek más országok különféle egyéb tévéműsoraiba. A sporttal kapcsolatban nem azt írtam, hogy nem nézek, és jóval többet néznék, ha nem a 25p-s darabos vibrálást/elmosódó mozgásokat kellene néznem.
"Te azért anyázol, mert ami van neked nem tetszik. Ahelyett hogy örülnél, van egyáltalán. A warez olyan terület aminél az a default dolog, hogy van és jó minőségű. Pont fordítva."
Szerintem meg nem az alapfilozófia, hogy "mindegy a minőség, csak legyen". Persze, benne vannak a pakliban a CAM-ok, stb. is, de nem merül ki ebben a dolog! Hadd ne ismételjem magam. Az itt a probléma, hogy a legtöbb "illetékes" nincs is tisztában vele, hogy itt van egy nagy hiányosság!
"Bár a 24p az elméletileg a moziélmény, a 22kHz meg egy nagy szar (persze sima emberi hanghoz - beszélgetésekhez - elég), de jó, legyen."
Igen, éppen ez adja azt a bizonyos "film look"-ot, amitől a mozi álomszerű lesz. Jól ismert a 24p stutteringje (vibrálás az alacsony fps miatt) és az ezt valamennyire semlegesíteni hivatott erős motion-blur... Nem éppen gyors mozgásokra való.
"Nem mintha ezzel előrébb lennénk még analógia szempontjából sem, mert 22.05 kHz-es zenét nem találsz."
Jó, akkor vegyük a 128 kbps-es MP3-akat (bár az legalább kis file-méretet ad). Sokaknak jó (bár nem tudom, hová tették a fülöket), sokaknak meg nem. És itt végülis nem is csak a losslesst lehet szembeállítani, mert már ez 192kbps-es MP3 is sokkal jobb tud lenni.
" "sport üzemmód" (ezt még ugye a gombnyomkodó betanított munkás is megérti)."
Azért ennyire hülyének szerintem nem kellene nézni őket.
-
#208
julius666
addikt
WonderCSabo
#206
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#206
üzenetére
Nem ritka az ASS, formázott se.
Na ilyet még filmnél tényleg nem láttam. Érdekes.
Megint a rossz hely.
Mondom, linket.
ja, ha azért nem adtál, privátba természetesen -
julius666
addikt
Na ne viccelj már! Mintha nem lenne untouched DVD9, minőségi Blu-ray ripek, FLAC, stb. Ráadásul az 25 és az 50 mozgásfázis/mp között igen nagy a különbség.
Örülj neki. Mondtam én hogy nincs ilyen? Ha van jobb minőség, nyilván azt választom én is. Viszont ha csak szar minőségű van, akkor is hálás vagyok hogy az illető fáradozott értem, mégha szar is az eredmény.
Mi van!? Nem kell itt semmit hazudozni, az meg tény, hogy adott esetben van létjogosultsága. Vagy most már ezt is tagadod?
Igen, ha kompatibilitási okokból feltétlen szükséges, van létjogosultsága. Erről beszéltem eddig is.
Aham, szóval neked tökmindegy, és ezért másnak is legyen az...
Te mennyi olyan anyagot nézel, aminél ez akkora probléma? Sportot írtad, nem nézel.
Nem érted mit akarok mondani. Te azért anyázol, mert ami van neked nem tetszik. Ahelyett hogy örülnél, van egyáltalán. A warez olyan terület aminél az a default dolog, hogy van és jó minőségű. Pont fordítva.Éppen hogy ez a példa sántít iszonyatosan! A CD-ből high-end audio minőséget lehet kihozni! Ajánlom figyelmedbe inkább a 44.1kHz vs. 22kHz példát.
Bár a 24p az elméletileg a moziélmény, a 22kHz meg egy nagy szar (persze sima emberi hanghoz - beszélgetésekhez - elég), de jó, legyen.
Nem mintha ezzel előrébb lennénk még analógia szempontjából sem, mert 22.05 kHz-es zenét nem találsz.Na látod, azoknak végülis mindegy, hogy mit csinál a program... Tehát beépíthető lenne -- mozgásfázis-felismeréssel és/vagy attól csak nem mennének a falnak, ha lenne egy olyan gomb, hogy "mozgás-intenzív anyag".
Aztán felébredünk, kezünkkel a biliben... Lehet álmodozni, de ez itt a valóság...
Esetleg azt lehetne, mint a fényképezőknél/kameráknál, hogy van "sport üzemmód" (ezt még ugye a gombnyomkodó betanított munkás is megérti). De ne engem szidj, ezeket a GUI-kat nem én írom. Az ilyen "free converter" vackoktól amúgy is úgy félek mint a tűztől, a jóisten a megmondója mi megy fel vele az ember gépére. -
#206
WonderCSabo
félisten
julius666
#205
WonderCSabo
félisten
válasz
julius666
#205
üzenetére
A normális encoderek belerakják a BD-n lévő összes feliratot, sokszor több hangsávot is. Nem ritka az ASS, formázott se.
Bár amennyire ismerlek nem vagy animés
Ebből a szempontból jól ismersz.
Elég ritka, valljuk be.
Megint a rossz hely.
Alapszintű chapterezés pedig mp4-nél is van.
Hátha címe is van a chaptereknek, akkor ez elég.
dezz: Akkor ott vmi hiba lesz, nekem u.a. UVD egységes GPUval tökéletes volt a dolog. Lehet, h. az XP kavar be.
-
#205
julius666
addikt
WonderCSabo
#203
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#203
üzenetére
felirat - mindkettő tévedés.
Nagyon nagy arányban az srt a jellemző (mást én még filmnél nem is láttam de kíváncsivá tettél), és hogy csak egy feliratsávot (angolt) mellékelnek. Direkt mozifilmet írtam, animéknél a szétformázott .ass a jellemző a beágyazott karakterkészlettel, az az mp4-nél valóban nem igazán működne. Bár amennyire ismerlek nem vagy animés így nem hiszem h arra gondoltál.
Azért letöltöttem én is már pár filmet, még ha általában az 1×-i mozis megtekintés nekem elég is szokott lenni.
chapterek
Elég ritka, valljuk be. Alapszintű chapterezés pedig mp4-nél is van.
A softlinking meg ilyesmik főként animéknél tudnak jól jönni (különszedett openingek/endingek, nem foglalja az extra helyet epizódonként), filmnél nem látom sok értelmét. -
dezz
nagyúr
válasz
julius666
#194
üzenetére
"Nézd, az égadta világon semmi sem indokolná, hogy az 50p-s anyag szarabbul fusson mint az 50i. Sőt, pont fordítva, ugyanis az 50i normális, nem váltottsoros elven működő kijelzőn történő lejátszásához plusz erőbefektetés kell."
Igen, magam is írtam, hogy: pedig a CPU/GPU terhelés nem túl magas.
"Most te komolyan azt próbálod bemagyarázni, hogy néhány szarul összerakott bugos szoftver/hardver miatt jobb az 50i? Nonszensz."
Az a nonszensz, hogy most így nekiállsz csúsztatni, mintha eddig semmi másról nem beszéltünk volna ezzel kapcsolatban...
"Szerintem meg neked túl magasak az elvárásaid, ha warezról beszélünk."
Na ne viccelj már! Mintha nem lenne untouched DVD9, minőségi Blu-ray ripek, FLAC, stb. Ráadásul az 25 és az 50 mozgásfázis/mp között igen nagy a különbség.
"Akkor meg nem lesz ingyér Análvadász 9, kénytelen leszel te magadnak berippelni ha annyira kell."
Kösz, ez pont nem az én műfajom.
"Nem mellesleg az is röhej, hogy most azt kéne összekacsintva a hozzáértő(bb)eknek hazudoznia, hogy az interlaced milyen cool dolog, csak hogy kevesebben rippeljék le az anyagokat 50i-ről 25p-re."
Mi van!? Nem kell itt semmit hazudozni, az meg tény, hogy adott esetben van létjogosultsága. Vagy most már ezt is tagadod?
"így engem pl. szinte egyáltalán nem érint a téma"
Aham, szóval neked tökmindegy, és ezért másnak is legyen az...
"De nem hiszem hogy a jóbarátoknak vagy a maunika sónak annyira kéne az az 50 mozgásfázis. Igazán nagy jelentősége tv-nél is tényleg csak a sportközvetítéseknél, táncnál, pornónál illetve hasonló valóban dinamikus jeleneteket tartalmazó helyeken van."
Ugyanezeket írtam én is (csak dokumentumfilmmel), ha nem vetted volna észre.
"A példád baromira sántít, mert a Flac/Mp3 inkább a H264/DivX párosításnak feleltethető meg videós oldalon. Amiről itt beszélünk, annak az analógiája ott inkább a 24bit/96 kHz (még akkor is ha az nem igazán hoz hallható előnyt, legalábbis a 96 kHz biztos nem, szóval ebben eltérő a két dolog), amilyen anyagokkal szintén nincs tele a zinternet."
Éppen hogy ez a példa sántít iszonyatosan! A CD-ből high-end audio minőséget lehet kihozni! Ajánlom figyelmedbe inkább a 44.1kHz vs. 22kHz példát.
"Az igazi az lenne, ha az interlacing végre eltakarodna a videotechnika szemétdombjára a 25p-vel illetve 30p-vel egyetemben, és maradna az 50p, 60p illetve 24- vagy 48p (ugye a már meglévő 25p-s/30p-s anyagok 50p-be/60p-be triviális módon, veszteség nélkül átkonvertálhatóak lennének)."
Aztán felébredünk, kezünkkel a biliben... Lehet álmodozni, de ez itt a valóság...
ps. fogalmam sincs, ezen utóbbi hsz-ednek igazából mi értelme volt... Épp összabalhéztál valakivel, vagy mi?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#196): Na látod, azoknak végülis mindegy, hogy mit csinál a program... Tehát beépíthető lenne -- mozgásfázis-felismeréssel és/vagy attól csak nem mennének a falnak, ha lenne egy olyan gomb, hogy "mozgás-intenzív anyag".
(#193) WonderCSabo: XP, Athlon64@2.5GHz, HD5750. (Melós gép, nem game.)
-
#203
WonderCSabo
félisten
julius666
#202
WonderCSabo
félisten
válasz
julius666
#202
üzenetére
Mást nem használnak filmekhez az enkóderek. Ráadásul inkább szokták a külső feliratot mobilitása miatt támogatni.
Mindkettő tévedés.
Kár hogy mozifilmeknél az enkóderek nem használnak chaptereket.
Tévedés.
Na ezért használnak MKVt, ahol meg elég lenne az mp4 konténer, azt fogjuk rá a jobb szabvány terjesztésére.
-
#202
julius666
addikt
WonderCSabo
#197
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#197
üzenetére
-szar a chapter támogatása
Kár hogy mozifilmeknél az enkóderek nem használnak chaptereket. Amúgy van alapszintű.
-szar a felirat támogatása
.srt-t tud. Mást nem használnak filmekhez az enkóderek. Ráadásul inkább szokták a külső feliratot mobilitása miatt támogatni.
-patent encumbered
Warez anyagoknál? Mivan?
Félreérted, én nem azt kérdeztem, hogy mivel jobb az mkv. Azzal tökéletesen tisztában vagyok. A lényeg, ezekből az előnyökből mennyi jön ki sima mozifilm-ripeknél. Az persze szép dolog emellett, hogy a jobb formátumot terjesszük, de valódi indok ezen túl nem sok van mögötte.
Illetve a kérdésem arra vonatkozott, az átlagenkóder ezekből mennyivel van tisztában, nem-e csak a mocskoszártszabvány szöveget nyomatja (ami amúgy nem is igaz), mint penge szokta. -
#198
julius666
addikt
WonderCSabo
#197
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#197
üzenetére
Roosz helyről szerzed be a cuccot...
Ettől még az állításom érvényes. Nem azt mondtam h nincsenek értelmesek is, csak kevés. A ripperek többsége ilyen "ololololol nézzétek rippelek :3" szint, elég megnézni mennyivel több használhatatlan xvid release van mint H264. És az a szomorú, hogy többre nincs is igény.
Illetve igazán mondhatnál "jó" nem meghívós helyeket. Mert ilyet csak animésből tudok, filmesből az a pár minőségibb amivel találkoztam, kongott az ürességtől, nem seedelt senki.
-
#197
WonderCSabo
félisten
julius666
#196
WonderCSabo
félisten
válasz
julius666
#196
üzenetére
Ezért lehet találkozni friss kiadású filmeknél is még 1100 körüli rev numberrel rendelkező x264-buildek által készített ripekkel, amikor már 1834-nél járunk
Tudom, h. hol járunk.
Roosz helyről szerzed be a cuccot...Mozifilmnél még nem találkoztam olyan esettel, amikor bármi extra featuret használtak volna a sima mp4 konténeren felül.
-szar a chapter támogatása
-szar a felirat támogatása
-patent encumbered -
#196
julius666
addikt
WonderCSabo
#195
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#195
üzenetére
Már amelyik. Többnyire előre összerakott toolchainekkel, GUI-kal dolgoznak. Az egy encode gomb nyilván túlzás, de szemléletes.
Ezek a GUI-k nagyon elfedik a dolog valódi működését illetve csomó lehetőséget. Nem mellesleg sok közülük baromi elavult. Ezért lehet találkozni friss kiadású filmeknél is még 1100 körüli rev numberrel rendelkező x264-buildek által készített ripekkel, amikor már 1834-nél járunk.Ha megkérdeznél átlag encodereket, mi az hogy váltottsorosság, meg a deinterlacing algoritmusok nagyjából hogyan működnek, mit csinálnak, mire jó, kíváncsi vagyok hány százalékuk lenne képben.
Az is érdekes kérdés lenne, hogy miért mkv-t használnak. Csodálnám ha 1-2-őjükön kívül tudna összetettebb választ adni arra, mint hogy ez az ópenszórsz, meg a király.
Mozifilmnél még nem találkoztam olyan esettel, amikor bármi extra featuret használtak volna a sima mp4 konténeren felül. Arra mindenesetre jó, hogy a szűz windows nem tudja lejátszani őket. -
julius666
addikt
A HD-s topikban valaki betett pár judder tesztanyagot (egyszerű vonalak, minimális bitráta), közülük a 59.94p-s szinte mindenkinél erősen akadt. De néhány más hasonló is akadt nálam (az általad ide linkelt is), minimális proci/GPU terhelés mellett, többfajta codec, többfajta player -- magas taszkprioritáson.
Nézd, az égadta világon semmi sem indokolná, hogy az 50p-s anyag szarabbul fusson mint az 50i. Sőt, pont fordítva, ugyanis az 50i normális, nem váltottsoros elven működő kijelzőn történő lejátszásához plusz erőbefektetés kell. Most te komolyan azt próbálod bemagyarázni, hogy néhány szarul összerakott bugos szoftver/hardver miatt jobb az 50i? Nonszensz.
Amúgy én ilyennel nem is találkoztam, nálam zsírul fut mindkét verzió (a DXVA valamiféle bugjától eltekintve MPC-HC alatt - a fura zöld csík mint ami WonderCSabo screenshotján is látszott - de az pont az interlaced anyagnál jelentkezett).
Megint elfelejted, hogy a kiindulási alap itt 50i/60i!
Megint elfelejted, hogy ezt már kitárgyaltuk, többször is felhoztad. Ha interlaced az alapanyag, akkor nyilván ez van, ezt kell szeretni (bár én a saját kamerával felvett anyagokat inkább 50p-ben archíválom 50i helyett normális deinterlacinggal). Ettől még nem lesz klassz dolog az interlacing.
Másik: akkor neked mégiscsak tökmindegy, hogy 25 vagy 50 mozgásfázis van...
Nem értem miért akarsz ezzel mindenkit megvádolni, de ha ez neked örömet okoz, hát legyen. Habár saját videókat mindig 50p-ben rögzítek kiváló minőségben, de ha nagy nehezen találok olyan warez anyagot amire szükségem van, akkor nem pofázok vissza hogy fujjszarmérnem50p, hanem örülök hogy van egyáltalán, és kussolok a seggemen. Ha te ebből azt vezeted le hogy én emiatt igénytelen köcsög vagyok és miattam szarok a kalóz ripek, akkor szerintem nincs értelme tovább vitáznunk. Szerintem meg neked túl magasak az elvárásaid, ha warezról beszélünk. Még egyszer mondom, a rippeket amatőrök csinálják. Nekik mondhatod hogy interlaced így meg úgy, legfeljebb majd még az encode gombot is félni fog lenyomni és nem fog a rippeléssel fáradozni. Akkor meg nem lesz ingyér Análvadász 9, kénytelen leszel te magadnak berippelni ha annyira kell.
Nem mellesleg az is röhej, hogy most azt kéne összekacsintva a hozzáértő(bb)eknek hazudoznia, hogy az interlaced milyen cool dolog, csak hogy kevesebben rippeljék le az anyagokat 50i-ről 25p-re.
Aminek egyébként is csak a tévéműsoroknál van szerepe, filmeknél ugye nem, így engem pl. szinte egyáltalán nem érint a téma, miután tvripeket rohadtul nem nézek csak filmeket meg animét esetleg, ott meg valójából 25p-ről sem beszélhetünk így oly mindegy. De nem hiszem hogy a jóbarátoknak vagy a maunika sónak annyira kéne az az 50 mozgásfázis. Igazán nagy jelentősége tv-nél is tényleg csak a sportközvetítéseknél, táncnál, pornónál illetve hasonló valóban dinamikus jeleneteket tartalmazó helyeken van.
Remélem ezt a warez témát végre lezárhatjuk.
Ilyen alapon minden csakis mp3-ban lenne elérhető... Ehhez képest sokminden megvan FLAC-ban vagy egyéb lossless tömörítéssel. (Pedig a hangminőségre kevesebben érzékenyek.)
A példád baromira sántít, mert a Flac/Mp3 inkább a H264/DivX párosításnak feleltethető meg videós oldalon. Amiről itt beszélünk, annak az analógiája ott inkább a 24bit/96 kHz (még akkor is ha az nem igazán hoz hallható előnyt, legalábbis a 96 kHz biztos nem, szóval ebben eltérő a két dolog), amilyen anyagokkal szintén nincs tele a zinternet.
Az igazi az lenne, ha az interlacing végre eltakarodna a videotechnika szemétdombjára a 25p-vel illetve 30p-vel egyetemben, és maradna az 50p, 60p illetve 24- vagy 48p (ugye a már meglévő 25p-s/30p-s anyagok 50p-be/60p-be triviális módon, veszteség nélkül átkonvertálhatóak lennének).
Ez a jelenlegi videó rendszerekkel való kompatibilitás miatt nyilván nem véghezvihető. De ettől még ott lenne a helye. És ez a mondandóm lényege.
-
#193
WonderCSabo
félisten
Male
#192
-
Male
nagyúr
"HW-ből megy, proci nem kell hozzá (vagy minimális mértékben)."
...ééés? Akkor már nincs számításigénye egy feladatnak ha azt célhardver számolja?"És szerinted hova tűnik az a 40 kocka?"
Eldobja a megjelenítésnél... ezért raktam be a képernyőmentést, tehát nem a dekódolásnál dobál, így bírja.WonderCSabo: Az... de leginkább már csak megszokásból sajnos, mert egyre rosszabb ez a lejátszó
-
dezz
nagyúr
"Számításigényről beszéltem, hogy mekkora feladat."
HW-ből megy, proci nem kell hozzá (vagy minimális mértékben).
"Maga a lejátszó nem dobál, legalábbis nem írja, pedig LCD-n néztem most bele 60Hz-en."
És szerinted hova tűnik az a 40 kocka?
(#188) WonderCSabo: Nálam sem akadt annyira, mint az a csíkos, de azért be-be akadt.
-
#189
Male
nagyúr
WonderCSabo
#181
Male
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#181
üzenetére
Azt nem én írtam, hanem idéztem, és pont azt reagáltam rá, hogy de, megy...
dezz: "Szerintem semmi nehézség sincs benne: 5 évesnél újabb videokártya + megfelelő codec, és megy, akár egy egymagos procival is."
Számításigényről beszéltem, hogy mekkora feladat."Azt hogyan? CRT-t használsz 100 Hz-en, vagy frame-droppal?"
Maga a lejátszó nem dobál, legalábbis nem írja, pedig LCD-n néztem most bele 60Hz-en. Dekódolni simán bírja ez alapján, szóval normális megjelenítővel menne szépen (amúgy így sincs semmi látható gond)
-
#187
dezz
nagyúr
WonderCSabo
#186
dezz
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#186
üzenetére
Jah, hogy ott jó! Hmm... És ehhez mit szólnak az egyéb playerek készítői?
A julius666 által linkelt (50p-s). Az 50i-s teljesen jól ment.
-
#185
dezz
nagyúr
WonderCSabo
#184
dezz
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#184
üzenetére
Végülis mindegy, hogy mi miatt van... Amúgy elég érdekes ez, 2011-ben...
(#183): "(az általad ide linkelt is)" -> 50 Hz-re tett frissítés mellett is.
-
#184
WonderCSabo
félisten
dezz
#183
WonderCSabo
félisten
(#181): Nem te is panaszkodtál a HD-s topikban, hogy nálad is akadt?
Az a V-sync nagyon durva bugja miatt van.
A HD-s topikban valaki betett pár judder tesztanyagot (egyszerű vonalak, minimális bitráta), közülük a 59.94p-s szinte mindenkinél erősen akadt.
Az megint másért akadt, egy DXVAs kodek bug miatt... Az az anyag 48.2 Kbps!
Szoftveres dekódolással egyébként tökéletes. -
#183
dezz
nagyúr
WonderCSabo
#178
dezz
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#178
üzenetére
Így legalább megkapják a film lookot... Mintha komolyabb filmek lennének.
Csak ugye sokmindennek nem film look kell.(#181): Nem te is panaszkodtál a HD-s topikban, hogy nálad is akadt?
(#179) julius666: "
"A HD-s topikban valaki betett pár judder tesztanyagot (egyszerű vonalak, minimális bitráta), közülük a 59.94p-s szinte mindenkinél erősen akadt. De néhány más hasonló is akadt nálam (az általad ide linkelt is), minimális proci/GPU terhelés mellett, többfajta codec, többfajta player -- magas taszkprioritáson.
"Amúgy meg 50p/60p-ből sokkal könyebb 50i/60i-t csinálni mint fordítva ha arra van szükség."
Megint elfelejted, hogy a kiindulási alap itt 50i/60i! Így tehát esetünkben az 50p/60p előzetes deinterlacinggel születne, és mint éppen te mutattál rá, az nem teljesen olyan, mintha eleve 50p/60p lett volna -- főleg, ha vacak deinterlacinget használnak, amin utólag nem lehet már javítani.
Másik: akkor neked mégiscsak tökmindegy, hogy 25 vagy 50 mozgásfázis van...
Figyu, van egy rossz szokás -- amit nem csak a totál amatőr, hanem a profibb ripperek (akikből azért van jópár) is követnek --, tévhitek miatt, amit ajánlatos lenne megváltoztatni. Nem az én izlésem miatt, hanem az ésszerűség végett! Szerintem ha tisztában lennének vele, hogy így a munkájuk eredménye sokkal rosszabb, mint lehetne, ők sem így akarnák csinálni. Legalábbis nem csak így."Reklamációra akkor lenne erkölcsi alapod"
Ilyen alapon minden csakis mp3-ban lenne elérhető... Ehhez képest sokminden megvan FLAC-ban vagy egyéb lossless tömörítéssel. (Pedig a hangminőségre kevesebben érzékenyek.)
"Nem értem hogy miért csámcsogsz még mindig ezen."
Azért, mert ez egy nagyon is fontos dolog. Ha téged nem érdekel, miért zavar?
(#180) Male: "Szerintem a 60i-t lejátszani és jó minőségben deinterlacelni nem, vagy nem sokkal kisebb feladat"
Szerintem semmi nehézség sincs benne: 5 évesnél újabb videokártya + megfelelő codec, és megy, akár egy egymagos procival is.
"mint 60p-t lejátszani. Nálam simán megy"
Lásd fent.
"de vannak itt 100fps-es h264-ek is a 2010-es US Openről (igaz, 720-as), és simán mennek nálam."
Azt hogyan? CRT-t használsz 100 Hz-en, vagy frame-droppal?
(#182) Zeratul: A cikkbeli képek alapján nem tűnik olyan rossznak az eredmény, éppen ellenkezőleg...
-
Male
nagyúr
Csak egy részére, mert a többit kb lezártuk úgylátom... meg szombat délután van
"Szóval, akkor ilyenek is vannak már? H.264?"
Igen, van. Leginkább ts/mpeg2, de h264-es MKV is van. Teniszmeccseket találni ilyenben."az 50p/60p rendesen akadozik egy komolyabb konfigon is"
Szerintem a 60i-t lejátszani és jó minőségben deinterlacelni nem, vagy nem sokkal kisebb feladat, mint 60p-t lejátszani. Nálam simán megy, de vannak itt 100fps-es h264-ek is a 2010-es US Openről (igaz, 720-as), és simán mennek nálam."ezekből eddig 100% 25p/30p-re butított volt, amivel találkoztam"
Nem tudom ott miben adják ki... nem lehet, hogy már az eredeti is az?
....de ha az eredeti 60p lenne, akkor lehet nem butítanák"Pedig de! Mondom, csinálj pár fényképet 1/50-eses idővel (gondolom, érted, miért ennyivel) egy 50 Hz-es CRT-ről!"
Ok, csinálok majd."Amúgy a legtöbb esetben ugyanaz lehet a mozgásvektor a két fieldre"
Hááát... nagyon hasonló tényleg lehet. Ezt mondjuk ki lehetne elemezni, ha valaki nagyon ráér (még pár éve vízjelezés miatt nézegettem ilyesmit, de ott nem pontos értékeket, csak kirajzolva volt megjelenítve... szép zöld nyilak voltak... csak emlékeznék mi volt az a program, ami ilyet tudott, gondolom kiírni is ki tudná)"Saccolgatás helyett inkább tesztelni kellene, főleg a fenti fényében..."
Így van. Tervezem is, mert már komolyan érdekel, hogy mennyi is lehet ez pontosan. Az ötlet:
- jó minőségű 60p-s alapanyagok beszerzése/előállítása... kivágás, vagy átméretezés 960x540 vagy kicsit kisebb méretre
- Pár (3-4) kiválasztott bitrátával tömörítés 60p-nek, 60i-nek, 30p-nek
- Egy 1920x1080 60p, lossless h264 anyagba egymás mellé téve... az eredeti és a 3 újratömörített. A 60i-ből ehhez valami jó deinterlaceszel 60p, a 30p-ből pedig frame duplázás.
Érdekes lenne, mondjuk mindez jelölés nélkül, aztán szavazni, hogy ki szerint melyik a jobb minőség.
Na majd kiderül lesz-e időm... vagy ha valaki akar, beszállhat -
julius666
addikt
Nagyszerű, de szerintem -- a korábban leírtak okán -- ésszerűbb megtartani a formátumot. Ráadásul úgy akadás nélkül lejátszható, miközben az 50p/60p rendesen akadozik egy komolyabb konfigon is (nem a proci/GPU-erő hiányában, hanem a lejátsztók tökéletlen szinkronizációja miatt).
Amúgy meg 50p/60p-ből sokkal könyebb 50i/60i-t csinálni mint fordítva ha arra van szükség.
De legalább előrhetővé kellene tenni 50i/60i-ban is. (Mint ahogy egyes DVD-kből van untouched -- csak hát az mpeg2 --, vagy CD-kből FLAC, stb.)
Na álljunk csak meg egy szóra! Itt warezról van szó, nincs olyan hogy kéne. Ezt jellemzően amatőrök csinálják otthon a saját szabadidejükben, a legtöbb országban ráadásul illegalitásban. Nem várhatod el tőlük hogy értsenek hozzá, ez az egész úgy működik, xy írt egy irtó gagyi alkalmazást, amit ők felraknak (nextnextfinish), van a felületen rajta egy kibaszott nagy ENCODE gomb amit talán még képesek lenyomni. Te örülhetsz annak is, ha valaki aki fizetett a produktumért hajlandó volt fáradozni érted és így neked már nem kell. Letöltöd, ha tetszik tetszik, ha nem nem. Reklamációra akkor lenne erkölcsi alapod, ha az eredeti terméket megvetted volna és az lenne szar (mondjuk az Análvadász 9 DVD-je lenne sima 25p, vagy a sportközvetítés jönne abban).
Iszonyat amatőr a ripperek 98%-a? Igen. Kötelező neked warezolnod/ér téged ezzel bármi kár? Nem.
Nem értem hogy miért csámcsogsz még mindig ezen.
-
dezz
nagyúr
"Szerintem akik most itt vitatkozunk, egyikünk sem hiszi ezt."
Gondoltam, mivel senki sem kezdte el magyarázni, hogy az 50i képtartalma valójában (mindig) 25p, csak két részletben elküldve. (Így aztán nekem sem kellett ellenvetni, hogy akkor pl. sima weave deinterlacingnél nem lenne szőrös a kép, stb. stb., mint más esetekben...) Ennek egyébként örültem.
"Hm, hát mondjuk ezt jelentetted ki"
Néha a mindent nem szó szerint érti az ember, hanem értelemszerűen. És ugye előzöleg az interlaced tartalmakról volt szó. Szereted a szőrszálhasogatást...
"60i-s rippel nem találkoztál? Van annyi mint a fene."
Adás stream mentésekkel (.ts, stb.) találkoztam, ebből is főleg nem túl hatékony mpeg2-esekkel, de újratömörítettel még nem. (Igaz, amcsi/japán cuccokat nem nagyon nézek.) Szóval, akkor ilyenek is vannak már? H.264?
"Illetve 50i/60i-ből készült 50p/60p is van bőven."
Nagyszerű, de szerintem -- a korábban leírtak okán -- ésszerűbb megtartani a formátumot. Ráadásul úgy akadás nélkül lejátszható, miközben az 50p/60p rendesen akadozik egy komolyabb konfigon is (nem a proci/GPU-erő hiányában, hanem a lejátsztók tökéletlen szinkronizációja miatt).
"Talán nem ugyan azt a sportot nézzük"
Oké, én nem vagyok egy igazán nagy sportrajongó, csak néha töltök le ezt-azt (bár jóval többet töltenék, ha tudnám, hogy nem butított). Jobban kedvelem a lepedő-akrobatikát
és pl. a táncot -- na hát ezekből eddig 100% 25p/30p-re butított volt, amivel találkoztam. Ami azt jelenti, hogy az eddig megjelent sok ezer ilyen tartalom hibásan lett "archiválva"... (Kb. mintha minden CD 22kHz-re butítva lenne rippelve -- ehhez képest nagy bitrátán.) Ezért ez nem más, mint kontárkodás, és sürgősen változtatni kellene rajta..."Nem. mert ez azt jelentené, hogy a köv. field kirajzolásakor az előző már teljesen kialudt, de nincs így."
Pedig de! Mondom, csinálj pár fényképet 1/50-eses idővel (gondolom, érted, miért ennyivel) egy 50 Hz-es CRT-ről! Én már csináltam, sok évvel ezelőtt. Azt is írtam már, hogy ha egyszerre látnánk két fieldet, még ha akár fél fényerővel is az egyiket, szőrösnek/szellemképesnek látnánk a mozgó objektumok széleit.
"Persze hogy nem (mindig).... de nem is szedi szét a kér fieldet külön képpé. Minden egyes makroblokknál hozza meg a döntést, hogy ezt most progresszívként, vagy interlacedként kezelje, így még a váltottsoros tartalomnál is van jópár progresszív rész (ahol nincs, vagy nagyon kicsi a mozgás)."
Ügyes!
Amúgy a legtöbb esetben ugyanaz lehet a mozgásvektor a két fieldre (macroblock szinten), ami tehát megfelezheti a számukat az 50p/60p-hez képest!"Igen, szépen haladunk lefelé. Az 1.5-öt már el tudom fogadni, olyan körülre saccolom én is."
Saccolgatás helyett inkább tesztelni kellene, főleg a fenti fényében...
"Kicsit olyan egyébként, mintha te azt gondolnád mi 25p/30p-t akarnánk az 50i/60i helyett, pedig nem."
Ti nem, de nagyon sok laikus így van vele, és sajnos a legtöbb ripper is, fogalmuk sincs, miért is lenne ez jobb másként. Igaz, a DivX/XviD-del nem biztos, hogy működött volna a dolog, de a mellékelt ábra alapján a H.264-gyel teljesen jól működik!
"A HD kezdete óta azt tartom, hogy a nagy felbontás emelés mellett az 50p/60p-t kellett volna alapnak tenni (inkább a 60p-t).... és szerintem julius666 is emellett van."
Nyilván az lenne a legjobb, csak továbbra is kérdés, ez mekkora bitráta-többlettel járt volna. Mindenesetre, adott az 1080i, és hülyeség gondolkodás nélkül 25p/30p-re butítani. De legalább előrhetővé kellene tenni 50i/60i-ban is. (Mint ahogy egyes DVD-kből van untouched -- csak hát az mpeg2 --, vagy CD-kből FLAC, stb.)
-
Male
nagyúr
"Igen, már jóval korábban leírtad, hogy miért nem olyan jól tömöríthető, amit én nyugtáztam is. A nehezet úgy értelmeztem, ne támogatnák a codecek, programok, stb."
Ok, ugyan nem így tűnt, hogy erre érted, de akkor másról beszéltünk. A programok, codecek persze hogy támogatják, hiszen igen gyakori.
"És? A 720p60-ról nem írtam, hogy ilyen ne lenne"
Ok, ezt éjjel lehet félreolvastam.... pont azért értetlenkedtem rajta, mert előtte te említetted, hogy van."De igen, mert így sokan azt hiszik, hogy az interlace-nek semmi értelme, és semmi sem vész el a 25p-re konvertálástól."
Szerintem akik most itt vitatkozunk, egyikünk sem hiszi ezt.""Tehát mégsem csinálja mind ezt."
Már írtam, hogy az 50i/60i->25p/30p-ről van szó, nem az 60p->30p-ről (50p adás meg nincs). 50i/60i vagy abból készített 50p/60p-vel sem találkoztam még."
Hm, hát mondjuk ezt jelentetted ki:
"A ripperek nem butítanának mindent 25p/30p-re (sport és egyéb tévés tartalmakra gondolok)"
...de igen, azóta finomítottad.
60i-s rippel nem találkoztál? Van annyi mint a fene. Illetve 50i/60i-ből készült 50p/60p is van bőven. Talán nem ugyan azt a sportot nézzük"Ezt magyarázom, hogy ott a szem egyszerre mindig csak egy fieldet lát "
Nem. mert ez azt jelentené, hogy a köv. field kirajzolásakor az előző már teljesen kialudt, de nincs így."Oké, tehát nem úgy kezeli, mintha egy progresszív frame lenne... Valószínű azért csinálják így, mert hatékonyabb a különszedésnél, vagy más lehet az ok?"
Persze hogy nem (mindig).... de nem is szedi szét a kér fieldet külön képpé. Minden egyes makroblokknál hozza meg a döntést, hogy ezt most progresszívként, vagy interlacedként kezelje, így még a váltottsoros tartalomnál is van jópár progresszív rész (ahol nincs, vagy nagyon kicsi a mozgás).
Igen, azért csinálja, mert így hatékonyabb."Ha észrevetted, a felezést már jóval korábban feladtam, és 1,8x-ra saccoltam az 50p overheadjét. Persze az is lehet, hogy csak 1,5x -- az is jelentős többlet."
Igen, szépen haladunk lefelé. Az 1.5-öt már el tudom fogadni, olyan körülre saccolom én is.
Kicsit olyan egyébként, mintha te azt gondolnád mi 25p/30p-t akarnánk az 50i/60i helyett, pedig nem. A HD kezdete óta azt tartom, hogy a nagy felbontás emelés mellett az 50p/60p-t kellett volna alapnak tenni (inkább a 60p-t).... és szerintem julius666 is emellett van.
-
julius666
addikt
Ezt most nem értem, a 25p lett 2x akkora?
Framenkénti duplaakkora méret mellet, rosszul fogalmaztam. A fileok mérete (láthatóan) ugyan akkora, csupán a 25p-s verzióban ugye fele annyi frame van (minden másodikat elhagytam). Már késő van, ahogy visszanéztem a hsz-em hemzseg is a helyesírási hibáktól.
Az biztos nincs. Valószínű a 2x átméretezés látszik meg nálad.
Az utólag általam feltöltött nem kicsinyített screenshottal hasonlítsd össze.
Nem azt állítottam, hogy te állítottál be élesítést, valszeg maga az algoritmus az 5000-es kártyákon csinál egy utólagos élesítést deinterlacingnál a mozgásoknál leesett vertikális felbontás javítása céljából, vagy tényleg más a deinterlacing algoritmus, amit te is mondtál.Így aztán, meg kellene vele normálisan együttélni, nem pedig úgy, hogy minden ilyet butítunk 25p/30p-re, függetlenül a tartalmától!
Ebben tökéletesen egyetértünk, úgy néz ki végül sikerült közös nevezőre jutni.
-
dezz
nagyúr
válasz
julius666
#171
üzenetére
Én is remélem, hogy a majdani 4Kx2K-s rendszer 50p/60p-s (illetve, a legjobb lenne, ha csak pl. 60p lenne) lesz, nem 50i/60i-s. De azt meg semmiképpen sem szeretném, ha 25p/30p-s lenne (meg igazából senki, persze a legtöbben nem tudják, hogy ezt nem szeretnék, de ha meglátnák, nagyon anyáznának ők is).
Az viszont nagy kérdés, hogy az 1080p50/60 leváltja-e valaha az 1080i-t (még mielőtt valami új szabvány jönne be). Esetleg úgy, hogy a mozifilmeket 23.976p-ben adják majd, de nem erre gondolok. Így aztán, meg kellene vele normálisan együttélni, nem pedig úgy, hogy minden ilyet butítunk 25p/30p-re, függetlenül a tartalmától!
Tudom, hogy azt írtad, de egyelőre nem sikerült végérvényesen bizonyítani...
De igazából ez nem is annyira lényeges, mert akármitől van, ez van és még jódarabig ez lesz..."nyilván jobb az 50p és jobb lenne ha abba rippelnének" [eredetileg 50i anyagot]
Hát, ez még mindig jobb lenne, mint a 25p, csak:
1. Kérdés, hogy viszonyul bitráta-igényben (összevethető minőség mellett) az 50i-hez.
2. Ez előzetes deinterlacinget jelentene, ki tudja, milyen algoritmussal, utólag már nem lehetne javítani rajta.
Igazából valószínű semmi előnyt nem jelentene az 50i-hez képest (leszámítva az idiot-proofságot)..."a 25p hozta kb. ugyanazt a bitráta/minőség arányt mint az 50p, duplaakora méret mellett (ugye feleannyi frameből állt)"
Ezt most nem értem, a 25p lett 2x akkora?
"a tiédnél utólagos élesítés van"
Az biztos nincs. Valószínű a 2x átméretezés látszik meg nálad.
-
julius666
addikt
De ki tudja, mikor ér el oda a technika, hogy egy hétköznapi tévébe is beépíthető lesz ez a QTGMC eljárás?
Akkor elkezdhetünk gondokodni esetleg komolyabb, hardverigényesebb tömörítési beállításokban/újabb, még jobb szabványokban (hiszenez azt jelenti, meg lesz rá a "kraft") és ismételten okafogyottá válik az interlacing.
Vagy posztprocesszálási alternatívákon amik javítanak a H264 hiányosságain.Az 1080i alkalmazására két ok lehet a szolgáltatók részéről: 1. Összességében mégis csak így éri meg nekik jobban. 2. A technika 1080i-re van beállva, túl sok pénzbe kerülne átállni 1080p-re. Nos, bármelyikről is van szó, ez jódarabig így is marad...
Pont ez az, hogy én azt állítom, a kettes megoldásról beszélünk. Innen indultam:
Az interlacing az analóg korból ránk maradt ósdi rák, amivel ma már csak szopás van.A 25p/50p-hez: nyilván jobb az 50p és jobb lenne ha abba rippelnének, csak ez nem kapcsolódik a témához. A ripperekről nekem technikai szempontból amúgyis nagyonnagyon rossz véleményem van, iszonyat inkompetens és igénytelen a 98%-uk. Szóval ebbe én bővebben nem szeretnék belemenni. Ezért írtam amit.
Én meg azt nem látom, mi értelme volt az 50p->25p-nek? A másiknak az lenne az értelme, hogy meglátnánk, lehet-e adott esetben preferálni az 50i->25p-t (pl. olyan amúgy 50 mozgásfázis/mp-es anyagoknál, ahol ez nem annyira számít).
Az eredeti célom az volt, megmutatom hogy ugyanazon a bitrátán mennyivel jobban néz ki a 25p-ből vett képkocka az 50p-ből vett képkockától (mert ugye duplaannyi bit jut rá), majd hogy ehhez képest mennyivel kisebb a különbség az 50i és az 50p között.
Ebből egy nagyjáboli arányt le lehetett volna vonni, hogy mennyi kb az annyi, tehát hogy az 50p-nek 0,5×-ét, 0.75×-ét vagy ugyanannyit igényel bitrátában az 50i azonos minőségen, ha a 25p azonos minőség mellett vett bitrátaigényét durván a felének vesszük az 50p-hez képest. Összehasonlítási alapnak kellett.Viszont valószínűleg a forrás nagyon nem alkalmas a célra, mert a 25p hozta kb. ugyanazt a bitráta/minőség arányt mint az 50p, duplaakora méret mellett (ugye feleannyi frameből állt). Ez egyrészt elég meglepő, másrészt az összehasonlítást lehetetlenné tette.
Amúgy a QTGMC az "bob-szerű", a forrással megegyező számú képkockát csinál, tehát az 50i-ből 50p-t csinál. 25p-t úgy tudtam volna csinálni belőle, mint az 50p-s forrásból, hogy elhagyom minden második képkockát. Annak meg semmi + értelme nem lett volna a már feltöltött 25p-hez képest, csak belekerült volna a képbe a deinterlacing algoritmus torzítása.
Amúgy a te screenshotodat összehasonlítva az enyémmel csupán annyi a különbség, hogy az enyémnél jobban "elkeni" az éleket/a tiédnél utólagos élesítés van.
Nem jobb az egyik sem a másiknál, a tiédnél az artifaktok sokkal jobban kivehetőek. Engem az pl. jobban zavar. -
#170
julius666
addikt
WonderCSabo
#168
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#168
üzenetére
Én ezt értem, csak ez nem igazán kapcsolódik a témához.
Arról senki sem beszélt, hogy a 25p jobb/ugyan olyan jó lenne mint az 50i.Arról nem is beszélve, h. a HW deinterlacing olyan minőséget ad mint amit a ripperek szoftveresen csinálnak - elvileg.
Ez gyakorlatilag is így van, mivel az átlagos szoftverekben ugyanazok az alap algoritmusok vannak. Mozgás vektorokat használó deinterlacinggal (mint amit - elméletileg - az Ati is használ a videókártyáinál) már nem is nagyon találkoztam szoftverben (bár már jó ideje nem is próbálkoztam ilyesmivel, az is igaz). Avisynth script alapú természetesen van, valószínűleg a QTGMC is tartalmazza, mert szükséges hozzá a mozgásvektoros avisynth könyvtár.
-
dezz
nagyúr
válasz
julius666
#167
üzenetére
Ebben igazad van, hogy a mai real-time deinterlacing megoldásokkal "csúnyák" (picit homályosabbak) lesznek a mozgalmas részek, ahhoz képest, mint ha 50p/60p-ben adnák (mások miatt ide írom: sportközvetítésekről és más efféléről van szó, nem mozifilmekről, amik alapból ~24p-sek). De ki tudja, mikor ér el oda a technika, hogy egy hétköznapi tévébe is beépíthető lesz ez a QTGMC eljárás?
Az 1080i alkalmazására két ok lehet a szolgáltatók részéről: 1. Összességében mégis csak így éri meg nekik jobban. 2. A technika 1080i-re van beállva, túl sok pénzbe kerülne átállni 1080p-re. Nos, bármelyikről is van szó, ez jódarabig így is marad...
Közben csináltam shotokat (BS.Player+CyberLink Video Decoder (PDVD10)), de az 1 MB-os korlát miatt csak az egyiket tudom ide feltölteni. Nyilván nem éri utól az eredetit, de valamivel élesebb, mint a te WMP-s képed. Nem tudom, ez az utóbbi átméretezésétől van-e, vagy kicsit finomítottak az algoritmusukon (HD5750-esen nézem). [link]
Egyébként, ez tök jó, hogy H.264-gyel is teljesen jól működik a hw-es deinterlacing! Sokáig csak Mpeg2-vel ment rendesen!
"Viszont azt nem értem, ez most hogy jön ide."
Úgy, hogy az egész téma onnan indult,hogy "szomoru hogy meg az interlace sem halt ki, amivel azert van szopas rendesen". A ripperek is az interlace-től való "irtózás" miatt konvertálnak 25p/30p-re, pedig ennyire azért nem kellene, hogy inkább lemondunk a fele mozgásfázisról.
"Most az, hogy csomó ripper 50i-ből 25p-t csinál, az neked miért ennyire fontos?"
Miért!? Már kérdeztem, hogy neked talán nem számít, hogy valami 25 vagy 50 mozgásfázisos, és az azt válaszoltad, hogy "dehogynem". (Arról nem beszélve, hogy sok ilyen 25p/30p-s anyag igen vacak deinterlacinggel készül.)
"Ha nekik ez így jó, csinálják."
Miért jó az, ha egy pörgős sportjelenet tisztára darabos és remegős lesz a 25p/30p-től? Vagy ha az eredetileg élő feelingű pornó olyan lesz, mint valami webkamáras vacak?
Hát inkább ne csinálják, legalábbis ne mindenáron! Csak ha az a kérdéses mértékű bitráta-spórolás nagyobb súllyal esik adott esetben latba (pl. dokumentumfilm), mint az 50 mozgásfázisos mozgás.
És ugye a fentiek alapján elmondható, hogy H.264-be is minden további nélkül be lehet tömöríteni az interlace anyagokat, mármint az interlacing megtartásával, és lejátszáskor is működik a hw-es deinterlacing!
"Itt most nem erről vitázunk."
Veled talán nem, de ez is része ennek az irtózósdinak.
"Ha annyira szeretnéd csinálok, csak nem látom az értelmét."
Én meg azt nem látom, mi értelme volt az 50p->25p-nek? A másiknak az lenne az értelme, hogy meglátnánk, lehet-e adott esetben preferálni az 50i->25p-t (pl. olyan amúgy 50 mozgásfázis/mp-es anyagoknál, ahol ez nem annyira számít).
-
#168
WonderCSabo
félisten
julius666
#167
WonderCSabo
félisten
válasz
julius666
#167
üzenetére
Most az, hogy csomó ripper 50i-ből 25p-t csinál, az neked miért ennyire fontos? Ha nekik ez így jó, csinálják. Itt most nem erről vitázunk.
Azért nem jó Neki, mert ezzel feleslegesen elveszt a mozgásfázisok felét, és ugyanolyan élmenti vibrálást kapunk, mint az eleve 25p-s anyagoknál. Arról nem is beszélve, h. a HW deinterlacing olyan minőséget ad mint amit a ripperek szoftveresen csinálnak - elvileg.
-
julius666
addikt
Csak ugye egy rendes adásban mindkettő (mozgalmasabb és kevésbé mozgalmas is) van...
Öhm és? A mozgalmas részek "csúnyák" lesznek a real-time deinterlacing algoritmusok mellett (szemmel látható az információvesztés). Az alacsony mozgásúak ugyanolyanok/közel ugyanolyanok lesznek.
50p tömörítésnél kicsit leadsz a minőségből (ennek a hozzávetőleges mértékének a meghatározására lenne jó egy komolyabb teszt, az általam feltöltött videókból sajnos nem lehet komoly következtetéseket levonni), ha akarod a beállításoknál az alacsonyabb mozgású részeket preferálod és a mozgalmas képrészektől veszel el biteket, ha akarod a magasabb mozgásúakat. Ez beállítható, x264-nél legalábbis biztos, de általában a többi tömörítőnél is.Miután jól látható a screenshotjaim alapján, a deinterlacingnál is minőségvesztés van, ezt a minőségvesztést nyugodtan megejthetjük 50p-nél is a tömörítő oldalán. És akkor nincs szopás aztán a váltottsoros anyagokkal.
Hogy mi pontosan merre mennyi, arra egy jól összeállított teszt (különféle forrásokkal, streaming és nem streaming célra szánt tesztömörítésekkel) tudna választ adni. Sajnos ezt idő hiányában az elkövetkezendő hetekben én biztosan nem tudom megejteni.
Mindenesetre én továbbra is tartom, "csupán" a minőség/sávszélesség arány nem indokolja az interlaced anyagok létjogosultságát nem váltottsoros kijelzős környezetben.
Normális(abb) tömörítő algoritmusok mellett legalábbis.Az 50p-ből csináltad azokat is, ahogy írtad. Pedig a 25p/30p-s TV és DVD ripek 50i/60i-ből készülnek, márpedig az nagyon más eset (50/60 mozgásfázis esetén)!
Ebben igazad van, tényleg úgy csináltam.
Viszont azt nem értem, ez most hogy jön ide. Most az, hogy csomó ripper 50i-ből 25p-t csinál, az neked miért ennyire fontos? Ha nekik ez így jó, csinálják. Itt most nem erről vitázunk.
Ha annyira szeretnéd csinálok, csak nem látom az értelmét. -
dezz
nagyúr
válasz
julius666
#164
üzenetére
Bocs, az utóbbi pár hsz-t a válasz után olvastam el, előzőleg nem vettem észre a linkeket. Mindjárt nézem a file-okat.
"De ha sok az "állókép" akkor meg pont felesleges interlacing-gel a sávszélességen javítani, mivel akkor baromi jól tömöríthető az anyag amúgy is."
Csak ugye egy rendes adásban mindkettő (mozgalmasabb és kevésbé mozgalmas is) van...
"Csak te azt bizonygatod, mennyivel jobb ez így."
Azt nem mondtam, hogy minden szempontból jobb, mint az 50p/60p, de elég valószínű, hogy így kisebb sávszélt igényel. A szolgáltatók is tudják, hogy úgy jobb lenne, ezért vannak pl. 720p60-as adások is.
"De hát csináltam azt is, le is töltheted."
Az 50p-ből csináltad azokat is, ahogy írtad. Pedig a 25p/30p-s TV és DVD ripek 50i/60i-ből készülnek, márpedig az nagyon más eset (50/60 mozgásfázis esetén)!
-
dezz
nagyúr
Igen, már jóval korábban leírtad, hogy miért nem olyan jól tömöríthető, amit én nyugtáztam is. A nehezet úgy értelmeztem, ne támogatnák a codecek, programok, stb.
"Tehát van, csak nem Európában."
És? A 720p60-ról nem írtam, hogy ilyen ne lenne, sőt magam is említettem. Ezt írtam: "nincs 1080p50/60-as adás!".
"Igen, sokan azt hiszik... de ez ugyan úgy nem tartozik ide."
De igen, mert így sokan azt hiszik, hogy az interlace-nek semmi értelme, és semmi sem vész el a 25p-re konvertálástól.
"Tehát mégsem csinálja mind ezt."
Már írtam, hogy az 50i/60i->25p/30p-ről van szó, nem az 60p->30p-ről (50p adás meg nincs). 50i/60i vagy abból készített 50p/60p-vel sem találkoztam még.
"Nem lenne, mert az előző field megfelelő sora már közel teljesen kialudt addigra, mire odaért az új field sorával az elektronsugár."
Ezt magyarázom, hogy ott a szem egyszerre mindig csak egy fieldet lát (azt sem teljes egészében), és az agy állítja vissza belőle a teljes képet, mozgáshelyesen.
"De röviden: makroblokk szinten kezeli"
Oké, tehát nem úgy kezeli, mintha egy progresszív frame lenne... Valószínű azért csinálják így, mert hatékonyabb a különszedésnél, vagy más lehet az ok?
"Valóban... és ekkor pontosan annyi lesz 50i esetén, mint 50p esetén... és már el is jutottunk ahhoz, hogy mi az egyik oka annak, hogy nem felezi a sávszél igényt az interlace ma már."
Ha észrevetted, a felezést már jóval korábban feladtam, és 1,8x-ra saccoltam az 50p overheadjét. Persze az is lehet, hogy csak 1,5x -- az is jelentős többlet.
-
julius666
addikt
Biztos vagy benne, hogy ott működött, és valóban a Vector Adaptive volt?
Ha kikapcsoltam a videókártyán az deinterlacingot, akkor csíkos volt a videó, én pedig a teszt folyamán direkt a vector adaptivera húztam. Ennél nem tudom hogyan lehetnék biztosabb, nincs hozzáférésem magához az algoritmus ki/bemeneteihez, csak így.
De ha nekem nem hiszel, nyugodtan megismételheted a tesztem, felöltöttem a videót.
Szeintem kisebb gond, mint a 2x átméretezés.
Tessék, akkor a beígért FullHD, natív méretű WMP screenshotok. Ha FullHD megjelenítőn, nagyképernyőn hasonlítod össze a képeket, akkor így ugye pont ugyanannyi átméretezés van. Így is nagyon életlen, kimosott az ati megoldása.
Szóval, a teszjeid kissé egyoldalúak, mert a teljes képen mozgás van.
A mozgáskompenzáció okozta artifaktokat direkt ki is emeltem az egyik képen. Szóval az is tud hibázni.
De ha sok az "állókép" akkor meg pont felesleges interlacing-gel a sávszélességen javítani, mivel akkor baromi jól tömöríthető az anyag amúgy is.Nem ártana, hogy láthassuk, végülis hol is voltak mozgások és hol nem.
De hát feltöltöttem őket
Csak elfelejted, hogy az 50i/60i adott, ebből kell kiindulni!
Igen, csakhogy itt pont arról van szó, hogy nem feltétlenül kéne ennek így lennie. Ha már ilyen a videós rendszer, nyilván ez van. Csak te azt bizonygatod, mennyivel jobb ez így.
Továbbá, ezt még csak a teszt fele volt! Most az interlaced anyagból csinálj 25p-t
De hát csináltam azt is, le is töltheted.
ahogy a neten szokás! (Olyan eljárásokkal, amit valóban használnak, nem ami 5x annyi ideig tart.)
Öhm... miért is? Ez mégis miért lenne jó?
-
Male
nagyúr
Hogy miért nehezebben tömöríthető egy váltottsoros tartalom? Azért amit feljebb írtam egy korábbi hszben... például.
"Európában nincs ilyen!"
Tehát van, csak nem Európában."Az a baj, hogy sokan azt hiszik, hogy az 50i képi tartalma valójában minden esetben 25p (interlacelve)..."
Igen, sokan azt hiszik... de ez ugyan úgy nem tartozik ide."Ezt már megbeszéltük, hogy nem az eredetileg is progresszív anyagok 25p-re butításáról van szó."
Tehát mégsem csinálja mind ezt."De nagyon sok olyan is van, ahol nagyon is az! Sport"
Így van. Sportot nem is csinálok már sok éve 25p-re. ( régen muszáj volt az akkori programok/hardverek mellett )"Ha így lenne, állandóan "szőrös" lett volna a kép, mert egyszerre mindig két mozgásfázist láttunk volna"
Nem lenne, mert az előző field megfelelő sora már közel teljesen kialudt addigra, mire odaért az új field sorával az elektronsugár."Pedig tudtommal éppen ezt csinálja. Egy "szőrös" képet (két field együtt) sokkal kevésbé lenne hatékony tömöríteni."
Javaslom a szabvány átolvasását akkor. De röviden: makroblokk szinten kezeli, mégpedig úgy, hogy eldönti érdemes e simán progresszívként tömöríteni (még a transzformáció előtt dönti el természetese), vagy szétszedi a makroblokkot egy felső és egy alsó részre soronként elosztva... viszont ilyenkor dupla mozgásvektor kell, ami rontja a hatékonyságot (az előző esetben pedig az rontja, hogy a makroblokk tartalma tulajdonképpen két időpillanatot tartalmaz... nomeg az így összeszedett veszteség rontja a lejátszáskori deinterlace minőségét)."Igen, a 25p-hez képest, de nem az 50p"
Valóban... és ekkor pontosan annyi lesz 50i esetén, mint 50p esetén... és már el is jutottunk ahhoz, hogy mi az egyik oka annak, hogy nem felezi a sávszél igényt az interlace ma már. -
dezz
nagyúr
A "miért" a nehézségre vonatkozott. A kérdés másik felének lényege pedig a "jóval" volt. (Te is írtad, hogy nincs jelentős különbség, nem?) Persze, szórakoztam már ilyesmivel, de specifikus teszteket nem végeztem.
"...és a 720p az nem adás? Feljebb még te is említed."
Európában nincs ilyen! Csak 1080i, meg persze 576i (utóbbi adásban és DVD-ken is -- mindkét esetben tehát nem a mozifilm forrású, eredetileg ~24p/25p anyagokra gondolok, amit nyilván arra érdemes visszaalakítani).
"Szó nem volt előtte arról, hogy 50i helyett legyen 25p..."
Az a baj, hogy sokan azt hiszik, hogy az 50i képi tartalma valójában minden esetben 25p (interlacelve)...
"ezt csak te hoztad fel, hogy minden ripper ezt csinálja (ami egyébként szintén nem igaz)."
Ezt már megbeszéltük, hogy nem az eredetileg is progresszív anyagok 25p-re butításáról van szó.
"...egyébként én is meg szoktam tenni sokszor, ha tudom, hogy PC-n nézik vissza... és hogy miért? Mert jobb deinterlace filtert lehet így használni, nem a lejátszáskor kell ezt megtenni, ráadásul egy veszteséges tömörítés előtt, így több információból dolgozhat a deinterlace filter."
Igen, vannak olyan tartalmak (pl. dokumentumfilmek), ahol nem olyan lényeges az 50 mozgásfázis/mp. De nagyon sok olyan is van, ahol nagyon is az! Sport, tánc, pornó...
"...hát nem teljesen. A képpontok kialvási ideje ennek nagyrészét megoldotta."
Tévedés! Ha így lenne, állandóan "szőrös" lett volna a kép, mert egyszerre mindig két mozgásfázist láttunk volna (az 50 Hz-eseken). Fényképezz le egy CRT-t megfelelően rövid expozíciós idővel (pl. 1/50s)! Elmondom, mit fogsz látni: ahol épp jár az elektronsugár, ott teljes fényerővel látszik a kép, felfelé pedig rohamosan sötétedik. Ha pl. legalul járt, felül már alig látszik belőle valamui! A szem és a látókéreg működéséből adódik, hogy mégis egészben látjuk a képet. De a lényeg, hogy egyszerre mindig csak egy félképet kapunk, a többit az agy végzi el, az illeszti össze a kettőt. (Kb. mint a shutter szemüveges 3D-nél, ahol egyszerre mindig csak egy egyik szem lát képet.)
"Ha ez így lenne, akkor LCD esetén is simán megoldható lenne, mindenféle deinterlace szűrő nélkül."
És meg is oldható! Csak senki sem kíváncsi az 50 Hz-es villogásra, 25 Hz-es sorvillogással.
"Igen, támogatja... de nem olyan egyszerűen, hogy a két fieldet különveszi, mintha két fele függőleges felbontású frame lenne."
Pedig tudtommal éppen ezt csinálja. Egy "szőrös" képet (két field együtt) sokkal kevésbé lenne hatékony tömöríteni.
"(pl ha az adott macroblockban field DCT-t használ, akkor dupla annyi mozgásvektor lesz, ez pedig rontja a hatékonyságot a progresszív anyaghoz képest)."
Igen, a 25p-hez képest, de nem az 50p.
(#104) WonderCSabo: Az a baj ezzel, hogy míg a képkockákat elég kicsivel lassabban küldeni, a hangot nem lehet kicsivel alacsonyabb mintavételi frekivel, mert az nem lesz szabványos, ezért az utóbbit mindenképpen át kell számolni, amit igazán jó minőségben végezni jelentős prociterheléssel jár, ezért aztán egyszerűbb algoritmusokat használnak, amik növelik pl. az IMD-t (intermodulációs torzítás), stb.
(#120) c41r0^: Radeonon és GeForce-on a videofilek megoldják a 23,976 Hz-es, vagy ennek egész számú többszörösét alkalmazó frissítés beállítását (pl. PowerStrippel), készítenek a tévéjükhöz olyan drivert (.inf file), ami tartalmazza ezt, stb. Az Intel IGP-jén ezt sem lehet megtenni.
(#130) c41r0^: A mozgásmentes részeken simán összefűzhető a két field, így ott nem romlik a felbontás. (És éppen ezt csinálják a mozgás-adaptív megoldások, amiket ma már széles körben alkalmaznak.)
(#135) julius666 Te figyelj, ne nézz már légyszi hülyének... Nyilván pl. egy üres kép sokkalta kisebb bitrátára tömöríthető, mint egy képpel teli. Szóval, természetesen azonos képi tartalomról van szó.
"Pedig ez amúgy (az aliasing mértéke) pont sokat számít."
De nem kell neki emiatt 2x bitráta.
"Pont hogy ne dobjuk el a mozgásfázisok felét, hanem tartsuk meg. Dobjuk ki végre az 50i-t ahol nem muszáj azt használni a kompatibilitás miatt és használjunk 50p-t. Mert a nem túl komoly sávszélesség-nyereség mellett csak a szopás van vele."
Jó, ezt majd terjeszdd fel az összes tévézéssel és lemezkiadónál... Addig is, amig belátják, hogy az 50p/60p "alig" foglal többet, mint az 50i/60i, az interlace itt marad velünk, és meg kell tanulni helyesen kezelni. Nem megoldás mindent (Male kedvéért: minden interlaced anyagot, függetlenül a tartalmától) 25p-re butítani!
(#140): "így WMP-ben kellett készítenem azokat a screenshotokat"
Biztos vagy benne, hogy ott működött, és valóban a Vector Adaptive volt?
"(amúgy az eszköztár meg az a szar fekete színátmenet csík belógott a film fölé)"
Szeintem kisebb gond, mint a 2x átméretezés.
"Konklúzió: az Ati megoldása alig jobb, mint a sima bob, ha jobb egyáltalán!"
Már ne haragudj, de ez így jó nagy butaság! Mégpedig azért, mert a bob hol az egész egyik, hol az egész másik fieldet interpolálja fel, a Vector és egyéb motion-adaptive megoldások pedig csak ott interpolálnak, ahol mozgás van! A többi részen tehát megtartják a teljes felbontást! Szóval, a teszjeid kissé egyoldalúak, mert a teljes képen mozgás van. (Vagy ha nincs, és mégis ilyen lett, akkor valami nagyon nem stimmel.)
"Természetesen bárki igényli, a felhasznált scripteket, videóanyagokat mind elérhetővé teszem, hogy láthassátok nem csaltam."
Nem ártana, hogy láthassuk, végülis hol is voltak mozgások és hol nem.
Amúgy nem tudom, mit akartál ezzel...? Igen, az eredetileg is 50p jobb, mint az 50i (deinterlacelve), ez nem kérdés. Csak elfelejted, hogy az 50i/60i adott, ebből kell kiindulni! (Megint csak nem az adásba küldött mozifilm forrású, eredetileg ~24p/25p-s anyagokra gondolok.) Sportközvetítéseknél és sok egyébnél simán megéri, hogy a mozgó részeken picivel kevesebb részlet látszik, de megmarad az 50 mozgásfázis!
Továbbá, ezt még csak a teszt fele volt! Most az interlaced anyagból csinálj 25p-t, ahogy a neten szokás! (Olyan eljárásokkal, amit valóban használnak, nem ami 5x annyi ideig tart.)
-
c41r0^
őstag
Ez alapján sikerült nekem is, szuper!
23.976 fps és 23.976 hz szinkronban egymással, kijelzőn semmi képröcc
így került a képfrissítési lehetőségek közé a 23 Hz
képfrissítési frekvenciák -
#159
WonderCSabo
félisten
julius666
#157
WonderCSabo
félisten
-
Male
nagyúr
válasz
julius666
#154
üzenetére
Igen, hát rengeteg kell.. mondjuk ezt egy batch fileban meg lehet oldani... hát az ilyet szokás kiadni önálló labornak például, aztán futtassa csak a gyerek az 1000 tesztet
Ha lesz időm, akkor lehet összehozok majd valami ilyesmi tesztet logoutra, mert mostmár én is kíváncsi vagyok, hogy mennyi is lehet az arány pl h264 esetén.
Köszi a fileokat!
-
#157
julius666
addikt
WonderCSabo
#156
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#156
üzenetére
a dxva-val nálam is vmi gebasz volt, én kikapcsoltam. Viszont valamilyen oknál fogva az MPC-HC-t nem szerette a harveres deinterlacing nálam sem, ezért teszteltem WMP-ben. Egyébként eszem ágában se lett volna szopatni magam a WMP-s screenshot készítéssel
WMP12 DXVA nincs a fenti zöld sáv, de az egész kép homályos.
Screenshot? Lehet hogy ilyennek kell lennie, nézd meg az én WMP-s screenshotjaimat.
Amúgy a másik teszthez használt file:
[link]Az eredeti trailert nem szeretném feltölteni, az 108 mega.
-
#156
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Uhh, ez gáz.
MPC-HC DXVA, ezt kaptam:
Viszont a kép többi része elég jó minőségűnek tűnik.
MPC-HC DXVA nélkül undorító, a régi deinterlaces csíkozás jelent meg!
WMP12 DXVA nincs a fenti zöld sáv, de az egész kép homályos.
Sajna csak HD Readys kijelzőn tudtam most nézni, HD4330-al.
-
julius666
addikt
A teszt meggyorsítására: a helyedben nem a teljes felbontással dolgoznék, hanem kivágnék pl a kép közepéről egy pl 400x300-as részt... ebből lenne az alapanyag, és ezt alakítgatnám-tömörítgetném.
Nem a tömörítés sebességével van a gondom, itt egyébként is rövid részletekről beszélünk, hanem hogy rengeteg próbatömörítést kéne végezni és összehasonlítgatni, hogy találjak egy olyan bitrátát, amin jól látszik az eredmény. Mert ha letöltöd a fileokat, majd te is látni fogod, nem hogy az 50i és 50p között, az 50p és a 25p között is alig van látható különbség (képkockánkénti minőségben, és nem mozgás-folytonosságban, a másodikban nyilván jobb az 50p, mielőtt dezz vagy vki más belémkötne). Pedig feleannyi framet tartalmaz a videó, így az egy framera jutó átlagos bitszám duplaannyi. És nem is transzparens minőségről beszélünk, ahol ez természetes lenne hogy a több bit nem hoz már pluszt.
Egyszerűen úgy tűnik, ilyen jó a H264. Ez pedig - mivel a teszt nem streamingről szólt, bár ha nagyon akárnám/lenne időm streaminghez való beállításokkal is tesztelhetnék x264-el, valószínűleg nagyonnagyon eltérő eredmény ott sem jelentkezne - azt mutatja, jó eséllyel nekünk volt igazunk.
Itt most azért nem linkelnék be myth bustedes képet, mert nem csináltam végig a tesztet, illetve ennek az eldöntésére azért illene több forrásra is tesztelni.
A 4 Mbps-es H264 fileok (50p,50i,25p) - nem ezeket használtam a deinterlacing-algoritmusos teszthez, ezek a sávszélesség-igény meghatározásához készültek csak.
[link] -
#153
#16939776
törölt tag
WonderCSabo
#145
#16939776
törölt tag
válasz
WonderCSabo
#145
üzenetére
-
#151
julius666
addikt
WonderCSabo
#147
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#147
üzenetére
A felső módszered nem tudom mennyire alkalmas a szóban forgó vita lezárására.
Annyiból, hogy ha ugyanazon a bitrátán valamelyik eredmény jobban néz ki, annak kevesebb bitráta kell mint a másiknak. Ez pontos eredményre nem vezet, de becslést lehet adni az alapján.
A másik módszer viszont csak elméletben működik, a gyakorlatban kivitelezhetetlen.Ugye emlékszel, h. az eredeti anyagod 25p volt? Párosával u.a. képkockák vannak, így sokkal kevesebb predikció kell.
Nem, 2×-ére gyorsítottam a 25p-t, nem dupláztam a frameket. Valódi 50p-ről beszélünk.
De ezt írtam is a fentebbi tesztben.Ez engem annyira nem lepett meg. Igaz egyértelmű okokból az interlaced fieldet nehezebb tömöríteni, de a feleannyi sor úgy tűnik még kompenzálja ezt, a deinterlace algoritmus meg elég jó.
Ezt nem is értem mit akar jelenteni.
Nyilván, de most már felesleges lenne oda átmenni, ezt a tömörítős tesztet valószínűleg úgysem folytatom, az elkövetkezendő napokban nem lesz rá sajna időm.
Ez a deinterlacing algoritmus összehasonlítás is túl sokat elvett az időmből, pedig nem volt 1 óra sem az elkészülte.
A 4000 kbps-es fileokat föltöltöm azért, meg lehet őket nézni.szerk.: közben válaszoltak
-
válasz
julius666
#142
üzenetére
Azért az interlaced nem dobható ki csak úgy, hiszen azért az átvitelben lehet vele manipulálni és helyet nyerni... akárhogy is teszteljük mi otthon. A televíziózásban nem fognak azért áttérni progresszívre, mert az mondjuk kevesebb szívással jár... sőt, ott ilyen kérdés ritkábban is merül fel. Egészen más volumenben kell gondolkodni a tévénél sávszélben, mint otthon. Otthon egyébként sem használ senki i-s anyagot szerintem.
Mindenesetre a teszt és a végeredmény érdekes - bár én biztos nem tettem volna ennyit azért, hogy megmutassam, az ATI megoldása nem tökéletes.
-
Male
nagyúr
válasz
julius666
#142
üzenetére
Na, végre valaki nekiállt tesztelni
A teszt meggyorsítására: a helyedben nem a teljes felbontással dolgoznék, hanem kivágnék pl a kép közepéről egy pl 400x300-as részt... ebből lenne az alapanyag, és ezt alakítgatnám-tömörítgetném.
WonderCSabo: Mivel gyorsítással csinált 50p-t 25p-ből, így nem duplázta a frameket, szóval jó az az 50p a teszthez.
-
#147
WonderCSabo
félisten
julius666
#142
WonderCSabo
félisten
válasz
julius666
#142
üzenetére
Úgy próbálom, hogy azonos bitrátán csinálok 3 verziót, egy 50p-set, egy 50i-set és egy 25p-set.
Ja pont ezt akartam erre válaszolni:
Az igazi az lenne ha azt tudnám megvizsgálni, hogy azonos minőség mellett mekkora helyet foglalnak, csak ez ugye lehetetlen, mert egyrészt a pontos minőség szubjektív, másrészt rengeteg tesztkódolást kéne végezni.
A felső módszered nem tudom mennyire alkalmas a szóban forgó vita lezárására.
Már lementem 4000 kbps-re, és gyakorlatilag nem látni különbséget a 25p és az 50p között állóképes összehasonlításnál minőségben, kb. csak a dither/filmzaj a szebb a 25p-s képen, ami meglepő.
Ugye emlékszel, h. az eredeti anyagod 25p volt? Párosával u.a. képkockák vannak, így sokkal kevesebb predikció kell.
A másik érdekes, hogy nem sokkal, de kicsivel az 50p-nél is rosszabbnak tűnik az 50i, ami pláne meglepő.
Ez engem annyira nem lepett meg. Igaz egyértelmű okokból az interlaced fieldet nehezebb tömöríteni, de a feleannyi sor úgy tűnik még kompenzálja ezt, a deinterlace algoritmus meg elég jó.
Szerk.: mellesleg most jöttem rá, h. az összes hszünknek a HD filmek lejátszása tpikban lenne a helye.
-
#146
WonderCSabo
félisten
julius666
#140
WonderCSabo
félisten
válasz
julius666
#140
üzenetére
50p anyagot mesterségesen generáltam, az Inception trailerét 2×-ére gyorsítottam, majd abból váltottsorosat "manuálisan" csináltam (a képkockák vertikális felbontását felére vettem, páratlan sorokból lett a top field, párosokból a bottom, így a páros sorokat átméretezésnél 1 képponttal el is kellett csúsztatni).
Miért nem kerestél egy 50p/60p anyagot? Mert azért ez nem az igazi.
Az Ati megoldása elkeserítő, sőt már hihetetlen, h. ilyen szar legyen. Az egész videót elmossa, mintha egy blur mögött lenne az egész. Én ilyet eddig nem tapsztaltam semmilyen interlaced anyaggal.
A QTGMC viszont egész jó lett.
Viszont elárulhattad volna, h. mennyi lett az itnerlaced anyag bitrátája, hiszen ebből jön a vita...
Én igényelném a videókat!
-
#145
WonderCSabo
félisten
szilagyiv
#137
WonderCSabo
félisten
válasz
szilagyiv
#137
üzenetére
The NTSC field refresh frequency in the black-and-white system originally exactly matched the nominal 60 Hz frequency of alternating current power used in the United States. Matching the field refresh rate to the power source avoided intermodulation (also called beating), which produces rolling bars on the screen. When color was later added to the system, the refresh frequency was shifted slightly downward to 59.94 Hz to eliminate stationary dot patterns in the difference frequency between the sound and color carriers, as explained below in "Color encoding".
A mozis élményhez - ami meg 24 képkocka másodpercenként - képkockaszám-lekonvertálással jutnak hozzá (3:2 pulldown)
Ez rohadtul nem lesz mozis élmény, mert a képkockák nem egyelő megjelenítési ideje miatt judder keletkezik (szaggatgatás gyors vízszintes mozgásnál) és az élek pedig vibrálnak az alacsony fps miatt.
Duracellm: SB-nél nem lehet.
-
-
#142
julius666
addikt
WonderCSabo
#136
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#136
üzenetére
arra akarok rámutatni, az 50i nem hoz jelentős előrelépést az 50p-hez képest sávszélben.
Úgy próbálom, hogy azonos bitrátán csinálok 3 verziót, egy 50p-set, egy 50i-set és egy 25p-set. Majd ezekről printscreenelek reprezentatív állóképeket amit aztán ide is feltöltök. (Az igazi az lenne ha azt tudnám megvizsgálni, hogy azonos minőség mellett mekkora helyet foglalnak, csak ez ugye lehetetlen, mert egyrészt a pontos minőség szubjektív, másrészt rengeteg tesztkódolást kéne végezni.)
Már futtattam is teszteket, de gondban vagyok.
Már lementem 4000 kbps-re, és gyakorlatilag nem látni különbséget a 25p és az 50p között állóképes összehasonlításnál minőségben, kb. csak a dither/filmzaj a szebb a 25p-s képen, ami meglepő. Nem transzparensek, hanem nagyjából ugyanúgy romlott a minőségük.
A másik érdekes, hogy nem sokkal, de kicsivel az 50p-nél is rosszabbnak tűnik az 50i, ami pláne meglepő.Illetve ha csak egy állóképeket nézünk, akkor nehéz az összehasonlítás, mert vagy interpolálom valamelyik félképet a váltottsoros forrás esetében, azaz a valódi vertikális felbontása feleakkora lesz ez pedig rontja a tömörítés szempontjából vett szemmel történő összehasonlítást, vagy mondjuk használok egy QTGMC-t ami okosan, időbeli információk alapján interpolál, az viszont valamennyire összemossa a filmzajt illetve a tömörítési artifaktokat is elkeni. Ergo az első esetben hátránnyal indul az 50i, a másodikban meg előnnyel, mert ott kap egyfajta posztprocesszinget.
-
ddekany
veterán
A cikkben amúgy szerintem nagy fontos lenne kiemelni, hogy ez az akadozás csak azoknál jön elő, akik TV-re dugják a PC-t, és akkor is persze csak ha azt nem a szokványos számítógépes 60 (vagy hasonló) frissítésen használják mint monitort. Igen, oda van írva, hogy HTPC, de ez akkor sem evidens mindenkinek, hogy ez speciális eset, aztán így keletkeznek a féligazságok az emberek fejében (pl.: Sandy Bridgen akadozik a videólejátszás).
-
julius666
addikt
Először az Ati beépített deinterlacing algoritmusának tesztje:
A teszt menete:
50p anyagot mesterségesen generáltam, az Inception trailerét 2×-ére gyorsítottam, majd abból váltottsorosat "manuálisan" csináltam (a képkockák vertikális felbontását felére vettem, páratlan sorokból lett a top field, párosokból a bottom, így a páros sorokat átméretezésnél 1 képponttal el is kellett csúsztatni).A váltottsoros verziót generáló scripttel kikódoltam egy rövid részletet H264-be, olyan bitrátán hogy ne legyen látható különbség az eredeti és a tömörített verzió között (~16 Mbps). Deinterlacinghoz utána ezt használtam forrásként.
Sajnos MPC-HC-ban nem akart rendesen az ati deinterlacingja valamiért működni, így WMP-ben kellett készítenem azokat a screenshotokat. WMP-ben normálisan csak nagyképernyős üzemmódban lehetett printscreenelni (amúgy az eszköztár meg az a szar fekete színátmenet csík belógott a film fölé), amiért aztán a megfelelő összehasonlítás miatt vissza kellett méreteznem az eredeti méretre a screensotot, így a WMP-s képek sajnos 2× is átméretezettek. Habár nem jelentős az átméretezésekből adódó veszteség, de ha kell feltöltöm a FullHD, eredeti screenshotokat is.
Az eredeti és a WMP-s ati deinterlacingos képek mellett készítettem két másikat is, egyet bob-deinterlacinggal (ez a leggyakrabban használt algoritmus egyszerűsége miatt, mert ugye sajnos nem mindenhol van meg a kraft normálisabbakra így ezzel is kell számolni), illetve a már linkelt baromi lassú, online deinterlacingra alkalmatlan QTGMC-vel. Ezeket, illetve a forrás képkockákat nem WMP-vel csináltam, a scriptek kimenete látható közvetlenül.
Screenshotok:
Párizs:
Forrás
Ati Vector Adaptive Deinterlacing
Bob deinterlacing
QTGMCDiCaprio:
Forrás
Ati Vector Adaptive Deinterlacing
Bob deinterlacing
QTGMCWB logó:
Forrás
Ati Vector Adaptive Deinterlacing
Bob deinterlacing
QTGMCKonklúzió: az Ati megoldása alig jobb, mint a sima bob, ha jobb egyáltalán! Egy-két helyen látni csak előrelépést hozzá képest (lásd a DiCapriós képen az asztalon lévő csöveket, vagy a WB logó). Viszont kimos egy csomó részletet. És akkor a fekete leves, a szemfülesebbek észrevehették a rossz mozgás kompenzációból adó artifaktokat már a fentebb linkelt ati deinterlacingos képeken is, de itt egy amin nagyon jól látható, kiemelve a lényeget: [link]
Láttam már rosszabbat is, de ez adott esetben valóban zavaró lehet.Ellenben a QTGMC egész szépen teljesít, élesség szempontjából szinte hozza az eredetit. Ott is látható egy-két helyen torzulás, de azt filmnézés közben azért nehéz észrevenni, nem zavaró. Kár hogy QTGMC-vel deinterlacingolt anyag nézésének az egyetlen módja, ha előtte a váltottsoros anyagból csinál az ember vele - jó hosszú idő alatt, türelem kell hozzá - progresszívet.
Azt hiszem, nyugodtan kiejelenthetjük, ez a fantasztikus ati deinterlacing téma
Természetesen bárki igényli, a felhasznált scripteket, videóanyagokat mind elérhetővé teszem, hogy láthassátok nem csaltam.
-
-
szilagyiv
senior tag
Ha jól tudom, azért van ez a szerencsétlen 23,976 fps kitalálva, mert amerikában a 60Hz-es hálózati áram mégsem teljesen 60Hz, hanem csak 59,94Hz.
Ebből következik az u.n. 60i (ami ugye csak 59,94*félkép).
A mozis élményhez - ami meg 24 képkocka másodpercenként - képkockaszám-lekonvertálással jutnak hozzá (3:2 pulldown) - ki is számolható:
(59,94/5)*2=23,967tádám. nyertem?
-
julius666
addikt
Ezt a zárójelbe tett csakot betudom az álmosságnak részedről, holnapra talán rájössz, hogy ez a mondat a csak nélkül igencsak értelmetlen lenne... Igen, tudom, hogy nem csak az számít, de meghatározó. Nem kell messzire menni: 720p vs. 1080p ripek: kb. 2x annyi pixel, közel 2x akkora video stream (a teljes file nyilván általában nem 2x akkora, mert a hang legtöbbször ugyanaz).
Téves! A Tömörítés mértéke az anyag komplexitásától függ. Gyakorlatilag nem is "pixelinformációkat" tárolnak, így csak közvetve függ a 2 egymástól (a tömörítőalgoritmusok/szabványok tökéletlensége miatt). A 2× akkora felbontás azért igényel nagyobb méretet (amúgy ez a 2× akkora méret sem igaz, általánosan elmondható - átlagos, hétköznapi jellemzőkkel bíró anyagok esetén - hogy a felbontás és a bitráta között logaritmikus összefüggés van azonos minőségen), mert jellemzően pluszinformációt is tartalmaz, de a felbontás növekedésével általában "egyre kevesebbet".
Hangsúlyozom, ez tömörítés esetén van így, tömörítetlen esetben tökéletesen helytálló az állításod.Itt nyilván bejátszik valamennyire, hogy minden második sorról van szó (adott esetben recésebbek az élek), stb., de nem jelentősen.
Pedig ez amúgy (az aliasing mértéke) pont sokat számít. Male elég jól elmondta előttem az elsődleges okát, miért tömöríthető rosszabbul az interlaced anyag jelentősen a progresszívnél, így azt nem írnám le még egyszer.
Mit mondasz? Hogy nem ugyanakkora a 25p file-mérete, mint az 50i? Oké. De nem is lesz sokkal kisebb (megfelelő minőségben).
A következő hsz-emben meglátod, csináltam tesztet.
Most milyen véleményekről beszélsz? Hogy dobjuk el a mozgásfázisok felét, csak hogy mindenáron progresszívizáljunk? Ilyet komoly szakember nem mond!
Nem! Még mindig nem érted!
Pont hogy ne dobjuk el a mozgásfázisok felét, hanem tartsuk meg. Dobjuk ki végre az 50i-t ahol nem muszáj azt használni a kompatibilitás miatt és használjunk 50p-t. Mert a nem túl komoly sávszélesség-nyereség mellett csak a szopás van vele.És akkor a köv. hszemben a tesztjeim következnek majd.
-
#132
c41r0^
őstag
WonderCSabo
#131
c41r0^
őstag
válasz
WonderCSabo
#131
üzenetére
azon kívül, hogy az összes SD szolgáltató botrányos minőségben küldi a jelet, nem
-
#130
c41r0^
őstag
WonderCSabo
#123
c41r0^
őstag
válasz
WonderCSabo
#123
üzenetére
de ha 1080p50 lesz a kijelzőn az 1080i50-ből, akkor meg a kép vertikális "minősége" leromlik, lévén minden framenél csak 530 sor hordozza a valós képi információt, és ezeket a sorokat duplázná a tv?
-
#128
DigitXT
félisten
WonderCSabo
#115
DigitXT
félisten
válasz
WonderCSabo
#115
üzenetére
Márpedig az összes mozifilmet így adják le a PAL rendszerű TV-ken.
-
c41r0^
őstag
nem működik 24Hz esetén, mert pont a hírben leírt probléma van jelen, azaz 1/0.024, vagyis ~41,67 mp-ként ott a tüske és így a frameakadás, a VGA a TV-t 24Hz-en hajtja meg (a TV is kiírja, hogy 1920x1080@24Hz bemeneti jelet kap, illetve az EVR infóján is látszik, hogy a vscync 24Hz)
magyarul a VGA pontosan 24Hzen hajtja meg a TV-t, nem pedig 23.976 Hz-en
a 25 Hznél szintén akad, de durvábban, ezt már próbáltam
-
#124
Abu85
HÁZIGAZDA
WonderCSabo
#123
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
WonderCSabo
#123
üzenetére
Biztos, hogy ez a Catalystban is érvényes? Mert nálam 23 nincs, viszont van 24 és 25.
-
c41r0^
őstag
1080i50/60-nál (HDTV) ez teszi lehetővé, hogy az átlag tévéműsoroknál a field-rate kihasználásával 50, illetve 60 mozgásfázis/mp lehessen
de ha a HDTV-k interlaced forrás esetén is mindenképpen progresszív képet alkotnak a megjelenítő panelen az elektronika jóvoltából, deinterlace-el (mint ahogy ezt nem is oly rég leírta WonderCSabo egy másik topicban), akkor mi értelme a több mozgásfázisnak, ha utána a TV-n alkalmazott deinterlace miatt a mozgásfázisok száma mégiscsak meg fog feleződni, azaz 1080i50->1080p25 és 1080i60->1080p30 lesz az eredmény? vagy valamit megint nem jól tudok? A sávszélességről én is tudok, így spórolnak vele.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A kijelző menüjében van egy HDTV támogatás fül. Ott lehet az igényelt módot kiválasztani. A te esetedben a 24.
A 23-at nem fogod megtalálni, mert a program kerekít. A 24 jelenti a 23,976-ot és a 25 jelenti a 24-et. Ez csak azért, mert a 24 már foglalt. Hülyén van megoldva, de ezt kell szeretni.
Az NV nem tudom kerekít-e, de ott is ugyanígy működik.
-
c41r0^
őstag
Azt írod, a diszkrét megoldásoknál AMD és nVIDIA téren nincs probléma a 23Hz-el (23.976 Hz).
És hogyan lehetne előhozni (10.4es CCC és DD, majd ma frissítem 10.12-re, Win7 Ultimate x64) a 23Hz képfrissítést CCC alatt?
Mert nekem soha sem volt aktív ez a lehetőség, egyik felbontáshoz sem. DVI-HDMI csatlakozóval van a 100Hz-es Samsung 37B679 LCD TV-m összekötve a HD4770-el, elsődleges és egyetlen megjelenítőként. A VGA driverben 24, 25, 30i, 50, 59, 60, 70, 72, 75 Hz lehetőségek vannak (a dőlttel jelölt frekik persze 1920x1080-ban nem használhatóak, meg a 60 felettiek egyébként sem).
CCC alatt nem lehet valahogy ki"force"-olni, kierőszakolni a 23Hz-et?
-
#118
lenox
veterán
WonderCSabo
#117
lenox
veterán
válasz
WonderCSabo
#117
üzenetére
Aha, dxva-t meg nem hackeltem... De ha jol ertem alatta a hw-nek igazan mindegy, hogy mi hany fps, mert amugy sem azt gyorsitja, csak a kep eloallitasat, szoval ez szoftveresen siman javithato kellene legyen, nem?
-
#116
lenox
veterán
WonderCSabo
#113
lenox
veterán
válasz
WonderCSabo
#113
üzenetére
Mi az a VPD?
-
#115
WonderCSabo
félisten
ddekany
#114
WonderCSabo
félisten
Persze, nem a rövidségével van a gond, hanem a konvertálásból eredő minőségveszteségből. És amint mondtad Te is, nem mindig műxik a dolog egyáltalán...
Átlag ember még a 24 -> 25-re gyorsítást sem veszi észre
Az gáz, pedig a hangmagasság is megváltozik, főleg zenénél nagyon durva.
-
#114
ddekany
veterán
WonderCSabo
#107
ddekany
veterán
válasz
WonderCSabo
#107
üzenetére
Az, hogy 23.97-ről gyorsítasz 24-re, az nagyon nem látszik/hallatszik... Átlag ember még a 24 -> 25-re gyorsítást sem veszi észre, akkor sem ha hangot is simán felgyorsítod (mert az abszolút hallás ritka). A gyorsítással gyakorlatilag csak az a gond, amit te is említesz, hogy szoftveresen kavarás... ezért persze fogadok a mai napig nem megy ez pöccre, ill. mindíg. Régen én is használtam ilyet, hogy ~24 fps-es filmet kitegyek 25 fps-es (PAL) TV-re, anélkül hogy ismételne egy képkockát másodpercenként, mert hogy az már tényleg ocsmány úgy. Általában ment... aztán lecseréltem a videókártyát, és többé nem ment. Ilyenek. (Eleve az egészet kb egyetlen ember hegesztgette, legalábbis akkoriban (2004), 0 bevétellel szerelemből. Természetesen... mert a cégek el voltak foglalva azzal, hogy üvöltözzék mindenhol, hogy "multimédia", amiről ők annyit tudtak kb. erről, hogy bácsik meg nénik mozognak a monitoron, és akkor az most trendi, és kell neked.)
Tényleg, itt most Intelék végül is egy teljes képkockát ismételnek (tehát 2x1/24-ed másodpercig van kint a kép néha), vagy csak néha 3, néha meg 4 képernyő-frissítési ciklusig van kint egy kép?
-
#113
WonderCSabo
félisten
lenox
#111
-
ddekany
veterán
"csak nekem kell egy rendes cpu mert mindenes a gép..."
De akkor viszont van jelentősége a GPU-s videólejátszás gyorsításnak? Úgyis elbírja a CPU, nem? OK, többet eszik, de hacsak nem vonaton nézel akkuról filmet... Mondjuk lehet, hogy akkor hangos lesz a hűtés, elvégre notebook.
-
#111
lenox
veterán
WonderCSabo
#110
lenox
veterán
válasz
WonderCSabo
#110
üzenetére
Csak az nem látja a problémát, aki nem akarja.
Hat az igaz, hogy en altalaban megoldast akarok latni, nem problemat. Pl. ebben az esetben ha a usernek baja van a kepismetlessel, akkor nem kell megismetelni a kepet a lejatszoban. Ha ettol gyorsabb lesz a kep, akkor a hangot is fel kell gyorsitani, ilyen egyszeru.
Ha 60 Hz-es kijelzod van, akkor a 24 fps amugy is ugy megy, hogy 2 frameig egyik kep, 3 frameig masik kep. Ha a lejatszo frame-et ismetel, akkor ugye ugyanaz a kep lesz kint 5 frame-ig, az nyilvan baj, tehat ilyet nem kell csinalni, hanem a 2-3-at ismetelgetni. Ha 59.94 Hz-es kijelzod van, akkor a 2-3 frame ismetlesekkel amugy is effektiv 23.976 jon ki. Szoval kepet ismetelni semmikeppen nem kell, es akkor meg van oldva a problema.De szerinted mi lenne a megoldas, ha ez nem?
-
#110
WonderCSabo
félisten
lenox
#108
WonderCSabo
félisten
De mondjuk egy 24 Hz-es kijelzon
24Hz-es kijelző nincs (ilyen kicsi frekvenciára nem képesek a panelek), és a 24p-t tudó TVk a 24/1.001fps-hez igazodnak.
Amugy az tok jellemzo, hogy 24 fps-sel veszik fel a filmet, es abbol 23.976-os digitalis anyagot csinalnak
Ez a mozifilmek 99%-ában így van, igen.
Csak az nem látja a problémát, aki nem akarja.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD-nek nincs, de az UVD technológiáját használja a Qualcomm is. Amikor az AMD eladta a mobil GPU üzletágat nekik, akkor megegyeztek abban, hogy a Xilleon mag szabadalmaira mindketten jogosultak lesznek a jövőben. A Qualcomm erre épít a Crystal HD-ben és lényegében az összes Snapdragon SoC-ban, míg az AMD erre épít az UVD különböző verzióiban. A hardver az alapokban egyezik, és a Qualcomm a licenszek fő birtokosa, míg az AMD-nek engedélye van ingyenesen felhasználni a szabadalmakat. Az AMD tehát nem is hagyhatja, hogy más elvégezze a munkát, hacsak a Qualcomm, mint jog szerinti tulajdonos nem bólint erre. A megállapodás konkrét részleteit csak az érintettek ismerik, így sok infó nincs róla, hogy meddig érvényes ésatöbbi.
-
#108
lenox
veterán
WonderCSabo
#107
lenox
veterán
válasz
WonderCSabo
#107
üzenetére
De mondjuk egy 24 Hz-es kijelzon nem nagyon van mas lehetoseg, mint 24 fps-sel lejatszani, es nyilvan akkor ahhoz kell a hangot is igazitani...
Amugy az tok jellemzo, hogy 24 fps-sel veszik fel a filmet, es abbol 23.976-os digitalis anyagot csinalnak, es abbol vagnak, meg azt nezi a rendezo, producer, operator. Screeninget, trailert is abbol csinalnak. Szoval ha nekik megfelel, hogy egy ezrelekkel be van lassitva, akkor szerintem a usernek is feleljen mar meg, ha be van gyorsitva. Nem mellesleg a moziban amugy is 24 fps-sel vetitik, szoval ha otthon is annyival megy, az nem latom at, mitol lenne gond. -
#106
lenox
veterán
WonderCSabo
#104
lenox
veterán
válasz
WonderCSabo
#104
üzenetére
Kiraly, akkor mi meg a problema?
-
lapa
veterán
mit tudom én, de mindegyik köcsög hazudik. anno korán megvettem az atis 780g-t, merthogy hű de mekkora hd támogatás. erre kiderült, hogy jajdesajnáljuk, nem UVD2-es még, dögöljek meg. ugye közben vetettem ügyféllel is 780g-t, mert mekkora királyság lesz neki. mindezek után olvastam a phoronixon, hogy az amd elvből se fog semmit se tenni, és gyakorlatilag gátolni fogja az open source emberkéket is, ahol tudja (no doksi, no cukor).
aztán megvettem a notit intel mhd4500-zal, mert hű meg ha, abba csak úgy hasajt majd a tartalom. linuxra azóta sincs driver, elvileg majd ha az atom mellé ezt a magot rakják akkor már tényleg hűde milyen jó lesz. van mpeg2 gyorsítás, ami bár marginális jelentőségű, de legalább valami szalmaszálféle, ami reményre ad okot. meg az intel még nem küldött el a picsába szemtől szembe mert nem winen szüttyögök, ez is valami.
még az nvidia működik a legnormálisabban a másik notiban, csakhát fűt mint állat idlében. dehát ahogy írták ott az ion, csak nekem kell egy rendes cpu mert mindenes a gép...
-
#103
lenox
veterán
WonderCSabo
#79
lenox
veterán
válasz
WonderCSabo
#79
üzenetére
De mondjuk a lejatszo sw a hangot begyorsithatna, es akkor nem kene frame-et ismetelni...
-
ddekany
veterán
Értelmes... Miféle DRM az, ami egy driver (tehát szoftver) megírásához szükséges információk birtokában törhető? Ezt az abszurd dolgot szokták a "security by obscurity" kifejezéssel jelölni... Szóval ezek szerint van zárt Linux-os driverük amiért lincenc díjat szednek be mindenféle médiás készülékek gyártóitól, vagy miért nem hagyják hogy más elvégezze helyettük a munkát?
...pedig szerintem elférne... dehát el kell adni a köv. generációt is valamivel.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szoftveres dekódolással egyébként tökéletes.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! Huawei P20 Lite/Huawei P20/Huawei P30 Lite/Huawei P30/Huawei P30 Pro
- Készpénzes / Utalásos Videokártya és Hardver felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
- HIBÁTLAN iPhone 12 mini 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3401
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest