Új hozzászólás Aktív témák
-
jeni
félisten
-
#131
schawo
titán
wavrekordz
#130
schawo
titán
válasz
wavrekordz
#130
üzenetére
Milyen összeesküvés?
-
Ijk
nagyúr
Felmegyek a flickr-re, vagy akár a fotózz.hu-ra és nem tudnám megmondani a legszebb képekről hogy milyen technikával készültek. Persze le vannak méretezve, nincs 100% pixelvadászat, és nem is tudnánk kielemezni hogy egy A0-ás nyomatnál melyik lenne részletgazdagabb 20 centiről nézve. Őszintén, kit érdekel?
Amiért elfogadnék FF-es vázat, egyrészt a nagy kereső, másrészt néhány FF-es gyújtótávú obi kroppolásának elhagyása. Az érzékelők már rég nem érdekelnek, D50 is elég volt nekem. Ergonómia a fontos, hogy szeressem használni a rendszert.
-
-
azonos szenzortechnológia mellett kb. 4/3-ad fé előnye lesz egy ff váznak. ami iso 3200 egy aps-c-nek, az iso 6400+ egy ff váznak. ez a különbség sokkal inkább pótolható az obikkal szerintem, kivéve, ha valakinek az abszolút szűk dof és/vagy az abszolút érzékenység kell. ha picit elcsitulnak a fórumok, az ff dslr-ek szépen oda kerülnek, ahová valók: a profik kezébe. teljesen abszurd, ahogy a sok vérpisti mind az ff-re gyűjt, vagy amint kinevezi valaki magát esküvőfotósnak, rohan a boltba a milliós vázért.
egyszóval, egyetértek, érdemi különbség egyre kevésbé van.
-
Ijk
nagyúr
Miért szerinted, milyen egzakt összehasonlítás lenne jobb érzékelők terén? Ott van kereken hogy 2-3x jobbak a FF érzékelők zajban. Egyéb tulajdonságoknál nincs jelentős hátránya az APSC-nek. Ráadásul való életben a különbségek még inkább beszűkülnek, kivéve ha valaki nem iso6400-at használ alapérzékenységnek.
Az persze más kérdés hogy a canon és a nikon is a profi üvegeket FF-hez gyártja, persze rá lehet tekerni őket APSC-re is, csak akkor elég értelmetlen gyújtótávokat kap az ember. -
Mhamster
tag
Szerinted mekkora lenne egy FF-re méretezett objektív egy milcen?
Kiába lenne kicsi a gép, amikor az objektív akkora mint egy nagy tejfölösdoboz... Ezért sem szeretem pl a Nex-eket, mert hiába értelmes méretű a váz, akkora objektív van rajta mint a ház.
Arról meg nem is beszélve, hogy FF-nek sokkal több előnye van, mint a nagy keresőméret... Zajtalanabb, nagyobb felbontású és rajzolatú kép, 8mmtől induló gyújtótávolság és még lehetne sorolni -
arn
félisten
az apsc es a ff vazak kozott sokkal nagyobb az atmosas, mint a ff es az mft kozott, jobban elkulonul, es kontrasztosabbak az elonyok es hatranyok.
az apsc es a ff vazak kozott sokkal nagyobb az atmosas, mint a ff es az mft kozott. a ff es az mft jobban elkulonul, es kontrasztosabbak az elonyok es hatranyok.
kicsit ketertelmuen fogalmaztam
amugy az olympus/pana nem nagyon erdekelt abban, hogy a canon es a nikon mit akar eladni ff vazban. es ez utokartyajuk is lehet, csak valszeg folyamatosan csepegtetik az "ujitasokat". -
arn
félisten
inkabb arra probaltam celozni, hogy szinte semmilyen szempontbol sem kepvisel csucsot, "csak" annyi az elonye, hogy hasonlo kepminoseget nyujt, mint az apsc, joval kisebb meretben. maga az apsc is hasonloan kompromisszumos rendszernek keszult a ff mellett, de szvsz az mft a merete, es a direktben optimalizalt obik miatt jobb kompromisszum. azt sose ertettem, amikor valaki a kis meretet keresi, es utana meg azon panaszkodik, hogy nincs olyan fogasa, kezeloszervei, stb, mint egy d7000nek. az apsc es a ff vazak kozott sokkal nagyobb az atmosas, mint a ff es az mft kozott, jobban elkulonul, es kontrasztosabbak az elonyok es hatranyok.
-
zolka78
senior tag
Az a helyzet, hogy szerintem egyáltalán nincs olyan fotózásra kitalált rendszer ahol nem kellene a kompromisszummal foglalkozni. Sőt, rendszeren belül ezt még tovább boncolgatva. Azt már csak az embere válogatja, hogy ki mit hajlandó elfogadni, és mit nem. De sajnos bosszantó, hogy a magyar fórumokon állandóan megy a szájkarate egyik másik éltetésére, vagy éppen alázására. Hol ott mind a dslr, mind az m4/3 már bizonyított, és ahogy nézem még fog is.
-
Mhamster
tag
Nem csak a D300-al lehet összemérni az E-M5-öt. Nézz pár tesztképet, iso 6400-ig egyenesen jobb képe van mint a mai APS-C szenzoros gépeknek (60D, D7000, NEX7), inkább afelett fordul a kocka (és nem minden esetben), de iso 6400nál keressünk már legalább egy gyertyát a megvilágításhoz és elég az...
Aki együtt tud élni a mérettel, az meg persze hogy ne váltson, senki nem mondta itt, hogy ez egy 7D-verő _minden_ tekintetben.
Az öröm amiatt van, hogy egy megnövelt felbontású, jobb érzékenységű szenzort ötvöztek ezzel a képstabival, az olympus színeivel, egy időjárásálló vázban, ami _felveszi a versenyt_ a hasonló árban lévő tükrösökkel _sok tekintetben_.
És nekem -mivel már nem sportfotózok- nincs szükségem ennél gyorsabb működésre sem AF, sem képalkotás területén, így inkább választok egy kisebb de hasonlóan jó fogású gépet, mint ami képminőségben "ugyanazt" tudja, de méretileg -objektívek miatt is- nagyobb. -
schawo
titán
A 360ezres OMD árnak külön története van. Ha akarod, a vázat most is megkapod a magyar Olympustól 290 alatt, a kitet meg 350 alatt, természetesen számlásan garisan (mielőtt valami machinációra gondolnál). Tulajdonképpen mindenkinek "jár" 20% kedvezmény. De egy-két hónap, és kiírva is a valódi eladási ára lesz.
-
Bitlisz
aktív tag
Elnézést Madgie, hogy balfsz voltam.
Akkor biztos elégedett vagy a m4/3-al ha ennyi géped voltschawo: Igen drága sport ez az OMD-vel. De nekem sajnos inkább csak drága játékszernek tűnik. Persze minden relatív.
Parci: szerintem jobb, részletgazdagabb...de még1x, a kit 360ezer, akármilyen obi is van benne.
Ja és, mindenkinek lehet véleménye. Max itt leoltják izibe.
-
Bitlisz
aktív tag
Így van, helyén kellene kezelni a dolgot. Nyilvánvaló, hogy jelenleg az e-m5 a legjobb képminőségű (és funkciókkal teleaggatott) "professzionális retro feeling" m4/3.
De ha a közel egy árban lévő APS-C-t nézve...
Semennyire nem vagyok "Sony fan", de azért a 360-ér NEX-7 kit-et is lehet venni...igaz a Sony optikái meg...és az a gép sem bug mentes.De köszi, a RAW témát még egyszer megfutom.
-
#91
Mr.Csizmás
titán
Bitlisz
#87
Mr.Csizmás
titán
nem személyeskedés.
én is jpg-ztem, aztán kénytelen voltam kipróbálni a rawból hívatást, mert egy esküvőt fotóztam maszekban, és azóta csak rawozok.
btw. sok hely -> ha előhívtad a jpg-t, az eredeti mehet parajba, idő - LR-ben tényleg sok képenként 2-3-at kattintani, majd "export all"
az egész "jó jpg-t" lök ki a gép ott veszti el értelmét, hogy bármilyen jó digipic 64533 verzsön feldolgozó lehet benne, ha nemhogy egy fizetős, hanem ingyenes (gimp) programmal is szebbet lehet varázsolni.
mellesleg a jpg veszteséges formátum, úgyhogy nem helytálló a másik hsz-ben a túlkontrasztosított dolog.
-
#89
madgie
titán
Mr.Csizmás
#85
madgie
titán
válasz
Mr.Csizmás
#85
üzenetére
Nem tudom ,ez nekem ultimate
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
érvnek tűnik, ISO 6400 és csakazértisjépeg, egy gépet nem tudok, ami csak feleolyan jó jpg-et csinálna ilyenkor, mint mondjuk a LR-ban előhívott RAW. -
#87
Bitlisz
aktív tag
Mr.Csizmás
#85
Bitlisz
aktív tag
válasz
Mr.Csizmás
#85
üzenetére
Én nem személyeskedtem. Szimplán leszóltam ezt az újabb istenítendő vackot amit túlárazva és ajnározva tolnak az ember képébe. Mintha mindenki csak szrná a pénzt...
Mellesleg igen is sokan vannak akik nem használnak RAW-ot, pláne ha a gépből olyan jpeg jön ki (jó a zajszűrés/színhűség...stb). És szerintem magáncélra nincs is sok értelme, csak sok hely, idő...
-
Bitlisz
aktív tag
Tudtam hogy ez lesz...
De húzd már a linkel oldalon az órára a négyzetet és nézd meg a feliratot.
Itt is jól látszik, hogy a mesterségesen megnövelt kontraszt nem segít azon ha nincs információ a képben...
Az X100-at én spec 280-ért vettem (most olcsóbb).
Olympus OM-D E-M5: itthon 360/430 ezer ?Persze szigorúan magánvélemény.
-
-
#82
Bitlisz
aktív tag
Mr.Csizmás
#79
Bitlisz
aktív tag
válasz
Mr.Csizmás
#79
üzenetére
Tisztában vagyok vele. Én itt csak a hordozhatóság miatt mondtam. Nem sértegetésként jegyzem meg, de tisztában vagyok vele, hogy képesek lennének összehozni mellé jobb képminőséget is (hehe).
-
-
Bitlisz
aktív tag
Nem tudom kinek válaszoljak...úgyis lehurrogtok, de tudom, hogy ti is tudjátok miről beszélek.
Ami engem zavar egy ilyen gépnél, az a már ISO 800-tól kezdődő zaj. ISO 3200-ban meg igencsak zavaró. Ráadásul a színhűsége/dinamikája is rendesen romlik.
Saját példából kiindulva, gyakran előfordul, hogy nagy ISO-ban szeretnék fotózni, de nem szeretnék vakut (vagy egyéb megvilágítást) használni. Kevés gép van ami elfogadható méretben ezt kis kompromisszummal tudja. És nem akarok RAW-ban fotózni. Ma már elvárható, hogy a gép jó jpeg-et tudjon előállítani. Nem mint ezeknek gépeknek a szőrös homályos képei...
Bár nem szeretnék nagy publicitásra szert tenni (ezekkel nem is fogok..), de itt van pár képem. -
madgie
titán
Pont erre gondoltam, csak nem akartam csörtét
Hogy Parci hozzászólására is reflektáljak: hát igen, az E-M5 több, mint jó, igazság szerint egy jó szoftver mellett (LR4 persze
) mindig azt érzem a GH2 mellett is, hogy a legelső 12 MP-s Pana szenzorok is teljesen rendben vannak (ésszerű érzékenységeknél, nem ISO 3200 körül) -
Bitlisz
aktív tag
A képek minőségét nézve lehet jobban teszed...addig én is maradok az X100-nál, most hogy már közel használható
De nem tudom miért nem bírnak már összerakni egy valóban (!) ütős képminőségű m4/3-os MILC-et? Persze nagy a pofám, de mint hobbi fotós Pana FZ-k és LX-ek után szomjaztam a minőségre, de hordozható méretben...
Legyen csak 10-12MP, de kb ekkora méretben, és kezelhető gombokkal (fotós tervezze és nem marketinges dizájner). Ja és a váz maradjon meg valahol 200ezer alatt. És végre ne tök bugosan dobják piacra (X100, X10). A mindenféle fícsőr (pl art filter) helyett a hibák kijavítására fordíthatnák az energiájukat). Sikertermék lehetne.
Persze nem is akarnak ilyet: "The Enemy of Excellence is "Good Enough"." -
Mhamster
tag
Az objektívek hiánya és/vagy drágaságuk nem szempont. Nemrég vásároltam egy Oly E-P1-et kit objektívvel, és mivel nincs szükségem az AFre a témáim 90%-nál így vettem hozzá manuális üvegeket, amit adapterrel lehet ráhúzni. Canon FD 50mm 1.2 - 60 ezer forint és hihetetlen mélységélesség, 1.8-on pedig már olyan éles hogy hunyorogva kell ránézni nehogy megvágjam magam
Plusz egy Canon FD 300mm 5.6, kemény 8 ezer forintért, vadat fotózni tökéletes, és még a hétvégi Button-bemutatón is hasznát vettem...
Ami hiányzik egyedül a kínálatból nekem az a fix fényerős (2.8-4 közötti) zoom (esetleg cseppálló) optika.
És idéznék a dprivjú cikkéből:
"The E-M5 can't completely overcome the light capture disadvantage brought by its smaller sensor, compared to APS-C, but it reduces it to the point that it's irrelevant for almost all practical purposes. At which point we think its size advantage, in terms of both body and lenses, will outweigh that difference for most uses. If you're absolutely unwilling to compromise on image quality then spending twice the money and moving up to the bulk of a full-frame is the only way of gaining a significant step up from the E-M5."Egyszóval most már tudom, hogy mire upgrade-eljem majd a vázat.
-
FEDman
addikt
Természetesen FF DSLR kontra mFT esetében az 50mm kontra 25mm-t érdemes összevetni.
Idejétmúlt? Mi, a kisfilm? Nem hinném hogy az lenne, de nem is ez volt a mondanivalóm.
Csupán csak arra próbáltam rávilágítani, hogy Canon 5D se lesz csak azért crop-os váz mert léteznek nála nagyobb szenzorú középformátumú rendszerek is. A kettő egymástó teljesen független.
Egy Canon 7D is csak azért lesz crop-os váz, mert gyártanak hozzá olyan rendszer obikat is amik a szenzoránál lényegesen nagyobb képkört rajzolnak és nem használják ki teljesen, crop-olják azt.
Egy mFT vázhoz ellenben csak fullframe rendszer obikat gyártanak, azaz ez is egy fullframe rendszer.
-
fattyu
veterán
Az addig oké de akkorsem a 25 es Zeissel fogod összevetni az én vázamon azt a 25öst hanem az 50essel.
Értem én az idejétmúltat meg hogy igaziból pont lejka kisfilm méret a legkevésbé elterjedt ma, de mégi tök érthető mert mindenki kb érti.
szerk: én meg amennyit portrézok 135 vagy 200... szórakoztam 50el is de azért az nem arra van ( szűk arcra legalábbis semmiképp) .
-
FEDman
addikt
Az mFT egy fullframe rendszer rávaló fullframe rendszer obikkal mindenféle szorzó nélkül.
Az már más kérdés, hogy a fullframe kifejezést teljesen hibásan csak a 24x36-os lapkával szerelt gépekre használják, mikor ennek abszolút nem ez a kritériuma.
Mit ahogy nincs is igazából szorzó, crop hisz az obik a 43-as szenzormérethez lettek fejlesztve, azaz fullframe obik. Az mFT obikat csak azért szorozzuk fel kettővel, mert a konzervatív fotós agyunk a kisfilmes időkben szocializálódott és mindent ahhoz mérünk.Ettől függetlenül értem mire gondolsz, ha nekem lennének ilyen Zeiss obijaim akkor én is ff dslr-t szeretnék alájuk.
Egyedül ott hibázik a gondolatmenet, hogy nem törvényszerű, hogy valakinek ilyen obi parkja van. Ha valakinek pl. mZD 12/2 - PL 25/1,4 - mZD 45/1,8-as sora van annak egy E-M5 máris nem lesz crop-os váz.
-
-
-
madgie
titán
válasz
Flashback
#47
üzenetére
A Tamron 17-50 tesztkirály, ami hótt hullámos képet ad és Canonon tök random, hogy betalál-e vele az AF, vagy sem?
Tök jó példa.
Canon 50/1.8 II dettó, anno a 40D-men 10-ből kábé háromszor tök mellélőtt. Ha már relatív olcsó fix: 85/1.8, az f2 körül tök jól összeszedi magát rajzilag is, meg a CA nagy része is eltűnik. Az egy jó cucc volt, szerettem.
-
fattyu
veterán
Ez is egy opció
Én amugy mégcsak 5d se canon se slr szerelmes nem vagyok.Használok tükröst TLRt rangefindert, és mindet örömmel. Zeiss csinálna nexre egy ZEISS minőségű és karakterű ekv50 palacsintát még el is agyalnék egy 5n-en.
Szóval nem hiszem elfogult vagyok. Az a lényeg hogy per pill begyűjtöttem olyan üvegeket amikhez oltárira ragaszkodok és úgy ahogy vannak tehát ff szenzor elé
Ez alól kivétel az mp-e65 aminek nyilván sehol máshol nincs értelme mint canonon ( és ott még jobb is az apsc
) -
#55
fattyu
veterán
Mr.Csizmás
#24
fattyu
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#24
üzenetére
Őszintén de.
Lassan már nem is a váz a lényeg az egészben hanem az üvegeim. Márpedig ezeket úgy szeretem ahogy vannak. Nem szorzózval...Szóval nem is azért ragaszkodok az ffhez mert az sokkal jobb képet eredményez. Hanem mert a planarom 50mm rajta. Használtam apscn is 50est ( még niftyfifty annó ) de azért az iszonyuan nem ugyanaz és nem olyan hasznos. Szóval őszintén nekem igenis a szenzorméret sajnos egy alap és kötelező dolog.
-
#54
nincsisbéla
aktív tag
nincsisbéla
aktív tag
Húú, a külseje nagyon adja!
-
Skacok ez a Pentax 50mm f/1.7 SMC-M egyszerűen elképesztő
Nem vagyok gyűlölködő, teljesen meggyőzhető vagyok. Látom a létjogosultságát a kategóriának félre ne értsetek.
De luxusnak tartom egyenlőre.
Hosszú távon kényelmes lehet egy ilyen kis váz? Vagy a súlyból adódóan nem fárasztó? -
Sza_Sa
senior tag
válasz
Flashback
#47
üzenetére
Ja, mint dslr-tulaj nem mindig osztom. A vázam az általános obival közel másfél kiló, és hiába az egyik legjobb fogású váz, marha nehéz, még nekem is, nemhogy a barátnőmnek. Ha még rá teszem a vakut közelíti a két kilót, de lehet át is lépi. Ezt kb. harmad súlyban megúszható m4/3-al. Kevesebb obi van az biztos, de nekem elég 3 is, egy túra nagylátó-kistele, egy fix nagyfényerős nagylátó, meg egy 100 f2.8L macro is usm
(erre nincs alternatíva) portrézni, makrózni a legjobb.
Én szívesen lennék m4/3 felhasználó, már van olyan váz ami szimpatikus. -
#49
Mr.Csizmás
titán
Flashback
#47
Mr.Csizmás
titán
válasz
Flashback
#47
üzenetére
olcsó műanyagnak ott a kitobi
a két nagy óriásról annyit, hogy a nikon egy elcseszett morzsányi szenzoros ( "CX" ) akármit hozott ki, néhány fasza technológiai újítással, a canon meg G1x néven egy apsc szenzoros kompaktot fail
adapter van dögivel, sony nex/alpha megoldva, nikon 1/dx/fx megoldva, olympus/pana 4/3 / mft megoldva, és nem beszélve a tonnányi 3rd party adapterről, amik "buta" mivolta ellenére van fénymérés, akár egy régi nikkort, akár szovjet m42-es van a gépen.
szerintem olvass utána, és aktualizáld az ismereteidet a témában, mert így csak egy milcgyűlölködő dslr fan írásának tűnik
--------------------------------------------------------------------------------------amikor indult, akkor hobbifotózás lehetett igen, az EP1, EPL szinten, de azóta kijött pár középhaladó váz is, EP3, GH2....
-
#48
Flashback
veterán
Mr.Csizmás
#46
válasz
Mr.Csizmás
#46
üzenetére
Nézd hobbi fotózásra kiváló. Ha melóból kell fotózni akkor meg 4-5kiló összsúly.
MILC-nek szerintem még mindig csak "könnyű" hobbifotós kategória. Azaz ha elmész mondjuk nyaralni akkor nem kell vinned 3kilós DSLR pakkot. -
Az lehet, de ilyen olcsó műanyagok még nincsenek MILC-hez. De itt éppen csak az árral példálóztam. Akkor ott van az 50/1.4-es az már minőségben nagyon jó! És még árban sem vészes. Vagy a sokak nagy kedvence Tamron 17-50/2.8 (szigorúan a stabi nélküli) canonra nikon-ra elérhető 300dodó alatt.
Én csak azt akarom mondani hogy DSLR-el jelenleg "egyszerűbb" az élet.
Szerintem majd akkor lesz igazán ütős a MILC ha a két nagy óriás is beszáll. Esetleg még adapter is elérhető lesz a DSLR optikákhoz, na akkor már sokan fognak másodváznak venni ilyen gépeket. -
neevous
tag
-
őszintén szólva a gh-knak nem jó a fogása. az egész gh1-gyel az volt a bajom, hogy olyan bumfordi a kézben. dslr kialakítású és súlyú, de túl kicsi, túl alacsony azokhoz képest. igen, egy d3x00 fogása jobb, sőt, szerintem az a minimum.
az e-m5 gripje és kialakítása viszont jóval jobb, szerintem.
-
#40
Parci
HÁZIGAZDA
macilaci78
#38
válasz
macilaci78
#38
üzenetére
ha arra gondolsz, hogy túl nagy/amorf a kezem, és a váz kialakítása tök oké ilyen téren, akkor egyszer majd vedd kézbe.
de egy e-pl3 is jól mutatja ugyanezt. tök átlagos kezem van. -
Tulku
veterán
Külön öröm volt, hogy Laca gondolt az Oly videó szekció eddig elhallgatott hibájának kiküszöbölésére...sőt! (Nem jellózik az Istenadta
)
Meg merem kockáztatni, hogy sokan (hiába az 1000 mbit-es hack) inkább egy ilyen stabival rendelkező masinára gyúrnak pont a GH2 ellenében.Bravó Oly kiváló munka és a legjobb stabilizátor, mostantól van értelme szenzorstabiról beszélni...
És a kijelző tényleg nagy
ps: és lehet én vagyok túl kekec, de 7. képen a kissrác bemozdult...
-
#36
Flashback
veterán
Mr.Csizmás
#24
válasz
Mr.Csizmás
#24
üzenetére
Persze! Kell egy célnak megfelelő üveg is! De abból még mindig a DSLR a nyerő!
-
Ijk
nagyúr
Őszintén abban reménykedtem hogy a Nikon kihoz egy jó milc-et, mert akkor megtarthatom a nikon vakukat, a jó cls-t, de kissé csalódott vagyok. APSC-hez szokva túl kicsi az érzékelő. Mondjuk a J1-et bármikor megfontolnám másodgépnek, ha lenne egy ekv. 40mm körüli f1.2-es palacsinta hozzá, viszont egyelőre nagyon szegényes a helyzet.
-
Ijk
nagyúr
Úgy érzem örökre benne ragadok a dslr rendszerben, jóval olcsóbb a jelenlegi rendszert toldozgatni, mint lecserélni az egészet. Pedig alakulgat azért ez a tükörnélküli szegmens, E-M5, Nex-7, X-1, X-100, GH-2 mind egész ígéretes.
Lehet hogy pár év múlva a tükrös mellé veszek egy használt X-100-at, már ha lesz olyan aki hajlandó jó áron eladni. -
Nagyon jó lenne másod gépnek egy ilyet venni. De ha már ennyi pénz lenne fényképezőre, akkor már egy használt FF váz.
-
blueMerle
veterán
Az én E-PL1-esem nyitóára 165 000Ft volt (14-42-es obival), tavaly (újonnan) 265 Euróért vettem (szintén 14-42-es obival), ami akkor olyan 76K volt. A gép ettől még nem lett rosszabb hogy vártam a vásárlással több mint egy évet a megjelenése után
Ennek is le fog menni az ára, bár nem ennyire az biztos (legfeljebb használtan majd sok-sok év múlva) de 1 év múlva sokkal olcsóbb lesz (-100k áresést egy év alatt biztosra lehet venni) -
nord_
veterán
A gyenge forint és a válság miatti csökkenő reálkeresetek miatt sajna minden drága... De arányaiban, a konkurens gépekhez viszonyítva sajnos ez az ár nincs teljesen elszállva.
Majd, ha a nyáron végetér az Oly + NatGeo 20%-os akció, akkor úgyis leviszik a váz árát (hiszen logikusan biztos beépítették ennek a most megjelent eszköznek a végső árába ezt a kedvezményt). Tudom, bilibe lóg a kezem.
-
#13
MLaca
őstag
Mr.Csizmás
#12
MLaca
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#12
üzenetére
nem volt, de majd megnézem holnap. még nálam van majd' egy hétig a gép.
-
#10
MLaca
őstag
Mr.Csizmás
#7
MLaca
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#7
üzenetére
élő körte?
vagy arra gondolsz, amikor beállítod bulb módba és közben bele-bele lesel? -
#7
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
@MLaca
live bulb nem volt?
-
Sza_Sa
senior tag
Huhuhuúúúúúúúú!!! Már is egyet, az összes hibájával együtt! Na, ezért a gépért fogom eladni megint a cuccaimat. Nagyon örülök neki, végre egy igazi fényképezőgép az Olympus-tól, és ahogy elnézem a képek minőségét, nekem nagyon elég lesz. A stabi meg hihetetlen, hál' Istennek már csak egyszer kell megvenni.
Már éreztem a bejelentéskor is hogy kutyaütő gép lesz ebből, bár megkaptam érte a beosztásomat. -
arn
félisten
meg mindig kene
kar hogy itthon az olympusosok kb 360as arfolyamon szamoljak a dollart (999 dollcsi), es 326 forinton az eurot (1099 euro) - szar a ft, no de ennyire? hiaba no, tul jol elunk, sok penzt keresunk.
az usa/eu beli ardifferenciat meg vegkepp nem ertem (46%al dragabb az euban, nalunk 66%al). miert?
-
#2
Parci
HÁZIGAZDA
macilaci78
#1
válasz
macilaci78
#1
üzenetére
ha elolvasod a cikket, láthatod, hogy azért hátrány, mert valaminek a rovására növelték. 0,5" növekedés helyett jobb volna használható méretű gombokkal ugyanez a váz. az sem segít, hogy kiáll a váz síkjából, ezért a hozzá közel kerülő gombokat nem lehet ujjbeggyel könnyen megnyomni. vedd kézbe, rögtön érezni fogod, miről beszél a teszt írója.
-
#1
macilaci78
nagyúr
macilaci78
nagyúr
A gyors és pontos AF szimpatikus, a nagy kijelzőt nem nevezném kontrának, LCD, vagy OLED? Az összesítőben cspp- és porálló van. Gondolom, egy e bötű kimaradt.
). 2,33x vs 1,66x.
Szerinted mekkora lenne egy FF-re méretezett objektív egy milcen?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
érvnek tűnik, ISO 6400 és csakazértisjépeg, egy gépet nem tudok, ami csak feleolyan jó jpg-et csinálna ilyenkor, mint mondjuk a LR-ban előhívott RAW.
szerintem elég nagy dobás az oly részéről 
Új hozzászólás Aktív témák
- 192 - Lenovo Legion 5 (15IRX10) - Intel Core i7-14700HX, RTX 5060 (ELKELT)
- AKCIÓ! ASRock Formula OC RX 6900 XT 16GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4675, 100% AKKSI
- Apple iPhone 12 Mini 64GB,Újszerű,Adatkabel,12 hónap garanciával
- Samsung Galaxy A17 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest