Új hozzászólás Aktív témák
-
#162
emelhu
aktív tag
donmichael
#65
emelhu
aktív tag
válasz
donmichael
#65
üzenetére
"Azt pedig nem tudhatjuk, hogy eddig a akár metaadatok alapján mennyi terrorcselekményt akadályoztak meg, hiszen ezekkel - nem véletlenül - nem szoktak dicsekedni."
Ezzel sem lenne semmi baj, törődne a fene az adatokkal, ha biztos lehetne benne az ember, hogy csak arra (bűnüldözés, terroristák keresése) használják fel.
De sajnos gyanús hogy sokkal többen, sok mindenhol, nem ilyen célból is hozzá fognak jutni az adatokhoz.
Nincsenek tiszta határok, tiszta törvények, ellenőrzők és rendszerek az ellenőrzésre.
Egy NSA féle cég mindenféle törvények felett, teljesen átláthatatlanul, ellenőrzés nélkül működik.
Majd ha az illetéktelen, a törvénnyel nyilvánosan meghatározott célon túlmutató adatelérés, adatfelhasználás komolyan (független, civil kontrollal) ellenörzött és sok évi börtönnel fenyegetett lesz, akkor az ellenzők is elfogadják mint a közjó eszközét.... de ennek semmi jele, a rendnek, a szabályozottságnak még az akarata is hiányzik, nemhogy lépnénk felé. -
#161
emelhu
aktív tag
donmichael
#65
emelhu
aktív tag
válasz
donmichael
#65
üzenetére
"A facebook a megosztások, kedvelések stb. alapján olyan komplex profilt tud összerakni, amire sokan nem is gondolnak."
Ez is azért van, mert a nagy tömegek még bíznak a politikában, az államokban .(Hogy miért azt nem értem? "Mama Should i trust the government?").
A tömegek azt hiszik, hogy a személyiségi adatokkal kapcsolatban érvényes a "célhoz kötöttség", vagyis hogy az adatokat megkapó csak arra a célra használhatja, amire azt adták.
Vagyis azt hiszik --a jelen esetben-- a facebook csak azoknak jeleníti meg a megadott rettentően fontos infót (pl. mit reggeliztem), akiknek ők megosztják azt.
Tehát igazából itt is a politika, az államok a hunyók, mert ha valóban "szépek és jók" lennének az adatkezelési szabályok, akkor nem lenne sok baj a FB megosztásokkal. -
-
bkercso
nagyúr
ha igazán akarnák (és igazából pont ez a kérdés, hogy akarják-e vajon?), akkor le tudnák-e állítani a jelenlegi áldatlan állapotokat a nagyhatalmak?
Ez valóban 2 kérdés. Akarni láthatóan nem akarják. Ha akarnák, akkor pedig elképzelhetőnek tartom, hogy kicsúszna a kezükből, ahogyan a klímaválság is kicsúszhat a világ kezéből (ott is hol nagyobb az akarás, hol egyik fél visszavesz)... Szóval ez egy nehéz kérdés. A nép tájékoztatása és cselekvése biztosan nagyobb eredményeket kényszeríthetne ki, mintha mindenki csak pislog, de ahhoz színvonalas sajtó kell, ahhoz meg igényeség, ahhoz meg oktatás és normális családok. Messzire vezet a kérdés...Tegyünk hozzá még egy gondolatot: mi, posztkommunista országban élők ezen kiakadunk, mert tudjuk, milyen az a diktatúra. Milyen, amikor megfigyelnek és úgy kell elbújni, titokban szervezkedni. Vagyis a szüleink még tudják. De a nyugati ember ezt nem is érti. Észak-Európában nem a terror miatt öltött félelmetes méreteket a demokratikus elnyomás, és az állam durva beleszólása még a gyereknevelésbe is, és még büszkék is erre a társadalomra, mint feljebbvalóra.
Szóval, amíg jólét van, addig az emberek nem eszmélnek, még a nemüket is el lehet tőlük venni.
(Persze nem a tolerancia ellen beszélek, a valódi tolerancia fontos; nem alázhatunk meg/lehetetleníthetünk el senkit, különben előbb-utóbb átlendülhetünk a ló túlsó oldalára, mint ahogyan ez már látható.) -
Kékes525
félisten
"Szóval igen, a profi kikupált terroristát nem hiszem, hogy elektronikusan meg lehet figyelni, de mielőtt azzá válna hagy olyan elektronikus nyomokat maga után, amiből következtetni lehet rá, hogy mi lesz." Szerintem is így van. Így kerül be a megfigyelési körbe. Ezután már más eszközökkel is megfigyelik, mint gyanús egyént.
-
"akkor látnánk, hogy terrorelhárítási szempontból az elektronikus megfigyelés hatástalan."
Ebben én nem lennék olyan biztos. Eleve, ha van egy eset amiben az elektronikus megfigyelés segít, akkor ez az állítás már nem igaz, márpedig a nagy számok törvénye szerint lesz olyan eset.
Másodszor szerintem egyik terrorista sem úgy kezdi, hogy hmm, terrorista akarok lenni, akkor térjünk át linuxra, tor böngésző, WOW-on keresztül chat a helyi terroristákkal a Kis Luna fogadóban, mert a rendőrségen kívül mindenki tudja, hogy ott lehet velük kapcsolatba lépni.
Ehelyett elkezd keresni a neten, utánaolvas hogy lehet velük kapcsolatba lépni, a kiscicás videók helyett más kezd el likeolni és commentelni. Kapcsolati hálót épít ki velük. Utána ha ez sikerül, akkor felvilágosítják, hogy nem kéne őket telefonon keresni, a facebookon törölje őket az ismerősei közül stb.
Aztán majd mielőtt öngyilkos merényletre készül mondják neki, hogy kezdj el posztolni, hogy nyáron megyek nyaralni a Bahamákra, milyen jó lesz, végre szabadság, koktél és nők, aztán tavasszal majd robbant egyet a hideg Murmanszkban.Szóval igen, a profi kikupált terroristát nem hiszem, hogy elektronikusan meg lehet figyelni, de mielőtt azzá válna hagy olyan elektronikus nyomokat maga után, amiből következtetni lehet rá, hogy mi lesz.
Ennek ellenére nem szeretnék a megfigyelést, mert inkább a terroristáktól és a szívinfarktustól félek, mint a nagyüzemi megfigyeléstől. -
#92253184
törölt tag
Fogalmam sincs miért töröm magam...
De rendben, a kérdésed irreleváns.
Az ujjlenyomat ellenőrzés megkerülhető? Meg.
Az ujjlenyomatok tárolása személyiségjogi szempontból aggájos? A különböz adatbázis összerendezése? Igen, nagyon is problémás.
Az ujjlenyomat ellenőrzés máig egy igen hatékony eszköz, ami sok bűnöző elfogását segíti. Irreleváns, hogy megkerülhető-e.
Léteznek p2p titkosítások, ki lehet játszani a megfigyelést? Ki lehet. Bizonyítottad ezzel, hogy nem hasznos eszköz? Nem, nem bizonyítottad.
Persze most leírhatod, hogy igen, tehát hősies győzelmet arattál. Minden ami pedig cáfolja egyértelműen a mondandódat figyelmen kívül hagyható. Nem mintha a kérdésed nem lenne önmagában egy érvelési hiba.Amúgy az első hozzászólásomat olvastad? Csak kérdezem, hogy feltűnt-e, hogy nem hiszem, hogy a globális adatokból ki lehet bármit is szűrni. Viszont a cikk, amihez kommentelünk nem is erről szól.
-
emmm
őstag
válasz
Kékes525
#153
üzenetére
Valóban könnyű volt ezt leírni - bár még el is fogadnám a válaszod (arany középút keresése), de nem vagyok túl bizakodó az eredménnyel kapcsolatban.
(#154) bambano:
következmény: az elektronikus megfigyelést valójában nem terrorelhárítási céllal csinálják, így annak nullára redukálása lehet a legjobb megoldás.
Azért abban ne legyél biztos, hogy nem csinálják terrorelhárítási céllal, de egy olyan csapatnak, akik nem elektronikus úton kommunikálnak, vagy mindig újabb csatornákat használnak, azok ellen biztosan hatástalan lesz. És ezek jellemzően profik. De itt jön be még a korábbi megjegyzésed is:
"ha nem jött volna át: a kérdés, amit burkoltan pedzegettem, az volt, hogy tudnak-e rossz szándékú emberek úgy kommunikálni, hogy semmilyen elektronikus megfigyelés nem buktatja le őket.
mint a példák bizonyítják, nemcsak hogy lehet, de tudnak is."Ehhez gondolom, piszok sok plusz ember is kellene, a nagyobb megfigyeléshez. De értem, amit írsz, és inkább igazat adok neked. De nullára redukálni miért a legjobb megoldás?
-
bambano
titán
válasz
Kékes525
#153
üzenetére
amennyiben kaptam volna érdemi választ a #110-ben és a #112-ben feltett kérdésemre, akkor látnánk, hogy terrorelhárítási szempontból az elektronikus megfigyelés hatástalan.
következmény: az elektronikus megfigyelést valójában nem terrorelhárítási céllal csinálják, így annak nullára redukálása lehet a legjobb megoldás.
-
Kékes525
félisten
Nekem az a véleményem, hogy nem az online megfigyelés ellen kell fellépnünk, hanem meg kell találni azt az arany középutat, ami még elősegíti a terrorizmus elleni küzdelmet, de kisebb mértékben sérül a magánszféra. Leírnom ezt könnyű volt, de konkrétan nem tudnám megmondani, hogy mit kellene tenni ez ügyben. Persze ez nem az én dolgom, ott vannak erre a szakemberek, jogászok, politikusok.
-
emmm
őstag
válasz
Kékes525
#149
üzenetére
"A merényletek döntő többségét másod vagy harmad generációs bevándorlók követték el."
Ezt tudom, de ezt nem fogja megérteni a többség. Pont erre mondom, hogy innentől kezdve csak idő kérdése az egész. Nem túl szép jövőt látok ebben...
"Másrészt ha az online megfigyelés ellen vagy, akkor hogyan várhatod el a titkosszolgálatoktól a hatékony terrorelemes fellépést, ha kiveszed a kezükből az egyik fegyverüket?"
Jó érvelés, viszont a problémám pont az, hogy túl nagy hatalmat adni a kezükbe súlyos visszaélésekhez fog vezetni. Nem tettem feltételesbe; nincsenek kétségeim. Magyarul, belőlük csinálnánk ezzel a legnagyobb terroristát. Bárhol, bármikor visszaélhetnek bármilyen apró részlettel az életedből. Akár egy átdorbézolt este a haverokkal, akár egy véletlen rossz oldalra kattintás, akármi. Onnantól kezdve nincs privát életed. Zsarolhatóak lesznek az emberek, megszerezhetnek belsős infókat cégektől (még többet) és visszaélhetnek vele. Az ilyen jogszabályi keretek kb. most sem érnek sokat.
Magyarul, csöbörből vödörbe esete lenne az egész. De erre mondom, ha folytatódnak a robbantások, akár több, más országban is, egyre több ország kormánya kaphatja meg a magasabb jogokat a megfigyeléshez. Kicsit amúgy az X-men filmek háttér mondanivalója jut eszembe erről (mutáns regisztráció), de akár a legutóbbi James Bond filmet is említhetém, az pont erről a teljes megfigyelés élesbe állásáról szólt."de egyiküknek sem igazán érdeke, csak úgy tesznek" Miért is? A szavazóik szeretik a terrorizmust?
Egy amcsi állampolgárt miért érdekelné, mi van Európában? Amíg ott nem történik valami, addig magasról fog rá tenni. Az oroszok eleve be se engedik őket, max lelövik orosz módra. Egyiküket sem fogja meghatni különösebben, csak mint érdekes hír fogja az átlag kezelni, HA egyáltalán hall róla.
-
bambano
titán
"Néha elgondolkozom, hogy ez direkt így lett generálva (értsd: direkt kezdték az usákok ezt a folyamatot), vagy szimplán ez lett a "világ megmentői" szerepből": nem merném azt mondani, hogy direkt csinálták ilyenre. azt viszont merem mondani, hogy bizonyos érdekcsoportoknak az érdekei egy irányba terelték a világot és nem lett időben behúzva a kézifék.
a politikus kapott egy jól reklámozható, látványos témát, amivel kampányolhat (esetleg pár nokiás dobozt is...), a multik piacokat és/vagy nyersanyagforrásokat kaptak áron alul, a fegyvergyártók dögivel gyárthatják a fegyvereket, mindenki jól járt, aki számít.
a kisember meg megfizeti az árát az egésznek. őt éri a terrorfenyegetés, ő kapja az adóemelést a nyakába, ő szívja meg, ha leáll az usa közigazgatása, mert megint túllépték az adósságlimitet.
-
Béééla
őstag
válasz
Kékes525
#149
üzenetére
És ezeknek nem lesz másod-harmad generációjuk?
Dehogynem. Majd otthoni szokásoknak megfelelően pottyant egy tucatot. Egy tucatot nem fog tudni nyugati viszonyoknak megfelelően felnevelni-taníttatni -> újrateremti a problémát egy csomó aluliskolázott emberrel, akik azon felül hogy majd inkább maradnak a saját zárt közösségükben (nem fogadnak be Németországban mert nem beszélek németül csak törökül, brühühű
) még csábítani is fogja az alvilág. -
Kékes525
félisten
Figyeled a politikát? Hány merényletet követtek el a mostani bevándorlási hullámmal bejött menekültek? A merényletek döntő többségét másod vagy harmad generációs bevándorlók követték el. Éppen ezért nulla bevándorlás lett volna mostanában, a helyzet akkor is nagyjából ugyanez lenne.
Másrészt ha az online megfigyelés ellen vagy, akkor hogyan várhatod el a titkosszolgálatoktól a hatékony terrorelemes fellépést, ha kiveszed a kezükből az egyik fegyverüket?
"de egyiküknek sem igazán érdeke, csak úgy tesznek" Miért is? A szavazóik szeretik a terrorizmust?
(#150) Béééla: "És ezeknek nem lesz másod-harmad generációjuk?" Ez viszont jogos kérdés. Akkor viszont ezt mondjuk és ne tereljünk.
-
emmm
őstag
Nagyon egyetértek. Én is úgy látom, hogy rosszabbodni fog a helyzet, és ez az egész felpörgeti a kémkedést a legmagasabb szintre, ráadásul a nép még éljenezve meg is fogja tapsolni ezt. Így fog sírba szállni a szabadság és a magánélet.Ez igazából mindegyik
nagyhatalomnakdiktatórikus kormánynak kedvez, hiszen lesz mire fogni a kémkedést.És pont azért fogják idővel megszavazni az egyre nagyobb jogokat, mert egyre több lesz a terrorista és egyre nagyobb lesz a félelem az emberekben. Én apa vagyok, és elgondolkozom, vajon később elengedjem-e a gyerekem egy koncertre ezek után?
Azért a félelem is valós és jogos, ezt azért ne írjuk le szerintem. Néha elgondolkozom, hogy ez direkt így lett generálva (értsd: direkt kezdték az usákok ezt a folyamatot), vagy szimplán ez lett a "világ megmentői" szerepből: szimplán vállat vonnak és kihasználják a helyzetet.Kérdés mindenkitől: mit gondoltok, ha igazán akarnák (és igazából pont ez a kérdés, hogy akarják-e vajon?), akkor le tudnák-e állítani a jelenlegi áldatlan állapotokat a nagyhatalmak? Én úgy gondolom, hogy igen, le tudnák állítani; de egyiküknek sem igazán érdeke, csak úgy tesznek. Eredmény: Európa szív vele rendesen, jönnek a menekültek, ettől szív Európa népe, stb. Az oroszok nem engedik be őket, az usa szintén nem, meg a kínaiak sem ugrálnak értük.
-
nyisziati
veterán
Jó, én meg nem véletlenül írtam zárójelbe az "is" szót, nehogy valaki elfelejtse, hány évszázadig (!!!) küzdött Európa a muszlimok ellen, benne Magyarországgal, hatalmas véráldozatokkal. A lakosság egyharmadát elvesztettük.
De mondhatnám a Pakisztán-India konfliktust is. Mindezt USA nélkül.
A Koránban benne van, hogy max. 10 évre köthetnek fegyverszünetet a gyaurokkal. Úgyhogy nekik lételemük a háború. -
bambano
titán
válasz
nyisziati
#145
üzenetére
korrekt megfogalmazás:
"A muszlimoknak usákok nélkül is volt/van elég háborújuk egymással": kiemelném a szót: egymással.
most meg velünk.ha a fékeket nem távolítják el az usákok, még mindig több lenne az esély arra, hogy egymással háborúznak. illetve kevesebb lenne a dzsihad.
-
nyisziati
veterán
A muszlimoknak usákok nélkül is volt/van elég háborújuk egymással (is), pont ezért írtam ezt példának.
Vagy ott van a konstans szunnita-siíta ellentét, ami folyamatos ellenségeskedést generál, és időnként vérengzésbe torkollik. Ahhoz sincs köze az amcsiknak. A muszlimok ilyenek, jó lenne tudomásul venni.
-
bambano
titán
válasz
Kékes525
#142
üzenetére
elég sok helyen lehet azt olvasni, hogy a régi diktátorok féken tartották az országukat. nem állítom, hogy ez humanitárius szempontokból rendben van, viszont a belügyeik belügyek maradtak.
amikor az usákok okosan megszüntették ezeket a fékeket, azóta kirajzottak a világba a belügyeik és mindenhol szívás van miatta.
-
Kékes525
félisten
Szerinted ezek közül csak az amcsi politika a releváns ok, a több az csak smafu?
1. Második világháború után kialakul közel keleti helyzet.
2. Népesedési robbanás.
3. Élelmiszer, ivóvíz hiány, nagyon rossz egészségügyi ellátás.
4. A térség mérhetetlen elszegényedése.
5. Az amcsik elhibázott politikája.
6. Egészen más kultúra, civilizáció. -
nyisziati
veterán
Na persze. Az irak-iráni háború is ezért alakult ki? És ott ráadásul 8 millió ember meg is halt, teljesen értelmetlenül.
Nem kéne ennyire "a Nyugat"-ot hibáztatni mindenért. Döbbenet, hogy utoljára a szovjet rezsim alatt volt ennyire nyugatellenes a közhangulat, de már akkor is igazságtalanul.
A keleti rezsimek sokkal gonoszabbak, kegyetlenebbek. Simán elnézik saját népük kizsákmányolását, a gyerekmunkát stb. Oda kéne inkább tükröt tartani. -
válasz
Kékes525
#133
üzenetére
Hmmm... Mitől alakult ki a közel-keleti helyzet? Attól, hogy a nyugati nagyhatalmak beleütötték mindenbe az orrukat, amihez közük nem volt, főleg azután, hogy a dollár fedezete az olaj lett az arany helyett. Aztán indult a hacacáré... Ha a nyugat nem szól bele, csupán közel-keleti belügy lenne ma is.
-
Kékes525
félisten
Nem az USA-ra haragszanak csak, hanem az egész nyugatra, az egész zsidó-keresztény, pontosabban minden más tőlük különböző civilizációkra. Európával épp az az egyik legnagyobb bajuk, hogy befogadnak, ezzel az ő játékterületüket csökkentik, teret adnak a "vallásuk, népeik elárulóinak".
-
Kékes525
félisten
Az igaz, hogy a terrorizmus okozat, de minek az oka? Az itt a kérdés. Egyáltalán nem csak az Amcsik politikája. Az okai szerintem:
1. Második világháború után kialakul közel keleti helyzet.
2. Népesedési robbanás.
3. Élelmiszer, ivóvíz hiány, nagyon rossz egészségügyi ellátás.
4. A térség mérhetetlen elszegényedése.
5. Az amcsik elhibázott politikája.
6. Egészen más kultúra, civilizáció.Ezek döntő többségét nem lehet (gyorsan) megszüntetni.
-
-
bambano
titán
válasz
Kékes525
#130
üzenetére
"Ennek maximum elméleti jelentősége van.": nagyon nem. elsősorban azért, mert arról is vitát lehetne nyitni, hogy most helyzet van, vagy ez csak a bemelegítés, a nyitánya a továbbiaknak.
ha a terrorizmus az ok, akkor tüneti kezelést tudsz csinálni, megoldani, hogy védd magad ellene, amennyire lehet.
ha a terrorizmus okozat, akkor meg az okokat kell megszüntetni, amitől a későbbi helyzet mérséklődhet.a magam részéről azt gondolom, hogy a terrorizmus egy okozat, ami fokozódni fog, ha minden marad, ahogy most.
-
Kékes525
félisten
"az alapvető kérdés az, hogy a terrorizmus ok vagy okozat"
Ennek maximum elméleti jelentősége van. A megelőzés szempontjából már másodlagos, mert a kialakult helyzetet nem lehet egykönnyen visszaállítani a előző állapotba."akárhogy nézzük, ennek a folyamatnak a végén az egyszeri polgárok mindig szívnak, a politikusok mindig jól járnak politikai téren, a cégek meg anyagi téren. így kis idő múlva kezdik elölről másik országban." Ez a probléma nagyon leegyszerűsített formája.
-
bambano
titán
válasz
Kékes525
#127
üzenetére
az alapvető kérdés az, hogy a terrorizmus ok vagy okozat.
másik kérdés, hogy a terrorizmus elleni harc egységnyi társadalmi hasznára mennyi privát gazdasági haszon jut.ha végiggondoljuk ezt az egészet az amcsi multik szemszögéből, akkor kiderül, hogy ez közgazdaságilag egy prímán megkomponált szuper üzlet.
fillérekből kavarnak egy kis sz.rt külföldön, abból két dolog jöhet, vagy meghunyászkodnak, akkor elveszik a természeti erőforrásaikat, vagy nem, akkor terrorizmus lesz belőle. a különbség csak annyi, hogy egyik esetben a shell meg a többi nyer a bulin, a másik esetben meg a Lockheed-Martin és a Boeing.
ha terrorizmus lesz, akkor lehet emelni a hazai terrorfenyegetettség dumát, abból meg mindenki nyer, mert az semmi másra nem jó, mint gazdasági kémkedésre. a nagy cégek megint jól járnak.
akárhogy nézzük, ennek a folyamatnak a végén az egyszeri polgárok mindig szívnak, a politikusok mindig jól járnak politikai téren, a cégek meg anyagi téren. így kis idő múlva kezdik elölről másik országban.
-
Kékes525
félisten
válasz
Apollyon
#125
üzenetére
"A terrorizmus dumát meg a többség simán bevette" Mert ugye nincs terrorizmus. Másrészt az sem igaz, hogy a terroristák nem ismernek semmilyen gátlást, nem riadnak el semmitől sem és adat gyűjtést ellenük egyáltalán nem lehet hasznos. Ezért nem fontos az online megfigyelés sem.
(#126) sh4d0w "Nagyon tevedsz, ha azt hiszed, Magyarorszag az egyetlen renitens. Csak nezd meg a Snowden-aktakat, az angolszasz hatalmak mindegyike ket labbal tiporja a maganeletrol szolo torvenyeket." Ezt nem erre értettem, azért is tettem off topikba. Amit te írsz az on és azzal egyetértek. Viszont én nem akarok átesni a ló másik oldalára.
"nem hullottak a fejek sehol, de azota is itt-ott elofordul egy-egy merenylet, hogy igazolni lehessen a torvenytelensegeket" Ez most vicc? Itt-ott előfordult néhány merénylet? Ami eddig történt az itt-ott és csak néhány???
-
válasz
Kékes525
#123
üzenetére
Nagyon tevedsz, ha azt hiszed, Magyarorszag az egyetlen renitens. Csak nezd meg a Snowden-aktakat, az angolszasz hatalmak mindegyike ket labbal tiporja a maganeletrol szolo torvenyeket.
Ahogy Apollyon is irja: nem hullottak a fejek sehol, de azota is itt-ott elofordul egy-egy merenylet, hogy igazolni lehessen a torvenytelensegeket. Az meg nalam a csucs, hogy azota is szajkozzak emberek, hogy oket aztan nyugodtan figyeljek meg, mert nincs titkolnivalo, de ha elkerem a hozzafereseiket (hiszen nincs titkolnivalojuk), akkor kiderul, hogy megis van, amit nem kotne masok orrara.
-
Apollyon
Korrektor
"hogy szigoruan eleget tegyenek a torvenyi rendeleteknek, azaz celzottan es engedellyel, maximum mas allami eroszakszervezeteknek atadni a bunuldozes szempontjabol relevans informaciokat."
A törvényt meg úgy módosítják ahogy akarják... Jó, ennek mondjuk nyilván lehet egyenes ági következménye, azonban egyáltalán nem érzem úgy, hogy a nagy 2013-as Snowden-bumm okozott volna bármilyen változást. Azon kívül, hogy egyre több titkosítással rendelkező üzenetküldő program jelent meg.
Azaz, nem hullottak fejek, és ugyanúgy folytatódik az emberek magánéletében vájkálása, sőt, azóta megjelent egy Windows 10 is... A terrorizmus dumát meg a többség simán bevette, és alárendeli magát annak a rendszernek, ami meg valójában kihasználja őt. Szóval igazából úgy gondolom te most épp szélmalomharcot folytatsz, és olyanoknak próbálsz magyarázkodni, akik nem értik és nem is fogják, és/vagy nem akarják, mert kényelmesebb a boldog tudatlanság.
-
Kékes525
félisten
"De ez - korabban elfelejtettem irni - full offtopic, mert semmi koze az orwelli remalomhoz"
Szerintem egyáltalán nem full off topik, mert amit kritizálsz azt hasonlatként írtam, nem önálló megjegyzésként.Amúgy azzal maximálisan egyetértek, hogy szigorúan csak törvények betartásával szabad az adatgyűjtés is. Ez a jogállamiság egyik fundamentuma. A mostani magyar helyzetre ez nem vonatkozik, mert olyan törvényeket hoznak idehaza, amit éppen akarnak. Így egy pillanat alatt bármi jogszerű lehet.
-
válasz
Kékes525
#120
üzenetére
Hamarosan komolytalannak foglak ekinteni, ha ezt igy folytatod.
A repuloteri atvizsgalas teljesen mas megiteles ala kell, hogy essen, mint a teljeskoru, online massziv adatgyujtes. De ez - korabban elfelejtettem irni - full offtopic, mert semmi koze az orwelli remalomhoz. Nyugodtan eroltetheted, de tobbet nem fogok ilyen marhasagokra reagalni.
Reszletesen nem lehet megszuntetni semmit, legfeljebb reszlegesen es pontosan arra szoritanam ra a titkosszolgalatokat, hogy szigoruan eleget tegyenek a torvenyi rendeleteknek, azaz celzottan es engedellyel, maximum mas allami eroszakszervezeteknek atadni a bunuldozes szempontjabol relevans informaciokat. Az egyeb adatbrokereket (FB, Google, Microsoft esatobbi) pedig szigoru korlatok koze kell szoritani, hogy ne elhessenek vissza az Internetrol begyujtott adataiddal.
Mindegyikre vonatkozoan pedig komoly szankciokat helyezve kilatasba, ha megsertik a szabalyokat.
-
Kékes525
félisten
"online életem addig a magánügyem, amíg nem tervezem, hogy veszélybe sodorjak másokat" És ha ezt tennéd, akkor gondolom bejelentenéd a hatóságoknak, hogy utána már megfigyelhessenek.
"Jelen pillanatban azonban bűnözőként kezelnek mindenkit, aki az Internet közelébe kerül" Pontosan ugyanez mondható el a repülőtéri átvizsgálásokra is. Azért, mert kimegyek a repülőtérre nem vagyok bűnöző. Vizsgáljanak át csak akkor, ha bombát viszek.
Nem érzed ennek a fonákját? 
Amúgy teljesen, vagy részletesen szüntetnéd meg az online megfigyelést? Ha részletesen, mit preferálnál, hogyan ellenőriztetnéd?
-
válasz
Kékes525
#118
üzenetére
Nagyon ferdítesz. Repülőtéren vizsgáljanak át mindenkit tüzetesen, de az online életem addig a magánügyem, amíg nem tervezem, hogy veszélybe sodorjak másokat. Jelen pillanatban azonban bűnözőként kezelnek mindenkit, aki az Internet közelébe kerül - masszív adatgyűjtés folyik, nem célzott, ami életed későbbi részére is kihathat, de szemmel láthatóan nem érted, mi ezzel a baj.
-
Kékes525
félisten
-
#117
EmberXY
veterán
Franticfox
#75
EmberXY
veterán
válasz
Franticfox
#75
üzenetére
Teljesen igazad van. Ha én teleaggatom magam TNT-vel és bemegyek egy rendezvényre, az az én magánügyem, nehogy már lekapcsoljanak pusztán azért, mert a múlt héten valaki ugyanígy felrobbantotta magát a tömegben.
A késes hasonlatodat alapul véve, ha az otthoni késeidet akarják elvenni, az tényleg gáz, de ha a zsebedben is hordasz egyet az utcán, akkor az már némi indokot szolgáltathat rá...
-
nyisziati
veterán
"a kényesebb cikkeknél le van tiltva a kommentelés".
Igen, ahova a nácik szoktak gyűlni zsidózni és/vagy cigányozni. Csodálkozol?!
Ugyanez igaz az "ellenvéleményre". A náciknak ott a kurucinfó, húzzanak oda. Normális ember nem kíváncsi a gyűlölködésükre.
Az Origón meg SEMMIT nem látnak szívesen, kivéve a saját véleményüket, úgyhogy ne akard összemosni a kettőt.
-
-
bambano
titán
válasz
#92253184
#107
üzenetére
te kezdtél el másról beszélni.
felteszem konkrétan neked célozva a kérdést: tudnál találni másfajta kommunikációs módszert a mostaniak helyett, ha erősödne a megfigyelés?az elfogadható válasz igen vagy nem.
szerk: (#107) Nilnarunion: de, ez volt a hsz-em lényege.
"Csak utalgatsz nemlétező gonosz emberekre, jogászokra és politikusokra.": marhaság. én konkrét jogászokat konkrétan leidiótáztam. ha nagyon akarnám, meg tudnám találni (és te is) a nevét a konkrét embernek, aki bizonyos törvényjavaslatokat benyújtott. -
#92253184
törölt tag
"ha nem jött volna át"
Nem, mert nem ezt mondtad. Csak utalgatsz nemlétező gonosz emberekre, jogászokra és politikusokra. Ez hasznos, mert ezzel mindenkinek egyet kell értenie, mert ha valaki kimondja, hogy ez egy szánnivalóan gyermeteg általánosítás, akkor bejelentheted, hogy nem érti a világot és vak.
De én itt befejeztem. -
-
bambano
titán
válasz
#92253184
#86
üzenetére
"Itt van a kutya elásva, nem, itt nem szakemberek ülnek, hanem informatikusok. ": ha nem jött volna át: a kérdés, amit burkoltan pedzegettem, az volt, hogy tudnak-e rossz szándékú emberek úgy kommunikálni, hogy semmilyen elektronikus megfigyelés nem buktatja le őket.
mint a példák bizonyítják, nemcsak hogy lehet, de tudnak is.
ezt a kérdést azért kell feltenni, mert meg kell vizsgálni, hogy megéri-e az átlagpolgárnak a szabadságjogait feladni azért, hogy a terroristákat időben leleplezzék. mivel a terroristákat nem lehet időben leleplezni, azok tudnak alkalmazkodni a megfigyelési módszerekhez, így a válasz az, hogy nem éri meg, mert olyan célért adnád fel a szabadságjogaidat, amiről tudni lehet, hogy elérhetetlen.
visszakanyarodva az elejére: az, hogy a megfigyelés megkerülhető-e, it kérdés, tehát az itt kommentelőknek elvileg a szakmájába vág.
-
válasz
#92253184
#95
üzenetére
Nem az a kérdés, hogy a megfigyelés növeli-e a terrorelhárítás hatékonyságát, hanem, hogy milyen mértékben, és az ár, hogy feladunk valamit a magánszféránkból, kinyitjuk az ajtót a farkasnak, hogy betegye a lábát megér-e ennyit?
Szerintem az ellenzők is elismerik, ha mindenkiről begyűjtenek adatokat, akkor könnyebb dolga lesz a terrorelhárításnak. Biztos lesz legalább egy idióta aki majd kiposztolja a facen, hogy ment a térre irtani a hitetleneket, és ő már növelni fogja a statisztikát, meg lesz a bizonyíték, hogy lám megérte.
De megéri-e?
Mondok mást. Messze többen hallnak meg közúti balesetben, semmint terrortámadásban. Az ellen miért nem akarnak küzdeni megfigyeléssel? Telefon cella adatokat ötvözve kamerákkal, nyilvántartási adatokkal simán meg lehetne csinálni.
Hivatalnak megadhatod a mobilod számát. Telefonszámodat össze tudod köttetni a gépkocsiddal, hogyha bilincset raknának rá akkor előtte kapjál róla SMS-t, szóval tudják melyik a te kocsid.
Tudja hol laksz.
Tudja hol vannak a kocsmák.
Feltételezzük, hogyha este nem otthon vagy, és legalább egy órát ülsz egy helyen akkor az kocsma. (Üzletben kevesebb időt töltesz, ráadásul este 6 után üzletek többsége kizárva.)
Kamerákkal rendszám alapján már most szűrik a lopott autókat. Annyi kiegészítés kell ehhez a rendszerhez, hogy adjon jelzést, hogy az elemzés alapján nagy a gyanú hogy a sofőr ivott, a rendőr fújasson szondát vele.Örülnél egy ilyen rendszernek? Több életet mentene, mit a terrorelhárítás. (Kis hazánkban az elmúlt 100 évben 0 ember hallt meg terrortámadás miatt). Jah, hogy valós időben hozzáférnének a helyadatodhoz? Többet zaklatnának szondázással, mert a rendszer nem tudja eldönteni, hogy bambit ittál vagy abszintet, vagy a kocsma felett lakó haverral nyomtatok egy lanpartit. Vagy ha tényleg ittál, akkor nagyobb valószínűséggel kap el a rendszer. Pedig ugyanígy kiszűrné azokat az idiótákat is akik csontrészegre itták magukat és elütnének téged.
Szóval miért csak a terrorizmus ellen kell küzdeni adatelemzéssel? Lehetne más ellen is. Kiszűrhetnék a bekattant pszichopatákat is, a gyerek és asszony verőket is. Adatelemzést és megfigyelést mindenhova!
Ne legyenek illúzióid. Ha bevezetnek egy ilyen rendszert a terrorizmus ellen, azt előbb-utóbb felhasználják politikai és gazdasági haszonszerzés céljából, más bűncselekmények megakadályozása érdekében, aztán egyszer csak azt veszed észre, hogy a hangosbemondó hangosan név szerint figyelmeztet, hogy ez bizony 10eFt bünti lesz, mert ráléptél a szép zöld gyepre. Nem ma, nem holnap, de egyszer eljön az az idő, ha addig szét nem csesszük ezt a sárgolyót.
-
#92253184
törölt tag
"A "kommunista Kína" a jövőkép, ami felé a demokratikus Amerika és Európa halad jelenleg, és ahová el is fogunk jutni, ha megmarad ez az "inkább-figyeljenek-meg-mint-terrorizmus"-hozzáállás az emberek többségénél."
Nem halad, szigorítottak nehány szabályt. Amerika inkább visszatáncol mostanában ebből, mint hogy abba az irányba haladna. Olvasd végig a cikket amihez kommentelünk, a civilek megtették a szükséges lépéseket a törvénnyel szemben. Lesz egy kompromisszumos megoldás és ennyi.
Ha nem érzed a különbséget Kína és Amerika között költözz ki egy rövid időre Kínába és észre fogod venni.
Amúgy javaslom olvasd is el a hozzászólást, amihez kommentelsz. Amit írsz, annak égegyadta világon semmi köze ahhoz amit írtam. Se kontextusában, se tartalmában nem kapcsolódtak a hozzászóláshoz."El kéne fogadni, hogy a 21. században, egy modern, technológiai társadalomban az internet szabadsága és a digitális magánélet védelme alapvető követelmények. Akkor is, ha nincs FB-od.
Az alpvető szabadságjogok köre folyamatosan bővült a történelem alatt, a XVIII. században a szabad vallásgyakorlás került közéjük, a 21. század elejére pedig az emberek "digitális élete" került bele, már simán lehet rá vonatkoztatni a híres Benjamin Franklin idézetet: ["Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."]"Hangzatos lózungok nem támasztják alá, amit mondasz.
"A választópolgárok tevékeny részvételét igényli," nem pedig azt, hogy az interneten szidjuk az USA-at, a terrorelhárító, nemzetvédelmi szervezeteket és a Microsoft-ot.
-
pengwin
addikt
válasz
#92253184
#95
üzenetére
A "kommunista Kína" a jövőkép, ami felé a demokratikus Amerika és Európa halad jelenleg, és ahová el is fogunk jutni, ha megmarad ez az "inkább-figyeljenek-meg-mint-terrorizmus"-hozzáállás az emberek többségénél.
El kéne fogadni, hogy a 21. században, egy modern, technológiai társadalomban az internet szabadsága és a digitális magánélet védelme alapvető követelmények. Akkor is, ha nincs FB-od.
Az alpvető szabadságjogok köre folyamatosan bővült a történelem alatt, a XVIII. században a szabad vallásgyakorlás került közéjük, a 21. század elejére pedig az emberek "digitális élete" került bele, már simán lehet rá vonatkoztatni a híres Benjamin Franklin idézetet: ["Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."]A demokrácia nem egy varázsdoboz, ami rejtélyesen csak működik magától. A választópolgárok tevékeny részvételét igényli, hogy féken tartsák a minden államban jelntkező ellenőrzési-szabályozási terjeszkedést. Bizonyos ponton ugyanis minden állami szerv és tisztviselő elkezd a saját érdekei után futni, amik viszont törvényszerűen ellenkeznek a polgárok érdekeivel. A demokrácia ezért csak úgy működhet hosszú távon, ha a polgárai ellenálnak a vezetőség és a hivatalok önérdekeit szolgáló intézkedéseknek, akkor is, ha azokat "az ő védelmükben hozzák"
-
pengwin
addikt
Nézz utána a PRISM kapcsán tartott kongresszusi meghallgatásoknak.
Ott kerek-perec ki lett mondva, hogy a gyűjtött adatokról nem tudták bizonyítani az amerikai titkosszolgálatok és rendvédelmi szervek, hogy akár csak egy terrortámadás megakadályozását is segítették volna.És ott kicsit nagyobb mértékű az adatgyüjtés, szélesebbkörű az állami szervek hozzáférése a privát adatbázisokhoz (FB, MS, Google, Apple, ebay stb.), és valószinüleg elemzési kapacitásból is nagyságrendekkel töb áll rendelkezésre, mint Europában.
-
Béééla
őstag
"Csökkentette-e a fegyverhasználatot a bűnözők körében a tiltás?" Nem ez volt a kérdés. A kérdés az volt, hogy csökkenti e a bűnözést, a terrort a szabad fegyverhasználat?
A kettő erősen összefügg mivel aki bűnelkövetésre használja a fegyvert, az definíció szerint bűnöző.Szóval ha a nem bűnözőktől elvesszük a lehetőséget is miközben a bűnöző ugyanúgy beszerzi ami kell, akkor igenis egy kérdés, csak másként feltéve. Ha elveszed a sportlövő olimpikontól a .22-es puskáját attól még nem lesz kevesebb kirabolt benzinkút.
Szerintem
Itt a baj. Mondod hogy zsákszám állnak a kutatások, de egyet se hoztál. Ellenpéldát kifejtéssel linkeltem. A legtöbb cikk amit amit találtam a "több fegyver több erőszak" esetében az célzott emberölésre és a legtöbb esetben családon belüli erőszakról szólt - és ez pont olyan hogy ha én most átmegyek a szomszédhoz és agyonverem egy vascsővel vagy lepuffantom, édes mindegy. Egy érdekes korreláció volt: ahol több a fegyver ott a rendőr is hamarabb lőtt, de az "ártatlan, nem csinált semmit, a fegyvert se úgy fogta a rendőrre szegény" szerecsenmosdatás óta tudjuk hogy nem véletlenül. Ha a rendőr azt mondja hogy állj és nem állsz meg hanem a derekadhoz nyúlsz akkor valószínűleg nem arra gondol a rendőr hogy viszket a pikkelysömöröd.Jó lett volna, ha az embereknek géppisztolyuk van és azzal elkezdtek volna lövöldözni
Ne legyél komolytalan...
Ezt sose fogod ing alá tenni.
De ezt se:
Érdekes, Párizsban full automata AK-val lövöldöztek. Kérlek mutasd meg melyik országban szerezhet be civil sorozatlövő fegyvert.
Hordásra engedélyt pedig szinte sehol se kapsz. A sportfegyvert lezártan, dobozban kell szállítani és nem tarthatod otthon se megtöltve. Itthon hordásra gázpisztolyt kaphatsz (vicc), gumit otthonvédelemre is. -
#92253184
törölt tag
Se érveid, se bizonyítékaid nincsenek semmire. A 2013 vagyis négy éves Snowden ügy az egyetlen, amire hivatkozni tudsz. Bár az se bizonyítja a felét se annak amit mondasz. Összemosód a kommunista Kínát, a demokratikus Európát és Amerikát. Azt az Amerikát, ahol hiszterizalták az embereket és ezért megszavaztak egy a kelleténél szigorúbb törvényt. Aminek nem a megfigyelés, hanem a jogkörök kiszélesítése a legnagyobb problémája.
Közben sorban követed el az érvelési hibákat:
Az utolsó hozzászólásod, argumentum ad hominem (személyeskedés)
Ujra és ujra ugyan az az állítás, argumentum ad nauseam (sulykolás)
Nem létező és nem hivatkozott szakemberek. argumentum ad verecundiam (tekintélyre hivatkozás)
A kommunista kínában mindent korlátozták, tehát rossz az angol szigorítás. ignoratio elenchi (irreleváns érv)
Semmien módon nem támaszt alá semmit a huszonkét halálos áldozat, de legalább ízléstelen így használni személyes tragédiát. argumentum ad misericordiam (szánalomra apellálás)
Érvként és tényként hozod fel az emberek hitét és véleményét. argumentum ad populum (közvéleményre hivatkozás) -
Kékes525
félisten
"Csökkentette-e a fegyverhasználatot a bűnözők körében a tiltás?" Nem ez volt a kérdés. A kérdés az volt, hogy csökkenti e a bűnözést, a terrort a szabad fegyverhasználat? Szerintem nem. Inkább fokozza.
"A müncheni lövöldözésnél is jó lett volna ha nem az az egyetlen lehetőséged hogy menekülj." Igaz. Jó lett volna, ha az embereknek géppisztolyuk van és azzal elkezdtek volna lövöldözni. Ez még viccnek is rossz. -
#92253184
törölt tag
-
Béééla
őstag
Csökkentette-e a fegyverhasználatot a bűnözők körében a tiltás?
Nemrég még légvédelmi fegyvereket is lefoglaltak! De Németországban is foglaltak le pár csúzlit (véletlenül mecset közelében, biztos eszkimók voltak ), Molenbeekről nem is beszélve. Ez az állandó tiltás olyasmi mint amit a szerzői jogvédők és kiadók játszanak: minden évben lobogtatnak egy nagy számot hogy ennyi csúnyaság történt,
legyen az haláleset vagy lekalózkodott film, és a teljes betiltással majd megszűnik a probléma.Münchenben, Hamburgban, Würzburgban a vonaton vagy Reutlingenben jól jött volna ha nem az az egyetlen önvédelmi módszer hogy az ember imádkozik - ezek csak késes támadások voltak.
A müncheni lövöldözésnél is jó lett volna ha nem az az egyetlen lehetőséged hogy menekülj. Most vonatkoztassunk el az éles lőfegyvertől, egy gumilövedékes pisztoly vagy egy elektródás pisztolyszerű izé is több mint a sikoltozva asztal alá bújás.Amerikában pedig szeretnek az iskolai lövöldözésekkel takarózni de akkor is csökken a "gun violence" száma. Svájcban sem kimagasló a fegyveres támadások száma, Izlandon pedig annak ellenére hogy 178 országból a 15. a lakosság/fegyverek arányát tekintve gyakorlatilag öngyilkosságon kívül nem használják más rosszra. Lehet nem a fegyverben van a hiba mint eszközben.
Csak a kultúráját kell kialakítani. Ha alapjog és minden jöttment a hétvégi bevásárlással vehet egy kalast nem megoldás. Márpedig ezt lobogtatják "a fegyverek nem csökkentik a bűnözést" kapcsán.
A fegyver egy eszköz. Ha nem tudod használni, egy agresszív f*sz vagy és pisztollyal kérsz elsőbbséget vagy csak szimplán megijedsz attól ha egy csövi tarhál az aluljáróban akkor arra tényleg nem megoldás. Oktatás, rendszeres lőtérlátogatás, azzal együtt már annál inkább. Na meg a megfelelő szűrés. Azt se értem hogy a pécsi lövöldözés előtt miért nem volt pszichológiai teszt mint alkalmassági.
Ami pedig vicc hogy ha sikerül is beszerezni, nem használhatod - a banki biztonsági őrnek is azért vagy fegyvere hogy súlyosbítsa az esetet, nem azért hogy használja. (ld. Ambrus: a biztonsági őrök lefegyverzését szintén rablásnak minősítette) -
Kékes525
félisten
"Az emberi faj, meg nem arról híres, hogy nem teszi ezt meg akkor sem, ha büntetlenül is lehetősége van rá." Igaz, nagyon igaz. Ebből viszont az is következik hogy, ha a kontroll csökken, akkor ezt ki is használják.
Te mindenfajta kontroll csökkentenél, vagy csak az IT kontrollt. -
Apollyon
Korrektor
válasz
#92253184
#82
üzenetére
Azt kellene megérteni, hogy nincs az a terrorcselekmény, ami indokolná ezt a szintű totális, globális kontrollt. Legfőképp azért, mert nincs az a totális, globális kontroll, amivel meg lehetne akadályozni azokat a cselekményeket, mint ahogy hivatkoznak rá. Minden rendszer kijátszható, és annyira sosem lesz és nem is lehet hatékony, mint amilyen súlyos mértékben árt vele az emberiségnek.
Tehát, a megelőzésnek hazudott cselekmények mértékével többet ártanak, mint amit használ az egész.
A legfontosabb tényező: hogy ezzel a hatalommal vissza lehet élni, nagyon durván. Az emberi faj, meg nem arról híres, hogy nem teszi ezt meg akkor sem, ha büntetlenül is lehetősége van rá.
-
#92253184
törölt tag
"itt elvileg szakemberek kommentelnek,"
Itt van a kutya elásva, nem, itt nem szakemberek ülnek, hanem informatikusok. (Vagy olyanok, akik azt hiszik, hogy értenek az informatikahoz.)
Nincs olyan, hogy szakember és nem szakember. Mert egy adott kérdés egy sor szakmát érinthet. Ha összeültetek egy asztalhoz három szakembert egy sebész orvost, egy gépész mérnököt és egy művészet történészt a témáról vitatkozni az nem jelent sokat.
Márpedig ez a kérdés nem elsősorban informatikai kérdés. Le kellene venni az informatika rózsaszín szemüveget és elgondolkozni.
Ez biztonság technikai, terrorelhárítási, alkotmányjogi, társadalmi kérdés és még lehetne folytatni a sort. A technikai, informatikai része a legutolsó és legkevésbé érdekes kérdés. Az a baj, hogy az informatikában sokszor elfelejti a szakma, hogy nem a felhasználó van értük, hanem fordítva. Amikor ez a kérdés megvitatására kerül az EU-ban vagy a fejlett országokban, számos szakmai testületet felállítanak. Minden ilyen testület véleményét figyelembe kell venni. Nem arról van szó, ami itt is gyakran felmerül, hogy a döntéshozók nem értenek hozzá. Arról van, hogy nem az informatikailag legjobb megoldás a fő prioritás."a következmény az, hogy amit terrorelhárítás érdekében hoznak szabályokat, nem sokat érnek. emiatt a kérdés nem az, hogy eltűröm-e, hogy megfigyeljenek antiterrorizmus címszó alatt, hanem az, hogy miért figyelnek meg látható eredmény nélkül."
Erre semmi bizonyíték nincs ugyan, mert persze a valós számok és összehasonlításokat nincsenek meg, de ha elég sokszor elmondod talán történik valami.
"mindezek mellett aki ért hozzá, az tudja, hogy a terroristákat kicsit sem akadályozza semmiben a megfigyelés, érdemi adatot se nagyon gyűjtenek be róluk. vagyis a költség-haszon elemzésnél a költség megvan, a haszon nincs."
Ért hozzá? Mármint ez a hivatalos véleménye valamely terrorelhárítási szakmai grénumnak? Vagy ez az informatikusok világszervezetnek hivatalos véleménye? Argumentum ad verecundiam
-
#84
donmichael
csendes tag
Franticfox
#79
donmichael
csendes tag
válasz
Franticfox
#79
üzenetére
Nem kontrollálni akarják. A kontrollálásra ott van példának Kína, Törökország stb. Egyébként pedig: egy elnyomó állam nem fogja figyelmbe benni a jogszabályokat, illetve olyan jogszabélyokat hoz, amilyeneket akar. Ha meg akarnak figyelni és fel akarják használni ellened, akkor úgyis megteszik. Mint Oroszország, ahol a szolgáltatóknak kötelező minden adatot átadni. Egy jogállamban pont az a biztonság, hogy van egyeztetés és tiszták a szabályok, ss minden fél tartja magát hozzájuk. (A jogállamban most nem Magyarországot vegyük alapul...) Na, itt jönnek képbe a mostanában sokat szidott civil szervezetek, amik mondjuk kontroll gyakorolhatnak az állam felett. Fékek és ellensúlyok. Ha gyanúsat csinálsz, belenézhetek a levelezésedbe. Ha nem találok semmit, akkor nincs semmi következménye. Ennyi erővel házkutatást se tarthasson senki, hogy képzelik, hogy turkálnak a cuccaim között, plána ha még nem is csináltam semmit, csak gyanús, hogy fogok.
-
#92253184
törölt tag
Mert nem is tudnál semmit bizonyítani? Első probléma: Argumentum ad nauseam
Másrészt, úgy próbálsz érvelni, mintha bárki azt mondta volna, hogy a megfigyelést azt támasztja alá, hogy a rendszer tökéletes. Nem az. Az viszont, hogy nem tudnak mindenkit megvédeni, nem jelenti azt, hogy senkit nem tudnak. Sőt, arra sem bizonyíték, hogy a rendszer rossz. Valamint azt sem bizonyítja, hogy a megfigyelés felesleges.
A tény, hogy emberek halnak meg a közutakon gyorshajtás miatt nem jelenti azt, hogy a KRESZ és a sebesség korlát felesleges. -
Béééla
őstag
Az az óriási baj hogy az állambácsik elvették és egyre jobban veszik el az önvédelemhez való jogodat (Polgár, hát minek neked fegyver vagy önvédelemhez jog, hát a rendőr kijön és megvéd!) ÉS nem tudnak megvédeni, de folyamatosan egyre mélyebbre nyúlnak a testüregedbe ÉS ha ezek után fel mersz szólalni akkor tetszőleges mennyiségű jelzőt kapsz a nyakadba, utóbbi 2000 év összes emberiség ellenes bűnét a nyakadba varrva.
-
Kékes525
félisten
"Nekem semmit nem kell bizonyítanom, ugyanis nem én öltem meg 22 embert, és csak nem is az én hatásköröm lett volna megakadályozni a halálukat"
Nem a gyilkosságok kivitelezésével vádoltalak és a azzal sem, hogy neked kellett volna megakadályozni azt. Egyáltalán nem vádoltalak. Az állításodat kellene bizonyítanod. 
Ez azért más.(#79) Franticfox: No problem.
"ne próbálják még ennél is jobban kontrollálni az életem." Önmagában ezzel egyetértek. Sajnos a terroristák nem értenek ezzel egyet. -
Apollyon
Korrektor
Nekem semmit nem kell bizonyítanom, ugyanis nem én öltem meg 22 embert, és csak nem is az én hatásköröm lett volna megakadályozni a halálukat. Hanem azoké, akikben te annyira nagyon megbízol.
Viszont az, hogy a megfigyelésbe fordított összes erőforrás mennyire hatékony, arra sajnos elég kimerítő bizonyíték a 22 ember halála és a többtucatnyi sérülté, amiben még gyerekek is vannak. Ez pedig azt is bizonyítja, hogy a megfigyelés célja nem az ehhez hasonló tragédiák megakadályozása.
-
Kékes525
félisten
"te megetted ezt az állítólagos terrorista-ellenes stb. propagandadumát, és beveszel bármit, amit ennek ürügyeként használnak fel. Sajnos nagyon sokan gondolkodnak még hasonlóan, ha gondolkodnak egyáltalán." Hol vannak a bizonyítékaid arról, hogy nem hatékonyak az elhárítások?
(#75) Franticfox: Kérlek próbáld meg érthetően leírni, hogy mi a véleményed, mindenféle terelő metaforák nélkül. Fegyverhasználat engedélyezését akarod?
-
Tudjátok milyen átkos kommunista rendszer volt itt a múltban. Mindent megfigyeltek a mocskok. És miért? A galád imperialisták miatt a nép figyelme nem lankadhatott. Ráadásul a helyzet egyre csak fokozódott nyugaton.
De most, itt a napsugaras demokráciában hálat a számítógépeknek és az internetnek sokkal könnyebben, sokkal intenzívebben, fájdalommentesen fognak majd minden nap végbéltükrözést végezni és ez olyan jó lesz, mert a terroristák ellen muszáj. A helyzet egyre csak fokozódik délen.
Lát itt bárki bármilyen összefüggést? Naivitás azt hinni, hogy ezzel nem fognak visszaélni, a civil és bírói kontroll tökéletes lesz. Sosem fogják feltörni az adatbázist, mert szuper biztonságos lesz, olyan, de olyan biztonságos, mint a nem is tudom, mint az NSA rendszere, az tuti.Az egy dolog, hogy sokan önként megosztják a végbelük tartalmát a közösségi médián, de azért mert mások hülyék miért én szívjak, hogy nekem is ki kelljen rakni közszemlére, mert ez az átlagos, és ha már átlagos, akkor legyen kötelező.
-
#75
Franticfox
tag
Kékes525
#72
Franticfox
tag
Konkrétan most cáfoltad meg az álláspontod, de nem is erre akarok reagálni, hanem egész egyszerűen leírni, hogy 1, 10, 100, 1000 ember élete nem számít. Teljesen lényegtelen, hogy bomba, autó, vagy a szomszéd Józsi végez veled, mert rosszat szóltál a begóniáira. Sok-sok-sok éve él együtt az emberiség a halállal, ami elkerülhetetlen és kontrollálhatatlan. Fogadd el, hogy van plusz 0,001 % esély, hogy nem egy autó fog elcsapni (most a nem "természetes eredetű" halálokokról beszélünk), hanem egy "terrorista" felrobbantani. Mint ahogy írtad is, és már sokan előtted, ez egyszerűen nem megakadályozható, kizárólag teljes kontrollal, ami egyébként szintén elérhetetlen. Szóval hogy tényleg közérthető legyek, ne vegyék már el a késeim, mert a múlt héten Tibi bácsi 27 késszúrással elégtételt vett a feleségén, amiért átkapcsolt az M1-ről az M2-re. Ugyanis már elég öregecske vagyok, és ha nincs mivel felkockázni a rágós húst, amire telik, éhenhalok.
-
-
Kékes525
félisten
"még szerencsétlen gyerekeket sem képesek megvédeni a balfékek." Korántsem biztos. Nincs 100%-os védelem. A terroristáknak már az is győzelem, ha 1000 esetből csak 1 jön be. Ezzel nem lehet felvenni a versenyt. Pontosan tudod, hogy mennyit sikerült elhárítaniuk? Ezek nem nyilvános infók, mert a nyilvánosság az elhárítás hatékonyságát csökkentené. Ezért az ilyen magabiztos kijelentésektől én tartózkodnék.
-
Apollyon
Korrektor
-
Béééla
őstag
válasz
nyisziati
#59
üzenetére
A nem állami, nagyon szabad és megengedő oldalakon mint index a kényesebb cikkeknél mindig le van tiltva a kommentelés, 444-en simán "kimoderálják" (értsd: gátlástalanul kitörlik) az ellenvéleményt.
A topikhoz: a titkosszolgálat működik, csak a háttérben. Hallgass csak a YouTube-on iá-s zenés videókat és rajzolj fel viccből egy iá zászlót a suli WC-be, meglepődsz majd milyen vastag az aktád amikor megbeszélik veled hogy nem kéne se ironikusan, se poénból (se ezek kombinációjából) ilyesmit csinálni.
Igen, itthon, Magyarországon. Nem, nem velem történt meg.
Az a nagyobbik baj hogy valószínűleg külföldön ez van szintén hiszen egy pukkantás után rögtön tudnak mindent az elkövetőről, és mégse b***ták ki az országból mint macskát szükségre. -
#67
Kékes525
félisten
donmichael
#65
Kékes525
félisten
válasz
donmichael
#65
üzenetére
"Amíg emberek százmilliói osztanak meg korlátlanul mindent a magánéletükről a facebookon, twitteren addig szerintem eléggé álszent ez a tiltakozás." Egyetértek. Inkább legyen figyelés, mint több terrorizmus.
-
#66
aprokaroka87
nagyúr
donmichael
#65
aprokaroka87
nagyúr
válasz
donmichael
#65
üzenetére
Azon senki ne lepődjőn meg ha azokra "odafigyelnek" akik pl ISIS szimpatizáns oldalakat nézegetnek,like-olnak..stb.
Viszont az még nem jelenti azt hogy aki ilyen dolgokat nézeget az automatikusan terrorista lesz.
Simán lehet hogy a profilja egy teljesen átlagos dolog.
-
#65
donmichael
csendes tag
donmichael
csendes tag
Amíg emberek százmilliói osztanak meg korlátlanul mindent a magánéletükről a facebookon, twitteren addig szerintem eléggé álszent ez a tiltakozás. A facebook a megosztások, kedvelések stb. alapján olyan komplex profilt tud összerakni, amire sokan nem is gondolnak. Csak ezt pénzszezésre használja.
Egyébként egy működő jogállamban engem nem érdekel, hogy beleláthatnak. Ha vmi olyat akarok csinálni, h ne lássák, akkor álszakáll, wifi hotspot, tor
Megfelelő ellenőrzés kell-pl. civil testület, ami korlátlanul vizsgálhatja a lekérések jogosságát, vagy kötelező tájékoztatás xnap múlva, hogy haver, belenéztünk az emailjeidbe, ami elől csak indokolt esetben bírói végzéssel lehetne kitérni stb.Azt pedig nem tudhatjuk, hogy eddig a akár metaadatok alapján mennyi terrorcselekményt akadályoztak meg, hiszen ezekkel - nem véletlenül - nem szoktak dicsekedni.
-
Hiftu
senior tag
Teljes mértékben egyet értek veled a technikai részeket illetően.
A politikia vonal viszont (sajnos) hangsúlyosabb.
Sajnos a politikusok szavaznak erről mindenféle tudás nélkül. Magyarországon általában pártérdekek alapján, de külföldön is lehet akár lobbi-pénzek (ami valljuk be, hogy legalizált korrupció) alapján.
Amit mi tehetünk, hogy megfontoljuk, hogy a megfigyeléssel kapunk-e elég biztonságérzetet (biztonságot nem fogunk) vagy inkább megnézzünk néha a tévében a robbantások híreit.
Amelyik inkább tetszik, az mellé kell letenni a politikai voksunkak. Csak technikai értelmezéssel (újfent sajnos) nem jutunk sehova. -
bambano
titán
szerintem más kérdéseket kell feltenni.
itt elvileg szakemberek kommentelnek, akik értenek az it-hez valamilyen szinten. a törvényeket meg jogászok hozzák (politikusok által irányítva), akik jóval átlag alatt értenek az it-hez is, meg a köznapi élethez is. sem a jogásznak nem célja, hogy megoldja a problémát, sem a politikusnak, ez utóbbi gyorsan szavazatra váltható eredményt akar.a következmény az, hogy amit terrorelhárítás érdekében hoznak szabályokat, nem sokat érnek. emiatt a kérdés nem az, hogy eltűröm-e, hogy megfigyeljenek antiterrorizmus címszó alatt, hanem az, hogy miért figyelnek meg látható eredmény nélkül.
a másik probléma, hogy jelenleg a törvények tiltják az indokolatlan megfigyelést, ahogy a tömeges megfigyelést is. ha mindenkit megfigyelnek, az csak azzal magyarázható a jelenlegi szabályok szerint, hogy mindenkit gyanúsítottként kezelnek. én vagyok a gyanúsított, nem az, aki robbantott? engem büntetnek más bűneiért? milyen ócska hozzáállás már ez.
mindezek mellett aki ért hozzá, az tudja, hogy a terroristákat kicsit sem akadályozza semmiben a megfigyelés, érdemi adatot se nagyon gyűjtenek be róluk. vagyis a költség-haszon elemzésnél a költség megvan, a haszon nincs.
-
Hiftu
senior tag
A kérdés az, hogy mitől érzed rosszabbul magad:
#1, tudod, hogy figyelnek és adatokat felhasználhatják ellened (ha valamiért képbe kerültél)
#2, olvasod a híreket, hogy megint idő előtt halt meg valaki.
Kérdés, hogy a #2 esetében a terrorizmus hány %-ot foglal el a média jelentéseiben. (A valós % nem számít, csak ami hír elér hozzád.)
Ha úgy gondolod, hogy a #2 terrorizmus része jobban felkavar, akkor támogasd a megfigyelést. Ha a #1 zavar jobban, akkor ellenezd. -
Ha nem a valós idejű terrorelháritás a cél, akkor az adatokat már most el lehet kezdeni összegyűjteni, és ha lesz rá számítási kapacitás és megfelelő algoritmus, cél lehet elemezni.
Nem az a lényeg, hogy a netre feltett anyaggal mit lehet kezdeni, hanem majd mit lehet vele, ami egyszer felkerült, és begyűjtöttek, az már ott is marad.Politikai ellehetetlenítés. Az lesz majd a ciki, mikor arra írnak algoritmust, hogy ki akar politikus lenni, és még mielőtt felmerülne benne gondolat már ellehetetlenítik. Arra már volt példa, hogy vásárlási szokások alapján a hipermarket előbb kezdett el kismama cucokkat ajánlani, semmint a család szeme fénye bevallotta volna, hogy babát vár. Hosszabb időtávot kell elemezni, de lehet, hogy megoldható, hogy előre megmondják ki mi akar majd lenni.
Gazdasági érdekérvényesítést is lehetne így csinálni. Könnyebb és olcsóbb valakit még akkor lekenyerezni amikor még nem ért fel a csúcsra, igaz több embert kell, mert nagyobb a hibaráta, de még így is megérheti.Arra akartam felhívni a figyelmet, hogy az adatgyűjtésnek nem feltétlen az a célja, hogy most használjam fel valamilyen politikai/gazdasági haszonszerzésre, lehet a jövőbe is fektetni....
-
bambano
titán
nem erre céloztam, akkor jobban kifejtem: itt van ez a mostani terrorizmus helyzet. arról nem esik soha szó, hogy az előzmények mennyiben járultak hozzá ahhoz, hogy itt "helyzet van". tehát pl. az, hogy az usákok folyamatosan háborúznak valahol a világban, hogy az arab tavasz is úgy indult, hogy beálltak az amcsi rombolók a Földközi tengerre és rommá lőtték Észak-Afrikát, kormányokat buktattak meg, stb.
utána meg csodálkoznak, hogy a népek, akik alól kilőtték az országukat, rapliznak.
-
hunluki
senior tag
Nekem ezzel annyi a bajom hogy max a nagyon hülyéket lehet megfogni, ha azt akarod hogy ne vegyenek észre úgyse fognak. Terror Pista fogja és felmegy egy random MMO szerverre ahol a "guildjában" megbeszélik a következő raidet kockanyelven. Fogd meg ha tudod, főleg hogy ennyi erőből én is potenciális terrorista vagyok mert egy időben aktívan raideltem wowban. És igen, van telefonos app is amivel lehet ingame chatelni, szóval mobilra is kivihető a dolog. És ez csak így egy ötlet a millióból ami nekem elsőre beugrott a kocka múlt miatt, akik direkt szervezkednek nyilván van ezerszer jobban kidolgozott megoldásuk is.
-
emmm
őstag
Mint láthatjuk, különösebben nem sikerül ezeket most sem megállítani. Gondolod, hogy később fog menni?
Amúgy, ezzel az egésszel szimplán oda jutunk, hogy a terrorizmus ellen fellépő állam lesz idővel maga a fő terrorista. Nem új dolog ez, Palpatine is megszavaztatta magának a legfőbb jogokat és látod, mi lett belőle...ne legyenek senkinek sem illúziói.
Gondolj csak bele, ha a jelenlegi magyar kor-mány tehetné meg ezeketAz alap ötlet IDEÁLIS esetben akár jó is lehetne, de olyan meg sosem lesz. Ezt kellene megérteni.
-
Kékes525
félisten
Orwell nem ezt mondta, ő nem ilyen megfigyelésről írt. Az internet nagyon kiszélesítette a lehetőségeket, amelyek használatában nem voltak, vagy alig voltak szabályok. Szabályok nélkül anarchia van. Mi lenne, ha a közlekedésben nem lenne KRESZ, amely azt szabályozza? Ma ezt teljesen természetesnek gondoljuk. Ennek megfelelőn szükségesek a szabályok, ellenőrzések az internetnél is. Az viszont ugyanúgy káros, ha átesünk a ló másik oldalára. Meg kell találni az arany középutat. Most az arányok keresése történik.
-
Igen. Szerintem inkább azzal kéne foglalkozni, hogy ezek az ágak el legyen választva egymástól. Máris nem lenne kémkedés. Persze ez elég utópisztikusnak tűnik most. És lehet az is.
Az elsődleges poroblémám most inkább a csőlátás. Hogy egy jogvédő szervezet mindent az emberi jogok elé tesz, még a törvények betartatását is. Amikor ezeket pont egymás mellé kéne helyezni, s megvitatni és megoldani a problémákat, trollkodás helyett. De kompromisszumra senki sem hajlandó.
-
pengwin
addikt
A hatalmi ágak szétválasztása szép és jó, csak pl. Egyesült Királyságban nincsen teljesen kodifikálva, és sokszor szokásjog szintű szabályok alakítják.
Még az USA-ban is csődöt mondott a hatalmi ágak szeparációja, pedig ott nulláról erre építettek fel egy államszervezetet, elsőként a világon.
Ha ott nem működik a "kongresszus-ellenórzi-az-elnököt"-mechanika, akkor mégis mit vársz más helyeken, ahol:
- vagy a demokráciának nincsenek olyan mély gyökerei mint az USA-ban(pl. bármelyik posztkommunista ország)
- vagy nincsenek normálisan szétválasztva a hatlami ágak (pl. Magyarország, Egyesült Királyság)
- vagy csak szimplán hiányzik a politikai kultúráltság az egész rendszerből (pl. Magyarország) -
"Brit jogvédő szervezetek szerint ez súlyos megsértése lenne a magánéletet védő jogoknak, hasonló ahhoz, ami Oroszországban érvényes, ahol a szolgáltatóknak kötelessége direkt hozzáférést adni a kormány számára."
Micsoda demagóg neotroll duma. Hatalmi ágak már nincsenek? Ugye van a törvényhozó (kormány), végrehajtó (hatóság) és bíró. A kormány != hatóság, vagy legalábis nem kéne, hogy az legyen vagy alárendelt legyen egyik a másiknak.
-
#92253184
törölt tag
"még szükség van a humán beavatkozásra a legvégén,"
Igen, a végén, egy kicsit.
Nagyon messze vagyunk még attól, hogy csak a végén legyen szükség emberi kontrollra."Amint sikerül kvantumszámítógépet"
Sikerült, mire lesz belőle olyan, amiről te beszélsz az mindig "még tíz év" kategória. Az ilyen tíz évek gyakran száz évig tartanak. Majd mikor lesz új akumlátor technológia, ami megváltja a világot."Utahban külön adatközpont épül csak az NSA adatgyűjtése számára, saját atomerőművel, hogy el lehessen látni független energiával."
Budapesten a BME-nek is van adat központja és atom reaktora. Minimum, hogy az NSA-nak is legyen ilyen. Mondjuk már a megépítése pillanatában is kevés lesz, hogy a töredékét feldolgozzák az adatoknak. Viszont lesz szép nagy központjuk.
-
#92253184
törölt tag
Rendben egy utolsó:
"Hogy harcolsz ellene, amikor az emberek túlnyomó többségének gőze sincs róla mi folyik körülötte?"
Értem Azemberek tájékozatlanok és csak a maroknyi felvilágosult látja, akik köze te is tartozol.
Ne nézzük hülyének az embereket és ne gondoljunk többet magunkról, mint amennyik vagyunk."A manchesteri eset egyébként azt mutatja"
Hogy folyik egy harc az ISIS ellen. Komoly politikai és társadalmi érdekek ütköznek és ez gátolja a megoldást? Hogy az olaj alapú gazdaság most kezd meghalni, ahogyan az 1800 évek végén a földtulajdon és gyarmat alapú társadalom szétesett. Ennek vannak vesztesei és ha nem találunk megoldást, annak akár egy világháború lehet a következménye? Azt hogy milyen veszélye van a szegregácionak?
Ezt inkább hagyjuk, mert szerintem már ezzel is megszegtem a fórum szabályokat, ez nem a politizálás helye.
Viszont pontosan az adat gyűjtés segített, összeszedni a társait és ezzel emberéletet menteni. Más gyerekek életét."Ez már egy elég diktatórikus, nyílt cenzúra. USÁkia és barátai itt még nem tart,"
Érdekes, hogy aki egy nyugat európai tarsadalmomban él nem tudja megkülönböztetni a nyílt diktatúrát a demokráciától.
Ha nem érted mi a külömbség egy nyíltan kommunista diktatúra teljes cenzúrája és egy demokráciában a megkérdőjelezhető adatgyűjtés között, akkor nem nagyon van miről beszélni.Megtanítani a gépnek, hogy a bomba szót szürje ki egy dolog.
Szavakból összeállított listák alapján keresni.
Értelmezni egy szöveg jelentését.
Bonyolult fogalmi szintű elemzést végezni és ebből személyiség profilt felállítani.
Kicsit más szintű problémák. -
válasz
#92253184
#36
üzenetére
"Tényleg elhiszed, hogy egy gumikalapács 1000 dollárba kerül?"
Abban igazad van, hogy ma még nem tart ott a technika, hogy teljes mértékben automatizált legyen az egész folyamat, még szükség van a humán beavatkozásra a legvégén, de már csak idő kérdése, hogy ne így legyen. Ahogy Apollyon is mondta, már középtávon is megvalósítható - a jelenlegi rendszerekkel. Amint sikerül kvantumszámítógépet építeni, abban a pillanatban az összes, jelenleg használatos titkosítás megy a levesbe, velük együtt a megfigyelési eljárások humán oldala. Nem tudom, hogy ismerősek-e neked a Snowden-akták, de Utahban külön adatközpont épül csak az NSA adatgyűjtése számára, saját atomerőművel, hogy el lehessen látni független energiával.
-
Apollyon
Korrektor
válasz
#92253184
#39
üzenetére
Pedig teljesen jól ide kapcsolódik. Ezt írtad: "Nézd meg milyen nehézkes a moderáció gyakorlati kivitelezés a különböző fórumokon. Mennyire gyakran szubjektív és bizonytalan. Hogy tudnád ezt megtanítani egy gépnek?"
Egyszerűen "megtanították" a gépeknek, hogy pl. a szabadság szóra rákeresve a már linkeltek történnek. A tiltás is moderálás, és szűrés. Ez már egy elég diktatórikus, nyílt cenzúra. USÁkia és barátai itt még nem tart, de csak idő kérdése. BTW ha Kínában már erre képesek, akkor biztos logolják a kereséseket is, viszont innentől már igazából mindegy is.
-
Apollyon
Korrektor
válasz
#92253184
#38
üzenetére
Hogy harcolsz ellene, amikor az emberek túlnyomó többségének gőze sincs róla mi folyik körülötte? Maximum úgy tudsz, hogy nem használsz bizonyos dolgokat. Pl. közösségi média és aki rákérdez hogy miért, elmondod neki.
A manchesteri eset egyébként azt mutatja, hogy ez az egész adatgyűjtés, korlátozás stb. teljesen inkompetens a terror elhárítása szempontjából, amikor még szerencsétlen gyerekeket sem tudnak megvédeni. Mégis mit várunk akkor ettől az egésztől?
-
#92253184
törölt tag
Tettem egy állítást az adat gyűjtéssel kapcsolatban. Pontosabban azzal kapcsolatban, hogy az adatok gyűjtése, még ha komoly kérdés is önmagában nem jelent semmit, mert a feldolgozás messze nem olyan könnyű.
Te azt mondtad, hogy igenis lehet keresni az adatbázisban. Kiszűrhetőek absztrakt politikai hozzáállások és ez alapján támadhatóak emberek.
Én erre azt reagáltam, hogy érdemes lenne átgondolni, hogy milyen aparátus kell ehhez és hogy ezek a fogalmak egy ember számára sem egyértelműek, nemhogy egy gépnek.Tehát nem, a kínai net elszigetelése és az ottani cenzúra semmilyen módon nem adott hozzá ehhez a beszélgetéshez. Az eredetitől teljesen független önálló téma.
-
#92253184
törölt tag
Ez a naivitás szerintem egy duma. Valami vagy bizonyítható, vagy nem. Az olyanok, hogy "ezt mindenki tudja", "az unokatestvérem öcsének a feleség ott dolgozot és hallottam", stb. nekem kicsit kevés, hogy higgyek.
Az ilyen rendszerek zártak kell legyenek és többszörösen ellenőrzötten.
Kellenek médiák, civil szervezetek és persze mi is mindig gyakorolhatjuk az állampolgári jogainkat.
Ha valaki ilyesmitől fél harcolni kell ellene, persze az mindig sokkal nehezebb és idő igényesebb, mint kommentelni. -
#92253184
törölt tag
Jó, de akkor pontosan tudod, hogy ez csak bizonyos szintig működik.
A gépi keresés, még ha összetett is egész más absztrakciós szinten van, mint az elemzői munka. A közte levő szakadék pedig óriási és nem is csökken olyan gyorsan, mint néhányan hiszik. Persze, akkor te ehhez jobban értesz. Lehet, hogy máshogy látod.
A másik vetülete a pénz, a netes forgalom durván nő. Közben a jelenlegi forgalom mellett is beláthatatlan pénzügyi erőforrás kellene a megfigyeléshez.
A Facebook-on egy-egy szeletet, szűk peremfeltételekkel megszűrnek, de gyakran még ebből is balhé lesz. -
#34
Béééla
őstag
andras1024
#23
Béééla
őstag
válasz
andras1024
#23
üzenetére
PONTOSAN!
A guifi-t néztem ki annó, csak ha csatlakoznék akkor 50%-kal dobnám meg a felhasználók számát
-
pengwin
addikt
válasz
#92253184
#22
üzenetére
Nem ennyi a megfigyeléstől való félelem.
Valamennyi adatod így is, úgy is elérhető fog maradni.
Annyira meg ne legyünk naívak, hogy elhisszük: a hatóságok ezekhez az adatokhoz csak terrorfenyegetettség vagy bűncselekmény kapcsán akarnak majd hozzáférni.
Ezzel nagyon komolyan vissza lehet és vissza is fognak élni, gazdasági, politikai célból.
Gyakorlatilag tökéletesen el lehet így lehetetleníteni akárkit, aki nem kívánatos, vagy az átlagosnál non-komformistább. -
válasz
#92253184
#28
üzenetére
Emberi munkaerő csak a legvégső folyamathoz kell. Automatán be lehet gyűjteni bizonyos kulcsszavakat tartalmazó híreket, cikkeket, hozzászólásokat, e-maileket, SMS-eket, aztán rá lehet engedni az így begyűjtött információkra a feldolgozást, emberek elé meg csak az kerül, ami megugorja az előre beállított határérrtéket. Nehogy azt gondold, hogy ez túl bonyolult, hasonló elven működő monitoring rendszerrel dolgoztam évekig.
-
#92253184
törölt tag
Képzeld el, hogy apparátust kellene szerveznie Donald Trump-nak, hogy minden róla szóló angol nyelvű beszélgetést átrostáljanak. Hány fős apparátus kellene ehhez?
Te ember vagy, te tudod értelmezni az olyanokat írsz fogalmát. Nézd meg milyen nehézkes a moderáció gyakorlati kivitelezés a különböző fórumokon. Mennyire gyakran szubjektív és bizonytalan. Hogy tudnád ezt megtanítani egy gépnek?
Olyan ez, mint a robotika három törvénye. Elméletben jól hangzik, de írj rá egy programot. -
cog777
senior tag
A kapcsolati halozat felterkepezesevel es a koztuk levo kommunikacio lehallgatasaval tobbet tudnanak a hatosagok, pl jelen esetben az elkoveto tovabbi tarsairol is tudnak, akikkel korabban kommunikaciot folytatott.
A titkosszolgalatok (azok bevallasa szerint, amit vagy elhisz vki vagy nem) minden nap letartoztatnak valakit terrorizmussal kapcsolatban az EU-ban. UK-ban 10 ev alatt 50 terror tamadast hiusitottak meg, szoval a fiuk dolgoznak, bar nem meglepoen titokban.
Mindazonaltal en sem vagyok hive az ellensuly nelkuli megfigyelo vagy backdoor-os rendszereknek.
-
Apollyon
Korrektor
válasz
#92253184
#22
üzenetére
"Csak" begyűjtik az adataidat egy adatbázisba igen, azonban keresni és szűrni lehet benne. Másrészt ez az egész túlmutat azon, hogy csak porosodik a polcon. Ha pl. olyanokat írsz, amelyek egyes érdekekkel ellentétes, bajod lehet belőle, mivel a fentiek miatt könnyen visszavezethető adott személyre.
-
bambano
titán
"El tudom képzelni, hogy a kamerákhoz való hozzáférés is megvan": szerintem nincs, de ennek csak fizikai akadálya van, a szándék az meg lenne
vagyis azért nem férnek hozzá ilyen szinten a kamerákhoz, mert egyszerűen még nincs annyi kamera, másrészt még nincsenek olyan szinten hálózatba kötve.persze efelé haladunk, ebben egyetértünk.
-
#23
andras1024
csendes tag
Béééla
#8
-
#92253184
törölt tag
Ide is illik, mert itt bukik ez az egész. A feldolgozás az, ami nem megy és nem is fog még jó száz évig.
Gond, hogy gyűjtik az adatokat, de sok haszna nincsen. Utólag miután megtudják a merénylő nevét már tudnak róla mindent. Viszont előre nem látják az eseményeket, mert az a feldolgozó kapacitás, amit a Szamaritánus jelképez nincsen meg. Jó, megengedem hasznos, hogy elkapdossák a társait, akik szintén veszélyesek. Ilyen mint, aki elkövette a mostani merényletet van tízezer. Még ha személyesen ráállítasz egy konkrétra egy tízfős pszichológus csapatot, akkor se fognak tudni többet mondani, hogy talány merénylő. Márpedig mindegyikre nem állíthatsz csapatot. A gép meg annyira sem képes, mint egy elemző.
Az összes szervezett gyűjti az adatot, de az utána csak áll a polcon. Esetleg lefut rajta néhány algoritmus, de ha nincs konkrét ok, hogy egy elemző végig menjen rajta, akkor ott fog porosodni a szerveren.A megfigyeléstől való félelem is ennyi. Begyűjtöttek az adataimat, gond. Viszont, hogy sose nézi meg senki az tuti. Ha nincs egyértelmű kapcsolatod terrorista gyanús emberekkel, akkor az életbe nem költenek pénzt az adataid vizsgálatára. Szerintem a Microsoft a telemetriás adatokat tömegével semmisiti meg, ha nincs konkrét gond, van elég dolguk-e nélkül is.
-
0xmilan
addikt
El tudom képzelni, hogy a kamerákhoz való hozzáférés is megvan (vagy meg lesz). Ha máshogy nem, akkor zero-day-ek segíségével.
(#20) 0P1
Először tőllel akartam írni, de mintha már láttam volna ezt a másik fajta ragozást is. Ha fejben mitólnak vagy emitólnak olvasod, akkor tényleg hülyén hangzik. Ha mesterséges intelligenciától-nak, akkor meg így jobb, de fogalmam sincs, hogy melyik a helyes és most egy gyors google se segített és lusta vagyok tovább keresni.szerk.
A mozaikszókhoz a toldalékokat olyan formában fűzzük, amilyet kiejtett hangalakjuk kíván; tehát ennek alapján vesszük tekintetbe az illeszkedés és a hasonulás törvényeit, továbbá kiírjuk az esetleges előhangzót.a) A betűszókhoz a toldalékokat kötőjellel kapcsoljuk: a BKV-nál, a MÁV-ot, az ENSZ-szel; a tmk-ban, a tsz-szel, tbc-s, tv-zik (v. tévézik), DNS-sel; stb. – A csupa nagybetűvel írt betűszók alapalakjukat melléknévképzős formájukban is megtartják: ENSZ-beli, KISZ-es, MAFC-os, TDK-s stb. – A csupa nagybetűvel írt tulajdonnévi betűszók végén toldalékoláskor írásban nem nyújtjuk az a, e, o-t: az MTA-nak, az ELTE-n, az ETO-hoz stb.
akkor mégis csak az első megérzésre kellett volna hallgatni -
0xmilan
addikt
A Célszemélyben felvázolt általános MI-tól egy ideig még szerintem nem kell tartani. Habár egyes részei már ma is működnek, de csak egy-egy feladatra specializálva. Lehet, hogy csak annyi hiányzik, hogy ezeket egybegyúrják meg elég vasat toljanak alá.
Musk pont ezért hozta létre az OpenAI-t, hogy "demokratizálva" legyen a mesterséges intelligencia amennyire lehet. Ha egy ilyen gép ereje egy kézben összpontosul, annak tényleg rossz vége lesz. -
pengwin
addikt
Ha elég metaadatot gyűjtenek, az pont ugyanakkora probléma, mintha a tartalmat figyelnék. Kellő mennyiségű értelmes adattal már elég jó modelleket tudnak majd építeni.
Ez a megfigyelési trend nem is önmagában probléma, hanem más tényezőkkel karöltve igazán ijesztő:1. A netsemlegességet garantáló intérményrendszer komoly támadás alatt van. Ha kellő mértékben meggyengítik, akkor szabadon lehet majd adni-venni az adataidat, amit már úgyis tárolnak és szabadon lehet majd az adataid (politikai nézetek, vásárlási szokások, vallás, szexuális preferenciák, vagy akár csak az igénybe vett netes szolgáltatások) alapján előnyben vagy hátrányban részesíteni téged a neten. Valamint politikai csoportosulások is simán felasználhatják mindenféle manipulációra a big data elemzéseket, olyan "social engineering" lehetőségeket kiaknázva, amikről nem is tudnának egy semleges neten.
2. A cégek szeretik a zárt, belső fejlesztésű rendszereket, amikbe nem lát bele senki más. Ez a helyzet az Mi fejlesztés terén is, a többség zárt fejlesztésben gondolkozik, saját hardver-szoftver-infrastruktúra-MI kombinálásával (pl. IBM, Google). Az ilyen zárt rendszerek (amiket nyilván fel fognak használni az internetes szolgáltatások terén) viszont nagy kockázatot jelentenek, ugyanis nem tudod garantálni, hogy tényleg csak a metaadatokhoz fér-e hozzá a cég, vagy a szolgáltatás bizonyos modulja tényleg csak a neki szükséges adatokat kapja-e meg.
-
Ennél sokkal súlyosabb dolgok készülődnek a UK-ben, ez csak csepp a tengerben. A Brexit során számos törvényt, rendeletet kéne megalkotni, de a törvényhozás ezt nem bírja el, ezért a leendő brit kormány fogja ezt megtenni a saját szája íze szerint, kontroll nélkül.
-
Snoop-y
veterán
Gyakorlatilag a Manchesterben robbanto emberkerol tudtak, hogy jart Syriaban az utobbi evekben.
Ha ez nem eleg arra, hogy megfigyeljenek az hogy beirod a googleba csobomba segit barmit is?
Amikor egy ilyen bomba robban szerintem milliok irjak ezt be hogy megtudjak hogyan mukodik.
Ettol hogyan leszel okosabb? Hogyan szukited a kort?
-
Apollyon
Korrektor
"Terrorista támadások megelőzése. Ha valaki arra keres rá, hogy épp hogyan tud csatlakozni egy-egy terror szervezethez, hogyan kell otthon bombát csinálni és a többi és a többi.
(Persze más tényezők miatt is így alakult, de az online chat lista, csoportokból, weboldalakból is van jópár)"Termonukleáris fegyverekkel verébre. Nincs az a "terrortámadás", ami indokolná sok milliárd, a Földön élő összes ember együttes kontroll alatt tartását.
Még ennek ellenére sincs, és soha nem is lesz meg rá az erőforrás, hogy mégis megakadályozzák a valóban terrorcselekményeket. Ezt pedig ők is tudják. Ez az egész csak azért valósul meg, mert technikailag lehetséges, a "terror" szó különböző formáit meg felhasználják ürügyként, plusz egyéb látszatintézkedések. Globális kontroll alatt meg elkerülhetetlen a visszaélés, pláne, hogy ez az egésznek a nyilvánvaló, legfontosabb célja.
-
Lacc
aktív tag
Terrorista támadások megelőzése. Ha valaki arra keres rá, hogy épp hogyan tud csatlakozni egy-egy terror szervezethez, hogyan kell otthon bombát csinálni és a többi és a többi.
(Persze más tényezők miatt is így alakult, de az online chat lista, csoportokból, weboldalakból is van jópár)Van ennél hazaibb asszociációm
Ha kiderülne hogy szeretett vezérünk csak egy orosz vagy kínai beépített ügynök, akkor lehet az országban élők közül nem egy embert lehetne megmenteni a mély szegénységtől vagy nyomortól. Leváltása után több pénz jutna a kórházakra, orvosokra, jobb lenne az egészségügy, stb. -
Béééla
őstag
És hirtelen meg fog ugrani a csináld-magad hálózatok száma!
Nem jut eszembe a neve, de van olyan (nem is egy) háló ami egymás között működik, elsősorban wifin. Felteszel egy speckó romot a routerre és ha van elég hasonló elborult ember mint te, akkor kész a házi internet
Városi környezetben tuti be fog indulni egy ilyen.
(Persze nem a tolerancia ellen beszélek, a valódi tolerancia fontos; nem alázhatunk meg/lehetetleníthetünk el senkit, különben előbb-utóbb átlendülhetünk a ló túlsó oldalára, mint ahogyan ez már látható.)
) még csábítani is fogja az alvilág.
Azért a félelem is valós és jogos, ezt azért ne írjuk le szerintem. Néha elgondolkozom, hogy ez direkt így lett generálva (értsd: direkt kezdték az usákok ezt a folyamatot), vagy szimplán ez lett a "világ megmentői" szerepből: szimplán vállat vonnak és kihasználják a helyzetet.
Mint írtam, ez csak az egyik tényezője volt a sok közül. Legfeljebb ez felgyorsította, de enélkül is előbb-utóbb megjelent volna.
Ez még csak az amcsik elhibázott politikáját sem meríti ki, az amcsi ok is sokkal több.
Szerintem egyáltalán nem full off topik, mert amit kritizálsz azt hasonlatként írtam, nem önálló megjegyzésként.
Nem érzed ennek a fonákját? 
Ez azért más.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Olyan, mint az MI-jal ?
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy XCover 6 Pro / Kártyafüggetlen / 6/128GB / 12 Hó Garancia / AKCIÓÓÓ
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3358
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro Max 256GB Pacific Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3371,100% Akkumulá
- 139 - Lenovo Yoga Pro 7 (14IMH9) - Intel Core Ultra 9 185H, RTX 4060 (ELKELT)
- Bomba ár! Dell Latitude E6430 - i7-3540M I 8GB I 320GB I HDMI I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest