Új hozzászólás Aktív témák

• #58 #65675776 törölt tag teeem #51

  Új Válasz 2009-08-14 08:03:48 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz teeem #51 üzenetére

  Szövegértés rulez! Az előző hsz-omban sehol sem említettem a C&C-ket.

  CC = Close Combat
  C&C = Command & Conquer

  Aki játszott már CC-vel, az tudja, hogy taktikai modellezés terén a CoH és a mai stratégiai / taktikai játékok a lába nyomába sem érnek. (A S.W.I.N.E. és a Codename: Panzers egy nagyon gyenge próbálkozás a CC-k lemásolására.)

• #50 #65675776 törölt tag teeem #37

  Új Válasz 2009-08-13 18:40:00 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz teeem #37 üzenetére

  Sejtettem, hogy ez lesz az egyik fő érv, ezért sem fejtettem ki az előző hsz-ban.

  Fedezék: stratégiai szinten egy épület fedése nem tényező. Egy egész erdőé már inkább (lást Eifel-hegység erdejei 1944 végén). De ha egyes épületekre gyúrunk, illetve már keverjük a stratégiai és taktikai játékokat. A Close Combat szériában (a CC1 1996-ban jelent meg!) elég komolyan ki lehetett használni a tereptárgyak és épületek fedezékét (line of sight), az egységek képesek voltak álcázni magukat (akár 1-2m távolságból is észrevehetetlenné válva). Nem volt mindegy milyen magas épületbe veszik be magukat ez egységek és az sem, hogy mekkora aknavetővel támadod az adott épületet. Nem volt mindegy milyen irányból támadsz meg egy hk-t (amin nem csak egy darab ágyú volt, hanem a teljes másodlagos fegyverzete is megvolt, akár 3-4 géppuska is). Ebben a fedezékek használata sokat jelenthetett. És még lehetne sorolni. Grafika? Hát az bőven nem volt olyan, mint ma, szóval a 3D semmilyen szinten sem kell ehhez. És mindez még csak a jéghegy csúcsa. Összetettségben se a CoH, se a SC meg sem közelíti a CC szériát. Szóval továbbra sem látom szükségét egy stratégiai játék esetén a 3D-nek és az über grafikának.

  Aki meg a mindenek feletti realitást tartja szem előtt, az játszon F2C2-vel. A grafikában nyilván csalódni fog.

• #33 #65675776 törölt tag

  Új Válasz 2009-08-13 08:27:08 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  Valaki mondja már meg nekem, hogy stratégiai játéknál mi a bánatot számít a grafika?

  A valóságtól való elrugaszkodásra: A RA és a C&C széria sem ebben az univerzumban játszódik, hanem egy párhuzamosban. Szóval semmi "irreális" nincs a lépegetőkben és a lézerfegyverekben, railgun-okban (utóbbi kettő már jelenleg is a rendszeresítés küszöbén áll a mi univerzumunkban. Akkor miért futurisztikus egy 206x-ben játszódó játékban?).

  Akinek realitás kell az viszont ne háborogjon a II. vh-s játékok ellen (mármint, hogy sok van belőlük és egyebek). Háborogjon inkább az olyan FPS-es baromságok miatt, mint a pisztollyal 2-4 lövés kell az ellen leküldésére, hogy a mesterlövészpuska oda lő, ahova a szálkeresztet rakja az ember. Vagy stratégiai / taktikai játékok esetén a hk-nak 8-15-öt kell lőnie a másik hk-ra, hogy az szétpukkanjon, hogy nincs rendesen lemodellezve a páncélzat...

• #9 #65675776 törölt tag pityeszka #8

  Új Válasz 2009-08-12 18:49:41 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz pityeszka #8 üzenetére

  A Generals csak nevében C&C, egyébként meg semmi köze hozzá.

  Azon véleményt viszont osztom, hogy a TS volt a zenit, azóta csak lefelé megy a széria.

Új hozzászólás Aktív témák