Új hozzászólás Aktív témák
-
ukornel
aktív tag
Megtisztelő, amit írsz, köszi, de inkább ne tőlem tanulj, nem vagyok informatikus (bár tanultam valamennyit). A PH és más oldalak híreiből és a tényleg hozzáértők hozzászólásaiból lopkodom össze, ami a fejemben van, a köztes űrt pedig józan paraszti ésszel és fizikás intuícióval próbálom kitölteni (amivel azért mellé is lehet nyúlni).
dezz
Igazad van, nem grafikus számoló, bár arra is jó és egyelőre főleg arra használják
-
dezz
nagyúr
"grafikus számoló"
Ne bizonytalanítsd el szegényt!
A CU-k (Compute Unitok, esetünkben GCN alapú), mint nevük is mutatja, számító egységek. A grafikához annyi közük van, hogy a grafikai számítások általában jól párhuzamosíthatók (és persze az, hogy manapság még jobb híjján többnyire ezzel foglalkoznak), de bármi másra is használhatók, amire ugyanez (masszív párhuzamosíthatóság) jellemző. Ha nem lennének az IGP/GPU-ban olyan egységek, mint pl. a TMU (texture management unit), akkor valahogy úgy hívnánk, hogy vektor ko-processzor tömb.(#191) dfdfdf: Köszi, akkor ma már nem fórumoztam hiába.
De az ilyesmit azért jobb lenne offba tenni. -
dfdfdf
őstag
válasz
#32839680
#192
üzenetére
Nekem a matektanárom volt ilyen órán 2+2 volt a feladat és dogában meg gyökvonás a holdon szorozva harcoló német alakulattal volt... többször buktam matekból. Azután új tanárt kaptam aki olyan "buta" volt hogy 6 diplomája volt és 2őt csinált tanítás mellett. Nah ő tudott tanítani de írtó kemény volt annyira hogy 4ikban félévkor 2es lettem matekból éppen-hogy de az érettségim kisujjból 78%os lett, Infón meg inkább a tanárom(szervizes) , sulim, tanáraim saját gépeit raktam rendbe. Olyannyira jól ment a "bolt" hogy óra helyett neteztem a tanáriba. Elkaptak dohányzás közben a suli keményebb tanára mentem az igazgatóiba
előadta a tanár a történetet igazgatónő kikülte utána és beszélgettünk utána hogy a lánya gépét is meg kellene csinálni ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.[ Módosította: radi8tor ]
-
dfdfdf
őstag
Köszönöm nektek: ukornel, dezz, Abu85 rengeteget tanultam tőletek most is! Csak arra lennék kíváncsi hogy mennyi munkába, időbe került ezt a tudást megszereznetek
Nem érzem magam hülyének de néha a cikkeket, HSZeket olvasva googléznem kell szégyen szemre hogy megértsem miről is van szó. Pedig engem a programozás nem érdekel egyáltalán (megszerettették velem a turbo pascallal...) de úgy érzem hogy ezeket a problémákat, fejlesztéseket,jövőképeket meg kell értenem hogy nagyjából tisztában legyek a "jövővel". -
ukornel
aktív tag
Az Intel a maga óriási büdzséjével generációnként 7-12%-okat tudott előrelépni az utóbbi időben. Az AMD-nek ennél jelentősen nagyobb lépésekben kellene fejlődnie, hogy megelőzze, de bebizonyosodott, hogy a hagyományos módon ez nem megy.
Én magam is kíváncsi lennék, mit tudnának kihozni a Vishera utódjaként, 8 Steamroller maggal, mondjuk 28mm-es FD-SOIn. Lehet, hogy összehoznának megint egy procit, ami a csúcs 4 magos Haswellt veri bizonyos programokban, átlagban azonban inkább az Ivy szintjén lenne, egy szálon meg a 2500K szintjét ütné meg. Borítékolható lenne egy ilyen proci fogadtatása - és hatása az AMD üzleti eredményére. Egy ilyen komplex, nagy és drága rétegtermék kifejlesztése jókora szeletet kihasítana büdzséből, az AMD-fanok örülnének, de magukban talán kételkednének, hogy tényleg ezt akarták-e? A többség meg megállapítaná, hogy az AMD-nek most se sikerült, és a veszteségek tovább nőnének.
Erről az irányról le kellett térni.Nem igaz, hogy egy négymagos APU visszalépés egy négymagos korábbi procihoz képest. A magok számának feltornászása pedig nem jött be.
A heterogén irányban benne van a nem 10%-os, hanem akár 10x-es gyorsulás is potenciálisan.
Igen, kompromisszumokat igényel a lapka tervezése során, mert a sok grafikus számoló nagy helyet foglal. De könyörgöm, mire nem elég négy mag? A felhasználók által használt programok 5%-ára?
Egy Richland, Kaveri a HT-s i3-ak szintjén van és a legtöbb otthoni felhasználó igényeit jócskán túlszárnyalja - arra egy Bay Trail vagy egy Kabini is elég, sokkal kedvezőbb fogyasztási- és költségkarakterisztikával. Ezek a maguk helyén mind előrelépésnek számítanak. Teljesítményre meg a HSA-val készül az AMD.
A benchmarhuszároknak átmenetileg biztosan csak az Intel marad. Meg persze az AMD-s topikok telefikázása. -
dezz
nagyúr
Vedd észre, hogy az Intel iránya is ez a mainstreamben. Őket is szorongatja az energiatakarékosság és a fizika, így ők sem tudnak már túl sokat felmutatni a CPU erő növelésében. Pár százalék teljesítménytöbbletért senki sem vesz új procit, így ha nem akarnak visszaeső eladásokat, más irányban kell javítaniuk a teljesítményt, és ez a computing.
Azt is vedd észre, hogy kétféle felhasználói program van: 1. aminek nem vagy alig számít a számítási teljesítmény, 2. aminek nagyon is. Az utóbbiak nagyobb része már ma is többszálúsított és/vagy SIMD-esített (SSEx/AVX), azaz párhuzamosítottak, így jelentős részüket át lehet vinni GPU-ra is.
Azt értsd meg, hogy egy mai GPU nagy részét sok egyszerű processzor-mag teszi ki (GCN esetén Compute Unit - mellesleg az AMD a CPU modulokat is így hívja), széles SIMD egységekkel. (Mindez ki van egészítve pár célorientált egységgel és dGPU esetén több memóriavezérlővel.)
Valami hasonló már egyszer megtörtént, amikor nem lehetett gazdaságosan nagyobb mértékben növelni az egyszálas teljesítményt, és ezért bevezették a több magot. De CPU magok számát sem érdemes sokáig növelni, akkor már jobb egy GPU.
-
Jack@l
veterán
Amit mondani akartam, az az, hogy biztos korszakalkotó az irány, de ha emiatt a prcesszor magok felét megnyírbálják, akkor lesz egy "szuper" igp a procidban, ami mondjuk gyorsít a programjaid kb 5%-ban, meg lesz egy fele akkor procid, ami viszont a maradék programodban jókora lassulást fog okozni. Erre a több kicsi 1,6 ghz-es cpu magok még jobban rátesznek minuszban, amit újdonságként kitalkált mostanában az amd.
Emiatt nekem van egy kis nézeteltérésem az amd-s iránnyal, (vagy bármelyik másikkal aki ugyanezt erölteti) de örülök hogy ti ezt előrelépésnek látjátok.
-
ukornel
aktív tag
"Félreérterrrél ,azt írtam, hol lehet gyorsabb. nem azt hogy konkrétan gyorsabb is lesz...
(inkább ilyen van esélye gyorsabbnak lenni feltételezés)"Számos alkalmazásban már bebizonyosodott, hogy jóval gyorsabb. Nem csak a jövőről beszélünk tehát, hanem a jelenről is.
Van amiben biztosra lehet venni, hogy gyorsabb lesz. Van amiben pedig jó az esély, hogy gyorsabb lesz."Időjárást meg nem egy csóró apu-n fognak modellezni, ezt azért te is tudod."
Egy??!??!!? Inkább száz, vagy ezer!
Az időjárás-modellezéshez egy Xeon, egy Power7+, vagy akár egy Tesla is "csóró". Sok ilyet rendeznek fürtökbe, hogy értékelhető sebességet és pontosságot érjenek el. Nyilván a Berlin APU kapcsán emlegetett geológiai számítások sem egy árva APUt vennének igénybe.
Ugye, hogy a PowerPC A2 is milyen "csóró" kis proci. Mégis ebből épültek a Blue Gene szuperszámítógépek - például időjárás modellezésre.
Különben, nagyon beszédes ez a "csóró" elszólásod, és kezdem sejteni, honnan fúj a szél. Úgy tűnik, hogy a te fejedben az APU = AMD, ami úgymond egyenlő a max négy maggal, gyengébb IPC-vel, alacsonyabb egyszálas teljesítménnyel (Bulldozer széria), illetve a korlátozott órajelekkel és IGP-vel (Kabini széria). Ez egy vérpistikének vállalhatatlan kategória. Pedig az APU nem a magok számától, az órajelektől, vagy a benchmark eredményektől az, ami.
Valójában az Intel is APUkat ad el, csak nem használja ezt az elnevezést, mint marketingeszközt.
A különbség, hogy az AMD előrébb jár az integrációban, hogy a sok kis grafikus mag valóban a procit gyorsítsa, és ne csak integrált grafikus egységként szolgáljon. Egyelőre érlelik a koncepciót és igyekeznek megteremteni a szoftveres beágyazottságot. Ha ez megvan, és beválik, és főleg, ha ráharap a piac, akkor előrukkolhatn(án)ak akár 4-500 mm2-es lapkafelületű, lehengerlő teljesítményű APUkkal is, de addig minek? Addig marad a "csóró", 100-250 mm2-es lapkákon való kísérletezés, ami előreviszi a koncepciót, mélyíti az integrációt, fejleszti a feature-öket. Még ha ettől vérpistikének le is lohad az e-pénisze."Látom azóta se nagyon gyülnek a tippek, pedig kiváncsi lettem volna ki mennyire merész."
Azok után, hogy elengeded mások mondadóját a füled mellett és mellébeszélsz, ne csodálkozz, hogy ignorálnak. Épp eléggé rászolgáltál. Ahhoz képest elég sok példát összegyűjtöttek.
Figyelmen kívül hagytad azt is, amit én írtam a nagy mátrixokkal végzett műveletek kapcsán. Az én részemről is érik az az "IGNORE".morgyi
"Pont ezért ha már csak egyedül az összes professzionális program közül a Matlabot és a Toolkitjeit átírnák HSA-ra (álom édes álom...) sok kutató és műszaki ember imákba foglalná az AMD nevét"Jónak mondod, mert én pont Matlabot használok napi szinten; nyígtam is már emiatt a fórumon :-)
-
Szerintem arra gondol, hogy a render-futószalag sorosan végrehajtott fázisainak az egyes részegységekre gyakorolt különböző arányú terhelése miatt messze nem optimális a kihasználtság.
Buta példa: legyen mondjuk 3 fázis, illetve X, Y, Z részegység:
1. fázis: X 100%, Y 70%, Z 50%
2. fázis: X 0%, Y 0%, Z 100%
3. fázis: X 50%, Y 100%, Z 30%Látható, hogy a 2. fázisban a GPU nagy része nem működik. A 2. és 3. fázis simán futhatna egyszerre, de mivel szinkron módon adod ki a különböző parancsokat, ez nem fog menni.
-
dezz
nagyúr
(Az első két mondatban foglaltakat természetesen tudom.) Ha jól értem a harmadikat, nem optimális arányban jönnek a parancsok (v. feladatok), tehát amilyen arányban állnak egymással a különböző fajta egységek. Ez a shader compiler hiányossága vagy arról van szó, hogy pl. nem tudja az adott TMU kiszoltálni az összes hozzá tartozó CU-t?
Olyanról nincs szó, hogy pl. nincsenek teljes szélességben kihasználva a SIMD egységek a CU-kban? Azaz, nem eléggé vektorizált a kód. Ami vagy szintén a shader compiler hibája, vagy elméletileg sem lehet jobb. Az utóbbi esetben nincs mit tenni, hiszen a kihasználatlan "rekeszek" (1-1 SIMD egységen belül) nem hajthatnak végre más utasítást.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem. 100%-on szinte sosem teker. A 70% a max, amit ma elérnek az API-kban.
(#179) dezz: Az oka egyszerű. A GPU igazából egy heterogén módon programozható processzor. Vannak multiprocesszorai, de mellette még egy rakás másmilyen feldolgozó. Mivel a parancsok szinkronban érkeznek, ráadásul úgy, hogy egymás után ugyanazt a feladatot futtatják, így a parancsok által jellemzően terhelt részegység lesz használva, míg a többi pihen.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Én főleg a játékfejlesztők előadásait és véleményét ismerem. Ezeket az eseményeket is követem. Azt le tudom írni, hogy miket készítenek a HSA-féle koncepciókra (nem pont HSA-ra, csak az efféle rendszerekre ... OpenCL 2.0 pl., de főleg next-gen konzol).
Új hangmotor koncepció: Bevonja a feldolgozásba a CPU-t, az IGP-t és a dedikált hangprocesszort (ACP). A CPU úgymond az etető, kiadja a feladatot az ACP-nek és az IGP-nek. Az ACP a kodeket kezeli, és információt ad a CPU-nak az IGP menedzselésére. Az IGP a számításigényes feladatokon dolgozik ... indirekt audió, ray casting az egyes jelenségek szimulálására, konvolúciós reverb valós idejű számítása a jelenet szerint.
Jelenetbe visszaíró GPGPU fizika: Az aktuális megoldásokkal ellentétben úgy számolna az IGP fizikát, hogy visszaírná még a jelenet számításába, hogy reagálhasson rá az AI, illetve része legyen a játékmenetnek. Ezzel a felhasználó ne csak egy vizuális dolgot kapjon, hanem egy játékmenetet teljesen befolyásoló feldolgozási modellt.
Hatékony rendezés még a jelenet szintjén: Mielőtt a grafika számítása megkezdődik azelőtt jellemzően szokás alkalmazni rendezést, hogy bizonyos elkerülhető számításokat a rendszer el se küldjön a grafikus hardvernek. Ezt ma a CPU végzi, de az IGP nagyon jó a rendezésekre. Ezeket direkten visszaírja a CPU memóriájába, így felszabadítja a CPU erőforrást, és még gyorsabban is megvan kivágási feladatokhoz a szükséges információ.
Frustum kivágás: Ezt ma a CPU végzi és nagyon fontos feladat, hiszen így töröljük ki a jelenet nagy, nem látható részét, mielőtt elmennének a parancsok a grafikus processzornak. A feladat rengeteg vektor matematikát használ és teljesen párhuzamosítható. Az eredményt a CPU azonnal megkaphatja, hiszen az IGP szimplán beleírja a gyorsítótárába.
Útkeresés: Egyre nagyobb világokat szimulálunk, így egyre több egységnek, NPC-nek, izébizének szükséges útkeresés. Ez a GPU-kon nagyon gyors, mert rengeteg szálat futtatnak. Egy GPU szál egy NPC, egység, izébizé útkeresését megoldja, és a CPU memóriájába direkten vissza lehet írni a megtalált útvonalat. A konzolokban ez egy nagyon hasznos funkció. A PS3-ban az SPU-kat nagyon használták erre és azért olyan zseniális a Naughty Dog játékokban az AI, mert megvolt hozzá a számítás kapacitás. Sokan azt hiszik, hogy az AI programozási tehetség kérdése. Valójában inkább számítási kapacitás nincs ahhoz, hogy jó legyen. Az új konzolokban az IGP statikusan particionálható, így ki lehet vágni egy bizonyos számítási kapacitást erre a feladatra. Ha egy CU-t kivágsz, akkor az máris 256 útkeresésre ad lehetőséget.
Tartalomkikódolás: A játékokat ma jellemzően tömörített tartalmakkal szállítják. Azért, hogy kevés helyet foglaljanak, noha így sem kicsik. Ezeket a tartalmakat a program az adott pálya betöltésénél kódolja ki, méghozzá a processzormagokon. De mivel az a cél, hogy inkább elimináljuk a töltőképernyőket, így a CPU-t nem célszerű erre használni. A GPU rengeteg dekódolási feladatban sokkal gyorsabb, így real-time megcsinálható az egész. A rendszermemóriába az eredményt direkten bele lehet írni. Tulajdonképpen a koncepció, hogy a játékot töltőképernyők nélkül végig lehessen vinni.
Mozgásanimáció fejlesztése: Ez is egy érdekes terület. A grafikus processzorban van elég számítási kapacitás, hogy jóval folyamatosabb mozgásanimációk szülessenek. Ez tipikusan egy mocap vs. számolt dolog. A mocap reális dolog bizonyos játékoknál, de behatárolja a mozgáskultúrát. Ezért a számolt animáció jóval kötetlenebb, így több programban is ezt használják, de ez darabos mozgást eredményez, mert hiányzik a jó minőséghez a számítási kapacitás.Mielőtt jönne a kérdés, hogy hogyan lesz erre az IGP-ben számítási kapacitás elárulom, hogy asszinkron compute képességgel. Ma szinte minden program szinkron feldolgozást használ, vagyis a jellemző GPU kihasználás nincs 40-60% felett. Azokat a kihasználatlan ALU-kat asszinkron feldolgozással be lehet fogni. A PS4 nemrég kapta meg erre az API frissítést, így az új játékok már kihasználhatják. Az új Infamous: SS ki is használja. Az eredménye, hogy az amúgy 4 ms-ot igénylő particle rendszer ingyenes lett. Semmi hatása nincs a teljesítményre, mert a shadow mapok számításával párhuzamosan végzik, tehát akkor történik a számítás, amikor az ALU-k amúgy pihennének.
-
Reggie0
félisten
Mivel a problemak szama nem veges, igy nem egyszeru valaszolni a kerdesre. Az biztos, hogy a nem parhuzamosithato problemak aranya elegge alacsony. Meg a pascal haromszog szamitasat is sikerult parhuzamositani, pedig latszolag egy abszoluit szekvencialis feladat.
Lenyegeben minden olyan alkalmazas, ahol vannak tombmuveletek mar nagy valoszinuseggel gyorsabban futnanak gpgpun. Marpedig ez nem egy ritka dolog. -
Jack@l
veterán
Félreérterrrél ,azt írtam, hol lehet gyorsabb. nem azt hogy konkrétan gyorsabb is lesz...
(inkább ilyen van esélye gyorsabbnak lenni feltételezés) Időjárást meg nem egy csóró apu-n fognak modellezni, ezt azért te is tudod.
---
Többiek:
Látom azóta se nagyon gyülnek a tippek, pedig kiváncsi lettem volna ki mennyire merész. -
dezz
nagyúr
"Nem trollkodást kérek, válaszokat."
Mondja ezt (az eddigiek mellett) egy olyan indítással, hogy "vagy teszemazt felhasználó programok mennyi részén használható az adatpárhuzamos implementáció.", amire nyilván azt a választ akarja hallani, hogy csak egy kisebb része. Ami igaz is, csakhogy ezek fontos programok. (Közben azt sem tudja, hogy nem "felhasználó programok", hanem felhasználói programok.)
Fel kellene fogni, hogy egy APU sokkal több helyen alkalmazható, mint egy dGPU, aminek át kell tolni az adatokat egy relatíve lassú buszon, hogy aztán nekiállhasson (a mai rendszerben ez a nekiállás is lassú) szüttyögni vele, majd az eredményeket tolhatja vissza ugyanazon a buszon, és így tovább. Az APU-nál akár egy időben dolgozhat ugyanazokon az adatokon a kettő és nagyon gyorsan csereberélhetik az adatokat. Ennél mélyebbre nem megyek, úgysem értenéd (mint azt eddig bizonyítottad).
Kb. mindazokban a programokban bevethető az APU, amik viszonylag jól skálázódnak több/sok CPU magra. Főleg, ha még eleve SIMD-esítettek is. Renderelés, tömörítés, videoszerkesztés és enkódolás, képszerkesztés és -feldolgozás, networking, víruskeresés, játékok (most csak úgy végigszaladtam a szokásos teszt-meneten).
Ebben a teszt-cikkben láthatsz egy pár példát láthatsz arra, amikor már a Llano is sokkal gyorsabb volt (értsd: 20-50x gyorsulás!), mint ugyanazt CPU-ból elvégezve. (Némely esetben a mellé tett HD7950-nel sem teljesített jobban.) És hol volt ekkor még a HSA?
-
ukornel
aktív tag
Nocsak, jól értem, hogy az "APUk kiröhögésétől" eljutottunk odáig, hogy magad kezded összeírni, hogy hol lesz gyorsabb az APU a dGPUnál?
A listádból már önmagában csak a nagy mátrixokkal végzett műveletek miatt is megérné az APUkba fektetni, hiszen az erős vasat igénylő ipari és tudományos számítások (végeselem-szimulációk, Monte Carlo, időjárás-modellezés stb) mind ezen alapulnak.
Az sem véletlen, hogy az AMD az APU13 rendezvényen a Berlin APUt (szóval a Kaverit) olajkutatásokkal is reklámozta.
Ezekhez kell a póver, nem a perifériákra meg a win bebútolására... -
dfdfdf
őstag
-
Jack@l
veterán
Mindenkitől kérnék egy tippet, hogy a számítógéppel megoldható problémák, vagy teszemazt felhasználó programok mennyi részén használható az adatpárhuzamos implementáció.
Még azt is meg lehet tippelni, hogy mennyi olyan program lesz, amin az apuval a közös címteret használva érdemben gyorsabb lesz, mint mondjuk egy közepes gpgpu-val.Nem trollkodást kérek, válaszokat.
Kezdem is a második kérdésre(csak hogy ne befolyásoljam az elsőt):
- kép-video enkódolás
- stream titkosítás
- bazinagy mátrix műveletek
- file betömörítést csak azért félig írom be, mert 1 tömörítő nem tömörítő, ha rar meg 7zip is meg lesz oldva, akkor már elhiszem hogy derohadtjó erre is a gpu/apu -
-
dezz
nagyúr
Legtöbbször nem számít, de előfordulnak más variációk is. Attól függően, rövidebb vagy hosszabb távú alkalmazásról van-e szó, stb.
(#163) morgyi: Abból a szempontból hasonlítanak, mindkettő C/C++ alapú (illetve a CUDA-nak van Fortran változata is), annak kiterjesztése. A fejlesztői környezet kiépítettségében viszont a CUDA vezet, az tény.
-
dezz
nagyúr
Az lehet. Az OpenCL viszont platformfüggetlen. A HSA keretein belül pedig lehetőség lesz többek között C++-ban is programozni, vagy pl. C++ AMP-ban (később akár Javában is, bár ez nem feltétlen szempont a HPC-ben).
Bizonyos feladatokra egy komoly dGPU a legjobb választás, másokra egy APU, megint másokra pedig a kettő együtt. Lehet majd választani.
-
dezz
nagyúr
válasz
#32839680
#157
üzenetére
Amennyire teheti, az AMD is igyekszik jobb pozíciókat kiharcolni HPC vonalon is. FirePro kártyák sora tolong a vevők kegyeiért, amik természetesen OpenCL-lel programozhatók. Valószínű a HSA koncepcióból sem maradnak ki teljesen. Mindeközben az APU-knak is van FirePro változata (kibővített supporttal az asztali változathoz képest), de eszük ágában sincs kukázni a komolyabb FirePro kártyákat emiatt.
-
dezz
nagyúr
válasz
#32839680
#155
üzenetére
És a WinZIP nem is valami jó program. Vannak ilyen orosz ZIP/RAR jelszótörők, azok is kitömörítenek részeket és többszörös tempóban keresik a jelszót, mint akár egy komolyabb, többmagos CPU.
Számomra már az a gyanús, mennyire nem álltak még rá a GPGPU-sításra ott sem, ahol ez kézenfekvő lenne...
Érdekes módon, nem kommersz projektekben, ahol számítási teljesítményre van szükség és az Intel nem tudja rávenni a projektgazdákat, hogy inkább a drága CPU-it vegyék tucatszámra, jóval előrébb tartanak ezen a területen. Az AMD-t nem tudom, de az Nvidia jó üzletet csinál a Tesla szervereivel és munkaállomásaival. Az Intelnek is alkalmazkodnia kellett az igényekhez, így született meg a MIC alapú Xeon Phi, ami lényegében egy GPU szerű képződmény sok kis SIMD feldolgozásra kihegyezett CPU magból. A telj./fogy. előnyét csak az Intel gyártástechnológiai előnye tudja biztosítni, azonos technológiával a GPU-k lennének előnyben. (Kérdés, ez a jövőben hogy alakul majd, beéri-e a többi gyártó az Intelt gyártástechnológiában.) Mondani sem kell, a Teslák sem olcsók, de a Phik mégdrágábbak.
PC fronton addig marad a mostani helyzet, amíg az AMD-nek számottevő előnye van ezen a területen az Intellel szemben és a támogatás helyzetbe hozná az AMD-t. Azaz, már nem sokáig. De szerintem azt nem kell majd megvárni, amíg az Intel GPU-ban is kimondottan fölényben lesz, éppen elég, ha egálban vannak vagy csak kicsivel rosszabb az Intel (amit némi borítékozással ki lehet egyenlíteni, ami a céges gépparkokat illeti, az egyszeri userek pedig amúgy is az Intelt részesítik előnyben, még ha az AMD kicsivel jobb is éppen).
-
Reggie0
félisten
Nem fogja kezelni a:
- halozatos dolgokat
- periferiakat: akkor a monitor mi?
- kitomoriteni a fajlokat -
dezz
nagyúr
Na hát erre mondják, hogy "elmész a fenébe!". Ennyire sík hülye nem lehet valaki (tehát valójában te sem vagy az), hogy még csak itt tartson, ennyi szájtépés után és úgy egyátalán. Ergo most biztonyítottad be, hogy csak egy troll vagy, aki azt élvezi, ha másokat idegesíthet, húzhat, rabolhatja az idejüket, miközben a figyelem középpontjában van.
Ez cseppet sem vicces, ugyanis:
Itt a bizonyíték: a netes trollok pszichopatákKeress fel egy jó orvost, amíg nem késő!
ui. és nem kompúter, hanem kompjúter, ha már így írod.
-
ukornel
aktív tag
"a kompúterrel végzett feladatok, igen csekély fajtája végezhető el érdemben gpu-val, a felépítése/programozhatósága miatt. Nem fogja a windowsod, programjaidat betölteni, kitömöríteni a filejaidat,kezelni a hálózatos dolgokat, perifériákat, programkódot fordítani és sorolhatnám végtelenségig..."
A Win betöltését, perifériákat, hálózatot stb szerintem más is hagyná a CPU magokra. Nem is ezekhez kell a brutálnagy kraft, hanem a masszív FPU igényes számításokhoz, amik jelentős részben párhuzamosíthatók.
Itt nem is a GPU istenítése folyik, hanem a heterogén programozás dícsérete, ahol mindegyik fajta mag azt csinálja, miben a legjobb."Ti nagyon sokan abban a tudatban éltek, hogy az majd mindere jó lesz, cpu rész nem is fontos majd, mert mennyi mips meg mag van benne."
Na erre kíváncsi lennék, hogy honnan veszed.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ami meg van írva SSE, AVX, SIMD-akármire az GPU-ra is megírható. Még hatékonyabban és jobban is. A gondot az adatmásolás jelenti, mert hiába a gyorsabb GPGPU-s munkavégzés, ha az adatmásolás olyan sokáig tart, hogy végül inkább lassulás lesz belőle.
A szálpárhuzamosság az nagyon nehéz programozási forma. Sokkal egyszerűbb a SIMT (ne törődj a szálakkal, majd a hardver megoldja). A SIMD egyébként szintén adatpárhuzamos és az is van a programokban (SSE, AVX).
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Először is érdemes lenne ránézni, hogy egy GPU miben különbözik egy CPU-tól. Igazából a logikai felépítést vizsgálva semmiben. Amit rá tudsz rakni egy SIMD-re a CPU-n azt sokkal hatékonyabban rá tudod rakni a GPU-ra. A gondot mindig az jelenti, hogy a host és a device memória között másolni kell adatot, ha ez eltűnik, akkor minden hátrány megszűnik. Effektíve a GPU-t még egyszerűbb is programozni, mint a CPU SIMD-et, mert nem kell manuálisan vektorizálnod és a szálakkal sem foglalkoznod. A párhuzamosítás főleg azért nehéz, mert mi tesszük azzá azzal, hogy menedzseled szálakat és a szinkronizációt, illetve a SIMD kihasználásánál kezeled a függőséget. Ezek egy SIMT GPU-nál nem létező gondok.
-
Jack@l
veterán
Még egyszer nekifutok: a kompúterrel végzett feladatok, igen csekély fajtája végezhető el érdemben gpu-val, a felépítése/programozhatósága miatt. Nem fogja a windowsod, programjaidat betölteni, kitömöríteni a filejaidat,kezelni a hálózatos dolgokat, perifériákat, programkódot fordítani és sorolhatnám végtelenségig...
Ti nagyon sokan abban a tudatban éltek, hogy az majd mindere jó lesz, cpu rész nem is fontos majd, mert mennyi mips meg mag van benne. -
dezz
nagyúr
Mi nem változik? Miről beszélsz egyátalán? Esetleg befejezhetnéd a megalapozatlan, se füle-se farka kijelentéseket, akkor nem ingerelnél másokat válaszadásra.
Te magad írtad korábban, hogy bármilyen erős is egy GPU, nem minden feladatra optimális. Főleg önmagában. Ezért előbb-utóbb a nagy GPU-k mellé is integrálásra kerülnek CPU magok. Ez a konfiguráció olyan feladatokra megfelelő, ahol továbbra is a GPU végzi a munka oroszlánrészét, miközben a CPU magok olyan részfeladatokat látnak el, amiben ők a jobbak.
Lassan nem lesz olyan proci sem, amiben ne lenne több-kevesebb parallel compute unit. Sok feladat van, ami összességében a CPU-n fut jobban, de részfeladatokat át tud venni a GPU, mégpedig sokkal gyorsabban elvégezve.
Figyelmedbe ajánlanám, hogy ezek itt tényállítások. Ha mond ez a fogalom valamit, mert egyre inkább úgy érzem, hogy nem.
-
ukornel
aktív tag
"Kis adatmozgatásos dolgokban viszont nem változik szinte semmit(dgpu sokkal gyorsabb lesz még mindig)."
A compute területen a "kis adatmozgatást" elég súlyos megszorításnak érzem.
"Folytathatjuk az elmélkedést, majd amikor az igp-k kiváltják a 3-4-sok kártyás compute rendszereket."
Mindennek eljön az ideje.
Egyrészt, amint elterjednek a koherens memóriára építő programok, a diszkrét kártyák hátrányba kerülnek számos feladatban, és ezt nem lehet nyers krafttal kompenzálni.
Másrészt,a gyártástechnológia fejlődésével egyre kisebb kompromisszum lesz azt a négy-nyolc "CPU" magot (ARM/x86) besuvasztani a munka oroszlánrészét végző sok-sok kis "GPU" mag mellé.
Harmadrészt, a dVGA szegmens folyamatosan szűkül, és a dGPU relatíve egyre drágább lesz.
A több kártyát pedig egy jó fabric segítségével az APUk egymás mellé pakolászásával váltják ki. -
SylverR
senior tag
Hát de most gondolj bele!
Amit az AMD csinál, az mindig hülyeség. Lásd 64 bit. Ugyanmár! Milyen hülye ötlet volt az? Senki se használja manapság! Ahogy a dual-core is fölösleges volt. De említhetném az ATi Truformját! Ugye az is mekkora baromság volt? Most megismételték a DX11-be, de ott se használja senki. Buta-buta áemdé.
-
Jack@l
veterán
Gyorsabb ottt, ahol nagy adatmozgatás kell, pl video enkódolás nem csak 1,5-2x lesz gyorsabb, mint cpu-n, hanem mondjuk 4-5x. Kis adatmozgatásos dolgokban viszont nem változik szinte semmit(dgpu sokkal gyorsabb lesz még mindig). De mostmár szakadjatok le rólam, próbáljátok értelmezni amit írtam, kötekedés helyett.
Folytathatjuk az elmélkedést, majd amikor az igp-k kiváltják a 3-4-sok kártyás compute rendszereket. -
ukornel
aktív tag
"nem fogjátok igazán fel, hogy mire jó és mire nem az a nyamvadt gpgpu, azt koherens memóriával se lesz több vagy jobb, max gyorsabb."
Max gyorsabb lesz, na bumm, kit érdekel? Nagy kaland!
(Bocs, én azt hittem, az a lényeg, hogy gyorsabb legyen a számítás, de ha nem, akkor nem. Szerintem szép öngólt lőttél
)Ha már dezz a computingot említette, hadd idézzek az egy hét múlva, a Wignerben megrendezendő "The Future of Many-Core Computing In Science" konferencia (amit korábban GPU-napnak hívtak!) meghívójából:
>> [...] a konferencia célja, hogy a masszívan párhuzamos programozásban jártas kutatók és ipari szereplők megosszák egymással tapasztalataikat, idén több más cél is fókuszba kerül. Egyfelől az "új generációs hardverekként" emlegetett konzolok és más radikálisan újnak mondható hardver megközelítések miatt szeretnénk a választ keresni arra, hogy a tudomány számos területén mely szoftveres és hardveres megoldások lehetnek a legalkalmasabbak a tudomány művelésére [...]<<
Szóval, a szervezők már készülnek az APUkra, mert a compute-ba nagyon is beleférnek.Emlékeztetnék továbbá arra is, hogy az nVidia tervei szerint (Echelon) 3-4 év múlva már nem lesz dGPU-s gyorsító, csak integráció. Az Inteltől a Knights Landing 14 nm-en LGA socket-be (is?) jön, hogy a PCI-E ne korlátozza a teljesítményt.
Most akkor az AMD a hülye, mert előbb valósította meg az integrációt?
-
dezz
nagyúr
Csak a következőket nem fogod fel:
1. Egy mai GPU már nem az a GPU, mint évekkel ezelőtt volt. A mostaniak sokkal inkább computingra tervezettek.
2. Egy APU-nál a CPU és a GPU szoros együttműködése is megvalósítható, hatékonyan. Eddig ennek a PCIe busz volt a gátja. Ez egész más eset, mint amikor GPU-only környezetben kellene jól teljesítenie valaminek.
3. Abból, hogy ma milyen a CPU-only és GPGPU-s (alapvetően kétfelé bontott, CPU-only és GPU-only részekre, amik keveset kommunikálnak) szoftverek (akár pl. rendererek) aránya, nem következik, hogy ez így is marad.
4. Eddig az Intel a CPU-only megoldásokban volt érdekelt és ismerjük az Intel érdekérvényesítő képességét. A fizikai törvényeket azonban még ők sem tudják felülírni, ezért ők is nyitottak a GPU-s computing felé, ma már az ő PC-s procijaik is lényegében APU-k, még ha nem is úgy nevezik. A Kavari új képességeit is igyekeznek átvenni. A továbbiakban ők is a GPU-val való gyorsítás elterjedésében lesznek érdekeltek, és ez meg is mutatkozik majd a sw-fejlesztésben.Mondj valós ellenérvet, ha tudsz, vagy maradj csöndben! Félrebeszéléssel ne rabold mások idejét!
-
Jack@l
veterán
válasz
#32839680
#133
üzenetére
Annyira fér bele kb, mint pár évvel azelőtt az apu egy top gamer konfigba. Belefér és fut rajta minden, csak az arányokkal van baj. Még mindig nem fogjátok igazán fel, hogy mire jó és mire nem az a nyamvadt gpgpu, azt koherens memóriával se lesz több vagy jobb, max gyorsabb.
Lesz jó sok kontext switch, meg mégtöbb egymást blokkoló szál majd. Nem lehet általános programfuttatásra hasznáni, oda ezután is cpu kell.
Kepler az a 6-os széria, ugye? (azóta már kijött két másik)@Dezz: bár az egyik porcikám se kívánja, de kiböknéd mire nem kaptál még választ? (egyáltalán volt kérdés?)
-
dezz
nagyúr
Ez inkább fogható a fiatal voltára és talán a fejlesztők sem a terület mesterei, mint a GPU-s gyorsításra. (Ne keverjük ide a GPU-k hw-es, fixfunkciós videoenkódereit, amik nem minőségre optimalizáltak.)
De már megint kikerülöd a korrekt válaszadást.
Moderálva
[ Módosította: crey ]
-
Diniboy
aktív tag
Minek kell tartalék proci, én nagyon rég nem láttam hibást.. + használt piacon egyre olcsóbbak lesznek mert mindig lesz aki megveszi az 50-70 ezres intelt
Alaplap hamarabb megadja magát 
Ajánlom figyelmetekbe az id tech 5ös cikket , már most hátrány a konzolokhoz képest ha nincs APU-d .
Én amíg megy az x4 960t-m nem költök egy fillért se alaplapra se cpura
szerk: lehet ezt más is leírta már, mostmár mindegy -
Jack@l
veterán
A nagy helyzet az, hogy középkategóriába is éppenhogy belefér az a szerencsétlen luxrender, az egy dolog hogy te azt ismered, de a helyzet az, hogy talán az ára az ami miatt vonzó lehet. De szivesen meghallgatom a véleményed, hogy milyen egyéb dologban a legjobb, elvégre te vagy a szakértő.
Körbekérdezheted a látványtervező ismerőseidet is nyugodtan, hogy ők mit gondolnak róla. -
-
dezz
nagyúr
A szintén a legjobbak közé tartozó LuxRendert meg kimondottan GPU-ra fejlesztik. [link] Akkor hogy is van ez?
Szerinted mást vagy magadat járatod le, ha konkrét érvekre korrekt válaszok helyett nekiállsz félrebeszélni és személyeskedni? Egyébként meg nem vagyok hívő, csak a tudásod fehér foltjaira azt hiszed, ott nincs is semmi.
(#117): Nagyszerű, én meg speciel ASM-ben írtam ray-tracert még a '80-as évek végén, ami tudott olyat, amit az akkori legelső ray-tracerek még nem. És úgy vélem, egy APU IGP-je nagyon is be tud segíteni ray-/path-tracingnél is. Ez be is fog bizonyosodni, amint az Intel is letesz az asztalra használható megoldásokat.
(#120) Abu85: Ezt bizonyára a dGPU-s megvalósításra írtad. APU-k esetén nincs ilyen gond. Legfeljebb olyan tekintetben, hogy jó lenne egy több GB-os belső cache/eDRAM - ami előbb-utóbb lesz is.
(#122) Laja333: Vannak a hülye trollok, azokra simán rá lehet hagyni a hülyeségüket, mert mindenki átlátja, hogy hülyeséget beszélnek. Aztán vannak a körmönfontabbak. Ott nem árt rámutatni a valótlan állításokra. Utána úgyis leleplezik magukat és akkor már nem kell tovább foglalkozni velük.
-
SylverR
senior tag
"Van ahol használhatók lehetnének akár, de akinek power kell(kb mindenkinek aki nem filmezésre meg netezésre használja a pc-t), oda esélytelenek lesznek cpu és gpu oldalon is"
Nekem tökéletesen megfelel játékra is a Trinitym. Jó, lehetne gyorsabb, egy-két játékban. De semmi bajom vele.
-
Laja333
őstag
Érdekes, hogy egy korábbi hozzászólásodban nyilatkozol ki, hogy szerinted a NV megoldása jobb, ráadásul még mennyire előre tekintenek, aztán meg lehívőzöd a többieket.
NV-t pont nem érdekli a előretekintés, a fejlesztés. Nekik csak akkor számít a jövő, ha a jelenlegi megoldásuk pénzbevétele veszélybe kerül. Lehet hogy az AMD is csak előre menekül, de legalább fejleszt. Amit te jövőbe tekintésként tüntetsz fel zöld oldalon, azokat már megcsinálta az AMD.
Ugyan úgy csak a jelenben élsz, mint az Intel/NV páros: most még nem támogatják a szoftverek, akkor ne fejlesszük, most még nem lehet kihasználni = ne fejlesszük. Pont emiatt a felfogás miatt kerülöm a zöldeket meg a kékeket. (Persze ha nem csak játékokra és minimál solidworksre használnám a gépet, most kénytelen lennék én is nagy kéket venni.)Egyébként már megfigyeltem, hogy bármilyen cikk készül egy AMD innovációról (csak arról), te majdnem az elsők közt vagy a "ez nem jó mert a másik oldal az akkorisjobbéskész" hozzászólásoddal. Ezek után már kénytelen leszek figyelmen kívül hagyni bármit amit írsz, és remélem teszi ezt mindeni, aki maga mögött tudja hagyni a szűklátókörűségét.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Én nem látom rajtuk a gondot. Arról viszont nem egy ray-tracinget fejlesztő cég írt, hogy a legnagyobb problémájuk, hogy a sugárkövetésre a mai GPU-k nagyságrendekkel hatékonyabbak, mint a CPU-k, de egy komplexebb jelenet a gyorsítóstruktúrával akár 2 GB is lehet (kb. 1,5 GB-os gyorsítóstruktúrával). És akkor ez még lightos a többi komplex jelenet között, ami ennél jóval több memóriát is igényelhet. Ha most azt a gyorsítóstruktúrát átmásolod, akkor az helyből 48 ms-os időbünti. Akármennyire gyors egy GPU, soha az életben nem hoz be ennyit. Nem véletlen, hogy sokan inkább hagyják a sugárkövetést a CPU-n, mert még így is gyorsabb, mint a GPU-ba másolgatni.
Dinamikus jelenetnél a gyorsítóstruktúrát folyamatosan frissíteni kell, vagyis folyamatosan egy állandó adatmásolást jelent. -
Jack@l
veterán
Te nem érted az apu-k legnagyobb gondját... De téma befejezve, mert nem látom értelmét.
UI: van kaveritek, nem? Szivesen látnék erről cikket, x darab opencl-es renderelőt tesztelve, mennyire zúzza bea top gpu-kat, ha már annyira nagyon küszködnek szegények.
Szájkarate helyett jól jönne sztem sokaknak egy pár tényszerű mérés. -
-
Jack@l
veterán
Nem, nem az opengl-el kevertem...
Még mindig ray/path-tracingről van szó. Ugyanez a helyzet a gpu-s video enkoderekkel is.
Perpill a legszebb sztem a Maxwell render. (de már pár éve nem követem őket olyan szorosan)
UI: veled nem nagyon lehet konstruktívan vitázni, mert hívő vagy... (és az időmet se pocsékolnám erre) -
dezz
nagyúr
Értettem, de jobb kijavítani a pontatlanságaidat, mielőtt megragad a fejekben.
"tudniillik a gpu nem mindenható, hanem célhardver"
Ma már sokkal kevésbé célhardver, mint korábban. A GCN-t kimondottan computingra fejlesztették (ami grafikai számításokra ugyanolyan jó). A Nvidia új generációs GPU-ival is hasonló a helyzet.
"Még mindig több a csak cpu-n futó renderelő pl, mint a gpu-s"
Lásd alább.
"és gpu-sok általában feature/minőség terén gyengébbek."
Szerintem kevered a OpenGL alapú leképzéssel, az más történet.
"Viszont olyat még egy ember szájából se hallottam, hogy kivágom a dgpu+cpu párost a gépemből, mert apu-n jobban fut a cucc, szerinted mikor fogok ilyet tapasztalni/hallani a jövőben?"
Most ugye csak tetteted a hülyeséget és beszélsz teljesen félre? Erről nincs szó. Arról van szó, hogy a CPU helyét az APU veszi át (számításigényes, eddig a CPU magokat terhelő feladatok átkerülnek az IGP-re), miközben a grafikára ott marad a dGPU. Vélhetően a PS4/XBO játékok egy részét (amik az említett gépeken kihasználják ezeket a lehetőségeket) is így fogják PC-re portolni. Ennél fogva könnyen felzárkózhat a Kaveri egy i7-eshez, adott esetben be is előzheti.
"6-7éve lehet a dgpu-t is használni "mindenre", mégse használod, miért? 10-20-50x gyorsabban futnak rajta a dolgok mint sokmagos cpu-n."
Látod, ez a nagy kérdés, amire már válaszoltam is: #76, #77.
Erre a kérdésre viszont te elfelejtettél válaszolni: "Melyik perpill legszebb path-tracing renderelő?"
Olyan kérdéseket teszel fel, amire már érkezett válasz, hozzád intézett kérdésekre viszont elfelejtesz válaszolni és közben jól félrebeszélsz. Ez számodra a konstruktív vita, vagy ez nem is célod egyátalán?
(#108) Tomcat: Opteron vonalon sincs (még?) Steamroller alapú 8-magos. Csakis asztalra meg nem fognak "összedobni" egyet. Hiszen nem lenne versenyképes, teljesítményben még csak-csak, sokszálas alkalmazásban, de telj./fogy.-ban semmiképp és a kis volumen miatt árban sem. Túl kevesen lennének, akik így is megvennék.
-
ukornel
aktív tag
A Kaverit elnézve egy elképzelt, "jól sikerült" 8 magos Steamroller CPU 28 nm-en most is legfeljebb csak a jól párhuzamosított, nem FP-intenzív feladatokban lenne pariban, esetleg előnyben a legújabb i7-ekkel szemben . Egy-két szálon megint lemaradna. Ebből megint nem lenne kasszarobbantás, csak veszteséges gyártás és meg nem térülő fejlesztési költségek. Ettől még megléphetné az AMD, ha piszkosul menne a szekér és lenne tartaléka, már csak úgy presztízsből is. Sajnos nem megy annyira.
Opteron fejlesztéssel meg az a gond, hogy szerverpiaci részesedése még rosszabb az AMD-nek.
Különben meg az FX-8350 még kapható, nem? Miben lenne jobb annál egy Opteron asztali kiadása? Az szintén a Vishera lapkából készül. -
atti_2010
nagyúr
Egyszerűen nem éri meg a játékos piacra külön tervezni még az Intelnek sem, amit le tudnak hozni a szerver vonalról azt lehozzák és csókolom, egy ilyen külön tervezett CPU lehetne akár milyen I7 verő akkor is hatalmas veszteség lenne az AMD -nek, a játékos piac nagyon aprócska és egyre szűkül, amúgy meg az 1000$ CPU ideje lejárt.
-
Ha a 65W-os ma már általánosan elterjedt asztali TDP értéket nézzük egy 4 CPU magos APU-ra akkor egy akár még újnak sem mondható, (vagyis a Phenom II X4 óta már járatos) dupla akkora ~130W-os TDP limit kategória "újbóli" bevezetésével simán összerakhatnának egy letiltott garfikus alrendszerrel rendelkező 8 CPU magos, (vagy akár nevezzük 4 modulosnak) újnak sem igazán nevezhető FX CPU szériát. Ezzel lenne értelme az FX jelölésnek és újból lenne 8 magos akár FM2+ -os proci azok számára akiknek továbbra is kellene az AMD alapú CPU erő és áldoznának is rá annyit hogy az AMD-nek is megérje foglalkozni vele. Nem tudom hogy egyáltalán ezt mint elvi lehetőséget miért nem vizsgálják.
De ha lenne Opteron asztali tokozásban (FM2+;FM3?;AM3+;AM4?) szorzómentesen FX jelöléssel én azt is szívesen fogadnám. Volt már ilyen, én pl. Opteron 180-185-ből rakattam össze gépeket (munkaállomásokat) S939 alapon. A mai napig mennek.
-
#107
atti_2010
nagyúr
csabika0001
#106
atti_2010
nagyúr
válasz
csabika0001
#106
üzenetére
Senki nem ígérte hogy az AM3+ 5-6 évig fog tartani, az Intel is cseréli 2 évenként a foglalatot amúgy egy FX 8350 tökéletes játékra.
-
#106
csabika0001
senior tag
csabika0001
senior tag
Szerintem ezzel a lépéssel megint rengeteg hívet és vevőt adnak át az intelnek.
Mivel felhagynak az erősebb "gamer" processzorok gyártásával fejlesztésével kb cserbenhagyják az eddigi vásárlóközönséget MINKET!
Kb becsapva érzem magam hogy anno megvettem az AM3+ lapot és vártam a fejlesztéseket és a jobbnál jobb procikat talán a 8350 rúghat labdába a Phenom II x4-ek után de kb cserélhetek mindent ha később szeretnék egy jót játszani. -
ukornel
aktív tag
"nem kell fejleszteni semmi újat, foglalat is lehet FM, egyszerűen a meglévő alkatrészekből összeállítani valamit, ahol más a CPU-GPU arány, a CPU javára. Ezzel az aránnyal eddig is tudott játszani az AMD, semmi sátáni nincs benne."
Az aránnyal való játszogatás a valóságban a meglevő lapkákban mindig csak lefelé működik, tehát bizonyos részek letiltásával. "Fölfelé" ez nem megy, ugyebár. Ahhoz nagyobb lapka kell, több részegységgel (pl több CPU mag).
A nagyobb lapka tervezése pedig még úgy is igen jelentős költséggel jár, hogy "meglévő alkatrészekből állítanák össze". Ha nincs sem architektúra-, sem gyártástechnológia váltás, és a meglevő egységek (processzormag, memóriavezérlő, cache, belső buszok, fixfunkciós egységek stb) halmazából legózzák össze, akkor a processzorfejlesztés első, talán kevésbé forrásigényes részét megspórolják. Bár rövidebb az idő és kisebb a kockázat, de a működés, koherencia, illetve a gyártás optimalizálását akkor is el kell végezni, és az új tape-out és maszk elérése még így is óriási pénzt emészt föl. Egészen biztosan nagy veszteséget okozna összességében a piacra dobása, hiszen, mint te magad is mondtad, alacsony rájuk a kereslet.
Egy ilyen lépést csak akkor húzna meg az AMD, ha ezekben lenne a reménye - de nem ezekben, hanem a heterogén programozásban van.A custom chip gyártása meg fából vaskarika. Custom chipeket harmadik félnek gyárt a cég - itt ki lenne a megrendelő?
-
8th
addikt
Nem mi? Az Athlon 64 FX-57 megvan? Én 3.0/800/1M P4-ról váltottam arra és az FX -el alap órajelen!! gyorsabban futottak a játékok mint a ~3.4GHz-re húzott Pentiummal így az X800XT-m ki tudta futni magát végre. Régi szép idők. Az Athlon 64 (s939 vs 478/775 P4) korszakban nem volt jobb asztali proci az FX -eknél. Az Intel éveken át csak lógó orral kullogott utánuk. Szó se róla a Bulldozer procikra nem kellett volna ráaggatni az FX jelzőt, ott nullázták le az FX -et mint "márkanevet".
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A gaminggel kapcsolatban:
A gamer piac elég nagy. Az áll a konzolokból, a PC-ből, de utóbbinál is van hardcore és casual, illetve ott az ultramobil, valamint a speckó területek.
Mivel a gaming eléggé jövedelmező üzlet, így minden céget érdekel, viszont a piac nagysága miatt nem mindenki fókuszál ugyanarra a terület.
AMD: őket a konzol és az abból való portolás érdekli az AAA PC-s játékokkal, kihasználva, hogy itt nagyon erős a low-level API-ra az igény.
NVIDIA: őket leginkább az ultramobil terület összekötése érdekli a PC-vel, illetve sok a PC-s MMO-t támogatnak, kiemelve a F2P/P2W vonalat.
Intel: őket a PC-s casual réteg és az ultramobil terület érdekli.De ezek csak fókuszok. Ettől még az AMD támogat casualt, az NVIDIA támogat AAA-t, és az Intel is támogat AAA-t (csak nekik még nem jött be).
-
Jack@l
veterán
válasz
#32839680
#99
üzenetére
Nv az a nagy helyzet, hogy a jobb úton jár(szvsz), bár még nem látod, de valószínű hogy a 12-es lesz az utolsó hagyomásnyos értelembe vett directx. Utána már nem kell ilyen olyan fake látszatot szimuláló feature a vga-kba.
Előre látnak pár évvel, egyszerűbb, de compute oldalon sokkal jobban skálázható vga-kat fognak gyártani. (és tutira ez a jövő)
UI: nem tartom hülyeségnek az APU-ket, csak az ujjongást amit egyesek hozzá kötnek. Semi bajom nem lenne velük, ha nem a cpu rész rovására menne a létük.(és nem lennének jóval drágábbak a sima cpu-knál) Van ahol használhatók lehetnének akár, de akinek power kell(kb mindenkinek aki nem filmezésre meg netezésre használja a pc-t), oda esélytelenek lesznek cpu és gpu oldalon is. Kb segédprocesszorként lehetne őket befogni fizikára vagy ai-ra a dgpu mellé. -
#98
atti_2010
nagyúr
oraihunter
#97
atti_2010
nagyúr
válasz
oraihunter
#97
üzenetére
És melyik AMD-s CPU nem jó játszani, hogy lemarad -4-6 FPS egy I7 képest az más mese.
-
#95
atti_2010
nagyúr
oraihunter
#94
atti_2010
nagyúr
válasz
oraihunter
#94
üzenetére
Miért, mindkét konzolhoz az APU-t ők gyártják tehát az ő architektúrájukhoz igazodik a piac és könnyebb is lesz portolni a játékokat az AMD-s vasakra, a CPU egyre kevésbé fontos a játékos piacon.
-
Jack@l
veterán
válasz
#32839680
#90
üzenetére
A mostani állapotról beszélek, ennyivel gyorsabb most is ami jól párhuzamosítható és gpu konform.
Mantle, ha egy lassú cpu-n valami elégségesen fut, egy gyorson vajon hogy fog futni? Elég lesz e a kis kétmodulos cumó egy 290x-nél kétszer gyorsabb gpu-hoz? (mert ugye a gpu-k fejlődése se áll meg, remélem) -
#91
atti_2010
nagyúr
oraihunter
#89
atti_2010
nagyúr
válasz
oraihunter
#89
üzenetére
Miért adnák fel mikor ennél jobb helyzetben sohasem voltak azon a piacon, éppen hogy most kezdenek befektetni a gamer piacba csak nem CPU erőből fogják megoldani.
-
Jack@l
veterán
De azért értetted amit mondani akartam? Van olyan, hogy csak cpu-n megvalósítás, tudniillik a gpu nem mindenható, hanem célhardver. Még mindig több a csak cpu-n futó renderelő pl, mint a gpu-s, és gpu-sok általában feature/minőség terén gyengébbek.
Viszont olyat még egy ember szájából se hallottam, hogy kivágom a dgpu+cpu párost a gépemből, mert apu-n jobban fut a cucc, szerinted mikor fogok ilyet tapasztalni/hallani a jövőben?@pakriksz: 6-7éve lehet a dgpu-t is használni "mindenre", mégse használod, miért?
10-20-50x gyorsabban futnak rajta a dolgok mint sokmagos cpu-n. -
dezz
nagyúr
Nyilván megcsinálták volna, ha megérte volna a dolog. Azt is nagyon meggoldolják (még az Intel is), hogy kihozzanak-e egy új steppinget egy adott lapkából. Maga az is nagyon költséges, amíg egy chiptervből valós chip készül a gyártónál. Olyan van, hogy letiltanak részeket, de magukból a lapkákból kevés van. A Kaveriből is egy lapka van, Kabiniből is, stb.
-
dfdfdf
őstag
Hát azért nem olyan egyszerű ez ahogy elképzeled sajnos. sajnos nem csak vagdosásról van itt szó rengeteg dolgot át kell tervezni vagy újratervezni az alapról hogy 6 magos legyen a cucc akkor ha más "VGA" kell bele azt is ki kell találni itt nem működik a tiltogatós módszer. Persze egy ezeknek a befektetéseknek meg is kellene térülnie de kérdéses az eladott darabszám sajnos. Szóval ott járunk megint hogy megéri ez? Egy OEM max órajelekkel feszültségekkel TDP limitekkel játszik. Persze lehet terveztetni saját APUt is de oda rengeteg pénz kell és évekre való megrendelés hogy megérje.
-
Cathulhu
addikt
De szerintem pont nem kellene sok raforditas. Nem egy nullarol fejlesztett procirol beszelek, hanem egy ugy konfiguralt Kaverirol, amiben legalabb 6 mag van, az IGP karara. Ez is csak egy lenne a sok valtozat kozul, nem hiszem hogy irgalmatlan koltsegeket emesztene fel (foleg, hogy mint tudjuk, az AMD szokott custom is osszeallitani APUkat, ha egy OEM ugy keri). Nekem pl ez mar megfelelne, mert kapnek egy modern architekturat itthonra es meg jatekelmeny teren se kellene tul nagy kompromisszumokat kotni jelen helyzetben.
-
dezz
nagyúr
Én itt valaki másnak az állandó, tudatlanságból eredő és/vagy alapvető ismereteket szándékosan figyelmen kívül hagyó erőlködését látom.
(#80): Olyan nincs, hogy csak CPU-n megvalósítható (már a számítások terén, nem OS kernel futtatásban), legfeljebb kevéssé hatékony GPU-n, de még ezt sem hiszem, mert elég jól skálázodik sok magon.
Melyik perpill legszebb path-tracing renderelő?
(#79) a_n_d_r_e_w: Értem, amit mondasz, de úgy tűnik, te nem érted, amit mások mondanak: túl kevesen vennének meg egy ilyen procit, hogy megérje a ráfordítást. Már a 8xxx szériát is kevesen vették.
Az egyedüli kitörési lehetőségük most az APU-k, a HSA, stb. Szponzorálnak is néhány fejlesztőt. Persze elég nagy szembeszélben vannak egyelőre. Az Intel könnyen rájuk tud licitálni, de már ők sem nyomhatják sokáig a CPU-only politikát.
Nem vagyok biztos benne, hogy 8db 2 GHz-es Jaguar annyira lenyom 4db 4 GHz-es Steamroller magot. De még ha erősebbek is valamennyivel, az eltörpül a GPU számítási teljesítménye mellett.
-
Jack@l
veterán
Az meg se fordult a fejedben, hogy a Cinema4D olyan eljárással renderel, ami csak cpu-n megvalósítható? (maga az egész feelépítése már évek óta arra van tervezve)
Egyébként csakszólok, hogy a perpill legszebb path-tracing renderelőnek sincs gpu-s verziója, pedig évek óta tervbe vannáluk véve.... -
Cathulhu
addikt
Pont ezt probalom mondani baromi regota. A 4 magot kevesellem, mert vannak olyan igenyeim, amihez keves, az AMD viszont meg viccbol se akar ennel tobben gondolkodni, legalabbis nagyon ez jon le. Az IGP bizonyos dolgokban jol johet, de egyelore boven meg lehet nelkule lenni, inkabb hatraltat (legujabb Corel termek olyan szepen 1 db CPU threaden futtatja az image processinget, hogy orom nezni). Amit te irsz az a jovo, amirol a cikk szol az majdnem a jelen. Hiaba nagy a GFLOPS, ha nem hasznalja senki.
Konzolokat emlegetve viszont ne feledjuk, hogy 8 mag pocorog bennuk, es a 8 jaguart nem valtja ki 4 steamroller ott ahol viszont tenyleg nagyfoku parhuzamossagra terveznek.
#75-os hozzaszolasban sajnos azert van igazsag is, mert pont igy nez ki egy workstation, amit klinikai kepfeldolgozasra hasznalnak. Akarmennyire nem idealis, ez van. Es amig ez van, addig pont ezert szomoruan vicces amit Abu naivan a korabbi cikkben irt: [link]
-
#78
Jack@l
veterán
hibavissza
#74
Jack@l
veterán
válasz
hibavissza
#74
üzenetére
Osztom a véleményt az amd saját, eléggé erölködésszagú jövőképe felé próbálja a PR gépezettel terelgetni a jónépet. A tudatlanokat és hívőket persze nem nehéz meggyőzni.
Lesz ennek még fx szindrómája úgy érzem. -
dezz
nagyúr
"szoftverfejlesztőt" -> mármint céget, illetve az említett közép-/felsővezetőket.
Példa 1.: distributed computing client, orvosi kutatások. Csak CPU-n fut! Miközben kb. az összes többi átállt GPU-ra. Intel veri a mellét, mint szponzor... Példa 2.: Maxon (Cinema 4D, Cinebench), szponzor: Intel. De valószínű a fél szoftveripar a zsebükben van.
Megjegyzem, egyelőre még jó az Intelnek, hogy nagyobb teljesítményigény esetén megveszik a többszázezres procijait. Szóval, ha csak rajtuk múlna, még néhány évig ez a helyzet maradna. Az AMD számára azonban nincs más választás, mint az előre menekülés, forradalmasítás. A sok APU eladása is előre tudja mozdítani a dolgokat valamennyire.
-
dezz
nagyúr
Azt kellene megérteni, hogy már az Intel sem tud nagyot előrelépni CPU fronton saját magához képest. (Lassan elérünk a szilícium alapú technológia határaihoz.) Márpedig így nekik is visszaesnek az eladásaik. Ezért feküdt rá az Intel is az IGP fejlesztésére, OpenCL támogatással együtt. A GPU-ban, és úgy általában a párhuzamosításban még van potenciál. (Nagyobb, mint a sima CPU mag többszörözésben.)
Eddig szerintem jópár szoftverfejlesztőt lefizettek, hogy hagyják figyelmen kívül az egész GPGPU-s témát, de most már nekik is az lesz az érdekük, hogy meginduljanak, pontosabban nagyobb lángra kapcsoljanak az ilyen irányú fejlesztések.
(#18) a_n_d_r_e_w: "jatekhoz, tomoriteshez, vagashoz, kepfeldolgozashoz, forditashoz, mindenhez."
Az első négyhez pont, hogy nagyon is igénybe lehet venni a GPU-t (IGP-t). Sokminden máshoz is.
"Nekem nem kell a kaveribe integralt gyenge GPU"
Grafikára gyenge (mondjuk jobb, mint egy belépőkat. VGA), GFLOPS-ra egy i7 CPU részét is a földbe döngöli.
(#30): "nekem a fontos, hogy egy make -j8 minel gyorsabban fusson le, mellette azert tudjak jatszani is"
Miért nem ezzel kezdted? Fordítás nem lesz egyhamar (legfeljebb Intel MIC-en), de a játékok terén be fog jönni a GPGPU-sítás, főleg a konzolok hatására.
(#74) hibavissza: Hát neked sem ártana egy reality check.
(#75): Lásd fentiek.
-
#74
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Egyre inkább az a gyanúm, hogy az AMD vezetése valami elképzelt világban él és sajnos ebbe a nem létező világba egyre nagyobb tömegeket terelnek be az új fake konzolokkal és a konzol számokkal felvértezve bódítják a programfejlesztő cégek menedzsmentjét ahol a programozók csak néznek ki a fejükből csodálkozó szemekkel, hogy ezt most így hogy?
Kb. itt tartunk szerintem. -
Taragas
aktív tag
Én úgy vagyok ezzel az egész témával, hogy jó lenne, ha kiadnának egy olyan procit(APUT), amiben benne van minden extra funkció(IGP és fixfunkciós egységek), csak mondjuk egy gyengébb VGA(mert valljuk be az extra effektekhez jelenleg nem kell akkora erőforrás, főleg, hogy a programozók lusták egyáltalán megírni VGAra az algoritmusokat, a fix funkciós egységek, meg ugyan azok maradnának amúgy is), és kifejezetten egy erős 4 magos(2 modulos), processzort raknának bele, akár MHZben, akár egyéb módon megnövelve a teljesítményét. Mert én nem dolgozom gépen, de az nekem is szemet szúr, hogy az AMD a saját csúcs VGAit nem képes kihajtani, és ez nonszensz. Egy i5ös teljesítményű proci kéne és pont. Mert mire eljutunk arra, hogy ki tudjuk használni a iVGAban rejlő összes lehetőséget, addigra az intel már rég felzárkózott.
-
Cathulhu
addikt
válasz
#32839680
#69
üzenetére
Vegyuk szet a dolgokat:
Otthoni felhasznalasra netezos gepnek eleg egy egy i3+IGP, ha ennel tobb kell, ott mar az IGP ugyis keves, kell a dGPU.
Szakmai felhasznalasra: honapok ota konyorgok a cegnel egy kaveriert, mert pont az en munkam az, ami a legtobbet tudna profitalni jo GPU gyorsitott eljarasokbol, foleg a kozos cimter tudna forradalmasitani a dolgokat. De ez most irrelevans, mert nekem itthoni CPU kellene, ahhoz meg azert keves.
A hogy mukodikre: lattam evekkel ezelott, ahogy a lelkes szoftveres szabadidejeben fejlesztett GPU renderrel akarta levaltani a ceges osi CPU rendert, es ugy pattant le a kozepvezetokrol, mint a gumifalrol. Ennyit a lusta programozokrol, nem mindig oket kell okolni. Sot meg ezelott is lattam konferenciakon, ahogy a lelkes kutatok minden adatot texturaba gyurtak es eresztettek ra a pixel shadereket. Szoval nem feltetlen a munkast tartanam gatlo tenyezonek. -
Cathulhu
addikt
válasz
#32839680
#66
üzenetére
Nem, nem grafikára, arra nem való, arra sosem volt való, csak egyesek nem képesek tovább látni az IGP = prociba integrált GPU = grafika hármastól.
Ha ezt nekem szantad, akkor nagyon mellelottel.
Másrészt meg a szoftverfejlesztőket kell seggbek*rni, hogy ideje lenne elkezdeni IGP-re is fejleszteni, mióta is van OpenCl? Tudom hogy bonyolult, de tanulni kell, nem állhat az élet rinyából.
Latom halvany fogalmad sincs ez hogy mukodik. Persze, mert a szoftverfejlesztok hozzak meg ezeket a donteseket
Amúgy meg vegyél i7-et ha kell a teljesítmény, desktopon van előnyöd ha AMD-t választasz Intel helyett? Hatalmas különbség van chipkészletben? Na ugye...
Gondolod hogy ha az AMD-nek lenne i7 verő CPU-ja olcsón adná?En kerek elnezest, hogy preferalnam az AMD procikat az intellel szemben. Penz nem erdekel kulonosebb keppen, barmelyiket meg tudnam venni.
-
derive
senior tag
válasz
aswmaster
#62
üzenetére
Csak ha azt 4 GHzn jaratnad, csomagolhatnanak hozza LN hutest. Roviden: nem a lapkaterulet az ami korlatoz, hanem a hotermeles. Nem veletlenul jarnak a szerverprocik alacsonyabb orajelen, kozel a sweetspothoz (lejobb telj./fogy.). Mar a 125Wal sem bir el minden huto.
Inkabb az erdekelne, hogy lehet-e hibrid ARM-x86 procit epiteni? Elvileg mar most is dekodoljak az x86 utasitasokat sajat belso utasitaskeszletre... -
atti_2010
nagyúr
válasz
aswmaster
#62
üzenetére
Igen de ahhoz át kellene tervezni hogy 10 vagy több magost adjanak ki lehetőleg 28nm és azt meg az Intel sem engedi meg magának hogy az asztali vonalra külön tervezzen CPU-t, igen lefőtt a kávé és örülök hogy te legalább megértetted, talán 14nm jövőre vagy 2016 változhat valamit.
-
aswmaster
tag
válasz
atti_2010
#58
üzenetére
én nem értek hozzá, de azt hittem, hogy a szerver procik "belseje" más (bár inkább úgy mondanám, hogy az architektúrja más), tehát nem csak annyi, hogy több mag van bennük. de akkor ha jól értem egy warsaw proci két összegyógyított FX-ből állna? ezt nehezen tudom azért elképzelni. persze ha így van akkor my bad, nincs miről beszélni, úgymond lefőtt a KV, ami a további lehetőségeket illeti
-
aswmaster
tag
vmilyen szinten "együtt érzek" veled, nekem is most 8320-am van (4,2GHz-en) és végül is nincs tovább...
következő félévben jön a gépcsere (főleg meló miatt), 4790K lesz. ennyi.azt nem értem, hogy egyáltalán nem kéne fejleszteniük. bár nem vagyok szaki, de ott van nekik az opteron (vagy akárhogy is hívják a szerver procijukat), "butítsanak le" belőle picit aztán adják el AM3+-ba FX-ként. én tuti megvenném...
-
Cathulhu
addikt
Mégegyszer leírom, utána befejeztem, mert már kb mindent leírtam, amit gondolok, csak magam tudnám ismételni, szóval nem kell fejleszteni semmi újat, foglalat is lehet FM, egyszerűen a meglévő alkatrészekből összeállítani valamit, ahol más a CPU-GPU arány, a CPU javára. Ezzel az aránnyal eddig is tudott játszani az AMD, semmi sátáni nincs benne. De a 4 bulldozer mag komolyabb felhasználásra jelenleg kevés szerintem, és jó ideig ez nem is fog változni.
-
vinibali
őstag
viszont egy FM foglalatba érkező olyan CPU-t meg lehetne próbálni.
az AM széria felett már eljárt az idő, lassan már rendszerchipek fognak csak készülni, erre ott még van két lapka a processzor mellett
idáig is lett az APU-k selejtből néhány kazal Athlon, nem hiszem, hogy jobbról balra kell tologatniuk a raktárban. -
ukornel
aktív tag
"Nem kell nekem intel vero CPU, csak egy olyan megoldas, ami kb minden igenyem lefedi."
Ha nem Intel-verő, vagy Intel-ekvivalens, akkor még kevesebben vennék, mint azt a termék pozicionálása engedné, pedig már az se sok.
"Konzolos pelda meg azert nem jo, mert azok celgepek. Jatekra nagyon jok, de mashova keves az a CPU, hiaba 8 mag."
A konzolokkal pont nem a CPU-magok, hanem az IGP szempontjából példálóztam...
"FX-eket nem sokan vettek eddig, de pont olyan emberek mint en."
Szerintem ezzel pont rá is világítottál a lényegre. Az AMD nem fejleszt egy olyan lapkát, amit kevesen vesznek. Pont amikor talán végre sikerül lassan kikecmeregnie a veszteségességből.
-
pakriksz
őstag
játékra mióta kéne sok mag? Max mantle alatt, vagy majd dx12-nél. Jelenleg 1 mag dolgozza ki a belét, a többi jó esetben valami részfeladatot csinál, de gyakran inkább semmit nem csinál, jó kis durván asszimmetrikus magterhelés. Ezért van az hogy játékoknál semmire sem jó, egy 8 magos amd, rendernél (meg ahol sok szál van szimmetrikusan terhelve), ott meg annyit tud mint egy i7.
-
Cathulhu
addikt
Istenem, miert kell 20-adszorra is elmondanom, most is elfer egy FX-ben 8 mag, ha nincs melle GPU. Miert nott meg hirtelen mindenki szerint egy CPU mag, hogy mar sokadszorra azt mondjatok, hogy ahhoz csikszelesseg csokkentes kellene. A streamroller eleve fejlettebb (legalabbis illene) mint a piledriver, lehetne belole uj FX szo nelkul.
#46: Persze, ezekkel tisztaban is vagyok, ez a szakmam, de azt is latom, hogy ez meg nagyon messze van a valosagtol. Nem kell nekem intel vero CPU, csak egy olyan megoldas, ami kb minden igenyem lefedi. A GPGPU-ra, HSA-ra, stb-re meg mint mondottam lehetne egy 6 magos, kevesebb CU-s FX is. Konzolos pelda meg azert nem jo, mert azok celgepek. Jatekra nagyon jok, de mashova keves az a CPU, hiaba 8 mag. FX-eket nem sokan vettek eddig, de pont olyan emberek mint en. Akiknek kell egy viszonylag eros CPU (azaz hozza kb egy i5 szintjet) es kell a sok mag is.
#47: Jelenleg kb elegendo szamomra az egyszalas teljesitmeny, ha ennel kevesebb lenne (mondjuk Jaguar magok), az lenne gaz. Ha termeszetes evolucioval (ami ugyanugy van a kaveri eseten is, mivel ugyanugy bulldozer az egesz koceraj) lehet meg 10-20%-ot hozni idovel, az megjobb. De kell a 6 mag, meginkabb a 8. kompromisszumokat lehet hozni, de a 4 az mar egyszeruen keves, foleg bulldozerbol.
#51: Modernebb, jobb jatekok siman leterhelnek azert 5-6 magot is, nem csak grafikabol allnak. Tudom bugglefield nem feltetlen nepszeru, de ott nagy a kulonbseg egy 4 es 6 magos gep kozott.
-
#48
MCBASSTION
aktív tag
MCBASSTION
aktív tag
mikor lesz laptopban kaveri????
-
ukornel
aktív tag
"Attol, hogy ezerszer el lett mondva, attol meg semmivel sem jobb. Sok mag kell jatekhoz, tomoriteshez, vagashoz, kepfeldolgozashoz, forditashoz, mindenhez. Nekem nem kell a kaveribe integralt gyenge GPU, nekem egy korrekt CPU kell"
A képfeldolgozás, vágás szerintem jól párhuzamosítható feladat, amihez ott van a sok mag az IGP-ben egy talicskával is, ha kell. Az új API-kkal a játékot sem veti annyira vissza a gyengébb CPU. A konzolok az IGP-t nem a grafikára felhasználó játékoknak tapossák majd az ösvényt. Az IGP GPU-nak tényleg gyengus, de "kvázi-CPU"-nak nagyon is combos! Ehhez persze megfelelő programok, HSA kell. Mégis, ez nagyobb eséllyel készül el, mint egy Intel-verő 8magos proci.
Ezt szerintem a PC-piac csökkenése, a növekvő gyártási költségek és a nyomasztó Intel-dominancia miatt nem kell magyarázni.Gondolj bele, hogy most milyen lapkákat gyárt/fejlesztett az AMD. A konzolokba való APU-k gyakorlatilag monopolhelyzetben vannak, az fix bevétel - kipipálva. Azon kívül van a Kabini meg a Kaveri lapka, amelyek szelektálásával rengetegféle terméket állít elő az AMD, tehát ezeket is aránylag nagy volumenben gyárthatja, és csak erre a kettőre kell koncentrálnia.
Emellé fejleszteni egy Piledriver utódot azt jelentené, hogy egy extra nagy felületű, drágább és nagyobb selejtarányú, de cserébe legalább jóval kisebb mennyiségben eladható termék vinné el a fejlesztési költséget, gyártási kapacitást. Ez kockázatosabb és kis megtérüléssel kecsegtető út.
Ez az "előző háború", amit már elvesztett az AMD - most már nem arra, hanem a következő háború megnyerésére kell felkészülni.Értem én a nagy nosztalgiát a legendás "régi" FX-ek után. De nem az a fontos, hogy az AMD a nosztalgiázók rétegigényét próbálja kielégíteni, hanem hogy megpróbáljon újra olyan termékeket kiadni, amikre egy évtized múlva újra nosztalgiával gondolhatunk.
Szerintem nézd azt, hogy a GPU-knál is a "sweet spot" stratégia volt a nyerő a kisebb cégnek: a kisebb lapkákra koncentráltak, míg mára eljutottak lassan oda is, hogy a nagy zöld lapkáknak is konkurenciát állítanak a Hawaii képében. Hátha sikerül egy ilyen utat bejárni az APUkkal is. -
ABee
tag
Persze. A "mag pakolgatásnál" mintha nagyonalúan figyelmen kívül hagytad volna hogy:
1. ugyanakkora területre jóval gyengébb magok férnek,
2. Ugyanolyan erős magoktól akkora lesz a die mint egy házPersze tudom, csökkentsenek csíkszélességet. Kár hogy 20nm alatt gondjai vannak még az intelnek is.
Nem olyan egyszerű ez ahogy elképzeled.Amúgy meg mehet itt a fújogás hogy már APUra aggatják az fx nevet, de hagy egyszer azt csinálnak akkor az lesz az FX. Azért kíváncsi vagyok mit szólnának a fikázók ha a konzolportok tényleg annyival jobban futnak majd az apukon és jobban megéri majd játékra mint mondjuk egy i5
-
Vegyél Intelt, ha CPU-erő kell. Egyelőre most még nem sok minden használja ki az integrált GPU-t, AMD-nél úgymond még a Kaveri is csak prototípus, amíg nincs hozzá szoftver, s tapasztalat (konzolok). A később érkező Carrizo is inkább az integrációt fogja segíteni, sokkal gyorsabb CPU magokra nem érdemes számítani.
Az Intel csak addig fogja tolni az erős CPU-t, amíg megy. De már most problémák vannak, a Haswell nem sok pluszt hozott, idén is csak refresh jött, s alapvetően a mobil piacra koncentrálnak. Háttérben meg megy náluk a MIC, ami nagy vonalakban az Intel GCN architektúrája, csak x86 alapokon, de ez még eléggé kiforratlan, így a franc tudja, hogy mikor lesz ez a CPU mellett / helyett, vagy éppen a kukában az Itanium mellett.
-
dfdfdf
őstag
De lehet mégis ök járnak jól, mert kifejleszteni egy olyan terméket aminek kicsi a vásárlóközönsége és nagyon nagy a konkurenciája veszélyes dolog szerintem.
atti_2010 : Ha AM3+ ba menne dejó lenne
a_n_d_r_e_w : hát jó lenne ha csak úgy menne hogy összeillesztem és kész van...
Abu szerinted papírom megtervezett APU legyártásához mekkora tőke kellhet?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha nem fontosak, akkor vegyél egy sokmagos CPU-t, és majd nem aktiválódnak az IGP-t és dedikált hanghardvert igénylő funkciót. A programok biztosan úgy lesznek felkészítve, hogy ha nem észlelik a hardvert, akkor nem is engedik bekapcsolni a nem kompatibilis funkciókat.
(#32) a_n_d_r_e_w: Őket elsődlegesen a játékos igények érdeklik az FX sorozatnál. Arra koncentrálnak és minden mást háttérbe szorítanak. Ergo a te igényeidet speciel nem szolgálják majd ki.
-
Cathulhu
addikt
Uj gpgpu-s megoldasok nekem annyira nem fontosak, nekem a fontos, hogy egy make -j8 minel gyorsabban fusson le, mellette azert tudjak jatszani is, ha olyan kedvem van epp. De erre mondom kompromisszumos megoldaskent, hogy 6 rendes mag es egy fel kaveri GPU, akkor meg en sem szenvednek nagy hatranyt es a GPGPU is elfutogatna. Es ezzel szerintem sokkal tobben kiegyeznenk, mint a 4 magos max kiepitessel.
-
#29
Lacielvtárs
nagyúr
hash99
#27
Lacielvtárs
nagyúr
ezzel teljesen egyetértek
igazából nekem azzal van a bajom hogy "FX"...
az FX maradjon az ami mindig is volt és ezeknek legyen új nevük...
de ez az én szerény véleményem.
Az AMD meg úgy is azt teszi ami nekik jó, kifizetődő és eladható, no meg persze termeljen már hasznot is, mert csak azért ne dolgozzanak hogy elfáradjanak
-
hash99
senior tag
Nem tudom mire a nagy felháborodás, az AMD megmondta előre hogy hanyagolják ezeket a processzorokat és mobil megoldásokra, APUkra koncentrálnak. Az utóbbi években, sőt igazából a c2d processzorok óta csak az alacsony árral maradt versenyképes az asztali processzoroknál, logikus és megérthető döntés volt nem erőltetni valamit ami éveken át nem megy. Nem mellesleg az előrevetített jövőkép nem a brutál processzorokról szól hanem a fejlett APU-ról és platformosításról.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azért, hogy a konzolról átportolják az új generációs GPGPU-s algoritmusokat, amelyeket ma nem lehet, mert nincs mély integráció. Az AMD és az Intel nem azt akarja mondani neked, hogy vegyél konzolt, hanem kiadnak olyan vagy ahhoz hasonló hardvereket, amik vannak a konzolokban. Kaveri, Carizzo, Broadwell, stb. Ezzel azt fogják majd mondani, hogy nézd az IGP mély integrálásával és a dedikált hangprocesszorral már a PC is tudja xy funkciót. Miért is vennél konzolt? Ettől még az Intel a professzionális területre kínál majd sima processzorokat, amelyeket meg lehet venni játékra, csak nem kapod meg a teljes hangélményt, vagy az összes extra szimulációt.
-
Cathulhu
addikt
válasz
atti_2010
#21
üzenetére
Procimag akkor is lesz a kaveriben, mert kell bele, es lesz a ra kovetkezoben is, es tovabb is kell oket fejleszteni, igyis, ugyis, es az most irrelevans, hogy bulldozer vagy jaguar vonal.
Sot ugy tudom eleve fejlettebb bulldozer magok vannak a kaveriben mint az FX-ekben, csak mindossze 4 + GPU. Miert nem lehet inkabb 8 + no GPU? Vagy 6 + pici GPU esetleg ha kell valamit GPU-n szamolni? Ez lehetne FX 84xx.Ehhez nem kell brutalis R&D budget, csak a meglevo kockakkal maskepp legozni. A 4 mag nekem keves, jovore cserelek CPU-t, ha nem lesz valasztasom, akkor ha tetszik nekem, ha nem, intelt kell vegyek.
-
dfdfdf
őstag
válasz
UnSkilleD
#10
üzenetére
Hát őket is meglehet érteni nem szeretik az Intelt vagy csak olcsóbb CPUkat akarnak amihez verseny kellene.
De azt hiszem lassan az AMD lesz nyeregben mert ha beérnek az új konzolok és kihasználják az APUkat a játékok akkor hiába a nyers erő az INTELnél ha a az APUval jobban gyorsabban megvalósítható lesz egy csomó feladat. Bár az INTELt se kell félteni mert ha hátrányba kerülne a $ megoldhat mindent. Majd a fejlesztők fogják megadni a választ arra hogy életképes-e az AMD APUzása gamer szempontból. Bár lassan a PC gamerek száma csökken de azért még vagyunk de egyre kedvetlenebbül a rossz konzolportok és az APIk limitációja miatt szinte egy helyben áll PCs játékvilág vagyis szerintem a konzol miatt(játék menet egyszerűsítés) hátrafelé haladunk. -
atti_2010
nagyúr
Viszont abban meg az AMD -t kell megérteni hogy egy sokkal kisebb cég mint az Intel és nem engedheti meg magának hogy olyasmire dobja ki a pénzt amiből soha sem lesz nyeresége. Amúgy senki se gondolja hogy ha az játékos piac tovább csökken és a gyártás egyre drágul akkor az Intel nem fogja magát egy ponton és megemeli a kalapját a játékos közösség előtt majd simán kivonul, elég nyeresége van a kisebb APU/ szerver és egyéb területen hogy megtehesse.
-
#20
Lacielvtárs
nagyúr
Cathulhu
#18
Lacielvtárs
nagyúr
ez így igaz, én is így vagyok a géppel....
munkára kell és igen is számítanak ott a magok, az órajel, no meg a GPU+CPU teljesítmény...
az odáig oké, hogy az átlag ember - és nem kívánok senkit sem leminősíteni, sem megsérteni - elegendő akkor teljesítmény, ami jelenleg elérhető ezekben az új procikban és integrál GPU-kban, de én magam nem igazán díjazom ezt a nyom vonalat...
bár lehet a végére nem fog más maradni, mert ha a polcokról elfogynak a jelenlegi "erőgépek CPU-i" akkor majd lesz más megoldás, azt kell venni, nincs mese -
Cathulhu
addikt
válasz
atti_2010
#14
üzenetére
Attol, hogy ezerszer el lett mondva, attol meg semmivel sem jobb. Sok mag kell jatekhoz, tomoriteshez, vagashoz, kepfeldolgozashoz, forditashoz, mindenhez. Nekem nem kell a kaveribe integralt gyenge GPU, nekem egy korrekt CPU kell, akkor minek pazarolni a helyet es a tranzisztort ra? Intelnel is halal foloslegesnek tartom i5 folott az integralt GPU-t, az elso dolog amit letilt az ember, pusztan pazarlas.
-
#17
Tomcat
őstag
Lacielvtárs
#16
válasz
Lacielvtárs
#16
üzenetére
Pont ez az amire gondoltam. Én már anno az A64-es időkben is FX CPU-t rendeltem külföldről jó drágán. Meg is kaptam érte mindig a magamét a környezetemtől, de mindig azt éreztem hogy muszáj volt ezt (is) megvenni.
-
#16
Lacielvtárs
nagyúr
Tomcat
#8
Lacielvtárs
nagyúr
én is pont erre gondolatim miközben olvastam a cikket...
azért az FX mindig is az AMD párti embereknek - mint jó magam is - teljes mást jelentett mint amit a cikkben is írnak....
ennyi erővel azt is mondhatnánk az AMD helyében hogy használjuk már újra az FX betű kombinációt, mert már olyan régen írtuk le és ki ne menjen a feledésből...
de ha nem jól látom, javítsatok ki!
-
Az odáig rendben van hogy bevásárolok 1-2 db tartalékot az FX8350-ből és a hozzájuk való alaplapokra rosszabb napokra és várom a szebb FX-ben gazdag jövőt, kihúzom velük valameddig, de nagyon nem kellene hogy (csak) ez legyen az AMD jövő. Ha viszont tényleg ez lesz a távoli stratégia is akkor elég szomorú leszek. Nekem sem játéra kellene elsősorban az erős 8 CPU mag, de komolyan elkezdek rajta gondolkodni hogy 14 év után majd amikor aktuális lesz ismét Intel CPUs gépem legyen...
-
atti_2010
nagyúr
Már 1000x el volt mondva hogy nem lesz semmifele csúcs CPU az AMD vonalon mert egyszerűen más utat választottak, aki akar vehet FX-et vagy APU-t akinek nem tetszik az meg Intelt, teljesen idiótának kellene legyenek hogy további milliárdokat fecöljenek csúcs CPU -ba pláne úgy hogy a kereslet egyre csökken az amúgy is szűk piacon.
-
Cathulhu
addikt
Vicc szerintem is, eddig a 6-8 magos csucs AMD-k kaptak a nevet, amik azert legalabb kicsit versenykepesek voltak.
Most majd megkapjak a 4 magos, semmire se jo procik, es ha nem jon a 83xx sorozatnak utodja, akkor gyakorlatilag az AMD feladja a gamer piacot...
Fejlesztokent se vettettem meg a 8 magot... -
Én csak azt sajnálom hogy az FX8350-et semmi nem fogja követni semmilyen értelemben sem. Mert nehogymár egy "szimpla, de tulajdonképpen az aktuálisan a leggyorsabb" APU kapja az új FX nevet ezentúl, mert ez akár egy letiltott grafikus modullal együtt is nevetséges lenne. Mondom ezt ősi AMD párti felhasználóként és (szinte) kizárólagos AMD alapú rendszerintegrátorként.
Rendben van, nem bánom, csináljanak egy AM4 foglalatot neki a DDR4-hez és ne legyen többet AM3+ CPU, de akkor sem kellene szerintem a CPU vonalat ennyire nagyívben hmm...elhanyagolni.
-
dfdfdf
őstag
Tessék nekik adni egy legalább 2-3x akkor kutatási fejlesztésit büdzsét mint az intelnek van akkor pár éven belül utolérik őket CPUban is. De nézzük azt hogy GPGPUban hol az intel? Az AMD szerintem azt használja ki ami van ezért megalkotott egy olyan jövőképet ahol van keresnivalója és megvalósítható.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
)
Új hozzászólás Aktív témák
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- BMW topik
- Nem tetszik pár profi eSport játékosnak, hogy Intel CPU-val kell játszaniuk
- Az Apple bemutatta az iPhone 17-et
- sellerbuyer: Milyen laptopot vegyek? Segítek: semmilyet!
- iPhone topik
- Azonnali notebookos kérdések órája
- sziku69: Szólánc.
- Autós topik
- További aktív témák...
- Apple iPhone 11 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Nvidia Quadro M2000/ P2000/ P4000/ RTX 4000/ RTX 5000/ RTX A2000
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch Series 9/Apple Watch Ultra/Apple Watch Ultra 2
- iPhone XR 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3115
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest