Új hozzászólás Aktív témák

• #50 eight senior tag Abu85 #2

  Új Válasz 2016-10-16 20:05:45 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  eight

  senior tag

  válasz Abu85 #2 üzenetére

  TH tavaly csinált egy blindtestet, amiben a g-syncet hozták ki jobbnak a "játékosok". Volt egy másik ilyen teszt is (most nem találtam meg sajna) annak is ugyanaz lett az eredménye (magasan nyert a g-sync).
  Azóta mondjuk AMD kiadta az LFC-t, nem tudom azzal mennyire kerültek közelebb, (a g-sync-ről tudok nyilatkozni, és szerintem nagyon jó).

• #30 Pipó őstag Abu85 #2

  Új Válasz 2016-10-13 17:47:52 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pipó

  őstag

  válasz Abu85 #2 üzenetére

  Ha így volna, a free-sync szabadalomsértő volna.

• #28 AxBattler félisten Abu85 #20

  Új Válasz 2016-10-13 16:52:34 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  AxBattler

  félisten

  válasz Abu85 #20 üzenetére

  Mondjuk ez durva.

• #27 Fücsök007 őstag Abu85 #20

  Új Válasz 2016-10-13 16:38:29 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fücsök007

  őstag

  válasz Abu85 #20 üzenetére

  És ezért is szemétség tőlük a felár. Nem mintha nem lettek volna anno elég drágák a kártyáik. Most viszont hiába van alapból támogatás, ha nincs tőlük teljesen szabvány MXM3 méretű kártya. Nem értem miért nem lehet szabvány GTX 1060-at csinálni, hiszen kb. GTX 980M szinten van fogyasztásban és hőtermelésben.

• #24 GeneraL_XTX veterán Abu85 #8

  Új Válasz 2016-10-13 16:19:29 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GeneraL_XTX

  veterán

  válasz Abu85 #8 üzenetére

  "Nem kifejezetten jó üzenet azt továbbítani, hogy ami másnál alap, az nálunk csak prémium."

  Ez valóban így van, de a piaci helyzetből kiindulva az Nvidia ezt megteheti. Amíg a felsőközép/felsőkategóriás kártyák eladásai kb 85-90%-ban az Nvidia termékeiből áll (mert valljuk be kb ez a célcsoportja ezeknek a technológiáknak) akinek kell ez a variálható frissítéses cucc az meg fogja venni a g-synces monitorokat mert nem tud mást tenni. Mégis miért esne így el az nvidia a profittól? Én is ugyanezt tenném. Amíg megvan a piaci erejük persze hogy asaját cuccukat fogják nyomni, nincs ebben semmi meglepő

  De ez nem olyan nagy hűzőerő, hogy emiatt az AMD felé forduljanak az emberek, főként, hogy az említett kategórákban jelenleg versenyzője sincs az AMD-nek. Azért egy 480-assal igazán nehéz lehet egy flagship 4k-s vagy wqhd-s monitoron a játékokat 40fps felett tartani.

• #22 Peak addikt Abu85 #18

  Új Válasz 2016-10-13 16:13:33 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Peak

  addikt

  válasz Abu85 #18 üzenetére

  Tehát akkor az adott alkalmazás fejlesztőinek kell implementálni ezeket a 3rd party layereket, hogy az adott alkalmazás kezelje ezt?

  Nincs lehetőség ezt nativan beépíteni a driver és az app layer közé transzparensen, hogy esetleg minden alkalmazás támogassa függetlenül a fejlesztő akaratától?

  Ezek alapján akkor nincs értelme már most GSync monitort vennem, hanem leginkább mindenképpen A/FreeSyncest válasszak?

• #19 Fücsök007 őstag Abu85 #8

  Új Válasz 2016-10-13 16:09:02 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fücsök007

  őstag

  válasz Abu85 #8 üzenetére

  Egyébként az is része a történetnek, hogy laptop fronton nem kell külön modul, de ennek ellenére 50 dollár felár van a G-sync ready GTX 980/970M kártyákon. Csak a bios más, de itt is előnyre tehet szert AMD, ha normális meghajtókat írnak az MXM-es RX 470-re. Mellesleg már javultak fogyasztás téren is a kártyáik, 1266MHz-en már van 120W-ot fogyasztó RX 480, ami bele is férne a szabvány MXM3-as szabványba fogyasztásban és hűtésben is.

• #16 #06658560 törölt tag Abu85 #2

  Új Válasz 2016-10-13 15:47:36 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Abu85 #2 üzenetére

  Ugyanaz a gyakorlatban kihasználható frissítési frekvenciatartomány is?

  Más: az első mondat nagyon értelmetlen lett.

• #10 NandoXXL senior tag Abu85 #2

  Új Válasz 2016-10-13 15:29:46 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  NandoXXL

  senior tag

  válasz Abu85 #2 üzenetére

  Itt nem egészen ugyanaz, volt valami változás azóta? Vagy ezek még valós problémák?

  http://pcworld.hu/hardver/g-sync-vs-freesync-ismet-felizzik-a-radeon-geforce-vita-160927.html
  Az élet 40 fps alatt
  Igazán érdekes téma a 40 fps alatti viselkedése a két technológiának. Ez azért is fontos, mert a legerősebb PC-knél is előfordul, hogy 40 fps alá esik a sebesség. Az NVIDIA G-Sync ilyenkor elkezd csalni, de ezt egy jó ügy érdekében teszi és nagyon ügyesen. 36 fps-nél a driver közbelép és képkocka-ismétlést iktat be, hogy a 60-144 Hz közötti tartományban tartsa a képkocka/másodperc értéket. A következő közbeavatkozás 18 fps-nél történik, ahol a driver megháromszorozza a képkockaismétlést, hogy tartsa a 60 Hz körüli vertikális képfrissítést. Bár azt várnánk, hogy az eredmény szaggatás, hibás kép és rossz animáció lesz, a való életben sokkal jobb a helyzet, sőt, igazán folyamatos látványt kapunk. A variálható frissítés a G-Sync-nél így tekinthető 1-144 Hz-esnek (144 Hz-nél beáll a maximális frissítésre a monitor-GPU.

  A FreeSync 40-144 fps között hasonlóan működik, mint a G-Sync, azonban a képkocka/másodperc drasztikus csökkentésekor a FreeSync egyszerűen beáll a panel legalsó frissítési szintjére (ez általában 40 Hz) és ezt tartja is. Ilyenkor már a GPU által generált képkockák száma a gyengébb láncszem, a monitor tartja a frissítési frekvenciát. Ez a megoldás is jól működik, de a G-Sync-et kell jobbnak kihirdetnünk ebben a tekintetben, ugyanis a képkockák sokszorozásával tartható az adaptív szinkronizálás és a 60-80 Hz körüli képfrissítés, a kép pedig kevésbé vibrál.

  http://www.digitaltrends.com/computing/nvidia-g-sync-or-amd-freesync-pick-a-side-and-stick-with-it/
  Both systems also start to suffer when the framerate isn’t consistently within the monitor’s refresh range. G-Sync can show problems with flickering at very low framerates, and while the technology usually compensates to fix it, there are exceptions. FreeSync, meanwhile, has stuttering problems if framerate drops below a monitor’s stated minimum refresh rate.
  Most reviewers who’ve compared the two side-by-side seem to prefer the quality of G-Sync, which does not show stutter issues at low framerates, and thus smoother in real-world situations. Some FreeSync monitors have an extremely narrow adaptive refresh range, and if your video card can’t deliver frames within that range, problems arise.

• #5 h-yle addikt Abu85 #2

  Új Válasz 2016-10-13 15:07:20 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  h-yle

  addikt

  válasz Abu85 #2 üzenetére

  Gondolom egy lényegi különbséggel: A G-Sync licencdíj megy az nVidia zsebébe.
  Ergo amíg ebből csordogál pénz, és a piac, pontosabban a partnerek nem húzzák nagyon a szájukat marad a G-Sync.

  Aztán ha már a kutya se akar ilyen kijelzőt gyártani (mert nem az a kérdés lesz-e ilyen, hanem az mikor) akkor az nV engedélyezi az nSync-et, azaz a saját Adaptive Sync implementációjukat. Ha profik Justin Timberlake lesz a reklámarc.

Új hozzászólás Aktív témák